He visto casi todas las películas dirigidas y/o escritas por el controvertido Oliver Stone, un cineasta al que valoro especialmente a pesar de sus irregularidades, y tenía la espina clavada de no haber hecho lo propio con ‘Wall Street’, un film emblemático de los 80, con Stone y su protagonista Charlie Sheen ambos en la cumbre de sus carreras. Con un guión del propio Stone y de Stanley Weiser, la película homenajea al padre del director, Louis Stone como bien se dice en los créditos finales, y eso explica en parte el carácter exclusivamente moralista de la película, que adolece mucha menor ambigüedad y riqueza de contenido que ‘Platoon’, a mi juicio su obra maestra y una de las mejores cintas bélicas que ha dado el séptimo arte.

Oliver Stone es un provocador nato. Dispuesto siempre a zamarrear las miserias de EEUU desde un punto de vista autocrítico aunque a veces caricaturesco, Stone es devoto de esa máxima de “bien o mal, pero que hablen de ti”. Sólo así se justifica su perspectiva obscena y a todas luces fuera de lugar en ‘Alejandro’, una bizarra hagiografía sobre la vida privada de Alejandro Magno. En ‘Wall Street’, se muestra sin tapujos el mecanismo económico de la ambición, los trapos sucios de un país cuyo crecimiento sólo es tangible si se mide en millones de dólares, en empresas hundidas para beneficio propio, o en su defecto absorbidas para caer en manos de unos pocos genios sin escrúpulos.

Bud Fox (Charlie Sheen) es un corredor de bolsa joven y espabilado, pero que no levanta cabeza a pesar de su esfuerzo. En un acto de puro peloteo, Bud consigue reunirse cinco minutos con un mito de Wall Street, el carismático Gordon Gekko (Michael Douglas), y le propone que invierta en las aerolíneas Bluestar, un auténtico chollo ya que la empresa ha sido exculpada de un accidente. Bud sabe esta información a través de su padre Carl (Martin Sheen). Gekko sorprendentemente acepta y comienzan a hacerse amigos y confidentes, mientras Bud empieza a aprender sin parar y comprobar los tejemanejes del mundo bursátil, que en los términos de Gekko rozan la ilegalidad y que para nada tienen en cuenta el aspecto humano de las inversiones realizadas.

Ambientada en 1985, la película muestra una sociedad mermada por una crisis reciente, que necesita recuperarse a base de nuevos y continuos “pelotazos”. En el sentido estético, puede achacarse su look tan ochentero, que sin duda contribuye a hacer envejecer a la película de una forma considerable. Pero ante todo, es una suerte para ‘Wall Street’ que Michael Douglas haga un magnífico papel, en un villano rebosante de carisma al que lo único que le interesa es el dinero. El personaje de Gordon Gekko es memorable en todos los aspectos, y hay varias escenas impresionantes todas protagonizadas por él, SPOILER como su discurso ante la directiva de una empresa, criticando el sistema burocrático que hace perder dinero a la firma, o su llamada por teléfono a Bud, donde cesa un momento su conversación sobre el trabajo para admirar el amanecer que presencia desde la playa FIN SPOILER. El contrapunto de los personajes de Bud y Gekko está conseguidísimo, ya que uno es un “don nadie” que en ningún momento para de crecer, y el otro es una figura indispensable de la economía estadounidense, que lucha por mantener su imperio personal.

La película es muy entretenida, sobretodo en su primera mitad, y esto tiene un mérito tremendo teniendo en cuenta que la bolsa es el único y principal argumento, al menos en cuanto a la cara visible de la película. Luego se desvanece un poco al enrevesar un poco lo que es el fundamento de la motivación de Bud: el desengaño ante la ambición personal, con una vendetta que nadie entiende del todo (a menos que sea un experto en el tema) pero que todo el mundo disfruta. La convencional pero portentosa banda sonora de Stewart Copeland, unidas a las dos canciones más famosas del disco ‘My Life in the Bush of Ghosts’, de los geniales Brian Eno y David Byrne, acompañan muy bien a la historia.

Un absoluto acierto que Charlie Sheen y Martin Sheen interpreten a hijo y padre respectivamente, cuando los actores lo son en la vida real. Esto muestra una química imposible de conseguir de otra forma entre ambos personajes, y es realmente emotiva la escena SPOILER donde repentinamente Bud acude al hospital cargado de tristeza y amor hacia Carl, consciente de su error e indignado por la falta de humanidad del mundo donde se ha metido FIN SPOILER. La película acusa mucho, por otro lado, el hecho de que el personaje de Daryl Hannah sea una mujer florero con todas sus letras, pues está desaprovechado y se queda a medias su relación con Bud. El histrionismo de Marv (John C. McGinley), compañero de Bud, resulta adecuado en los primeros minutos, pero luego cansa y se convierte en sobrante en la película.

Con golpes de efecto, Oliver Stone conduce con agilidad al espectador a un final SPOILER desgraciadamente poco concreto, aunque destaca la detención de Bud, con el protagonista intentando no llorar, para terminar desconsolado y profundamente perplejo ante todo lo que ha provocado que él termine de esa forma. Se entiende que Bud ayuda a la policía a desenmascarar a Gekko, pero habría sido más efectivo un final de mayor empuje, con una lucha psicológica más justificada. No se entiende que Bud, que a fin de cuentas era un corredor de bolsa exageradamente ambicioso y eficiente, acabe perdiéndolo todo por su padre, y llegamos a entender un poco a Gekko cuando le dice, entre puñetazo y puñetazo, que es un desagradecido. Por tanto, el único prisma viable es el del más didáctismo moralismo, que durante la película no era nada forzado ni evidente y que al final acapara todo el sentido de la misma FIN SPOILER.

‘Wall Street’ es una buena película, que logra hacer entretenido lo aburrido, con excelentes interpretaciones (incomprensible que el enorme potencial de Charlie Sheen se viniera abajo después de esto), entre las que destaca un Michael Douglas inspiradísimo y un guión muy sólido, repleto de diálogos muy sustanciosos, que reflexiona sobre la ambición de un modo profundo y realista dentro de lo que cabe. Un clásico de los 80, y altamente recomendable. Para terminar, el mencionado discurso de Gekko ante la directiva de la empresa Teldar. Discursos como éste o el de, por ejemplo, Al Pacino en ‘Esencia de Mujer’ están entre los mejores de la historia del cine.

El protagonista, el ex convicto Pete Greeney (Don Cheadle) es un charlatán, con grandes dotes de comunicación y aun más de persuasión forjados en la emisora de radio de la cárcel donde ha permanecido durante varios años. En busca de su oportunidad, junto a su inseparable y algo pedante pareja Vernell Watson (Taraji P. Henson), logra convecer con tesón, talento y hostinamiento a Dewey Hughes (un brillante Chiwetel Ejiofor), el joven director de programación de la emisora local WOL-AM.

Como telón de fondo tenemos el convulso escenario norteamericano de finales de los 60, con el racismo y las revueltas sociales floreciendo. Mostrado con una excelente ambientación y acertado vestuario (a pesar de tratarse de una modesta producción), todo al ritmo de la mejor música soul en su época de eclosión.

La directora Kasi Lemmons logra introducirnos en la historia de Greeney, basada por cierto en hechos reales, con una la narración ágil, con ritmo y mucho brío, principalmente durante la primera mitad. Sucesión de momentos magistrales, llena de diálogos veloces, buenos gags y un estupendo sentido del humor salpicado con grandes temas del mejor soul. Don Cheadle y Chiwetel Ejiofor se echan la película a la espalda, en duelos estupendos, como el memorable desafío dialéctico jugando una partida de billar.

Lemmons no logra mantener el espectacular comienzo, para perder fuerza y caer en una cierta falta de dramatismo en escenas predecibles y sosas hacia el final, centrándose más en la relación de ambos protagonistas, aunque sin llegar al aburrimiento. Aquí naufraga la historia por momentos, con muchos altibajos y resvalando en sus pretensiones. A pesar de ello, sus protagonistas, en especial Don Cheadle logra mantener un cierto interés mostrando convincentemente la evolución de su personaje.

En definitiva una película entretenida con una soberbia exhibición de Don Cheadle, aderezada con magníficos temas musicales, buenos diálogos, que por momentos hace recordar a ‘Good morning, Vietnam’.

Dirigida por Kasi Lemmons e interpretada por Don Cheadle, Chiwetel Ejiofor, Cedric The Entertainer, Taraji P. henson, Mike Epps y Martin Sheen, ‘Talk To Me’ se estrena el 14 de marzo. Aquí se puede ver el póster y en la continuación de la noticia se incluye un tráiler en v. o.

A mediados de los años sesenta en Washington D.C., la vibrante música soul y una situación social explosiva se combinaron creando un efecto único y poderoso. Fue el lugar y el momento de ‘Petey’ Greene Jr. (Don Cheadle), reformado exconvicto, reconvertido en un inigualable locutor de radio que, con la ayuda de su irresistible novia Vernell Watson (Taraji P. Henson), conmocionará a toda una nación.

Las críticas del film han dicho:
“¡Don Cheadle está sensacional!”
Newsweek

“¡Inmensamente entretenida! Contagiosa.”
The Boston Globe

“Original y reveladora.”
Los Angeles Times

‘Talk To Me’, pudo verse en la Sección Perlas de la última edición del Festival De San Sebastián, donde se convirtió en una de las favoritas del público.

Fuente | Versus

Como dijo Albert Einstein, a las generaciones venideras les resultará difícil creer que una persona así, de carne y hueso, haya paseado alguna vez por nuestro planeta. Y es que la filosofía de la no-violencia que propagó Gandhi, resultaría para mucha gente de hoy día, ya no difícil de seguir, sino incluso de creer que se pueda llega a algo con eso. Y sin embargo, ahí está la Historia para ver lo que logró este singular hombre: la libertad para la India. No fue un alto cargo político ni de ninguna otra índole, no realizó ningún gran descubrimiento científico. Era un hombre sencillo, un joven abogado al que un día echaron a patadas de un tren por viajar en primera clase.

Attenborough se toma su tiempo para contarnos básicamente eso. Y cuando digo su tiempo, me refiero a más de tres horas, que si bien nunca se hacen pesadas, sí es cierto que en algún momento la película se vuelve un poco reiterativa dándole vueltas y vueltas a lo mismo. Afortunadamente, nos encontramos ante una de esas grandes superproducciones con todo lujo de detalles, tanto en lo artístico como en lo técnico. En lo que respecta a esto último, evidentemente no hay ni el más mínimo reproche. El film goza de una fotografía, vestuario y una dirección artística, realmente ejemplares, y en lo que no se han escatimado medios, sobre todo a la hora de la utilización de extras. Para la espectacular secuencia del funeral, en el final de la película, aparecieron más de 300.000 extras, de los cuales 200.000 fueron voluntariamente, y el resto estaban contratados por la productora del film. Impresionante, tanto por los datos, como por el hecho de no ver ni un sólo extra digitalizado, mala costumbre de nuestros días, que sí, que ahorrará un montón de trabajo, pero no causa el mismo efecto.

Evidentemente, lo mejor de la película es, sin duda alguna, la histórica interpretación de Ben Kingsley, en su primer papel para el cine, un papel para el que primero fueron considerados actores como Anthony Hopkins, Alec Guinness y John Hurt. La entrega de Kingsley es tal, y su parecido físico tan asombroso, que por momentos puede parecernos estar observando al mismísimo Gandhi, y no a un actor. Dicen que cuando eso ocurre, cuando ves al personaje y no al actor, ese actor ha cumplido perfectamente con su trabajo, ya no hay más que decir. Oscar muy merecido para Kingsley, actor al que ya nunca le abandonaría la fama de haber interpretado este personaje. Mención especial tiene ese momento en el que Gandhi pierde a un ser muy querido, y es el único instante de la película en el que derrama lágrimas. Un pequeño momento de emoción contenida, glorioso.

El resto del reparto está bastante bien, aunque al lado de Kingsley realmente no se nota su labor, ya que éste eclipsa a todo aquel que se le pone a su lado. Desde Martin Sheen hasta Candice Bergen, pasando por la crème de la crème de la interpretación inglesa masculina, con actores de la talla de John Gielgud, John Mills y Trevor Howard, este último en una brevísima aparición como juez, que protagoniza uno de los momentos más emotivos del film.

Y aunque al final, la sensación que queda es positiva, es en el trabajo de Attenborough donde encuentro algunos fallos, no demasiado grandes, por supuesto, pero fallos al fin y al cabo. El primero es la dichosa manía de querer contar siempre la historia más grande jamás contada, y a pesar de que la historia de Gandhi debería de llegar a todo el mundo por la lección que nos proporciona su vida, Attenborugh siempre ha tenido ínfulas de grandiosidad, cuando nunca ha llegado a ser tal, si acaso un director más que correcto, pero nada más. Esos aires de grandeza le llevan a su segundo fallo: la falta de pasión y emoción que tienen sus películas, no logrando en algunos casos el transmitir lo que quiere. En ‘Gandhi’ hay momentos emotivos, pero también otros que se quedan cortos. Una mayor garra visual, e incluso narrativa, hubieran redondeado la película, haciéndola única. De este modo, nos quedamos con un buen film, muy correctamente realizado y maravillosamente interpretado. A día de hoy, la gente se acuerda más de otros films de 1982, como por ejemplo, ‘E.T.’, o ‘Blade Runner’, y ya no se acuerdan de que fue ‘Gandhi’ la gran triunfadora de aquel año, con 8 Oscars, a mi juicio, excesivos. Eran otro tiempos, no se repartía tanto, y las películas tenían que ganar un montón de premios.