En un momento de ‘L.A. Noire’, juego de detectives ambientado en 1947, llegamos durante una trepidante misión a unos abandonados decorados de ‘Intolerancia’ (‘Intolerance’ 1916), mas concretamente a los utilizados para el capítulo de Babilonia. Una vez resuelto el caso vuelvo para pasearme tranquilamente por ellos. Los observo desde abajo, con sus imponentes columnas y sus míticos elefantes blancos, subo por una escalera ubicada en la parte trasera, donde la realidad deja ver su mentira en forma de falsas estructuras y cartón piedra, y me deleito con una maravillosa vista de Los Ángeles de los 40 fielmente recreada (según dicen, un 90% de ella, a base de toneladas de fotografías y documentación de la época). Recuerdo cuando importé de Inglaterra hace una eternidad una copia de la película de Griffith en VHS porque era imposible conseguirla en España, también viene a mi mente la creación de aquellos escenarios a través de la mirada de los hermanos Taviani y claro, los dos tomos del ‘Hollywood Babilonia’ de Kenneth Anger, cuyas páginas entroncan de forma directa y sangrienta con la basura que esconden las rutilantes calles que aparecen en ese momento ante mis ojos.

Casi un siglo separan aquellos elefantes blancos de cartón piedra de los actuales realizados digitalmente, y en ambos ruge la misma pasión por el cine. ‘L.A. Noire’ es fruto de siete años de duro trabajo por parte de cientos de personas que han tenido que sufrir en algunos casos leoninas jornadas de entre 12 y 16 horas seis días a la semana. Cuenta con 400 actores cuyos rostros fueron grabados con un innovador sistema de 32 cámaras simultáneas que recogían hasta el más mínimo detalle de la expresión humana, todo en favor del jugador, para que este pudiera captar cada mirada evasiva, cada mueca de desaprobación en los múltiples interrogatorios. Ya está bien de observar esta postal, me digo. Bajo del andamiaje, subo a mi Buick Business Coupe y emprendo un paseo de ida y vuelta rumbo a Sunset Bulevar, Ella Fitzgerald y Louis Jordan empiezan a entonar ‘Stone Cold Dead in the Market’.

Vídeo | Youtube

Resulta sorprendente cómo no hace demasiado tiempo teníamos que suplir con imaginación la falta de credibilidad en los juegos. Una tecnología justita nos obligaba a rellenar mentalmente el hueco que había entre aquel conjunto de pixeles y la representación real de un coche. Ahora epopeyas espaciales como ‘Mass Effect’ nos llevan hasta las estrellas en flamantes naves espaciales y nosotros participamos gozosamente de ello, Peter Jackson se desvive por llevar el consistente universo de ‘Halo’ al cine y John Hillcoat dirige un mediometraje tomando como base ‘Red Dead Redemption’, juego que aúna los épicos entornos de los western de John Ford con los personajes insanos de Sergio Leone. Paso junto al cine RKO, parece ser que acaban de estrenar esa nueva película de Carol Reed, ‘Larga es la noche’ (‘Odd Man Out’ 1947).

Cine y videojuegos van hoy más de la mano que nunca, no se entorpecen, por el contrario, se enriquecen mutuamente, y las lineas que unen ambas artes son cada vez más visibles. Me viene a la mente esa escena de ‘Oldboy’ en la que Park Chan-wook introducía de forma premeditada un homenaje a aquellos clásicos arcade de yo contra el barrio en los que avanzábamos de forma lateral, repartiendo violencia a derecha e izquierda, en una eterna orgía de golpes. Llego a Sunset Boulevar, me pregunto si mi próximo caso tendrá que ver con un cadaver flotando en una piscina y una estrella del cine mudo venida a menos.

Vídeo | Youtube

De ‘Matrix’ a ‘Origen’, el cine ha mostrado ese mundo paralelo de los videojuegos en el que las leyes del tiempo y el espacio se pueden torcer hasta romperse. Un mundo en el que puedes saltar de un edificio a otro sin matarte, en el que si te matan despiertas porque se termina la partida. Emprendo la ruta de regreso justo cuando estoy debajo de ese cartel publicitario que la industria cinematográfica norteamericana ha acogido como símbolo, ‘HOLLYWOODLAND’. Se rumorea que quieren retirar las tres últimas letras, se ha convertido en una fea costumbre lanzarse desde la D final cuando en la ciudad de los sueños no encuentras el tuyo. Además, ‘HOLLYWOODLAND’ suma 13 letras, y eso, como todo el mundo sabe, no es nada bueno.

No vi el nacimiento del cine, y más de una vez pienso cómo hubiera sido vivir en primera persona la evolución de ese arte desde el principio, pero sí tengo la suerte de haber visto nacer los videojuegos, y en verdad resulta fascinante participar de su desarrollo, de sus pasos en falso y de sus hallazgos. Es excitante presenciar cómo un arte pelea por ser reconocido como tal, cómo busca su lenguaje y su identidad. El sol empieza a caer sobre Los Ángeles de 1947 cuando llego de nuevo al escenario de Babilonia. Bajo del coche y me quedo observando esa ciudad que no existe. Detrás de mí están los elefantes blancos, punta digital de un enorme iceberg. Sin duda, me siento un privilegiado por estar aquí y ahora.

Enlaces relacionados | ‘L.A. Noire’, bienvenidos a Hollywood Babilonia, ‘Red Dead Redemption’, un mediometraje de John Hillcoat, ‘L.A. Noire’. Guía con todos los lugares importantes, ‘L.A. Noire’ para PS3: análisis

En Blogdecine | Cine y videojuegos: ‘Halo’, el sueño de Peter Jackson y la película que sólo existe a nivel publicitario, ‘L.A. Confidential’, el cine negro renovado, ‘Origen’, y los sueños cine son

Ya tengo aquí los resultados de la última encuesta, la segunda dedicada a la acción en el cine. Después de votar película, director y actores más destacados, llegó el turno de elegir las mejores escenas o secuencias. Y esto es lo que habéis decidido:

• ‘Terminator 2: El juicio final’ (‘Terminator 2: Judgment Day’, 1991) tiene la mejor persecución de la historia. La película del sobrevalorado James Cameron se impuso fácilmente en esta categoría con el 21% de los votos. Curiosamente, la segunda más votada fue otra secuela, ‘Matrix Reloaded’ (2003), con el 13%, quedando ‘Ronin’ (1998) en tercer lugar, con el 11%. Ni ‘Bullit’ (1968) ni ‘The French Connection’ (1971) en el podio. Sorprendente.

• El mejor tiroteo del cine está en ‘Heat’ (1995). El 25% de los lectores votaron la película más famosa de Michael Mann, la gran favorita en este apartado. Detrás quedaron ‘Matrix’ (1999), con el 21% de votos, y ‘El precio del poder’ (‘Scarface’, 1983), con el 10%. Diría que faltan ‘Grupo salvaje’ (‘The Wild Bunch’, 1969) o ‘Hard Boiled’ (1992), pero supongo que las otras las han visto muchos más lectores.

• En ‘V de Vendetta’ (‘V For Vendetta’, 2005) está la mejor explosión jamás vista en la gran pantalla. La floja adaptación del cómic de Alan Moore se lleva el triunfo en esta disputada categoría por solo un 1% de votos. El 21% de los lectores votaron por el film de James McTeigue y el 20% por ‘El caballero oscuro’ (‘The Dark Knight’, 2008). La gran triunfadora del pasado cuestionario, ‘Jungla de cristal’ (‘Die Hard’, 1988), queda tercera con un 13% de votos. Una pregunta sin mala intención: los que habéis votado, ¿habéis visto esto?

• La mejor lucha vista en una película está en ‘Matrix’ (1999). El espectacular largometraje de los hermanos Wachowski logró el 18% de votos, justo el mismo porcentaje que ‘Kill Bill: Vol. 2’ (2004), de Quentin Tarantino; solo tres lectores dieron el triunfo a ‘Matrix’. El mítico duelo de ‘El imperio contraataca’ (‘Star Wars – The Empire Strikes Back’, 1980) se llevó el 10% de votos, quedando en tercer lugar. Llama la atención que no se hayan colado títulos de Bruce Lee o Jackie Chan en el podio, voy a empezar a pensar que tenéis algo en contra de lo asiático…

Esta semana no habrá encuesta, lo dejamos para cuando vuelva de mi viaje. ¿A dónde? En breve os lo recuerdo.

Me ha llevado un poco más tiempo del previsto, pero aquí os traigo ya la 24ª encuesta de Blogdecine, que como os anuncié gira en torno a las mejores escenas de acción. Tras elegir la película, el director y los actores más destacados del cine de acción, en esta segunda y última entrega tenéis que votar la mejor persecución (en coche, corriendo, volando…), el mejor tiroteo (sin tener en cuenta las películas bélicas, tendrán su propia encuesta), la mejor explosión (de lo que sea) y el mejor combate (no entran batallas entre ejércitos).

Como os digo siempre (aun a sabiendas de que muchos pasáis de leer el post y vais directamente al cuestionario), no es obligatorio responder a todas las preguntas, solo lo que os apetezca, y fijaos que tenéis el apartado “otro” en cada una de las cuestiones, donde podéis escribir el título que queráis, no tenéis que marcar ninguna de las opciones que os propongo. Sin más, os animo a participar, que luego salen los resultados y no hay marcha atrás:

PD: Candidatos a peor persecución, tiroteo, explosión y lucha:

Keanu Reeves se ha ido de la lengua, y ya circulan por toda la red sus afirmaciones sobre los próximos proyectos de los hermanos Wachowski. El actor dio una charla sobre su carrera en la Escuela de Interpretación de Londres, como parte de la promoción de su nueva película, ‘Henry´s Crime’. Al parecer, los asistentes tuvieron unos minutos para hacer preguntas a Reeves, que se mostró muy atento con los alumnos, y no tuvo ningún problema en contestarles todo lo que le plantearon. Quizá, de saber que sus respuestas acabarían en Internet, se lo habría pensado un poco mejor. Lo más llamativo, la bomba, es que ha asegurado que Lana y Andy Wachowski preparan dos secuelas de ‘Matrix’, cuando todos dábamos la saga por concluida.

Reeves reveló que habló con los cineastas la pasada navidad, y le contaron que ya habían empezado a planificar y escribir ‘Matrix 4’ y ‘Matrix 5’. Según el intérprete, que se mostró muy entusiasmado con la idea de volver a dar vida a Neo, los Wachowski quieren filmar las dos entregas en 3D, para lo cual habrían solicitado consejo al gurú del tema, James Cameron; esto puede ser cierto, y tendría sentido (quiero decir, con el “boom” del 3D, es lógico que quieran rodarlas en ese formato), pero conviene tener en cuenta que los hermanos ya tienen un proyecto en 3D entre manos, la adaptación de ‘El atlas de las nubes’ (‘Cloud Atlas’), así que seguro que han hablado con Cameron, pero no por las nuevas secuelas de ‘Matrix’ (al menos, no solo por ellas). Por otro lado, Halle Berry, que será una de las protagonistas de ‘El atlas de las nubes’, dijo hace poco que la película iría en la línea de ‘Matrix’, en cuanto a imaginación y efectos visuales, así que ante todo cautela, puede que Reeves haya malinterpretado a los Wachowski. O no…

Otro de los proyectos que desveló Keanu Reeves es una nueva película sobre Robin Hood, lo cual no es menos llamativo ya que hace solo un año que Ridley Scott estrenó su versión del personaje. Al parecer, la idea de los Wachowski es trasladar al mítico arquero al futuro, y ya han vendido la historia a la Warner, que según Reeves, ha pagado una cantidad récord por el guion. También ha asegurado que Will Smith será el protagonista y que visualmente tendrá un impacto comparable al que tuvo ‘Terminator 2’ en su momento. Ahora la cuestión es, ¿será todo esto verdad? Ya veremos.

Actualización: Screenrant ha desmontado la historia. Reeves nunca dio esa charla, por lo que todo esto es falso (lo de Robin Hood es cierto, excepto la parte de Smith y la cifra récord). Mis disculpas, pensé que Ain´t It Cool News era un sitio fiable, no volveré a caer.

PD: Igualmente, comentó que ha hablado sobre la posibilidad de preparar ‘Bill & Ted 3’, que le interesa.

Vía | Aintitcoolnews

Según un reciente estudio de mercado, en la actualidad te aseguras un éxito de taquilla, mucho más que contratando a estrellas de moda, anunciando una trilogía incluso antes de estrenar la primera película. Es una de las ironías de un circo (el cine, claro) cada vez más enrevesado, dantesco y aburrido. Durante décadas, bastaba el nombre de Gary Cooper, John Wayne, Arnold Schwarzenegger o Keanu Reeves (ay!) para conseguir unos mínimos razonables de ingresos y ventas del mercado doméstico. Eso ya pasó a la historia. Son las modas, dicen, o que la gente hace lo que le da la gana.

Yo estoy por pensar que es el marketing el culpable de todo, pues por fin se ha erigido en Arte Supremo del siglo XXI, siglo que parece va a sufrir las consecuencias irreversibles del capitalismo salvaje y la globalización, pero poco nos importa, porque tenemos cine-basura para entrenernos, ¿no? También dicen que si, además de anunciar una trilogía, está basada en una serie de libros de éxito, por mucho que estén considerados como literatura de segunda (o séptima) fila, te puedes frotar las manos porque el personal acudirá en masa al cine y te hará rico. Para que luego digan que hay que romperse la cabeza para amasar dinero, cuando basta con saber soltar carnaza a un determinado público.

Todo esto me viene al pelo para hacer un repaso general (que no me venga el lector conque falta ésta o aquélla saga, pues escribo sin ánimo de exhaustividad) a varias de las trilogías más famosas que han existido, para hacer un balance (que anticipo negativo) sobre una forma de fabricar cine que se asemeja mucho al trabajo en cadena, al menos por parte de los directores, pues sus colaboradores poca culpa tienen y suelen cumplir el trabajo como buenos artesanos. Trilogías, o sagas, que existen por la sencilla razón de que alguien olió el dinero en caso de probables continuaciones. Aunque también hay excepciones y el arte (esa cosa tan innecesaria) hace acto de aparición.

‘El padrino’

Vamos a empezar con una excepción, por ser majos. A Coppola, bien lo sabe él, jamás le habrían dado el trabajo de director de esta película seis meses después, cuando el libro era todo un “best-seller”. Su grandioso éxito económico propició una segunda parte aún mejor que la primera. Catorce años después, para saldar deudas, Coppola aceptó el encargo de la tercera parte y, cosa extraordinaria, firmó la mejor de la saga, por mucho que la mayoría no lo crea. Resultado: una de las piezas claves del cine norteamericano de los últimos 40 años, que se dice pronto.

Saga Crepúsculo

De lo mejor vamos a pasar a lo peor, soy así de puñetero. Precisamente el ejemplo máximo de lo que comentaba en un principio: cine prefabricado, anunciado como saga incluso antes de estrenarse la primera película, adaptación de una literatura de ínfima calidad. Que este cine arrase causa escalofríos, porque los mismos adolescentes que ahora alucinan con esta memez de películas, son los que dentro de diez o veinte años serán médicos o profesores o fontaneros, y tendremos profesionales de tan importantes empleos que no podrán hacer bien su trabajo, con las neuronas empobrecidas (o inexistentes) por ser capaces de disfrutar con cosas como esta.

La guerra de las galaxias

Dos trilogías, las cuales estamos sometiendo a un repaso en Blogdecine. La primera, venerada por todos, a pesar de su flojo capítulo final. La segunda, aborrecida por la mayoría, aunque como trilogía es más compacta que la primera. Por supuesto, existe porque el capítulo inicial fue un grandioso éxito, y como todos sabemos Lucas no tenía una historia con dos trilogías en mente en 1977. Sin llegar a los horrores de la anterior trilogía mencionada, ni a las excelencias de la primera, hay mucho cine y muchos alicientes en cualquiera de las seis películas. Un mito.

Mad Max

En mi opinión, un capítulo obligado de la historia del cine de aventuras, por mucho que la primera haya envejecido ostensiblemente. Salvajismo y épica a partes iguales. Su éxito fue moderado pero suficiente para alcanzar dos secuelas, y aún se habla de una probable tercera. Personalmente, me divierten todas. Buen cine.

Matrix

Hemos hablado mucho de Matrix en este Blogdecine, y muchos lectores saben mi opinión. A una razonablemente interesante primera parte, le siguieron dos secuelas muy inferiores. Fue todo un éxito de taquilla y lo que viene a llamarse (una expresión que nunca me ha convencido) una saga de culto. Si existe como trilogía (y numerosos productos adyacentes a ella) es, simple y llanamente, para sacar dinero al personal. Saga lamentable.

Indiana Jones

Curiosamente, no creo que esto sea cine fabricado en cadena. Y la razón que voy a dar es que bajo mi punto de vista (personal e intransferible, claro) la mejor, la más sentida y emocionante de las tres, de lejos, es la tercera, que fue un proyecto muy personal y muy querido para Spielberg. Buen cine de aventuras, mayormente, con un cuarto título más que digno, pero muy atacado. Puede que sea cine prefabricado, pero su encanto y su artesanía no se lo discute nadie.

Piratas del Caribe

Ahora dicen que habrá una cuarta. Independientemente de eso, creo que es una buena trilogía, muy comercial, pero muy bien hecha, aunque ya me veo a algunos lectores saltándome a la yugular. Mucho humor, mucha acción, personajes muy bien dibujados (todos), excelentes diálogos. Soy consciente de que no goza de ningún prestigio crítico, y que su condición de blockbuster salvaje lastra mucho. Pero me da igual. Creo que es muy defendible. Cine hecho en cadena, sí, pero disfrutable al cien por cien.

Harry Potter

Curiosa saga, algo floja, aunque muy superior (claro, hasta Chuck Norris hace cosas superiores) a la de ‘Crepúsculo’, con la que comparte el hecho de basarse en libros superventas de fantasía. La mejor, sin ningún género de dudas, la tercera. La cuarta no le gusta a mucha gente, pero creo que tiene momentos magnificos. Las dos primeras muy convencionales y hasta aburridas. Las dos últimas que hemos visto, increíblemente insulsas. Una pena. Quizá el niño mago merecía más.

Terminator

Una pena de saga. Las dos primeras partes magníficas. Las dos siguientes pobrísimas. Es lo que pasa cuando no te tomas en serio un mito. La tercera parte es una especia de parodia. Y la cuarta no tiene nada que ver con el espíritu original del relato, aunque su fracaso, merecido, ha impedido, o eso parece, futuras continuaciones. Crucemos los dedos. Es uno de esos casos en los que el éxito da lugar a más secuelas, claro, pero se podría haber hecho con un poco más de sensatez.

Alien

Otra pena de saga. De nuevo dos primeras películas fabulosas, para luego meter la pata hasta el fondo con historias muy endebles y producciones que nada tienen que ver con el espíritu original, cuarteado y mutilado hasta extremos inconcebibles. Podría haber sido la gran saga de sci-fi, pero para eso hacen falta escritores de talento. Con todo, saga famosa y con grandes momentos.

Rambo

Deleznable saga. A una vigorosa primera parte, de la que hablábamos ayer, le siguen tres locuras, tres disparates, que no han dado excesivas alegrías en taquilla, pero las suficientes como para provocar nuevas intentonas. Tiene sus defensores, claro. También César Vidal los tiene, y eso no significa nada.

Regreso al futuro

Divertida serie, tremendamente comercial, pero hecha con talento. La peor, la segunda. La mejor, de nuevo, la tercera. Esto es cine fabricado en cadena, claro, pero eso no significa que no haya buen cine en él, porque Zemeckis y Gale, al contrario que los Wachowski, sienten un cierto respeto por sus personajes y se preocupan de no tratar al espectador como si fuera imbécil. Para verla una y otra vez, sin cansarse jamás.

Torrente

La saga más famosa de la historia del cine español es…¿es cine? Perdón, me he colado.

Underworld

Sin llegar a los límites de Crepúsculo (saga que, confieso, no he visto más que escenas sueltas, y con eso me vale), las películas de esta saga son un producto para adolescentes que creen ver cine de acción oscuro y siniestro, cuando están pagando por un sub-producto sin el menor ingenio y la menor gracia. Existe porque en el mercado doméstico tienen buenas ventas, nada más que por eso.

Conan

Hay quien defiende la primera parte, por lo menos, mientras ataca con fervor las dos siguientes. Yo, ni eso. La primera parte posee una factura algo más decente que las otras dos, que son cutres a más no poder, pero eso no significa que sea una buena película, ni mucho menos. Aventuras sin chispa, mucho cartón-piedra, y un personaje al que jamás harán justicia en cine. No tienen huevos.

Dracula

Por supuesto, hablamos de las tres obras maestras que Terence Fisher firmó para la Hammer, y cuyo primer título fue recientemente comentado por mi compañero Alberto. La primera fue un éxito de crítica y público, las otras dos mucho menos. Pero son tres joyas imperecederas (‘Drácula’, ‘Las novias de Drácula’, ‘Drácula, príncipe de las tinieblas’) con un lugar de privilegio en la historia del cine.

Toy Story

Saga fundamental en la historia del cine. De gran éxito, por supuesto, pero más que merecido, además de ser tremendamente visionaria y valiente. Guiones extraordinarios y dirección magistral para todas ellas. Los de Pixar son los números uno.

El señor de los anillos

También hemos hablado a fondo de estas tres películas, cuyos defectos me desagradan cada vez más en nuevos visionados, pero cuyas virtudes son incontestables y también numerosas. No creo que Jackson sea un gran cineasta, pero contó con un equipo fenomenal que le sacó muchas castañas del fuego. Buen cine y mal cine, todo mezclado, sírvase a gusto.

X-Men

Desigual saga. La primera parte muy floja y muy sosa. La segunda algo mejor, pero sin tirar cohetes. La tercera no convenció a casi nadie. La verdad es que los personajes del cómic se merecían películas con algo más de enjundia, pero hubo lo que hubo. Del spin-off de ‘Lobezno’ mejor ni hablamos, ¿no?

¿Queréis comentar alguna saga más?

En verdad, no creo que una película necesite de actores shakesperianos para ser una importante película. Sí estaría bien que la película hablara de cosas importantes, y fuera una experiencia sensorial y emocional para el espectador. Y sí, muchas veces, se requiere de un intérprete, o varios, con los que seamos capaces de “conectar”, como se suele decir, anímicamente, para que él sea nuestros ojos, nuestros oídos y nuestra conciencia, trasladada a la pantalla. Sin embargo hay actores que por su mera disposición interior (nula) provocan una sensación de vacío y opacidad con la que no se puede establecer relación.

Reeves es uno de esos actores. O por lo menos lo es ahora, porque hasta 1992 se trataba de un profesional bastante interesante, que lidiaba con las promesas de entonces en convertirse en un buen actor, y que por razones indescifrables ha terminado poseyendo menos fuerza dramática que un peñasco en el fondo de un lecho. Siendo, como es, una de las estrellas norteamericanas más conocidas, creo que sin duda es el actor menos interesante, el peor, de todos los de su generación.

Su nombre significa “brisa fresca sobre las colinas” en hawaiano, y resulta irónico, porque esa brisa fresca es lo que tantas veces se echa en falta en sus trabajos, pues demasiadas veces da la sensación de que está en ausencia, limitándose a aparecer por el rodaje y soltando sus frases, sin el menor interés. Ha tenido una vida personal difícil, pues ha perdido a su mejor amigo (River Phoenix), a su novia y a su hija no nata, pero no estamos aquí para hablar de eso, sino de su trayectoria creativa, que empezó bastante bien, dio algunos títulos muy interesantes, y luego se hundió en una serie de decisiones a las que no supo aportar nada.

Una carrera meteórica…

Empezó bien, el efebo, pasando de comedietas intrascendentes, o de olvidables trabajos televisivos, a hacer ‘Las amistades peligrosas’, o la interesante ‘Te amaré hasta que te mate’. Poseía un rostro peculiar, muy dulce, un físico rotundo, y una mirada misteriosa. Esos rasgos físicos fueron espléndidamente explotadoso por dos talentos como Kathryn Bigelow y Gus Van Sant, en las primordiales ‘Le llaman Bodhi’ y ‘Mi Idaho privado’, a las que añadió su extraña y esquiva melancolía, y su enigmática presencia. Fueron sus dos mejores trabajos.

De ahí pasó a convertirse en el más insulso Jonathan Harker de la historia del cine, de la mano del genio Coppola, que confió en él para este papel, porque le convenció su dulzura de carácter y su profesionalidad. Por suerte salía poco en la película, y Coppola pudo extraer lo que pudo de él. Repitió con Van Sant en una de las menos destacadas películas de este realizador, ‘Even Cowgirls Get The Blues’, y trabajó con el siempre aburrido y autocomplaciente Kenneth Brannagh en la olvidable ‘Mucho ruido y pocas nueces’. Sin embargo los grandes jefes de Hollywood ya se habían fijado en su cara bonita y en su cuerpo de gimnasio y le ficharon para ‘Speed’, un digno espectáculo en el que Reeves no está del todo mal.

...para tan poca cosa

Convertido en estrella, a partir de ese momento, su carrera da más bandazos que un borracho al amanecer: participa en la extraña y casi matrixera ‘Johnny Mnemonic’, en la memez que va de melodrama latino ‘Un paseo por las nubes’, en la ridícula ‘Reacción en cadena’ (en la que ya comienza con sus kilos de más y sus barbas de abandonao…), en la espantosa ‘Pactar con el diablo’ (que quiere dar miedo y da risa), y otras cochambres, hasta que llega el gran éxito de ‘Matrix’, que es otra cochambre, pero esta vez muy cara y con mucho marketing.

Mientras tanto, ha ido perdiendo ese rostro efébico, sustituido ahora por otro que parece de esparto, mientras que sus numerosos accidentes de moto le inhabilitan para moverse con soltura en secuencias matrixeras de saltos y peleas (¿alguien se ha fijado que no puede mover el cuello?). Eso sí, prosigue en patrañas romanticonas, de esas que siempre atraen a algunas miles de atolondradas espectadoras, aunque ya no queda casi nada de su dulzura y su cuerpo danone. Pero es Keanu, dicen. Y sin la penosa sotana de Matrix todavía tiene algo.

Lo más destacado que ha hecho en los últimos años es el embolao de ‘A Scanner Darkly’, del ingenioso Richard Linklater. Por lo demás, ha reincidido en matrixadas como ‘Constantine’, en la que el abundante CGI maquilla su desinterés por su oficio. ¿Cómo es posible que tenga la misma cara de Neo que de romántico enamorado, de jugador de rugby, o de extraterrestre vengador? Ni un solo momento destacable, ni una secuencia inspirada. Reeves, que cuentan que es un tipo estupendo, muy agradable y educado, debe ser además, un excelente jugador de póker.

Este cortometraje, escrito y dirigido por Yoshiaki Kawajiri, es lo más destacable que ha tenido lugar después de que esa franquicia millonaria, esa chatarra de lujo, que pasa por cine modernísimo y profundísimo, pero que no es más que una colección de cromos para adolescentes que quiere ser arte de altura. Pero, como suelen decir, ya dejaremos que el tiempo, ese crítico feroz aunque a menudo justo, deje a esa memez de trilogía en su justo lugar. Otros ya lo proclamamos a los cuatro vientos, pero supongo que somos poca cosa en comparación. No importa, aunque sólo lo piense yo, soy una mayoría de uno.

Tampoco nos engañemos como ingenuos, pues esta serie de cortos tiene una intención comercial evidente, que es la de estirar todo lo posible una franquicia que se había agotado a los treinta minutos de la primera película, y que demuestra hasta qué punto el poder del marketing es capaz de transformar lo burdo, lo falso, lo infantiloide, en un producto que a tantos les ha convencido, les ha hecho creer en una nueva forma de hacer el cine incluso, en una película capaz de arrastrar a masas. No tengo nada en contra. De rebote, les sale un cortometraje redondo como este ‘Animatrix: Programa’, fascinante resumen de todo lo que, con más pena que gloria, querían decir los Wachowski, pero mucho mejor dicho.

Pero ahí queda los que tienen talento y los que no, y a Kawajiri (responsable de aquella obra maestra imperecedera del anime titulada ‘Ninja Scroll’, sobre la que deberíamos hablar muy pronto) le sobra. Una vez más vuelve a demostrar su capacidad para la épica, para la aventura sin límites, y para atmósferas de gran penetración psicológica. Además, sus personajes siempre están dotados de una común energía interior, como seres trágicos incapaces de plegarse a su destino. Hay algo melancólico y también trágico en esta historia, que acaba de manera tan cínica, y que por sí sola vale más que todo lo hecho por esos hermanitos tan cool.

Vosotros sois la plaga…y nosotros la cura

-Agente Smith

La ciencia ficción (o, más exactamente, la ficción científica, que es una traducción más exacta y no un anglicismo), cuenta entre su cinematografía con pocas obras excepcionales, quizá porque domeñar sus códigos, su misma esencia, y al mismo tiempo crear algo original, personal, es algo extremadamente difícil, que muy pocos grandes artistas han podido convertir en algo único. Ahora bien, maravillas como ‘Hijos de los hombres’, ‘The Terminator’, ‘El planeta de los simios’, ‘Stalker’, ‘Metrópolis’ o ‘Soylent Green’ demuestran hasta donde puede llegar esta forma de poesía en su función de radiografía del presente y en la de profetizar el futuro.

Quizá sea necesario estar hecho de una pasta especial, además de la vasta cultura y observación analítica para cuajar un gran título de ficción científica. También creo que es necesaria una honradez a prueba de divismos y de búsquedas de éxitos económicos, y una gran dignidad artística para ir hasta el final. Dudo mucho que los ínclitos hermanos Wachowski reúnan ni una sola de estas condiciones, sino más bien algunas otras, directamente opuestas.

Realidades alternativas y profecías

Resulta muy interesante constatar hasta qué punto todos los relatos estructurados según la convención de “la búsqueda del héroe” repiten un cierto esquema hasta la saciedad. Esquema que tan solo un talento como George Lucas pudo fusionar con gran belleza en la fundacional ‘Star Wars’, y que en 1999 fue transcrito con algunas ideas interesantes por los proverbiales hermanos en un guión con bastantes posibilidades, recurriendo, eso sí, al clásico cuento de realidades alternativas. Pero vamos por partes.

La cosa empieza bastante bien, aunque tampoco sea nada excepcional. Una fugitiva de la justicia, aparentemente, es acorralada por la policía en un edificio, y después perseguida por los agentes, y por unos individuos con el aspecto clásico de pertenecer al FBI (aunque pronto veremos que esto no es así). Tras una persecución no demasiado lograda, aunque digna, por varias azoteas, la chica realiza un salto imposible entre dos edificios, para después lanzarse, casi volando, por una ventana. Uno de los supuestos federales realiza un salto similar para alcanzarla. La secuencia termina con la chica desapareciendo en el último segundo antes de ser aplastada por un camión (conducido, claro, por estos supuestos federales), mientras intenta “escapar” efectuando una llamada telefónica.

Digamos que este arranque promete una atmósfera, unos códigos y un frenesí que nos mantiene atentos a lo que sucede, a ver a dónde nos llevan los directores. El siguiente bloque es bastante peor. Nos presentan a una especie de hacker que durante el día tiene un puesto en una empresa informática. Neo (anagrama facilón de One, el único o elegido) está interpretado con absoluta falta de recursos por el paupérrimo actor Keanu Reeves. La cosa empieza a hacer aguas. Desde su aparición, es completamente imposible experimentar la mínima empatía por este individuo. Pero le vemos encontrarse con Trinity (una desaprovechada Carrie Anne-Moss, una actriz casi siempre muy interesante), tras un guiño al cuento de Lewis Carroll “Alicia en el país de las maravillas” (esos guiños se irán sucediendo durante la primera parte de la película). En su oficina, tiene lugar la primera secuencia absurda de una película que, incomprensiblemente, patina con la desidia de los cuentos mal armados: un tal Morfeo, al que Neo no conoce, le llama a su oficina y le insta a salir de allí porque sabe que vienen a buscarle. Neo, de manera risible, se pone en tensión tras escuchar las advertencias de un desconocido y hasta llega a intentar hacerle caso, saltando del edificio.

Soy consciente de que esto representa una primera prueba de fe para Neo, en teoría el elegido de una profecía que asegura que él salvará el mundo. Y también que, al fracasar (como Luke en Dagobah) comienza su aprendizaje hacia la comprensión de sus capacidades. Pero mientras Skywalker (interpretado con gran convicción por el siempre denostado Mark Hamill) queda creíble cayendo en sus miedos y sufriendo un doloroso fracaso, Neo, por una mala escritura y una peor dirección, queda ridículo, imposible de creer.

Regresa un personaje bastante interesante, el agente Smith, interpretado con gran fuerza por un estupendo Hugo Weaving (sin duda entre lo mejor de la película) para intentar adherirse a Neo, a lo que el elegido se niega. Detalles como este indican que los hermanos W. iban escribiendo sobre la marcha, pues guarda poca coherencia argumental que Smith intente primero ganarse a Neo, para luego pasarse tres películas buscando la forma de destruirle, más aún cuando incluso es capaz de borrarle para siempre la memoria.

Pero Neo tiene un destino y Morfeo (un inaguantable, pasadísimo, risible, Lawrence Fishburne, que a menudo demuestra su talento, no aquí) logra “despertarle”. En una secuencia bastante bien escrita, le saca de su hibernación, por así llamarla, y le explica la cruda realidad. Con la famosa frase “bienvenido al mundo de lo real”, concluye la primera parte, que pese a sus defectos, es bastante interesante. Los W establecen un tono y una atmósfera (con sus luces y sus sombras) y se disponen, una vez establecidos los cimientos, a culminar la historia.

Un desarrollo de autocomplacientes aficionados

El problema es que, a partir de aquí, lo (poco) que se había conseguido se echa a perder. Creo, sinceramente, que este mundo es en verdad una suave apariencia, que puede desmoronarse con un poco de esfuerzo y mucho coraje. Por eso me gustan las historias que indagan acerca de la mentira del mundo en que vivimos, sea en clave metafórica o directamente gráfica. Pero para cuando Neo acude a visitar al Oráculo, se han abandonado de forma incomprensible los rasgos científicos, para abrazar sin pudor los fantásticos.

Existen renombrados filósofos que han encontrado ideas de incontestable resonancia en el pequeño bloque que tiene al Oráculo (interpretado por la fallecida Gloria Foster) como protagonista. Yo debo ser lelo, o de necesitar una lobotomía, porque no encuentro nada de especial en él. La robusta mujer negra examina los ojos y la boca de Neo, llega a la conclusión de que no es el Elegido (luego sabremos que es un truco suyo para demostrarle que sí lo es…) y, finalmente, deja caer una advertencia: “vas a tener que elegir”. Y coloca a Morfeo en una mano y su propia vida en la otra. Sólo uno se salvará. Podría ser emocionante si Neo fuera ese héroe compasivo que nunca es, entre otras cosas por la incapacidad, ya citada, de Reeves para otorgar a su personaje algo más que un peinado molón.

Efectivamente, llegan los agentes, capitaneados por el brutal Smith, cogen a Morfeo (que se sacrifica porque cree en Neo) y se lo llevan. El último bloque de la película consiste en el inevitable intento de rescatar a Morfeo por parte de Trinity y Neo, un intento de crescendo más basado en el despilfarro de balas y destrucción que en auténtica capacidad de tensión y frenesí narrativos. Como no podía ser de otra manera, rescatan a Morfeo, y como no podía ser de otra manera, Neo se enfrenta a su destino y descubre su verdadera naturaleza.

No voy a profundizar, una vez más, en que Neo es un personaje que me parece falto de todo interés. Podríamos hablar, llegados a este punto, del punto de vista inherente a dos personalidades artísticas tan cuestionables como los Wachoswki. A fin de cuentas, en el arte, lo bueno es que puedes (y debes) ponerte en el lugar del artista. Me voy a permitir la licencia de hacerlo con algo de sorna, pidiendo perdón por adelantado: “somos Andy y Larry Wachowski, queremos forrarnos de pasta y hacer alucinar al espectador, de modo que vamos a plagiar esa idea de que las máquinas toman el control de la Tierra (que vimos en ‘The Terminator’), mezclada con una fusión de teorías mesiánicas y cultura cyber-punk, y vamos a triunfar”.

Puede parecer exagerado lo que digo, pero si estamos hablando de la destrucción de la humanidad, parece un tono descaradamente frívolo coger a tus personajes, unos luchadores que se sacrifican para que la raza siga adelante, y ponerles una ropa y un aspecto super cool, y unos movimientos de combate tan chulos, y unas frases tan forzadamente poéticas (algunas ridículas: “lo que te ha dicho es para tí...y sólo para tí”). Sobre todo, finalmente, queda un desarrollo de aficionado, que alimenta la idea de improvisación en la escritura y de soluciones incoherentes en la puesta en escena. Fijémonos bien en su endeble andamiaje: presentación, liberación de Neo, entrenamiento de Neo, encuentro con el Oráculo, salvación de Morfeo y revelación de Neo. No hay más. Y de todo ello, lo mejor la liberación de Neo.

Conclusión: floja acción, tristes continuaciones

¿Es este la gran acción que tantos defienden? A mí me parece una planificación digna de un videojuego de Play Station 2. Además, si el espectador se fija, resulta que Reeves es el intérprete menos adecuado para hacer acción. Quizá por sus múltiples accidentes de moto (porque en ‘Point Break’ no le pasa lo mismo), el caso es que Reeves es incapaz de mover el cuello. No bromeo. Presten atención. Corra, salte o se gire, su cuello permanece en la misma posición. Este lamentable actor no puede ni hacer creíble una patada. Sin comentarios.

En cuanto a las dos partes que siguieron a este éxito de taquilla, he de reconocer, no sin vergüenza, que jamás he podido verlas completas sin caer dormido, aunque esto fuera a las dos de la tarde. Prometo volver a intentarlo, para completar mi apreciación sobre la “obra magna” de los ínclitos hermanos W.

Keanu Reeves sigue interesado en la ciencia ficción. El protagonista de la trilogía ‘Matrix’ o el remake (en mi opinión, penoso) de ‘Ultimátum a la Tierra’ será el protagonista de ‘Passengers’, un film romántico y fantástico que ha escrito Jon Spaihts.

La historia de la película transcurre en el futuro y se centra en una nave que transporta gente para colonizar un lejano planeta. La cuestión es que, durante el trayecto, algo sale mal y uno de los pasajeros despierta antes de tiempo, nada más y nada menos que noventa años antes de lo que debería. El hombre debe encarar la perspectiva de vivir el resto de su vida en soledad, hasta que le llegue el día de morir a bordo de la nave… Como más de uno habrá pensado (lo confieso, yo también), el tipo decide no aceptar lo que le espera y despierta a una bella mujer para tener compañía.

Personalmente, siempre me ha gustado ver a Keanu Reeves al frente de una película, a pesar de que ciertamente no gesticula demasiado y a menudo resulta frío y distante. Pero como Neo estaba perfecto y en títulos como ‘Drácula’ o ‘Constantine’ creo que lo hacía estupendamente. ¿Qué os parece a vosotros?

PD: ¿Os habéis enterado que un tío se ha pegado un tiro mientras veía ‘Watchmen’?

Vía | Scifiwire

Son grandes cinéfilos. Adoran a Capra. Creen que la mayoría de películas para adultos son muy cínicas, y por eso han querido hacer una película familiar como las de antes, que sea humana y, sí, sentimental.

Lo dijo el productor Joel Silver, sobre ‘Speed Racer’ (estreno mañana) y los hermanos Wachowski, a los que considera poco menos que los Jesucristos del cine.

Vía | Fotogramas