Extraño, seductor, llamativo; así es el tráiler de ‘A Single Man’, y según las críticas cosechadas hasta el momento (tras su paso por varios festivales), la película sigue esa misma senda, resultando uno de los títulos más interesantes del año. El 11 de diciembre se estrenará de forma limitada en Estados Unidos, desafortunadamente todavía no tenemos una fecha para España.

Como ya sabréis, se trata de la primera película del famoso diseñador de moda Tom Ford, quien ha adaptado, al parecer con gran acierto, la novela homónima de Christopher Isherwood. La historia de ‘A Single Man’ se centra en la triste reflexión de un profesor británico cuya vida se viene abajo cuando, de pronto, pierde al hombre al que ama, muerto en un accidente.

Colin Firth se alzó con la Copa Volpi en Venecia y tanto él como Julianne Moore suenan muy fuerte para la próxima edición de los Oscars, donde la actriz ha sido finalista en hasta cuatro ocasiones, no logrando todavía la preciada estatuilla. Matthew Goode, Lee Pace, Nicholas Hoult, Ginnifer Goodwin y Teddy Sears acompañan a Firth y Moore al frente del reparto.

PD: Mi primer post en nueve días. Tengo tantos borradores que casi me ha llevado más tiempo elegir que escribir. Voy a por otro.

Vía | Impawards

Gracias al toque de uno de nuestros lectores más participativos, Eneko Ruiz, fan declarado del británico Ricky Gervais, me doy cuenta de que no he comentado nada sobre el primer tráiler de su nueva comedia (la de Gervais, no la de Ruiz). Así que ahí arribica os lo dejo, para que le echéis un vistazo. Es un teaser (teaser-teaser) muy corto donde no se muestra ninguna escena de la película, que por cierto se titula ‘Cemetery Junction’ y todavía se está rodando. El avance es bastante divertido y va en la línea del humor de Gervais y Stephen Merchant, ese tipo tan alto, grimoso y desternillante; ambos han escrito y dirigen este nuevo largometraje.

‘Cemetery Junction’ está protagonizada por Ralph Fiennes, Emily Watson, Matthew Goode y Ricky Gervais, entre otros. La trama se sitúa en los años 70 y gira en torno a tres hombres que empiezan a trabajar en una compañía de seguros. La fecha del estreno es el 7 de abril de 2010, en Reino Unido.

PD: Antes que ésta, el protagonista de las series ‘The Office’ y ‘Extras’ estrenará en cines ‘The Invention of Lying’.

Vía | Youtube

¿Qué es lo que hace que la historia de superhéroes más críticamente aclamada de todos los tiempos tarde veinte años en adaptarse? Hace tiempo, en otro post, di la que pensaba que era la respuesta más obvia: la descomunal dificultad que representaba el trasladar su estructura. No se trataba de que en doce números sucediesen demasiadas cosas hasta para un director’s cut, no. Simplemente, se trataba de que la construcción de ‘Watchmen’ no se adaptaba a la de una película, por larga que ésta fuese.

‘Watchmen’, la película, podría haber optado entre dos opciones: una reescritura radical, que hiciese hincapié en desarrollar la intriga generada en torno al asesinato de enmascarados que arranca la película, o, por el contrario, adoptar un enfoque de gran fidelidad a la obra original. Los guionistas David Hayter y Alex Tse han optado, claramente, por esta última.

Alan Moore declaraba: “Mi obra es un comic book. No una película. Se hizo de una manera determinada y se diseñó para leer de una manera determinada: en un sofá, cómodo y agradable, al lado de un fuego, y con una taza de café caliente”. Hogueras y café aparte, lo que Alan Moore señala, muy acertadamente, es que los tiempos de lectura de ‘Watchmen’ son otros. Al final de cada cómic book de la serie, había una sucesión de apéndices que, si bien resultaban perfectamente prescindibles cara a la película, sí que subrayaban un aspecto muy importante: cada número tenía una clarísima unidad conceptual: eran arcos narrativos que arrancaban y finalizaban, contándonos – en muchos casos – la historia de un personaje específico. De todos ellos, el dedicado a Ozymandias era el más estructuralmente ambicioso: una narración tanto argumentalmente como plásticamente simétrica. Este tipo de estructuras, hoy en día, están muy asimiladas: ¿Qué es, si no, ‘Perdidos’? Allí tienes un capítulo donde, si bien ocurren cosas en la isla, no deja de estar marcado por el flashback del personaje en el que se centre el capítulo. Ahora bien, intenten trasladar la estructura de ‘Perdidos’ a un largometraje: no se podría. Pues lo mismo ocurre con ‘Watchmen’.

Sin duda, lo mejor de la película puede ser sus primeros cuarenta minutos, centrada en la figura del Comediante, que es asesinado en la primera escena. Del largo metraje de la película, la mayoría se destina a adaptar, con una impresionante minuciosidad, los dos primeros números de la saga: es lógico, porque permite presentar, mejor que ningún otro, a todos los componentes de los vigilantes y contar la historia de sus predecesores enmascarados, los Minutemen. Y es en esta adaptación donde mejor se nota lo de la “estructura de doce arcos argumentales”: la película arranca con el Comediante siendo asesinado y cierra un primer arco con la repetición de ese mismo asesinato con Rorschach contando la historia de Pagliacci.

El problema, sin embargo, viene después, cuando hay que continuar y la película apuesta por seguir abriendo y cerrando esos arcos: después de haber dedicado un tiempo desmesurado – en el conjunto de la película – al Comediante, de pronto, pasaremos a ver el flashback de Rorschach, el del Dr. Manhattan… etc. ¿El resultado? Una película en la que no se marca ninguna dirección clara de avance: apenas se subraya “la conspiración para acabar con enmascarados”, se dan unas pinceladas sobre la inminencia de una guerra nuclear… Pero la sensación sigue siendo la de una estructura que arranca y para, en la que se nos cuenta la vida de unos señores por capítulos y en la que Buho Nocturno, por ejemplo, tarda dos horas en ponerse a hacer algo.

Lo cierto es que la doble intención de ‘Watchmen’: la fábula sobre una sociedad distópica generada por los superhéroes y la reflexión sobre la propia esencia del superhéroe, funcionaba a la perfección en esa obra de doce números que Moore quería que se leyese sentado en un sofá. Como película, las partes dedicadas a cada personaje, simplemente, acentúan el carácter lento y contemplativo que apenas avanza (y más aún cuando, entre todas las cosas que hay que aligerar, se quita algo de la investigación de Rorschach).

Éstos eran los problemas derivados de una adaptación fiel, y la película los ha padecido. Y los padecería de haber sido el director Terry Gilliam, Darren Aronofsky o Paul Greengrass (nombres, todos ellos, que sonaron en un momento u otro).

Hay que decir, sin embargo, que, puestos a jugar la carta de una adaptación fiel, ‘Watchmen’ es una obra hecha con cariño y esmero: todos los diseños son una acertadísima traducción a imagen en movimiento de la estética del cómic. Los encuadres son, en su mayoría, un derroche de gusto visual y momentos como el de la gota de sangre cayendo en la chapita del Smiley – el momento icónico por antonomasia del cómic de los ’80 – tienen la misma fuerza en la película que en el cómic original. Sabiamente, además, se ubica la película en unos distópicos años ’80 en vez de intentar una modernización que sólo haría daño a la obra y que dejaría en tela de juicio ciertos aspectos argumentales (principalmente políticos).

Incluso uno de los aspectos que más significativamente ha cambiado en el guión, en mi opinión, lo ha hecho para mejor. SPOILER me refiero al plan de Ozymandias, en el que se sustituye el pulpo gigante – que caía en cierto ridiculo – por unas explosiones devastadoras generadas por el Dr. Manhattan. Desde un punto de vista de narración clásica, es infinitamente superior: juegas con elementos presentes en la trama, en vez de generar otros nuevos y, a su vez, se crea una amenaza plausible, porque el enemigo común al que enfrentarse es alguien cuyo poder es conocido – y temido – por todas las superpotencias. Como mucho, se podría decir que el Dr. Manhattan no tendría que apoyar el plan de Ozymandias tan claramente, ya que la obra original era marcadamente escéptica (“Hice lo correcto, ¿verdad? El fin justifica los medios. – ¿El fin? Nada termina, Adrian. Nunca”), pero son matices mínimos, si los comparamos con la desaforada simplificación ideológica del final de ‘V de Vendetta’. FIN DEL SPOILER.

Sin embargo, Zack Snyder, tan dotado para la imagen sofisticada, sí que muestra importantes carencias a la hora de dirigir actores y crear un tono determinado. La implicación emocional con los personajes no está lograda con casi ninguno de ellos –sólo Rorschach nos interesa como personaje y nos produce algo de empatía—. De nuevo se confunde retratar con profundidad a un personaje con dedicar tiempo a conocer información sobre él. De todos ellos, el de Laurie es el más vacío y absurdo, en una herencia clara de algo escrito hace más de dos décadas. Además, en otros momentos, en un afán por apuntarse a un género superheroico más canónico, rueda escenas de acción en las que los personajes principales aparentan tener un nivel de superpoderes equivalente a los de, por ejemplo, Spiderman, cuando ése no es el caso en absoluto.

El balance final de ‘Watchmen’ es el de una adaptación muy fiel que debería agradar a todos aquellos que han admirado, durante más de veinte años, la obra maestra de Alan Moore. Sin embargo, para todos aquellos que desconozcan la obra, no me queda más remedio que advertir que puede que se encuentren ante una obra tediosa, deslavazada y sin hilo conductor central. Para éstos quizá lo mejor pueda ser esa recopilación de enormes canciones.

NOTA SOBRE LA FUTURA EDICIÓN EN BLU-RAY: Dicen que para el Blu-Ray se incluirán, además del director’s cut una hora más largo que éste, muchos extras, como la mítica historia de los piratas convenientemente excluida de la película. Es una idea magnífica que subraya el amor y mimo que se ha puesto en esta película, además de la valentía a la hora de ser fieles a Alan Moore (creo que es la primera película de alto presupuesto de la historia con tanta violencia gráfica y con un desnudo frontal masculino). Sin embargo, si quisiesen el Blu-Ray definitivo, deberían intentar montar doce (o seis, dependiendo del metraje rodado) capítulos independientes creando la mejor serie de televisión de la historia, y olvidarse a adaptaciones fieles que fueron imposibles durante más de veinte años y que seguirán siéndolo veinte años después.

Más información en Blogdecine sobre ‘Watchmen’.

Mi puntuación:

Como cada mes, toca nuevo vídeo sobre el rodaje de ‘Watchmen’, el noveno ya. En esta ocasión podemos echar un vistazo a la dirección artística de esta superproducción, cómo se han cuidado todos los detalles tanto para trasladar el cómic a la gran pantalla como para recrear un momento histórico determinado (tan real como ficticio). Los dientes aún más largos después de ver el vídeo y es que esta película se espera como agua de mayo.

Lástima el tema de las duraciones que se está barajando… Ojalá pudiéramos ver la versión superdefinitiva megacompleta para fans en los cines, y no tener que esperar al DVD, pasando por taquilla para ver un montaje reducido que, probablemente, nos deje algo insatisfechos. Pero bueno, ya tocará el momento de comentar esto, por lo pronto, en marzo de 2009 tocará experimentar ‘Watchmen’ según Zack Snyder.

Recordemos que la película está protagonizada por Patrick Wilson, Malin Akerman, Jackie Earle Haley, Matthew Goode, Billy Crudup, Carla Gugino y Jeffrey Dean Morgan, entre otros.

Más diarios de rodaje en Blogdecine:

• I: Los decorados
• II: El vestuario
• III: Los especialistas
• IV: Del cómic al cine
• V: La Owlship
• VI: La cámara
• VII: El Dr. Manhattan

• VIII: Espectro de Seda

Pd: Parece que podremos ver la película en España el mismo día que en Estados Unidos, el 6 de marzo. A ver si se confirma.

Vía | PeliculaWatchmen

Aún queda mucho para ver en los cines ‘Watchmen’, pero poco a poco nos va llegando material sobre el film, adaptación de mítica obra de Alan Moore y Dave Gibbons. Esta semana, el director Zack Snyder (‘300’) lanzó el primero de doce vídeos donde se nos mostrará el proceso de realización de la película. Os he puesto el vídeo en inglés con subtítulos en castellano, para que todos lo entendáis.

Recordemos que ‘Watchmen’ está protagonizada por Jackie Earle Haley, Jeffrey Dean Morgan, Malin Akerman, Carla Gugino, Billy Crudup, Patrick Wilson y Matthew Goode. Se estrenará el 6 de marzo de 2009 en Estados Unidos; una semana más tarde llegará a España.

Vía | Películawatchmen.com

El 11 de mayo se estrena ‘The Lookout’ , película escrita y dirigida por Scott Frank y distribuida por Disney.

El reparto está formado por Jeff Daniels, Matthew Goode, Carla Gugino, Joseph Gordon-Levitt, Bruce Mcgill e Isla Fisher.

La película es la historia de Chris (Gordon-Levitt), un prometedor atleta cuya vida sufrió un giro radical después de un accidente de coche. Ahora, intenta llevar una vida normal, y entra a trabajar como conserje de un banco, pero se verá envuelto en un plan para robarlo.

Página web oficial de ‘The Lookout’

Jeff Daniels ha aparecido en ‘Una historia de Brooklyn’ (‘The Squid and the Whale’), ‘Infamous‘, ‘¡Vaya vacaciones!‘, ‘Buenas noches y buena suerte‘, ‘Mi mejor amigo‘, ‘Las horas‘, ‘Deuda de sangre‘, ‘Pleasantville‘ y muchas más.

Carla Gugino es famosa por ‘Noche en el museo‘, ‘Sin City: Ciudad del Pecado‘, ‘Spy kids 3-D: Game over‘, ‘El detective cantante‘, ‘Spy kids 2: La isla de los sueños perdidos‘, ‘El único‘, ‘Spy kids‘, ‘El beso de Judas‘, entre otras.

A Matthew Goode lo pudimos ver en ‘Copying Beethoven’, ‘Rosas rojas‘, ‘Match point‘ o ‘Deseando libertad‘.

Bruce McGill participó en ‘Slow burn‘, ‘Elizabethtown‘, ‘Cinderella Man: El hombre que no se dejó tumbar‘, ‘Collateral‘, ‘El jurado‘, ‘Los impostores‘, ‘Una rubia muy legal 2‘, ‘Pánico nuclear‘, ‘Ali‘, ‘Amor ciego‘, ‘Herida abierta‘, ‘La leyenda de Bagger Vance‘ y ‘Cartas de un asesino‘.

Isla Fisher forma parte del elenco de ‘Definitely, maybe‘, ‘De boda en boda‘, ‘Extrañas coincidencias‘ o ‘Scooby-Doo‘.

Joseph Gordon-Levitt sale en los títulos: ‘Stop loss‘, ‘Shadowboxer‘, ‘Brick‘, ‘Mysterious skin‘, ‘Cachitos picantes‘ y ‘10 razones para odiarte‘.

Fuente: Buena Vista

‘Rosas rojas’ es una película de la que se puede hablar poco. No causa acritud, porque no es mala; pero tampoco te deja ninguna impresión especialmente favorable porque apenas pasan cosas en todo su metraje. Se puede alabar, únicamente, la normalidad con la que trata una relación lésbica y se puede decir que tiene sus momentos divertidos. Pero globalmente es un tanto insulsa.

Casi se podría decir más sobre lo mal traducido que está, de nuevo, su título: ‘Imagine you and me’ es el nombre original, como el principio de la canción ‘Happy Together’, de The Turtles. Curiosamente, esta canción también sirvió como título para otra película que trataba sobre la homosexualidad: la de Won Kar Wai, ‘Happy Together’. No he analizado la letra y no sé si tendrá algo gay entre sus líneas, pero sería cuestión de mirarlo. Pues eso, que el título español es vulgar y malo, de esos que, cuando pasen unos años se confundirá con otras cien películas que se llaman algo parecido. Porque una de las personajes sea florista no hay que ir a lo más evidente.

La película presenta en seguida la trama que va a ocupar todos sus minutos. Desde la primera mirada, ves que las dos mujeres se han enamorado. Entonces, a partir de ahí, como ya no hay nada nuevo que contar, se van dilatando las situaciones y va transcurriendo sin que pase nada. Por lo tanto, aunque tiene el mérito de no conseguir aburrir, tampoco engancha ni emociona. Simplemente vas viendo la película sin más. Esto se debe a que, por guión, se establece que el amor de verdad se siente en el primer instante en el que se ve a la persona amada. Por lo tanto, no tienen más remedio que mostrar que ellas se han enamorado en una de las primeras escenas. Si no fuera así, o bien contradirían su propia teoría o bien tendrían que retrasar el momento en el que se conocen tanto que también se haría aburrido. Así que es un problema de concepto lo que les lleva a esta imposibilidad de evolución. Simplemente, con que hubieran prescindido de esa teoría y hubieran utilizado otra, ya no tendrían ese problema.

Otra de las cosas que más destacan en la película es que, como dijo Summers, ‘To er mundo e güeno’. Es decir que no hay ningún personaje que esté en contra de ellas, nadie se enfada demasiado, nadie se toma a mal la situación. Ni siquiera el propio marido—recién casado y abandonado, casi en el altar—se enfada con su mujer o con la amante de ésta. Por un lado, esta visión es de agradecer porque ya hay tantas películas que muestran las dificultades de las cosas, lo mala que es la gente, lo en contra que está todo el mundo de todo, que viene bien como aire fresco. Pero, por otro lado, es absolutamente falso. Como mínimo, el marido se habría enfadado.

‘Rosas rojas’ es una comedia de la Ealing, productora que sacó títulos tan memorables como ‘El quinteto de la muerte’ (‘The Ladykillers’, 1955), de Alexander Mackendrick; ‘Oro en barras’ (‘The Lavender Hill Mob’, 1951), de Charles Crichton; ‘El hombre del traje blanco’ (‘The man with the white suit’, 1951), también de Mackendrick. Después de 43 años de inactividad, en 2002 volvieron con ‘La importancia de llamarse Ernesto’ (‘The Importance of Being Earnest’), una adaptación de la obra de teatro de Oscar Wilde, protagonizada por Rupert Everet. También han hecho ‘Valiant’, que no resultó nada del otro mundo. Acaban de producir otras dos películas: ‘Alienautopsy’ y ‘Fade to Black’, un thriller dirigido por Oliver Parker y protagonizado por Paz Vega, entre otros; ambas aún por estrenar. Ninguna de estas tres producciones ya estrenadas está ni muchísimo menos a la altura de las antiguas, pero le deseamos buena suerte a los Estudios Ealing en sus futuros proyectos.

‘Rosas rojas’ la ha dirigido Ol Parker, que no es el mismo que Oliver Parker, otro director, que también trabaja para la Ealing. Ol es diminutivo de Oliver, o sea que los dos se llaman igual. Supongo que se harán un poco de lío a la hora de pagar los cheques.

A Lena Headey la habíamos visto en ‘El secreto de los hermanos Grimm’, una película bastante entretenida, aunque con un final algo decepcionante. Y en ‘Lluvia en los zapatos’ (‘The Man with Rain in His Shoes’, 1998), de la directora española María Ripoll, que tampoco estaba mal. En ‘Rosas rojas’ interpreta perfectamente su papel y resulta tan atractiva que casi comprendes a Piper Perabo, famosa por ‘El bar Coyote’ (‘Coyote Ugly’, 2000), de David McNally, película que se notaba mucho que partía de una idea escrita por una chica, pero en la que su productor, Jerry Bruckheimer, había introducido el tema erótico para hombres, con lo que la mezcla resultaba un poco imposible. Lo que es más difícil de entender es que Headey se enamore de Perabo, una chica que, aunque sea mona, resulta tan ñoña y con una personalidad tan diferente a la suya. La motivación podría ser que buscaba alguien complementario. El actor protagonista, como ya decía Teresa en su post sobre los estrenos de la semana, es el mismo que ya soportó cuernos en ‘Match Point’, de Woody Allen: Matthew Goode. En esta película, Goode fue lo que más me gustó, sin embargo, en ‘Rosas rojas’, su papel es tan sosito que se queda en nada.

En el anuncio de TV dicen que es de los productores de ‘Brokeback Mountain’, pero yo no he conseguido encontrar ningún nombre coincidente en los equipos de producción de ambas películas.