Este fin de semana se estrena en Estados Unidos la interesante ‘Take Shelter’ (Gran Premio de la Semana de la Crítica de Cannes), segundo trabajo del estadounidense Jeff Nichols, quien ya tiene entre manos una nueva película. Se titula ‘Mud’ y contará con un atractivo reparto encabezado por Michael Shannon, que hasta el momento ha protagonizado todas las historias filmadas por Nichols (aparte de la ya citada, ‘Shotgun Stories’, de 2007). Al parecer, el rodaje ya ha comenzado, pero no se habla de fecha de estreno todavía.

Shannon, uno de los actores más solicitados del momento, forma parte de un elenco en el que también están Reese Witherspoon, Matthew McConaughey, Sam Shepard, Sarah Paulson, Ray McKinnon, Joe Don Baker, Paul Sparks y Tye Sheridan (el menor de los tres hermanos de ‘El árbol de la vida’). Nichols firma el guion de una película que se centra en dos adolescentes de un pequeño pueblo de Arkansas que encuentran a un misterioso fugitivo oculto en una isla. El hombre les pide ayuda para poder escapar y recuperar al amor de su vida, y los chicos aceptan, cuando al pueblo llega una bella joven escoltada por un grupo de cazadores. Suena bien, ¿no?, parece un relato con muchas posibilidades, habrá que ver hacia dónde se dirige. McConaughey interpreta al fugitivo, Witherspoon a la chica, Shannon al tío con el que se ha criado uno de los adolescentes, Paulson y McKinnon a los padres del otro, mientras que Sparks y Baker serán dos hombres sedientos de venganza.

PD: Entre las películas pendientes de estreno en España con Shannon en el reparto, destacan ‘My Son, My Son, What Have Ye Done’ (de Werner Herzog), ‘The Broken Tower’ (de James Franco) y el remake norteamericano de ’13 Tzameti’.

Vía | TOH

Ya ha aparecido el primer y oscuro cartel de ‘Killer Joe’, una comedia negra de la que os hablé hace prácticamente un año. Como podéis ver, la película está protagonizada por Matthew McConaughey y Emile Hirsch, pero lo más importante, aunque no aparezca destacado en el póster, es que se trata del nuevo trabajo del director William Friedkin, a quien debemos las excelentes ‘The French Connection’ y ‘El exorcista’ (también otras fallidas como ‘Reglas de compromiso’ o ‘The Hunted’, pero vamos a quedarnos con las que hizo bien, que es lo que tiene mérito).

Basada en una obra teatral de Tracy Letts, quien también firma el guion, ‘Killer Joe’ gira en torno a un joven traficante de drogas que planea el asesinato de su madre para poder cobrar el dinero del seguro, y así poder pagar una importante deuda; para cometer el crimen, y que parezca un accidente, solicita los servicios de un conocido especialista, que resulta ser un policía corrupto, cuyo precio será demasiado alto. Además de McConaughey (que da vida al asesino) y Hirsch (uno de los hermanos, el “inteligente”), cabe destacar la participación de Thomas Haden Church, Juno Temple y Gina Gershon. La película se presentará en los festivales de Venecia (actualmente en marcha) y Toronto (arranca el próximo día 8) antes de llegar a los cines. Espero que podamos verla por aquí antes de que acabe el año.

PD: La anterior película de Friedkin, ‘Bug’ (2006), todavía inédita en España, también partía de un texto de Letts.

Vía | ComingSoon

Ayer se estrenaba ‘El inocente’ (‘The Lincoln Lawyer’, 2011), una película de Brad Furman de la que podría llamar la atención el reparto, compuesto por Matthew McConaughey, Marisa Tomei, Ryan Phillippe, William H. Macy, Josh Lucas, John Leguizamo, Margarita Levieva, Frances Fisher, Bryan Cranston y Michael Peña.

Este thriller judicial nos habla de un abogado con métodos poco ortodoxos, que busca sus clientes donde puede y que los atiende al teléfono desde el asiento trasero de su cochazo —el Lincoln del título original—, conducido por un tipo de dudosa calaña, como lo son el resto de los colaboradores y defendidos del protagonista. La suerte de este picapleitos de tres al cuarto parece que podría cambiar cuando una adinerada familia le pide que se encargue de la defensa del joven heredero, un playboy de Beverly Hills. Lo que en apariencia es un caso de libro, que no tendría por qué dar problemas, irá mostrando un cariz cada vez más complicado y llegará a poner en peligro la integridad del abogado.

Furman, un director casi novato —en 2007 rodó ‘The Take’, que fue directa al DVD, y ya prepara su siguiente proyecto: ‘Cry Macho’—, nos lleva a través de la forma de operar del protagonista y de sus conocidos a base de una realización actual y dinámica, que utiliza la cámara en mano y los cortos zooms de recolocación. La banda sonora con canciones bien escogidas nos va introduciendo con mucho ritmo en este mundillo que, ya desde el principio, nos despierta una curiosidad. Personajes peculiares, encarnados con credibilidad por sus actores —nunca McConaughey había estado tan convincente—, completan esta atrayente presentación que predispone con ganas de ver el resto del film, tanto como predispondría a ver una serie basada en estos individuos si estuviésemos ante un capítulo piloto.

Giros y ardides

Lo que más destaca de este film es el guion firmado por John Romano basándose en la novela homónima de Michael Connelly. Nos quejamos de que se escriben casi más adaptaciones que guiones originales, pero si el resultado es superior, entonces habrá que conformarse con ello. Entre los alicientes hallamos unos diálogos con brío y fuerza y buenos personajes.

La base argumental, es decir, el caso judicial que ocupa al protagonista, así como los giros y sorpresas que se van suscitando a medida que avanza la historia están urdidos con genialidad. Este tipo de astucia a la hora de desarrollar un guion o una novela parece que se está apreciando cada vez menos y que, por ese motivo, comienza a desaparecer del cine y mantiene su lugar en televisión. Personalmente, me recreo mucho estos cambios de rumbo de la historia, así como las estratagemas ingeniosas llevadas a cabo por los personajes y considero que su escritura requiere inteligencia por parte de los creadores, por lo que me alegro de que no se haya perdido por completo la posibilidad de disfrutarlos.

Otro de los aportes curiosos es la inclusión de flashbacks narrados desde dos miradas diferentes, en los que se cuenta una mentira y la verdad. No indico con ello que nos encontremos ante una estructura en varios puntos de vista, como la que Kurosawa imprimió a ‘Rashomon’ o la del ‘Hero’ de Zhang Yimou, sino ante una forma diferente de introducir estos recuerdos: por parejas, uno real y otro falso. Hasta no hace demasiado tiempo, se consideraba que un flashback solo podía decir verdad, por ser un recurso que parecía provenir de la objetiva mirada del supuesto narrador —no hablamos de voces en off, sino de perspectiva de la historia—. Hoy en día es habitual insertar retazos del pasado que no se corresponden a la realidad. ‘El inocente’ lo que hace como novedad es aportar las dos versiones.

Conclusión

A pesar de haber pasado un rato sumamente entretenido durante el visionado de ‘El inocente’, no puedo afirmar que me dejase una huella imborrable en la memoria. Por lo tanto, no concluyo que se trate de una obra maestra, ni de la renovación del género ni ninguna otra consideración grandilocuente que pudiese justificar instar ferviente e impacientemente a que os acerquéis al cine. No obstante, creo que sí cabe la tranquila recomendación, con la seguridad de que dejará satisfechos a los amantes del subgénero de juicios, pues se trata de un film más que correcto dentro de sus pretensiones.

Mi puntuación:

Richard Linklater ya está preparando su próxima película, una comedia negra basada en hechos reales titulada ‘Bernie’. El director, famoso por el díptico romántico formado por ‘Antes del amanecer’ y ‘Antes del atardecer’, estrenó su último film (‘Me and Orson Welles’) a finales de 2009, y el mes que viene empieza ya a rodar de nuevo. No pierde el tiempo.

Con guión del director y Skip Hollandsworth, ‘Bernie’ estará protagonizada por Jack Black, quien ya trabajó a las órdenes de Linklater en ‘Escuela de Rock’. La historia gira en torno a Berhardt “Bernie” Tiede, un empleado de una funeraria que se hace muy amigo de una viuda de 81 años llamada Marjorie Nugent; cuando la mujer muere, Bernie oculta el cadáver, y tratará de hacer creer a todos que Marjerie sigue viva (cosa que no consigue por mucho tiempo).

Matthew McConaughey, Shirley MacLaine y Rip Torn acompañarán a Black al frente del reparto; el primero interpretará al fiscal del distrito, que desde el principio desconfía de Bernie, la segunda es la viuda (por poco tiempo) y el tercero dará vida al abogado del protagonista. Por el momento no hay fecha para el estreno.

PD: La trama me ha recordado a ‘Amador’, lo nuevo de Fernando León de Aranoa, al menos por lo visto en el tráiler.

Vía | HollywoodReporter

Matthew McConaughey y Emile Hirsch (‘Speed Racer’, ‘Milk’) serán los rostros principales de ‘Killer Joe’, una comedia negra de Voltage Pictures. Los dos actores han firmado recientemente para encabezar el reparto del que será el nuevo trabajo de William Friedkin, cuyo rodaje comenzará en Nueva Orleans el próximo mes de noviembre. Friedkin ha perdido prestigio con los años, dirigiendo películas como ‘Reglas de compromiso’ (‘Rules of Engagement’, 2000), ‘La presa’ (‘Hunted’, 2003) o ‘Bug’ (2006), pero siempre será recordado por firmar ‘The French Connection’ (1971) y ‘El exorcista’ (‘The Exorcist’, 1973), dos joyas imperecederas del séptimo arte.

Su nuevo film cuenta con un guión de Tracy Letts (ganador del premio Pulitzer) centrado en la historia de dos hermanos (uno de ellos interpretado por Hirsch), que planean escapar de la crisis en la que están inmersos asesinando a su propia madre y cobrando el dinero del seguro; para cometer el crimen y que parezca un accidente, contratan a un especialista llamado ‘Killer Joe’ (McConaughey), que resulta ser un policía corrupto. Suena bien la trama, esperemos que Friedkin esté inspirado con el material y que se trate de delicioso cine negro, no otra de esas “comedias gamberras” en el fondo tan blanditas que suelen hacer los estadounidenses. Ya veremos, aquí uno que no se la pierde.

PD: Hirsch debe haber acabado ya su trabajo en ‘The Darkest Hour’, un film de ciencia-ficción sobre unos jóvenes que deben sobrevivir a una invasión alienígena en Rusia. Sí, otra invasión.

Vía | HollywoodReporter

Aunque estaba previsto para el 23 de diciembre, el estreno de ‘Los fantasmas de mis ex novias’ se ha retrasado hasta el año siguiente —bueno, sólo son nueve días— y llegará el 1 de enero, es decir, este viernes. Si atendemos al tema de la película, queda claro que la fecha correcta habría sido la que se había previsto en un primer momento, ya que el film es una enésima versión del ‘Cuento de Navidad’, de Charles Dickens. En esta ocasión, los fantasmas que visitan al protagonista son los de sus novias pasadas, presentes y futuras, de ahí el título original: ‘Ghosts Of Girlfriends Past’ (los fantasmas de mis novias pasadas), que hace referencia a la frase del relato de Dickens “los fantasmas de mis navidades pasadas”.

Matthew McConaughey interpreta a Connor Mead, un incorregible mujeriego, millonario y peterpanesco, que, a los ojos de los autores del film, necesita una inmediata reconversión que le lleve a la redención y al amor verdadero. El argumento del donjuán domado, que se ha empleado en innúmeras comedias románticas, encuentra un complemento perfecto en la narración de Dickens, que también intenta hacer cambiar de actitud a una persona que se comporta con egoísmo y desprecio hacia los demás.

No sé si alguna vez se ha hecho esta observación sobre la obra de Dickens, pero la impresión que a mí me da es la de que comporta un enorme cinismo. El método de reconversión consiste en que la persona que necesita un cambio recibe la visita de tres fantasmas que le enseñen su pasado, su presente y… lo que realmente le machacará: su futuro. Este individuo, finalmente, decide deponer su actitud, ya que los viajes en el tiempo le demuestran que acabará más solo que la una. Así que esa persona que, en teoría, parecería que se está convirtiendo en alguien bueno, en realidad, sólo está mirando de nuevo por sus propios intereses y volviendo a ser egoísta: ahora toca fingir que quieres mucho a todo el mundo para que, cuando seas viejito, te acompañen.

Por suerte, el humor prevalece por encima del mensaje aleccionador y, gracias a esto, ‘Los fantasmas de mis ex novias’ ofrece un rato entretenido. No es que las situaciones sean muy novedosas, ya que todo se desenvuelve los días previos a una boda —como viene siendo habitual en este género desde hace una década y pico, a raíz de un film que no hace falta decir cuál es—, pero al menos sí son divertidas. Cabe advertir que lo más gracioso son algunas de las frases del personaje de Douglas que, en ocasiones, por tratarse de juegos de palabras, no se pueden traducir con la misma chispa.

Una realización correcta de Mark Waters (‘Chicas malas’) acompaña a una elegante ambientación que pone de manifiesto que no se trata de un film de cortas aspiraciones. El ritmo es bueno en general, aunque se hace demasiado hincapié sobre algunas de las situaciones y se vuelve demasiado al mismo sitio, especialmente cuando se trata de Emma Stone, el fantasma de la novia pesada… perdón: pasada.

El otro aspecto que tiene que funcionar en un film de este tipo para que sea completo, incluso aunque no aporte nada nuevo, es el de la química entre los protagonistas, es decir: que nos creamos que de verdad se quieren y que el momento en el que por fin puedan estar juntos, tras todos los impedimentos previos, nos emocione. Por este lado, se puede poner un aprobado a ‘Los fantasmas de mis ex novias’, lo cual no es poco, tras muchas otras decepciones de propuestas similares. Tiene, asimismo, el mérito de introducir la evolución del protagonista de una manera creíble, ya que justifica que su comportamiento se debía a una serie de acontecimientos de su adolescencia en lugar de a su auténtica forma de ser.

Me ha sorprendido encontrar que McConaughey, por una vez, tuviese gracia. Siempre lo había considerado una elección errónea para las comedias románticas, ya que lo encontraba soso e incapaz de una interpretación cómica, pero aquí consigue hacer un buen trabajo, probablemente gracias a la labor de dirección de actores. Jennifer Garner da vida al amor de infancia del protagonista. Como siempre, esta actriz encarna un personaje encantador y con la inocencia justa para no llegar a parecer tonta. Al estar tan en su salsa, no merece reproche. E incluso añadiría, aun a riesgo de exagerar, que su personaje, en manos de otra actriz, podría haber sido odioso o subnormal, por lo que su presencia es imprescindible. Michael Douglas —quien hoy en día podría aparecer en la web “hombres que parecen viejas lesbianas“—, interpreta a un antiguo playboy que llevó al joven Connor por el mal camino en un primer momento. Otro que está en su terreno y que da la sensación de que ha tenido que interpretar poco y más bien ha hecho de sí mismo. Se podría decir que Douglas supone el toque de calidad de la película. Robert Forster supone otro acierto del reparto.

A pesar de tener a dos de los cuatro guionistas de ‘Como en casa en ningún sitio’ (‘Four Christmases’), de la que ya dije que me había horrorizado, está muy por encima de ella. Lo que pasa es que estos dos son los que escribieron ‘Resacón en Las Vegas’ (‘The Hangover’), que ha supuesto la comedia revelación del año. Y, sin llegar a ser tan buena, estaría más en esta línea que en la del film protagonizado por Vince Vaughn, donde, o bien se pidió una reescritura a los otros dos, que no era necesaria, o bien se trabajó a ocho manos, lo que puede dar lugar a cierto caos.

En definitiva, nos encontramos ante un film que puede ser lo que se busca, si una de estas tardes, exhaustos tras la búsqueda de regalos de Reyes o las peleas por la prenda más barata de las rebajas, necesitamos sentarnos durante dos horitas y no pensar en nada. Entretenida y sin pretensiones, ‘Los fantasmas de mis ex novias’ presenta la novedad de enfocar por primera vez el cuento de Dickens al tema romántico.

Mi puntuación:

Ficción científica la hay de todas clases: coñera, de acción, metafísica, existencialista, moral, sociológica, y todo tipo de variedades. Desgraciadamente, también la hay absurda y falsa, grandilocuente y vacía. Este es uno de esos casos, por desgracia. Tuve la desgracia de ver ‘Contact’ enterita otra vez, tantos años después. Hace más de una década no sabía qué era lo que no me convencía de ella. Ahora sí lo sé. Algo he aprendido. Es tan torpe que hay que frotarse los ojos del asombro. Realmente, no es ficción científica, es una especie de película teológica ultra-conservadora infantiloide y reaccionaria.

Personalmente creo que Robert Zemeckis era, el verbo siempre en pasado, uno de los mayores talentos de la industria del entretenimiento con sede en el valle de Hollywood. Ya no, por supuesto, no desde que perdió el norte. Su canto del cisne fue ‘La muerte os sienta tan bien’, aquel delirio macabro tan de agradecer. Después, vino la ñoña, insípida y muy endeble ‘Forrest Gump’, y comenzó su declive en barrena. ‘Contact’ fue un fracaso estrepitoso, tanto de público como de crítica. Aquel varapalo fue más que justo. ¿En qué estaba pensando este hombre?

Creo sinceramente que esta historia, basada en el relato original de Carl Sagan, tenía grandes posibilidades, que se echaron por entero a perder a causa de un enfoque absolutamente equivocado, que destruye cualquier atisbo de llegar a algo con este material, en favor de un discurso teológico y fundamentalista apestoso e hipócrita, de vergüenza ajena. Este era un proyecto en el que estuvo trabajando Francis Ford Coppola, bien para dirigirlo o para producirlo, que le fue arrebatado en el último momento, según él de mala manera, con el consiguiente proceso judicial, que perdió. No sabemos qué hubiera resultado en sus manos, pero cualquier cosa mejor que este engendro.

Vamos a ver, porque las barbaridades de un relato tan mal armado, tan pésimamente escrito y con un punto de vista tan sospechoso, hacen difícil el análisis, de tantas barbaridades que se pueden analizar. Se podría resumir de la siguiente forma: científica pringadilla (porque nadie le hace maldito caso) descubre comunicación extraterrestre que propicia un posible viaje interestelar con objeto de encontrarse por fin con el origen de esa comunicación. Bien. Vale. De todas las formas posibles de armar un guión sobre este relato, la elegida es seguramente la peor. Pero claro, siendo un proyecto ambicioso y de envergadura, se cubrieron las espaldas con un reparto lleno de estrellas.

Jodie Foster (una de las actrices más brillantes y mejor preparadas de su generación, capaz de hacer prodigios) encarna a la susodicha pringadilla. Tom Skerritt a su jefe y rival. John Hurt al protector chalado de la científica. James Woods al malvado asistente del gobierno. Matthew McConaughey a un cura sexy. Angela Bassett a otra asistente del gobierno, dura pero noble. Bill Clinton, uno de los más nefastos presidentes de la historia de EEUU (tan malo como Bush, pero con piel de cordero), hace de Bill Clinton. La Foster, de nuevo, se enfrenta a una serie de obstáculos masculinos, como en la magistral ‘El silencio de los corderos’, y también como en esa tiene un padre muerto, que es una figura enterrada en el subconsciente con infantil afecto.

Ahora bien, su drama nos importa un comino, mientras que el de Clarice Starling nos subyugaba. Y esto porque todo está muy mal contado. Zemeckis intenta armar una revolución a nivel global con la noticia del comunicado extraterrestre. Pero claro, su visión de un nivel global es describir ciertas reacciones de la sociedad estadounidense. Pocas hemos visto una película que de una forma tan abyecta se dedique a subrayar la superioridad moral de un país. Ponen poco la bandera norteamericana, pero uno se siente ahorcado por ella. Y los juegos visuales con Clinton, ya ensayados con otros presidentes en ‘Forrest Gump’, vistos doce años después, son cómicos.

Lo que debería haber sido una gran película sobre contactos extraterrestres se queda en una sosa glorificación del estilo de vida americano, y un discurso teológico que asusta. El momento en que el personaje de Foster es desestimado para el viaje por no creer en Dios le hace a uno plantearse muy seriamente si Zemeckis ha sido abducido por su gobierno, infectado de un virus cristiano, para mandar un mensaje inocuo pero deprimente. Esto no es la búsqueda de vida extraterrestre, sino la búsqueda de Dios, a través de una serie de personajes (el más grotesco el interpretado por McConaughey, ¡que además tiene un romance con la protagonista, aunque ambos tienen química cero!) encargados de dejar bien claro el conservadurismo brutal de la sociedad estadounidense.

¿Tanto rollo para el Viaje, y luego el clímax es tan insatisfactorio? ¿Tanta trampa para que no haya ningún morbo en la historia? ¿Por qué intentan colarnos un mensaje cristiano tan burdo, se creen que somos estúpidos? ¿Dónde está la zozobra interior de la científica, su curiosidad, su miedo, sus dudas? ¿Dónde la ligazon emocional, el punto de vista? ¿Por qué no hay ni una sola secuencia antológica? Este tipo de cine es un artefacto ideológico declarado, disfrazado de cine de género con un ropaje de baratillo.

Yo, personalmente, me asusto y me indigno al pensar que un talento como Zemeckis puede caer tan bajo como para tratar de ennoblecer unos valores tan peligrosos. Allá él, pero ya esta película nació muerta, y otras como la trilogía ‘Regreso al futuro’ o ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’ siguen muy vivas. Algo es algo.

‘X-Men orígenes: Lobezno’ ha resultado ser, de momento, la película estrenada en el 2009 con mejor recaudación de salida. Casi 90 millones de dólares para el spin off del personaje más atractivo de los X-Men. La pena es que tan carismático personaje haya quedado reducido a la mínima expresión en un producto lleno de clichés sin prácticamente ningún interés, algo que a la Fox le traerá sin cuidado. La crítica especializada no habla demasiado bien de ella, aunque el público votante en la IMDb parece que ha visto otro film. Por nuestras tierras correrá la misma suerte, sin duda.

‘Ghosts of Girlfriends Pasts’ es una adaptación libre y actualizada del famoso cuento de Charles Dickens. Matthew McConaughey y Jennifer Garner protagonizan una película que la crítica pone a parir, y el público votante la trata un poco mejor.

Vía | Box Office Mojo

‘Tropic Thunder’ se estrenó el pasado viernes 26 de septiembre en España bajo el título de ‘Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!’. La historia gira en torno al rodaje de una película bélica, que está resultando un completo desastre. Debido a las presiones del productor del film, que no tolera más despilfarro, el incompetente director decide llevar a los actores protagonistas, estrellas mimadas y caprichosas, a una selva del sudeste asiático con la intención de que sientan el peligro y mejoren su trabajo interpretativo. Sin embargo, la zona elegida resultará estar plagada de guerrilleros y traficantes, así que la guerra que pensaban que estaban rodando se volverá real.

Ante todo, aplaudir a Ben Stiller por haber levantado una película como ésta. En serio, hace falta más cine como éste en nuestras carteleras, más cine gamberro, más humor incorrecto, más cachondeo. Necesitamos gente que se burle de lo serio de esta vida, necesitamos más risas. Claro que, puestos a pedir, y como no cuesta nada, también habría que exigir un poco más de calidad y un guión más trabajado, que la acción no explote al comienzo y luego se tome un descanso para acabar de forma atropellada. ‘Tropic Thunder’ es, por tanto, una refrescante comedia pero también un producto cojo, muy irregular.

Es probable que gran parte del público lo desconozca pero Ben Stiller tiene ya cuatro películas como director. Debutó con ‘Reality Bites’, fracasó con ‘Un Loco a Domicilio’ y se recuperó con ‘Zoolander’. No es de extrañar por tanto que ‘Tropic Thunder’ recuerde tanto a la del supermodelo, como tampoco que se haya vuelto a repetir el éxito de taquilla. Si en el film de 2001, el actor y director se burlaba del mundo de la moda, en su nueva obra apunta al cine. De nuevo, critica de forma cómica y atrevida lo que conlleva ser una estrella, estar dentro del sistema, el tema de los premios y la fama, la equivocada ambición, la falta de felicidad… Para ello, toma el rodaje de una película bélica y comienza a disparar contra todo lo que se mueve, incluyendo su propia sombra, un Tugg Speedman que es prácticamente Derek Zoolander en otra profesión.

La he visto dos veces. Una en v.o.s. y otra en español. En contra de lo que me esperaba, el doblaje no afecta demasiado a la comicidad de la película, algo que suele ocurrir a menudo, no tanto por los chistes que cambian o simplemente se comen, sino porque raramente se logra sustituir las voces de los actores originales sin que se pierda la gracia por el camino. Por algo unos son estrellas cotizadas y otros actores de doblaje (de gran profesionalidad y todo eso, pero definitivamente no es lo mismo). Eso sí, se pierde al ver ‘Tropic Thunder’ en español gran parte del trabajo de Robert Downey Jr., mucho más divertido en la versión original. El actor lo borda imitando el típico acento que tendría su personaje (es decir, su personaje australiano haciendo del personaje negro), desde lo que dice a, sobre todo, cómo lo dice. En español el cómo no está tan logrado y pierde ese plus que aporta Downey Jr. en inglés; si podéis, no os perdáis la v.o.

En el póster se anuncia: ¡Stiller, Black, Downey Jr.! Desde luego, es un reclamo poderoso, son tres actores que llaman mucho al público, pero luego, una vez vista la película, casi podrían haber prescindido de Black, a menos que el apellido esté puesto ahí como una broma más sobre el personaje que interpreta el protagonista de ‘Zodiac’ (“black Downey Jr”, “Downey Jr. negro”). Realmente, la aportación de Jack Black, en el papel de Jeff Portnoy, es escasa en todos los sentidos e incluso resulta cansino que su personaje esté casi siempre igual. Su mejor parte, a mi parecer, la única que me arrancó un par de carcajadas, es cuando está atado y trata de convencer a los demás para que le suelten (en concreto, cuando se dirige a Alpa Chino, después de que se le escape lo de Lance, es desternillante).

Los otros dos sí que están muy bien. Ben Stiller y Robert Downey Jr. mantienen la película en todo momento y como pasan una buena parte del metraje separado, permiten que el espectador no se aburra (demasiado) en ninguno de los dos frentes. Stiller, autor del guión (junto a Justin Theroux y Etan Cohen) y director del film, encarna a Speedman, una estrella venida a menos, que como Zoolander es “demasiado inocente” (o un poco tonto, si se quiere), y sufre los sinsabores de su profesión, siendo objeto de burla cuando él piensa que está haciendo lo correcto. Downey Jr. es Kirk Lazarus, el mejor actor del planeta, acumulador de premios, máximo representante de la escuela del método, y lo demuestra una vez más transformando incluso su piel. Su personaje es el más jugoso y resulta muy divertido cuando explota su crisis de identidad, con ese diálogo de “soy un tío que hace de tío que pretende ser otro tío” (o algo similar).

Como dije, el comienzo del film es espectacular, de lejos lo más divertido del conjunto. A ello contribuyen cuatro trailers falsos supuestamente protagonizados por cuatro de las estrellas de la ficticia ‘Tropic Thunder’, de auténtica carcajada, en especial el último, un avance de un film donde Kirk Lazarus y Tobey Maguire interpretan a dos monjes que mantienen una relación prohibida. Antológico. No se queda muy atrás la sorprendente aportación de Tom Cruise, en el papel del productor Les Grossman. Casi irreconocible, Cruise se destapa una vez más como un actor que sabe reírse de sí mismo, con un personaje repulsivo de lengua viperina y gusto por el rap (¡vaya forma de bailar!). El reparto está lleno de gente famosa y todos aportan un granito de arena, destacando Steve Coogan y Nick Nolte. Subrayar por último que Matthew McConaughey se lleva todo el rato con la boca entreabierta, lo cual puede ser también gracioso, en cierto sentido.

Con mucho humor gamberro por munición, homenajes a Platoon, Apocalypse Now o El Puente sobre el Río Kwai, y ningún sentido del ridículo, ‘Tropic Thunder’ tiene grandes momentos, de carcajada, y es uno de los títulos más recomendables de la cartelera actual. La pena es que Ben Stiller no logra una película redonda, ni llegar al nivel cómico de ‘Zoolander’, patinando en la segunda mitad del metraje, y es que los 105 minutos se notan en el asiento, a pesar de lo poco que hay para contar. No consigue mantener el magnífico el punto de partida, pero se le perdona, porque, repito, necesitamos más productos como éste.

• En Blogdecine:

‘Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!’, es bueno reírse de uno mismo (crítica de Beatriz Maldivia)

El 26 de septiembre llegará a nuestras pantallas ‘Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!’ (‘Tropic Thunder’), la esperada comedia de Ben Stiller, escrita por él y por Justin Theroux e Etan Cohen (no es una doble errata, es que no es un hermano Coen). Sus protagonistas son el propio Stiller, Robert Downey Jr., Tom Cruise, Nick Nolte, Jack Black, Matthew McConaughey, Jay Baruchel (‘Undeclared’), Steve Coogan (‘Tristram Shandy’) y Brandon T. Jackson.

Se trata de una parodia cinematográfica, pero, afortunadamente, no es una de esas “movies” –en este caso sería “War movie”—, sino que supera a esta saga en calidad, no sólo por sus dimensiones de producción, sino también por la gracia de sus chistes. Su parodia, al ser menos directa, es decir, al no calcar escenas de otros films para añadirles un simple toque, admite el desarrollo de un argumento y la aleja de esa acumulación de gags que puede llegar a cansar, especialmente cuando no tienen gracia, como ya venía ocurriendo con las últimas de aquellas.

El film comienza dando lo mejor que tiene que ofrecer. Se trata de unos cuantos tráilers falsos de películas que nunca existirán… o quizá mejor dicho, que ya existen. Tomando diferentes géneros y estilos e incluso sin pudor para decir de qué distribuidora sería cada uno, se inventan una película de gordos clónicos y chistes de pedos, como las de Eddie Murphy, pero con Jack Black; una de monjes homosexuales, y una franquicia de acción con Ben Stiller como protagonista. No entro en detalles para que lo podáis disfrutar más, pero el caso es que han sabido acercarse a cada tipo de film perfectamente.

A partir de aquí, vemos una escena bélica con un argumento similar al de ‘Salvar al soldado Ryan’ para en seguida descubrir que nos encontramos en un rodaje: los actores que aparecían en las películas de los tráilers anteriores son los protagonistas de ésta. Una voz en off relata cómo se ha llegado a esa situación –probablemente no tan terrible como el verdadero rodaje de ‘Apocalypse Now’— y logra aquí, de nuevo, una calidad de humor que no igualará más tarde en la película.

Coogan es el director y Cruise, el productor. Como este último ve que el rodaje no está yendo adelante, amenaza al inglés con despedirlo, por lo que él se alía con el escritor de la novela en la que se basa su guión (Nolte) para dejar a los actores en mitad de la selva y grabar con cámaras ocultas. Con ello quiere conseguir autenticidad en las interpretaciones, pero logrará más de la que va buscando, pues una pandilla de traficantes de droga se comportará como los auténticos Vietcong.

Este argumento es tan rebuscado que llega al absurdo y, como tal, podría ser considerado parte del humor del film. Y es que son las bromas conceptuales, como por ejemplo, el acento de negro de Robert Downey Jr., lo mejor de toda la película –por contraposición a los chistes visuales o sorpresivos—. Al mismo tiempo, todo lo que es ironizar sobre el cine recibe también mi aplauso. La reflexión que hace el personaje de Downey Jr. sobre cuánto grado de subnormalidad hay que representar para llevarse un Oscar es genial en sí misma porque resalta esa tendencia de la Academia Estadounidense a premiar a quien hace de persona con problemas o afeada que puede sacar algo de quicio.

Es probable que con unos malos subtítulos –o sea, los que suelen circular por Internet— se pierda un gran porcentaje del humor, por ello recomendaría ver la versión subtitulada oficialmente o bien la doblada.

Las interpretaciones son el otro punto fuerte de ‘Tropic Thunder’. Tom Cruise, con rellenos de carne y de vello corporal y con una calva de látex, es sin duda el más gracioso de todos. Stiller tiene la virtud de saber reírse mucho de sí mismo –después de ver en ‘Reality Bites’ que no pegaba de galán— y por ese motivo, su interpretación es quizá la segunda mejor. Matthew McConaughey por primera vez actúa de forma que puedo decir que tiene capacidades cómicas. En el caso de Downey Jr. es su personaje lo que aporta la carcajada, pero su interpretación está a la altura. Nick Nolte también merece una mención, pero de nuevo el humor de su personaje está en la parodia que representa de los veteranos de guerra, con los que tanto nos ha dado la tabarra el cine bélico. Los demás actores están correctos. Aquí ya entrarían las preferencias personales, gracias a las que unos espectadores encontrarán más graciosos a unos actores y otros a otros.

En definitiva, una película muy divertida a la que no hay que buscarle más vueltas que las de reírse un rato. El encumbramiento exagerado de todos sus intérpretes en los últimos tiempos hace que nos parezca que tuviese que tratarse de algo más elevado que una comedia más. Considero que buscarle otros valores sería entrar a formar parte de todo lo que la película parodia. En mi opinión, consigue lo que tiene que conseguir: hacer reír. Y eso ya es más que suficiente.

Más información en Blogdecine sobre ‘Tropic Thunder’.

ADVERTENCIA: Por lo que dicen, en los cines de la cadena Cinesa no se exhibe la película por algún problema que suponemos que se deberá al suministro de las copias o a un desacuerdo entre partes (distribuidora-exhibidores). Por lo tanto, mientras la situación no se resuleva, será mejor elegir otra sala para verla.