Hugh Jackman se ha convertido en una de las mayores estrellas del momento gracias a su papel de Lobezno en las películas de los ‘X-Men’, y esa imagen es la que se nos viene a la cabeza cuando hablamos del actor, pero el australiano ha participado en otras producciones donde dejaba claro que más allá del carisma y del encanto, había un profesional de talento, capaz de interpretar a un personaje de carne y hueso (y con eso no me refiero a lo opuesto de carne y adamantium, conste). Pienso en ‘La fuente de la vida’, de Darren Aronofski, y ‘El truco final (El prestigio)’, de Christopher Nolan.

Sin embargo, lo más cercano a un reconocimiento que Hugh Jackman ha logrado en Hollywood, por su trabajo como actor, es una nominación al Globo de Oro que logró en 2002 por su interpretación en ‘Kate & Leopold’ (2001), siendo candidato al mejor actor en el género de comedia o musical (lo ganó Gene Hackman por ‘Los Tenembaums’). Cuando le dediqué una entrada a Jackman recientemente, estando cerca el estreno de ‘X-Men orígenes: Lobezno’, fui benévolo mencionando aquella comedia romántica porque la verdad es que apenas la recordaba; la había visto en televisión años atrás, cenando y sin prestarle demasiada atención.

Fue “mon amour” quien me dijo, después de leer el artículo sobre Hugh Jackman, que le sorprendía que diera a entender que me había gustado ‘Kate & Leopold’. El ceño fruncido, la duda planteada, el recuerdo vago. Así que quise asegurarme y busqué la película para un segundo y más serio visionado. Efectivamente, mi querida compañera tenía razón. No, no me gusta ‘Kate & Leopold’. Pero nada de nada. Si acaso le perdono la (superficial) crítica a la sociedad actual y que sale el estupendo Liev Schreiber. Por lo demás, una película absolutamente mediocre, peor de lo que se puede esperar, y es que el género de la “rom-com” lleva años sirviendo para justificar todo tipo de atropellos cinematográficos.

El punto de partida, no obstante, resulta curioso, y parece que puede dar pie a una buena comedia. Se nos traslada a Nueva York a finales del XIX, durante la inauguración del puente de Brooklyn. Allí, entre la multitud, vemos a Lobezno… digo, a Leopold, el tercer Duque de Albany, con cara de aburrido mientras todas las señoritas que están a su lado le lanzan sonrisitas. Por el contrario, Leopold se fija más en un hombre, uno que no parece encajar allí, y que no puede evitar reírse durante un discurso que todos los demás aplauden con entusiasmo (sólo él pilla que el orador ha nombrado, sin querer, cierto fenómeno que sucede cuando un varón está “alegre”).

Después, el hombre saca una cámara y hace fotos a la construcción, lo que provoca que Leopold trate de interrogarlo. El extraño se escapa, pero habrá otra oportunidad. Durante la noche, cuando Leopold debe anunciar su matrimonio con alguna de las jóvenes que le pretenden, el hombre vuelve a aparecer, de nuevo haciendo fotos. El Duque se lanza a por él y se inicia una persecución por las calles de Nueva York, en medio de la oscuridad y de una repentina tormenta. Finalmente, ambos acaban en lo alto del puente, y poco después caen en el río.

Para sorpresa de Leopold, el salto lo ha trasladado en el tiempo, un siglo más tarde, hasta el presente del misterioso fotógrafo, que se presenta como Stuart y le explica lo ocurrido. Pronto aparece en escena Kate, la ex-novia de éste, que vive justo abajo, y como es una ejecutiva de una importante empresa y se está jugando un gran ascenso, se muestra malhumorada desde el principio. Por supuesto, toma a Leopold por un loco que se viste y habla como un tipo de otra época, un amigo excéntrico de Stuart. Gracias a una maniobra de lo más absurda, mandan a Stuart a un hospital hasta el último tramo de la película, y dejan la pantalla a Kate y Leopold, quien no tarda nada en enamorarse y cortejar a la mujer.

El cine comercial de Hollywood no destaca precisamente por desarrollar personajes femeninos fuertes, con autonomía y voluntad, así que basta con que el protagonista preste un poco de atención a la protagonista para que ésta caiga rendida a sus pies. Sin gran dificultad, Kate se enamora también de Leopold, y la cosa se vuelve realmente graciosa cuando éste decide que debe volver al siglo XIX, porque cada uno tiene que estar en su época y Dios en la de todos. Pero, ¿qué hará Kate, hasta entonces una mujer obsesionada con su promoción laboral? Pues lo que ya sabes. En realidad, no es más que la punta del iceberg, la guinda de una película aburrida, tontorrona y previsible, por no hablar de que Leopold es el viajero del tiempo más parado y poco curioso que he visto nunca.

Esa foto es de la película, sí. Ya me diréis qué necesidad tenía el director James Mangold, de mostrarnos algo así, a su pobre público que sólo quería pasar un rato agradable viendo una rom com supuestamente diferente. Pues nada, ahí la dejo, como símbolo del trabajo de este realizador, del que el año pasado pudimos ver su mejor película, el magnífico remake de ‘El tren de las 3:10’. De peor a mejor es una buena evolución. En definitiva, su ‘Kate & Leopold’ sólo me parece recomendable para los fans de Jackman, de Ryan (si queda alguien) o si eres de los que necesitan ver algo para poder dormir.

Mañana, 17 de octubre, se estrena ‘The Women’, una comedia de Diane English basada en la obra teatral de Clare Boothe Luce y en el film de 1939, ‘Mujeres’, que dirigió George Cukor sobre el guión de Anita Loos y Jane Murfin.

El argumento es simple: unas amigas, interpretadas por Annette Bening, Debra Messing y Jada Pinkett Smith, descubren que a una de ellas, Mary Haines (Meg Ryan), la engaña su marido con la empleada de perfumería de unos grandes almacenes, Crystal Allen (Eva Mendes). La madre de Mary (Candice Bergen) intenta enseñarle un camino, pero a ella no le convence, le gustan más los consejos de una agente de artistas, a quien da vida Bette Midler. Una despiadada reportera del corazón (Carrie Fisher) chantajea al personaje de Bening para que le confirme la infidelidad y para así poder sacar un reportaje sobre el matrimonio roto.

En esta película, la herencia teatral es muy fuerte en el mal sentido. La trama es, como decía, muy sencilla y todo lo que hay en ‘The Women’ son diálogos muy largos que ocurren durante escenas detenidas en el tiempo y que funcionan mejor como elementos aislados que como partes de un todo. Los conflictos son débiles y el tono con el que se tratan no hace que nos impacten. Los acontecimientos se desencadenan gracias a casualidades demasiado improbables, lo cual no es que sea un defecto del guión, simplemente es una evidencia de que poco les ha importado lo que ocurría mientras hubiese espacio para la charla.

Por todo ello, ‘The Women’ es, como el título indica, una película sobre esas mujeres. Pero no sobre los personajes, sino sobre las actrices que las interpretan. Un importante elenco exclusivamente femenino va desfilando y luciéndose en papeles en ocasiones episódicos, como los de Bette Midler y de Carrie Fisher, y en ocasiones que se reparten a lo largo de todo el guión, pero con intervenciones breves, como los de Candice Bergen, Debra Messing y Jada Pinkett Smith, ésta última completamente superflua como personaje (parece que la hubiesen incluido por cumplir el cupo gay… ah, bueno, y negro: dos pájaros de un tiro). Ryan y Bening son las verdaderas protagonistas y por lo tanto, son ellas quienes logran un aprendizaje y una evolución al final de la película. Los hechos que suceden en ella les abren los ojos.

En este sentido, SPOILER cuesta trabajo creer que una mujer de casi cincuenta años, Mary (Ryan), aún se oculte tanto tras su padre, su marido y sus amigas. Y también es difícil ver como algo posible que inmediatamente después de intentarlo por primera vez, ya consiga un triunfo total. Ese mensaje teóricamente feminista que acaba diciendo que las mujeres lo pueden conseguir todo en el momento en el que se sienten abandonadas por sus hombres, como ya decía ‘Posdata, te quiero’, me parece algo anticuado para esta época. Es cierto que lo intentan justificar diciendo que ella no lo quería eclipsar a él, pero eso no evita que el final dé esa idea. Una mujer debería ser capaz de conseguir todo eso incluso cuando su marido está presente. Por otro lado, el film la impulsa al conformismo con una situación injusta y a sentir que está obrando mal porque, al ser madre, tendría que anteponer siempre los sentimientos de los demás a los suyos. FIN DEL SPOILER

Debido al protagonismo femenino y la ambientación en Manhattan, esta película se podría comparar con ‘Sexo en Nueva York’. Debido a la revista de moda en la que trabaja una de ellas y a que otra es diseñadora, con ‘El diablo viste de Prada’ y con ‘Ugly Betty’. Sin tener un personaje tan bueno como el de America Ferrera en la serie, ‘The Women’ es mejor que el resto de los ejemplos.

‘The Women’ es una película agradable e inocua, de la cual se ven con interés sus escenas sueltas de diálogo, pero que no marca como conjunto. Entretiene y tiene el posible disfrute de ver a grandes actrices, algunas de ellas ya olvidadas. Es cierto que es un remake innecesario. Pero ‘The Women’ no es innecesaria porque ya exista el film de Cukor. Lo es por sí sola y sería innecesaria aunque fuese la primera y aunque la obra de teatro de la que parte no se hubiese representado nunca.

Más información en Blogdecine sobre ‘The Women’.

Y vamos con más remakes, que la cosa no se acaba ni acabará nunca. Aquí tenéis el horripilante póster y el anodino trailer de ‘The Women’, ópera prima de la escritora televisiva Diane English (algunos episodios de ‘Murphy Brown’ son obra suya), y que no es otra cosa que el remake (ojo, no es el primero) de ‘Mujeres’, la inolvidable película que dirigió en 1939 George Cukor, probablemente el director masculino que mejor dirigió a actrices, fama que consiguió precisamente por haber dirigido este film que narraba las vicisitudes de una mujer a punto de divorciarse, pero que se toma un tiempo para pensárselo mientras sus amigas revolotean a su alrededor dándole todo tipo de consejos.

Ahora la cosa hay que ponerla al día, y han elegido a un espectacular elenco de actrices, en una operación similar a la del film original: Meg Ryan, Annette Bening, Eva Mendes, Debra Messing, Jada Pinkett-Smith, Carrie Fisher (Dios mío, ¿dónde estaba metida?), Cloris Leachman, Debi Mazar, Bette Milder y Candince Bergen (curiosamente la protagonista de la última película de Cukor como director). Y al parecer se ha optado al igual que en el film anterior, por la muy acertada opción de que en la película no aparezca, ni de refilón, un sólo hombre.

Y aunque ese grito final tiene su gracia (qué manía de incluir en los trailers escenas vitales), ahora, de regalo, un montaje con algunos de los momentos más divertidos de ‘Mujeres’, versión de 1939, y que contaba con las maravillosas Joan Crawford y Paulette Goddard en su extenso reparto.

Vía | Impawards y The Movie Box

Mañana se estrena ‘Mi novio es un ladrón’ (‘My Mom´s New Boyfriend’), dirigida por George Gallo e interpretada por Antonio Banderas, Meg Ryan, Selma Blair y Colin Hanks.

El trabajo de Henry en el FBI le obliga a pasar tres años fuera de casa sin dar señales de vida a su madre, Martha, una mujer que se ha abandonado a la desidia y cuyo único consuelo es atiborrarse de comida. Cuando Henry vuelve, se encuentra a su madre irreconocible: se ha operado cada centímetro de su cuerpo y ha perdido más kilos de los que le quedan. Además, es otra mujer interiormente: ahora se hace llamar Marty, disfruta de la vida y sale con hombres… ¿o habría que decir chicos? Esto, en lugar de satisfacer a Henry por ver a su madre más contenta, le saca una vena represora que le hace censurar cada decisión de Marty. El sentimiento de Henry se agravará cuando le encarguen la misión de espiar a Tommy, el nuevo novio de la madre (de ahí el título original), de quien se sospecha que sea un importante ladrón de arte. Para su disgusto, tendrá que escuchar, junto a sus compañeros, cómo Marty y Tommy hacen el amor.

Está claro que ‘Mi novio es un ladrón’ no es una película profunda, ni posee una gran calidad, pero es bueno mantener la capacidad de ir al cine a pasar un buen rato y divertirse sin más. Y en ese sentido, este film consigue su propósito sin el más mínimo problema. Por algo su director, George Gallo, es guionista de ‘Huida a medianoche’, de Martin Brest, una divertidísima comedia policíaca en la que Robert De Niro tenía que escoltar a Charles Grodin hasta el otro extremo de EE. UU.

Lo mejor de la película es la transformación de Marty y todo lo que se refiere a este personaje que, como ya habréis adivinado, interpreta Meg Ryan. Su forma de ser transmite una gran alegría de vivir y mucho optimismo. Ella toma la decisión de disfrutar de la vida y todo lo que dice al respecto se contagia. Este personaje funciona muy bien en contraposición al de su hijo, Colin Hanks. Su visión tan conservadora sobre la actitud de su madre en seguida nos posiciona en su contra y todo lo que ocurre que a él le molesta, desde la butaca lo disfrutamos el doble por causarle a él ese rechazo.

Ryan está muy bien en su papel y Hanks, el hijo de Tom, hace una gran interpretación, pues es el personaje que más dilemas tiene, más estados de ánimo debe representar. Es tan creíble que da la impresión de que sea así en la realidad. Antonio Banderas es tan adecuado para su personaje que lo hace mejor que en la mayoría de sus intervenciones. Se puede percibir la atracción entre él y Ryan, lo cual siempre ayuda para que este tipo de films funcionen. Hay un personaje secundario, el italiano, Enrico Colantoni, que puede ser lo menos gracioso y más aún si no se detecta su acento (no sé si en el doblaje lo habrán imitado). Pero al final su participación tiene una recompensa. Selma Blair, en uno de los papeles menos chungos de su carrera, también tiene mucha gracia porque se pone de parte de la madre en contra de su prometido.

La parte policiaca, aunque sea un aspecto secundario de ‘Mi novio es un ladrón’, funciona bien y consigue giros más sorprendentes que los de algunos films que sólo se centran en la trama de los robos.

Como se vio en el trailer, se utiliza una versión de The Lemonheads del ‘Mrs. Robinson’ de Simon y Garfunkel, de la película ‘El graduado’. Aunque dicho así suene muy evidente, el momento en el que la canción entra en la película se muestra muy humorístico.

Por lo tanto, ‘Mi novio es un ladrón’ es una película divertida de ver y que contagia optimismo, muy adecuada para pasar un rato este puente. Sin ser un gran film, consigue el propósito que busca y resulta bastante superior a lo que se puede imaginar por la premisa y el reparto.

Más información en Blogdecine sobre ‘Mi novio es un ladrón’, Antonio Banderas y Meg Ryan.

Sucede que a veces las películas quedan marcadas para siempre por una secuencia. Da igual la calidad de la misma, si en apenas tres minutos se logra un momento mágico y sorprendente, por lo inesperado. Bastante gente me comenta que ha sido su mejor interpretación, y puedo afirmar que esta película tardó en ganarme, pero una vez que lo consiguió, pasó a ser de mis favoritas. Pese a Billy Cristal. Hablo de ‘Cuando Harry encontró a Sally’, y de la escena en la que Meg Ryan finge un orgasmo en una cafetería llena de público.

Momento cómico donde los haya, repetido cientos de veces en cualquier antología de grandes momentos del cine, y una declaración del poder de la mujer abrumadora, dando al sexo masculino donde más le duele, sentirse engañado. La escena, con el tiempo sentó un precedente, y variadas han sido las veces que han tratado de imitar su comicidad. Gracias a ella, hablo de la película, Meg Ryan se convirtió en la reina de las comedias románticas, hasta que la edad dijo basta. Ahora, pese a sus intentos de hacer cine diferente, cuesta verla en papeles con sustancia (ahora que la semana que viene tiene nuevo estreno con Antonio Banderas), y si lo pienso con frialdad, es carne de serie de televisión. Y esto no es algo despectivo, allí puede revivir una segunda juventud, con algún papel que sepa explotar sus cualidades. Eso sí, que no lo haga junto a Billy Cristal. Con una vez ya hubo suficiente.

Otras de mis secuencias mágicas en blogdecine:

• Final de ‘E.T. el extraterrestre’
• El cuento de Navidad de Auggie Wren en ‘Smoke’
• La colección de fotos de Auggie en ‘Smoke’
• La canción Dreams en ‘Chungking Express’
• Magnolia
• La fábula de la cigarra y la hormiga de ‘Los lunes al sol’
• ‘Paris, Texas’, el diálogo en el Peep Show
• Richard Widmark será siempre Tommy Udo
• Mis secuencias mágicas de cine: ‘Julio César’ y el arte de manipular a la plebe

Mientras se rodaba, esta película tuvo como título de trabajo o título provisional ‘Homeland Security’. El definitivo es bastante peor: ‘My Mom´s New Boyfriend’, que se ha traducido por ‘Mi novio es un ladrón’, un tanto mejor, pero no mucho. Se estrenará el próximo 30 de abril.

Protagonizada por Antonio Banderas (‘La máscara del zorro’, ‘Evita’, ‘El camino de los ingleses’), Meg Ryan (‘Cuando Harry encontró a Sally’, ‘Cuando un hombre ama a una mujer’) y Colin Hanks (‘King Kong’); ‘Mi novio es un ladrón’ está escrita y dirigida por George Gallo (autor de ‘Dos tipos geniales’ y ‘Huida a medianoche’).

Al joven agente federal Henry (Colin Hanks) se le asigna un nuevo caso : seguir los pasos de Tommy (Antonio Banderas), un refinado ladrón de arte buscado internacionalmente que está planeando un nuevo robo. Las cosas se complican cuando Henry descubre que Tommy es el nuevo novio de su alocada madre, Marty (Meg Ryan).

‘Mi novio es un ladrón’ ( tráiler-flash).

Fuente | DeAPlaneta.

“A different kind of romantic comedy” es la frase con la que nos quieren vender ‘The Deal’, lo nuevo con Meg Ryan de protagonista. Junto a ella, el gran William H. Macy, al frente del reparto de una película dirigida por Steven Schachter; ambos, Macy y Schachter han escrito el guión. Basada en la novela de Peter Lefcourt, ‘The Deal’ gira en torno a un productor de Hollywood y su ayudante que deberán hacer todo lo posible para que una película salga adelante, a pesar incluso del secuestro de la estrella protagonista. No hay fecha de estreno oficial, aunque el film ya ha podido verse en el festival de Sundance.

Vía | Impawards