Parece que los rumores que durante años han estado circulando por la red (¿por dónde si no?) acerca de una nueva entrega de ‘Arma letal’ empiezan a tomar forma, y ahora que las viejas sagas se resucitan parece un buen momento para ver a Martin Riggs y Roger Murtaugh en acción, aunque haciendo honor a uno de los chistes de la saga, ya no tengan edad para ello. Por cierto, una saga bastante irregular y de la que servidor sólo defiende la primera por motivos evidentes, y salva la cuarta.

Shane Black, que escribió el de la primera película de la saga, se encuentra preparando ya el de la posible quinta entrega. En ella se narraría como Riggs convence a su colega Murtaugh, que ya está retirado, a que le ayude con un caso. El guión, al parecer incluye a dos jóvenes policías de Nueva York para que ayuden a los veteranos policías. Por supuesto, el director encargado de dirigir ‘Arma letal 5’ sería Richard Donner, y los actores Mel Gibson y Danny Glover. ¿Qué decís? ¿Otra saga que sucumbirá al ordenador?

Vía | Worstpreviews

‘Edge of Darkness’ era a priori uno de los productos más interesantes de cara al próximo año, entre otras cosas porque suponía la reunión fílmica de dos actores como Mel Gibson y Robert De Niro. Este último dejó el film de repente alegando las típicas “diferencias creativas” (algo que sólo pueden permitirse estrellas de la talla de De Niro, supongo) y su personaje quedó en el aire hasta que encontrasen un actor que sustituyese al gran Bob. Ése no ha sido otro que Ray Winstone, quien últimamente parece metido en películas “importantes” (‘Infiltrados’, ‘Beowulf’, ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’). Lo cierto, y con lo buen actor que me parece Winstone, la elección no ha estado nada mal.

‘Edge of Darkness’ cuenta con un guión de William Monahan, también muy de moda últimamente, y que adapta una miniserie de televisión de los años 80. En la película se narra la investigación que realiza un detective del asesinato de su propia hija, investigación que le llevará a descubrir cosas terribles de la chica. A Gibson, que da vida al detective, y Winstone, que da vida a un analista de la CIA que va limpiando pruebas, le acompañan Danny Huston y Jay O. Sanders. Esperemos que Martin Campbell, director de la película, recupere la buena mano que tuvo en ‘Casino Royale’.

Vía | IGN

Vaya hombre. Uno que esperaba con ganas un proyecto como el de ‘Edge of Darkness’ por el simple hecho de ver juntos a dos actores como Mel Gibson (su regreso a la interpretación tras varios años) y Robert De Niro, y ahora resulta que el segundo se ha apeado del proyecto a muy poco de empezar el rodaje. Las razones han sido la sempiternas diferencias creativas, la forma educada de decir este rodaje no me gusta una p*** mierda. Parece ser que De Niro no ha quedado muy convencido de dar vida a un agente de la CIA que va limpiando pistas en la investigación del asesinato de una mujer.

Y ahí les ha dejado con un palmo de narices a todos los implicados en el film. Ahora, a Martin Campbell, el director de la película, sólo le queda ir filmando todas aquellas escenas en las que no aparece el mencionado personaje, mientras buscan un sustituto para De Niro. Se admiten apuestas ¿Harvey Keitel? ¿Al Pacino? ¿Brian Dennehy? ¿Morgan Freeman? ¿Dustin Hoffman? ¿Unax Ugalde? ¿El propio Gibson haciendo de hermano gemelo completamente pirado por algún trauma infantil?

Vía | Las Horas Perdidas

Tenía que comentaros esta noticia. El verano que ya acaba es propicio para que los medios se dediquen a sacar noticias de este tipo. Resulta que un mono… uy, perdón, un simio… ha dirigido una película. Sí, eso es. ¿Te extraña? A mí no, la verdad, pero sí el hecho de que lo hayan anunciado ahora, cuando hace años que sabemos que en Hollywood hay un montón de simios financiando, escribiendo y dirigiendo películas… ¿Será que por fin se han quitado las máscaras? No me resultaría raro que en los próximos meses, todos esos “artistas” salgan del armario y nos revelen sus verdaderas identidades…

En fin, vamos a la sorprendente noticia. Resulta que un animalillo llamado Coco de Mer, gracias a la asistencia del profesor de psicología evolutiva Josetxu Linaza, ha realizado un largometraje de ficción protagonizado por él y otra monilla colega suya, de nombre Kika. El tal Coco (¿por qué tienen que ponerle siempre nombres como éste a estos bichos?) ha seguido los pasos de otros simios que, previamente, por si alguien lo dudaba, ya habían demostrado que el arte puede ser cosas de animales no humanos. El arte tal como lo entienden los que pagan millones por un lienzo manchado de café y cosas así, aclaro. Con la ayuda del profesor mencionado, Coco ha usado los recursos del relato cinematográfico para contar una historia.

Según parece, la película se centra en Aníbal, un joven simio huérfano criado en cautividad, que un día es devuelto a su selva natal. Tras una salvaje lucha con el jefe de la tribu, Aníbal (que llega a sacarle los ojos a su rival para comérselos, frente a la cámara) se convierte en el líder de un numeroso grupo de animalillos como él, “casándose” con la apenada viuda, cumpliendo con las costumbres del lugar. Esto provocará algún que otro conflicto, especialmente cuando Aníbal descubra que está pasándose por la piedra a su propia madre, cosa que descubrirá más tarde…

En la rueda de prensa realizada tras la proyección del film, Coco reconoció, mientras fumaba un largo plátano, haberse inspirado en las películas de Robert J. Flaherty, así como en las dos últimas de Mel Gibson, para transmitir “bella violencia natural”; por su parte, Kika, quien aspira a dar el salto a Hollywood muy pronto, declaró mediante golpes y taladradores chillidos que se inspiró en algunos trabajos de Penélope Cruz y en lo que hizo Jodie Foster en ‘Nell’. Por otro lado, Coco confirmó, mientras lanzaba excrementos a los periodistas, que están a la espera de la llegada de ayudas gubernamentales para empezar a pensar en el estreno en salas comerciales…

Vía | El País

‘Edge of Darkness’ supone el regreso a la interpretación de primera línea por parte de Mel Gibson, a quien no vemos desde ‘Señales’ y ‘El detective cantante’, ésta última en un divertido papel secundario. En ella da vida a un puritano policía de Boston, al que le asesinan a su hija. Convencido de que el objetivo era él, comenzará una investigación que le llevará a descubrir la secreta vida que llevaba su hija.

Ahora se une a Gibson Robert De Niro, quien interpreta a un agente de la CIA que ira limpiando las pruebas de la investigación. La película está dirigida por Martin Campbell, capaz de realizar el peor Bond de toda la historia (‘Goldeneye’), pero también uno de los mejores (‘Casino Royale’) y ha comenzado su rodaje este mismo mes. Cuenta con un guión del oscarizado William Monahan y Andrew Bovell.

¿De Niro y Gibson juntos en una película? Éxito asegurado. Ahora sólo esperemos que el director de ‘Una historia del Bronx’ reconduzca su carrera como actor con mejor tino del que ha tenido en los últimos años. Títulos como ‘Righteous Kill’, ‘What Just Happened?’, o la tan anunciada ‘Frankie Machine’, pueden ayudar a ello.

Vía | Comingsoon

El proyecto de volver a adaptar ‘Fahrenheit 451’ lleva años en preparación y parece que no va a arrancar nunca. Como sabéis de sobra, el gran François Truffaut ya realizó una primera película basada en la prestigiosa novela de otro grande, Ray Bradbury, allá por 1966, que estuvo protagonizada por Oskar Werner y Julie Christie. Arriba tenéis un recorte del póster español de dicho film. Me encanta, y contiene un spoiler como la copa de un pino (un pino enorme).

Volviendo a la nueva película que pretenden sacar adelante, decir que Tom Hanks, garantía de éxito, magnífico actor cuando quiere, estaba involucrado en el proyecto, como futuro protagonista. Sin embargo, hace poco se desvinculó del mismo, dejando solo al autor del guión y al posible director, el señor Frank Darabont, popular por ‘Cadena Perpetua’ y actualmente aún en nuestras carteleras con la fantástica ‘La Niebla’ (¿también pensáis que tiene uno de los mejores finales de la Historia?). No obstante, Mel Gibson, al que algunos soportáis menos que a Tom Cruise, pero al que, como mínimo, hay que reconocerle que sabe cómo funciona el negocio del cine, sigue en tareas de producción, permitiendo la esperanza de que el film salga adelante.

Según la Imdb, ‘Faherenheit 451’ debería estrenarse en 2010. Sin Hanks a bordo, ¿será esto posible? Esperemos que sí, la película de Truffaut es más que recomendable, pero no interesa a prácticamente ningún menor de 25 años, que son los que llenan las salas, además de que, a todas luces, una nueva adaptación de la novela de Bradbury sería no sólo interesante (escrita y dirigida por Darabont, más aún), sino casi necesaria, en el mundo en que vivimos, donde (¡bajo mi punto de vista!) se nos trata como masas uniformes que deben ser controladas para el máximo consumo. ¿Pensar? Piensa en qué yogur, qué desodorante, qué zapatos vas a comprar, y vete a ver la tele y/o a emborracharte (sustituible por otras “aficiones” de efectos similares). Repito: es Juan Luis quien habla.

Recordemos que la historia de ‘Faherenheit 451’ gira en torno a Guy Montag, un bombero cuya función es la destrucción de los libros ordenada por un gobierno totalitario, con la idea de impedir la circulación de la cultura y, más allá, el libre pensamiento. Sin embargo, tras conocer la versión no oficial, se replanteará todo su sistema de creencias, llegando a cuestionar el sistema al que sirve, convirtiéndose en un fugitivo…

Hace unos años vimos una película con una historia similar, una película que aún a día de hoy sigue inédita en España, inexplicablemente. Me refiero a ‘Equilibrium’ (2004 2002), obra de culto dirigida por Kurt Wimmer, con el extraordinario Christian Bale al frente del reparto; donde también destacaba Sean Bean, en un papel muy secundario que da pie a una estupenda escena de fuerte dramatismo. Esta película planteaba casi los mismos conflictos que la obra de Bradbury, incorporando otros como los de ‘Un Mundo Feliz’ (Aldous Huxley) o ‘1984’ (George Orwell), así como las peleas “a lo Matrix” para darle un toque más comercial.

Wimmer cayó en el error, a mi parecer, de darle demasiada importancia a la acción, una acción que llega a resultar exageradísima sobre todo en la parte final, cuando lo que realmente pide un producto de este tipo es terminar de forma reflexiva, profunda, que promueva el debate intelectual, impidiendo que su película fuese algo más. El director volvería a repetir el error, de forma más desastrosa, en su siguiente película, la odiada ‘Ultravioleta’, sólo válida si apagamos el cerebro y sólo queremos ver acción y efectos especiales (yo lo hice y me funcionó); curiosamente ésta sí se estrenó en nuestro país, sin retraso alguno.

Fundamental novela de Bradbury, Gibson en producción, Darabont dirigiendo su propio guión… ¿Por qué no fichan ya a una estrella como gancho para el público y salen adelante con la película? En última instancia, siempre pueden llamar a Will Smith… glubs.

El británico Peter Greenaway está preparando una película sobre la vida de Jesucristo. Eso anunció en el Festival Internacional de Cine de Moscú hace unos días, según parece, inspirado por una pregunta que le hizo su hija de siete años (por qué Jesucristo tuvo dos padres, le planteó).

Greenaway aclaró que ya ha escrito el guión y que piensa empezar el rodaje en breve. La película girará sobre la figura de Cristo, pero también se refirió a ‘La semilla del diablo’ para dar un ejemplo del estilo “adulto” que piensa darle a la historia. Más que adulto, yo diría terrorífico… ¿Qué pensará hacer este señor con el personaje más famoso de la Historia? Desde luego, si crea la suficiente polémica, se puede forrar. Ahí está la durísima ‘La Pasión’, de Mel Gibson, o la hamburguesera ‘El Código Da Vinci’, de Dan Brown, digooo Ron Howard.

Personalmente, de este director sólo he visto ‘El cocinero, el ladrón, su mujer y su amante’ (1989), y aún le tiro cabezas de gamba al amigo que me la recomendó, así que no soy el más indicado para hablar de Greenaway. Tiene muchos seguidores, pero no significa nada, ahí tenéis al Chikilicuatre. En todo caso, una película sobre Jesucristo, tomando el mencionado título de Roman Polanski como referencia, resulta, a priori, interesante.

Vía | Terra

Seis años han pasado desde que en el 2002 viéramos a Mel Gibson en la magistral ‘Señales’, y la eternamente aburrida ‘Cuando Éramos Soldados’. Después volvió a demostrar su genio como director (por si no había quedado claro en la injustamente olvidada ‘El Hombre sin Rostro’ y en ‘Braveheart’) en las impresionantes ‘La Pasión de Cristo’ y ‘Apocalypto’. También fue noticia por conducir borracho, e insultar a diestro y siniestro, pero a nosotros lo que más nos importa es su trabajo en el séptimo arte.

Ahora parece que volverá a ponerse delante de las cámaras en ‘Edge of Darkness’, film que dirigirá Martin Campbell (por favor, por favor, que no haya perdido sus maneras de ‘Casino Royale’), y que versa sobre un puritano policía que investiga el asesinato de su hija, y descubre una importante red de corrupción. La película es la adaptación de la miniserie del mismo título, y que fue dirigida por Campbell en 1985. El guión de la película será obra del oscarizado William Monahan. El rodaje dará comienzo en Agosto en la ciudad de Boston.

Vía | Comingsoon

Bueno, damas y caballeros, con este post doy por terminado el repaso a los títulos favoritos de un servidor, dividiéndolo por décadas, tal y como habéis visto en las últimas semanas. Por supuesto que la presente aún está en curso, pero he creído conveniente incluirla, así la dificultad de elegir sólo diez películas se disminuye considerablemente. Como siempre faltan muchas, pero para eso ya estáis vosotros.

• ‘Million Dollar Baby’. Después de la impresionante ‘Mystic River’, va Eastwood y se marca este peliculón. Planteada narrativamente como si se tratase de un combate de boxeo, el director te noquea en un momento dado y ya no deja que te levantes, característica natural en su último cine. Interpretaciones antológicas, y un uso de la voz en off ejemplar. Dicen que es la última interpretación de tito Clint, cosa que de ser cierta (y todo apunta a que sí), no ha podido elegir un personaje mejor para despedirse de la actuación.

• ‘El Protegido’. De uno de los últimos genios descubiertos en los últimos años, M. Night Shyamalan. El mejor homenaje que se la hayan hecho nunca a los comics, con un inconmensurable Bruce Willis, que despistó a mucha gente porque pensaron que se iban a encontrar algo parecido a ‘El Sexto Sentido’. La banda sonora de James Newton Howard es impresionante, y está muy bien utilizada en la película.

• ‘Inteligencia Artificial’. Una de las mejores películas de Steven Spielberg, un cuento de hadas tan maravilloso como sorprendentemente cruel. Haley Joel Osment era capaz de dar clases de interpretación a más de la mitad de actores famosos, ¿qué ha pasado con él? Uno de esos casos de separación casi total entre crítica (rendida a sus pies) y público (muchos siguen empeñados en ver extraterrestres, y a punto he estado de meter una foto con tremendo spoiler para demostrar que no es así, que vuelvan a ver la película).

• ‘Amelie’. Probablemente la mejor película de Jean-Pierre Jeunet. Una absoluta maravilla que roza con increíble ingenio lo edulcorado, sin llegar a pisarlo nunca. Con pequeños ecos de Truffaut, es un total y absoluto festín para los sentidos, desde su impecable fotografía, pasando por su fascinante historia, y como no, su excepcional banda sonora de Yann Tiersen, sin la cual la película no sería lo mismo. Audrey Tautou nos enamoró a todos.

• ‘Ciudad de Dios’. Se le atribuye todo el mérito a Fernando Meirelles, y nadie nombra a Kátia Lund, que fue la co-directora. Una obra maestra que parece la respuesta brasileña a algunos films de Scorsese. Narrativa y técnicamente perfecta es un film brutal de principio a fin, que no ofrece respiro al espectador.

• ‘Camino a la Perdición’. Segunda obra maestra de Sam Mendes, basada en una novela gráfica. Perfecta en todos sus aspectos, amén de contener la última aparición en pantalla grande del grandísimo Paul Newman. También empezaba a hacerse notar un excelente Daniel Craig. Contiene uno de los mejores trabajos de fotografía de toda la historia del cine del tristemente fallecido Conrad L. Hall, que sería premiado con un más que merecido Oscar, recogido por su emocionado hijo.

• ‘Chicago’. El última gran musical salido de Hollywood. Lleno de emoción, sorprendía en muchos aspectos, y uno de ellos es que hasta Richard Gere lo clava. Excepcional debut de Rob Marshall, quien no sería capaz de repetir, en calidad, en su siguiente película. Fabulosos números músicales, en los que todo el reparto demuestra sus estupendas dotes para el canto. Merecida ganadora de los Oscars de aquel año.

• ‘Casa de Arena y Niebla’. Una de las películas más tristes y desesperanzadoras del reciente cine americano del desconocido Vadim Perelman. Una historia muy dramática sin ningún tipo de concesión al espectador. Bellísima Jennifer Connelly (como siempre), e impresionante interpretación de Ben Kingsley, con momentos sublimes difíciles de soportar por lo dramáticos de los mismos. El cansino James Horner vio la luz, y compuso una excelente banda sonora.

• ‘La Pasión de Crsito’. La demostración palpable de que no hacen falta diálogos (los que la película tiene en arameo y latín hasta podrían sobrar) si se es un excelente narrador, tal y como lo es Mel Gibson, infinitamente mejor director que actor, aunque tampoco es malo. Con una historia hiperconocida por todo Dios (nunca mejor dicho), el director consigue hacerla totalmente nueva. A destacar el uso excelente de los flashbacks, sobre todo aquel en el que la madre de Jesús rememora cuando su hijo siendo pequeño tropieza, que combinado con los hechos presentes forman uno de los momentos más emotivos jamás vistos en una pantalla. Las famosas polémicas que levantó la película son simple y llanamente una tontería.

• ‘Zodiac’. La Obra maestra de David Fincher, una minuciosa película llena de detalles sorprendentes, en cuanto a realización. El trío protagonista cumplió con las interpretaciones de sus vidas. Con ciertos ecos de films de los años 70, Fincher elabora un prodigio de narración y ritmo, que incluso puede sentar cátedra. Olvidada por parte del público, sus productora la relanza en estos momentos para intentar conseguir nominaciones en los próximos Oscars.

Ahora me retiraré una vez más a mis aposentos a pensar en nuevos posts que ofreceros. Ha sido un placer, en la medida de lo posible, compartir con todos vosotros mis títulos favoritos, aunque por supuesto me he quedado corto. Es vuestro turno.

En Blogdecine:

• Mis películas favoritas (I): cine mudo
• Mis películas favoritas (2): años 30
• Mis películas favoritas (III): años 40
• Mis películas favoritas (4): años 50
• Mis películas favoritas (V): años 60
• Mis películas favoritas (6): años 70
• Mis películas favoritas (VII): años 80
• Mis películas favoritas (8): años 90

• 11. ‘Gladiator’ (2000)

• 10. ‘Braveheart’ (1995)

• 9. ‘El patriota’ (‘The Patriot’) (1998)

• 8. ‘Cold Mountain’ (2003)

• 7. ‘María Antonieta’ (2006)

• 6. ‘Amadeus’ (1984)

• 5. ‘300’ (2007)

• 4. ‘Apocalypto’ (2006)

• 3. ‘Shakespeare in Love’ (1998)

• 2. ‘Tigre y dragón’ (2003)

• 1. ‘2001: una odisea del espacio’ (1968)

11. ‘Gladiator’ (2000)

Inexactitudes: Cómodo (Joaquín Phoenix) en realidad era muy apreciado por el Senado y gobernó durante 13 años con éxito en lugar de los pocos infructuosos meses que presenta la película. El Emperador no murió en la arena, sino en el baño a manos de un luchador llamado Narciso.

Por qué de otra forma no habría molado: Nadie quiere ver a Russel Crowe tardar trece años en matar a un emperador, que encima era buen tío, para que además al final llegue antes un luchador y se lo cargue él. Los malos nos gustan como los libros del Génesis [sic.]: con relaciones incestuosas implícitas. Además, ya que cualquier batallón romano que rompiese filas mientras lucha contra los bárbaros habría sido destrozado sin piedad, la película habría durado quince minutos.

10. ‘Braveheart’ (1995)

Inexactitudes: William Wallace era un caballero de una familia noble y a su padre, Malcolm, no lo mataron los ingleses, sino que luchó del lado de Inglaterra a cambio de un favor político. En lugar de kilts, Wallace y sus hombres llevaban camisas saffron.

Por qué sería una mierda sin estas inexactitudes: Tenemos que imaginarnos que si Mel Gibson tuviese que interpretar un papel con más facetas que el justo y ecuánime guerrero-rey-redentor [no es mi opinión, sino la de Cracked] se le derretiría la cara ante tal reto y se revelaría el circuito que hay debajo. Y por muy divertido que sea eso, no lo es tanto como la película tal como se hizo o lo que nos hemos desahogado gritando “¡Podrán arrebatarnos nuestras cosas… pero no podrán arrebatarnos nuestra LIBERTAD!” cuando nos quitan el cortauñas al pasar la policía en los aeropuertos.

9. ‘El patriota’ (1998)

Inexactitudes: El personaje de Gibson, al que llaman Benjamin Martin, está basado en alguien que existió: Francis “Zorro de los pantanos” Marion. Este hombre nunca mató él solo a un pelotón del ejército británico. Lo que sí hizo fue cargarse a docenas de indios Cherokee desarmados y violar a sus esclavas.

Por qué daría asco sin el error: Está bien claro. No estamos muy seguros de que alguien quiera ver una peli en la que los malos queman iglesias llenas de prisioneros inocentes y el bueno abusa sexualmente de esclavas y caza indios por deporte. No sabríamos ya con quién ir, salvo quizá con los franceses… ¿y quién quiere eso? [De nuevo, sic., no son opiniones mías, sólo traducciones de lo que dicen ellos].

8. ‘Cold Mountain’ (2003)

Inexactitudes: Mientras Jude Law sólo abandona su unidad tras una desastrosa batalla, el verdadero W.P. Inman fue arrestado dos veces por “deserción cobarde de su puesto”. También, ya que Inman comienza su viaje en un hospital en Raleigh, Carolina del Norte, que está a unos 400 kilómetros al este de la Cold Mountain, sorprende que consiga llegar al Océano Atlántico, que le queda unos 650 kms. a desmano, antes de llegar a casa.

Por qué de otra forma no habría molado: A pesar de todo lo dicho, el error histórico que más salva ‘Cold Mountain’ es que las mujeres de 1800 muy rara vez, si no nunca, se afeitaban las piernas. Toma todas las escenas románticas entre Ada e Inman y añádele el rasposo sonido de una cosecha de seis meses de pelo pernil y entenderás de qué estamos hablando.

7. ‘María Antonieta’ (2006)

En los otros casos no he traducido el apartado que describe la película, pero en éste me perdonaréis porque es buenísimo.

La peli: Kirsten Dunst se toma un descanso de ser quejica y egocéntrica en el Manhattan de hoy en día para ser quejica y egocéntrica en la Francia del siglo XVIII.

Inexactitudes: Uno de los conflictos de la película se centra en la dificultad de María y Luis (Jason Schwartzman) para tener un heredero. En la película, Luis tiene miedo del sexo. En la vida real, Luis tenía fimosis, una enfermedad por la que el prepucio del pene no se retracta. Esto se solucionó más tarde por medio de una operación y la pareja procreó.

Por qué de otra forma no habría molado [si es que moló así]: Lo único que tenemos menos ganas de ver que a Jason Schwartzman y a Kirsten Dunst discutiendo sobre la piel sobrante del pene es metraje de la operación en la que esta piel es retirada con todos los avances tecnológicos de la medicina del siglo XVIII.

6. ‘Amadeus’ (1984)

Inexactitudes: Sí, seguro que Mozart era un hombre que disfrutaba un chiste ocasional sobre la diarrea, pero bajo ningún concepto era el malpensado, risueño y simplón que se muestra en la película. Además, la mayoría de los historiadores está de acuerdo en que su relación con Salieri era de “rivalidad amistosa, marcada por mutos respeto y admiración”. Y aunque la película apunta que Salieri pueda haber matado a Mozart envenenándolo, la verdad es que probablemente Mozart se mató bebiendo.

Por qué de otra forma no habría molado: Una película sobre Mozart manteniendo una rivalidad amistosa con alguien a quien respeta y admira y luego bebiendo hasta morir, habría sido tan entretenida como muchas películas españolas. (Esta bien, esta última parte sí que es aportación mía, aunque todo lo demás sólo es traducción).

5. ‘300’ (2007)

Inexactitudes: Dejando a un lado el uso de misiles mágicos, la ausencia de armaduras o escudos y la aparición de un malo jorobado que se parece a una versión ceceante y de más de dos metros de Dhalsim, de ‘Street Fighter II’; ‘300’ parece glorificar algunos aspectos de la vida espartana –valentía en la lucha, defensa de la democracia, lealtad a la patria, lanzamiento constante de lanzas— mientras pasa de puntillas por otros, como que Esparta era una casta de fascistas dueños de esclavos, gobernados por la Iglesia, que regularmente disfrutaban de la pederastia homosexual.

Por qué de otra forma no habría molado: Simplemente, pregúntale a Oliver Stone o a cualquiera que haya gastado su dinero en ‘Alexander’.

4. ‘Apocalypto’ (2006)

Inexactitudes [Insisto en que se trata de una traducción, no de mi opinión]: Aunque los mayas ocasionalmente sí que hacían algún ritual con sacrificios humanos, eran una cultura mucho más civilizada y compleja que la que aparece en la película. De hecho, el dios del sol maya, Kukulkan, a quien se le ofrece el sacrificio en el film, nunca pidió un sacrificio así, ni se le hizo. Así que, fuese quien fuese el sacerdote que le ofrecía a este dios el corazón humano, probablemente lo estaba asustando un huevo.

Por qué de otra forma no habría molado: Ey, si el pseudo-Mel Gibson va a pasarse media película corriendo y la otra media dando leches, más vale que sea porque le van a sacar el corazón con una cuchara y no porque los viejos van a formar un tribunal dejando su pena en arresto domiciliario y libertad condicional temporal.

3. ‘Shakespeare enamorado’ (‘Shakespeare in love’) (1998)

Inexactitudes: Básicamente, todo, pues Shakespeare es una de las figuras más misteriosas de la Historia de Inglaterra. Los historiadores todavía discuten sobre si era gay, un sobrenombre del conde de Oxfordo o/y de Sir Francis Bacon, o un ciborg del futuro que fue enviado a través del tiempo para fundar la civilización occidental y que, de tal forma, provocó la creación de la hamburguesa McRib.

Por qué de otra forma no habría molado: No hay nada menos cinematográfico que el que alguien pueda ser o pueda no ser gay y que pueda haber o pueda no haber escrito una serie de obras que se le atribuyeron después de su muerte… creemos.

2. ‘Tigre y dragón’ (‘Wo hu cang long’), (2003)

Inexactitudes: Os alegrará aprender que los chinos no vuelan, a pesar de lo que hemos visto en todas las películas de artes marciales hechas en los últimos 15 años. Su chi, aunque es poderoso, aún no les ha proporcionado las habilidades mágicas que tan desesperadamente desean. Estamos agradecidos pues eso es lo único que nos separa de llamarnos los Estados Unidos de Pekín.

Por qué de otra forma no habría molado: ‘Tigre y dragón’ tiene suficientes cosas contadas en lugar de mostradas, diálogos lentos, reflexiones meditativas sobre la vida y lecturas obligatorias tal como está. Si no nos pusieran unos secundarios que vuelan de vez en cuando, probablemente no habríamos aguantado ni los quince primeros minutos.

1. ‘2001: una odisea del espacio’ (‘2001: A Space Odyssey’) (1968)

Inexactitudes: Por si no lo habíais notado, la visión de Arthur C. Clarke del amanecer de un milenio en el que seremos dueños de nuestro sistema solar era un poco optimista. Y, aunque podamos temer la muerte de manos de un maestro computerizado, tienen más posibilidades Google o un bebé robot japonés chungo que nada que pueda pergeñar IBM.

Por qué de otra forma no habría molado: Porque una película con acontecimientos reales de 2001 habría sido sobre la Super Bowl XXXV (festival de tanteos que quedó 34-7), el estreno del remake de ‘El planeta de los simios’ y la ruptura de las Spice Girls. Ah, y sobre la Mir, la pieza de tecnología más avanzada del planeta, que cayó en la Tierra de forma feroz y se estrelló en el mar.

Fuente | Cracked.

Joe Carnahan, que sorprendió con la manífica ‘Narc’, cambia totalmente de estilo e inspirándose en Mr. Tarantino realiza una película un tanto atropellada, pero con la que pasar un rato entretenido. Mi compañero Chico Viejo se lo pasa más en grande, y yo no me emociono tanto. Cosas de la edad. Es una edición de un sólo disco, pero los extras pueden tener cierto interés.

‘Las Edades de Lulú’

Uno de los más grandes bodrios de Bigas Luna, inaguantable de principio a fin, pretendiendo ser un descenso a los infiernos del sexo por parte de un personaje que no se sabe controlar. La película se edita en una colección dedicada al cine español, en la que además también tenéis disponibles los siguientes títulos: ‘Beltenebros’, floja película de Pilar Miró; ‘Tiempo de Silencio’, de cuando Vicente Aranda no era tan insoportable; ‘Jamón, Jamón’, ésta sí una de las mejores película de Luna; y ‘La Noche más Larga’. Las ediciones vienen peladas con los típicos extras de trailers y fichas técnicas.

‘El Gran Carnaval’

Una de las obras maestras del gran Billy Wilder, un film imprescindible y de rabiosa actualidad. Un día sucede un accidente en una mina quedando un obrero atrapado. Hasta allí llegarán todos los medios de comunicación, y un periodista sin escrúpulos se hará cargo de la situación logrando que rescaten muy lentamente al hombre, para así poder hacer una crónica del suceso todos los días y ganar fama. Impresionante Kirk Douglas. La edición viene totalmente pelada, que le vamos a hacer.

‘28 Días Después’ (edición coleccionistas)

Ahora que esta semana se estrena ‘28 Semanas Después’, aprovechan y sacan una edición toda lujosa de la maja película de Danny Boyle. Escenas inéditas, video muscial, un cómo se hizo, una cajita muy mona. Y además no está muy cara.

‘Centauros del Desierto’

Edición especial con caja de tela del que para muchos es el mejor western de todos los tiempos. Para un servidor desde luego es uno de los mejores, con una impresionante historia y donde la sutileza fue una de las mejores armas de John Ford, dirigiendo a su actor fetiche, un inmenso John Wayne. Los extras son todos muy jugosos, y es una oportunidad que no hay que dejar escapar.

‘Diamante de Sangre’

Sin lugar a dudas una de las mejores películas de Edward Zwick, con unos perfectos Leonardo DiCaprio y Djimon Hounsou, lleno de aventuras y emoción a partes iguales. Tanto a un servidor como a Chico Viejo nos ha parecido una muy buena pelíula que se encuentra entre lo mejor de principios de año. Salen dos ediciones, una normalita y otra especial con infinidad de extras.

‘Seven Men From Now’

Film inédito en nuestro país, y que supone la primera colaboración entre el mítico Budd Boetticher y Randolph Scott, un actor más bien sosete. Ejemplar western con un conciso guión, y lleno de suspense, que en su momento ya comenté aquí. La edición viene con todo tipo de extras, algo realmente curioso por tratarse de un film desconocido para la gran mayoría, aunque así deberían venir todas las ediciones en dvd.

‘Apocalypto’

La última maravilla de Mel Gibson como director, un enorme canto al propio séptimo arte como medio de comunicación en una película frenética y llena de emoción. Como bien habréis deducido a un servidor le encanta, y ahí estará para comprarla, aunque a mi compañera Beatriz le pareció una estupidez, y evidentemente no estará ahí para comprarla. Salen dos ediciones con pocos extras, pero una tiene una caja normal y corriente de plástico, y la otra una de esas chuladas de metal que tiene algún efecto raro sobre los que somos consumidores.

‘Persiguiendo a Amy’

Para mí una de las mejores películas de Kevin Smith, que tiene el problema de tener que aguantar a Ben Affleck, pero a cambio disfrutamos de una Joey Lauren Adams deliciosa, en una historia sobre el amor y sus formas. Totalmente recomendable, y sin extras. Menos da una piedra.

‘Amor al Primer Mordisco’

Cuando la vi hace siglos en un pase televisivo me había encantado, pero mucho me temo que si la viera ahora, opinaría algo totalmente distinto. Una parodia sobre Drácula, encarnado éste por George Hamilton. Edición cutre donde las haya, yo me lo pensaría dos veces.

Más información | Zona Dvd

Según un cable de la BBC, ahora el actor y director se ha peleado con una profesora de la Universidad Estatal de California, llamada Alicia Estrada y quien es experta en estudios centroamericanos. La profesora habría interrumpido una conferencia que dictaba Gibson para preguntarle si había leído sobre la cultura maya.

Acto seguido, la profesora le pasó el micrófono a un líder de la maya, quien leyó un comunicado en su propia lengua. Estrada hizo la traducción simultánea hasta que los organizadores el evento les pidieron el desalojo de la sala.

Cuando la profesora salía, Gibson hizo gala de su (tos)peculiar(tos) temperamento al gritar:

¡Señora: váyase a la mierda!

Bueno, la nota de BBC omite esta última palabra, de modo que quizás lo mejor sea, en aras de la veracidad, ceñirnos a lo informado por la agencia de noticias británica:

¡Señora: váyase a la (inserte su lugar preferido aquí)!

Estrada, por su parte, expresó que Gibson debía disculparse.

...No sólo conmigo, sino con el programa de estudios centroamericanos de la universidad, con la propia institución y, lo que es más importante, con el pueblo y la comunidad mayas.

Ustedes qué opinan… ¿Debería hacerlo?

Y por otro, parece que a Gibson le han entrado las ganas de realizar un remake del mítico film de Elia Kazan ‘Pánico en las Calles’, un clásico del cine negro con el que debutó en el cine Jack Palance. No es la primera vez que suena el nombre de Gibson para un remake, ya que con anterioridad estuvo tentado de realizar una nueva versión de la obra maestra de François Truffaut ‘Fahrenheit 451’, asi que si tenemos suerte, nuestro querido Gibson no tocará la película de Kazan que ya está bien como está. En fin, haga lo que haga, seguro que va a ser sonado, y despertará la pasión de unos, mientras que provocará el más que seguro rechazo en otros. Allá ellos.

Vía | JoBlo

¿Wally en medio de un montón de cadáveres? La verdad es que no sé bien como tomarme todo este asunto…

Resulta que en la extraordinaria ‘Apocalypto’, la nueva película de Mel Gibson, “alguien” ha colado un fotograma en el que se puede ver al famoso Wally de los libros infantiles esos donde tienes que localizar al tipo en medio de una masa de gente a tamaño microscópico. Tienes que parar el vídeo para verlo, porque pasa en un instante, justo antes de que los “malos” aparezcan corriendo tras el protagonista.

A ver si lo encontráis y me decís lo que pensáis. Una broma, sí, pero, ¿de qué tipo?

Vía | Tierra de Cinéfagos

Críticas de ‘Apocalypto’ en Blogdecine:

• ‘Apocalypto’, pura emoción (Red Stovall)
• ‘Apocalypto’ menuda estupidez. Y, encima, aburrida (Beatriz Maldivia)

Principalmente, parece ser que no existe el derecho a cuestionar al Mel Gibson es su faceta de “genial director”, de “gran creador de imágenes”, “maestro de la emoción” o, lo que más risa me causa “el gran independiente que decide, porque es así de chulo, rodar películas en lenguas muertas, lo cual le convierte en un genio”. Si lo haces, es porque no te gustan sus ideas políticas. Lo siento señores, pero no estoy de acuerdo. Dejando aparte las desafortunadas declaraciones públicas de Mel Gibson o sus extremistas posturas religiosas o políticas, mi opinión es que ‘Apocalypto’ es una oda a la simpleza mental, un guión de derribo, un aburrimiento supino de más de dos horas y un producto cinematográfico sin apenas interés. Hala, ya me he quedado tranquila.

De ese cine de entretenimiento, Mel Gibson sólo se queda con la peor parte: la alucinante simpleza de su argumento. Un argumento digno de un film de Chuck Norris: “Mataron a mi padre. Busco venganza” o de un film paródico: “Mi nombre es Íñigo de Montoya, mataste a mi padre, prepárate a morir”. Por si eso fuese poco, contiene varios de los trucos de guión más risibles que he visto en mi vida. El único momento que me intrigó porque no se me ocurría cómo lo iba a resolver, lo despacha de un plumazo con el Deus Ex Machina más descarado de la historia del cine. Ese truco se podría utilizar si el protagonista conociese lo que iba a ocurrir y lo utilizase con ingenio para engañar a los más supersticiosos, pero colocado como una casualidad, clama al cielo. La excesiva suerte que tiene el protagonista es inverosímil. No sé si con ello Gibson quiere dotarlo de un halo de divinidad, pero para mí eso no cuela. SPOILER No digamos ya lo de llegar al rescate justo en el último segundo como en las peores series de dibujos animados. FIN DEL SPOILER No pasaría nada por ser tan simple si al menos fuese entretenida, pero es de lo más aburrida. O al menos a mí me lo pareció, pues sé que esto puede ser subjetivo.

Como decía: en misa y repicando. Pues, mientras el guión de la película es lo más simple que se ha hecho en años, al mismo tiempo Gibson le pide a espectadores que jamás irían a ver una película en inglés (un idioma del que al menos sabrán unas cuantas palabras) con subtítulos, que se trague dos horas y pico en maya. Lo que más me extraña de todo es que la gente, efectivamente, va a verla. Aunque de cine profundo sólo tiene las ínfulas, pues ni por asomo muestra el declive de ninguna civilización ni tampoco aquello que anuncian en el tagline: “cuando llegue el fin, no todos estarán preparados”. Nos pone el ejemplo de un sacrificio, pero no hay ninguna trama política que nos demuestre cómo se comportaban en la cúpula aquellos dictadores tan despiadados. Aparte de las imágenes que fingen criticar una crueldad de la que el propio Gibson se alimenta para dar morbo a sus películas, no sabemos nada más sobre el pueblo maya. Y no es que yo le exija la profundidad a la película, pues no me importaría que no la tuviese si fuese sobre otros temas, es que se ha vendido como un gran retrato de una civilización.

Una vez el protagonista logra huir, comienza el famoso tercer acto de la película, la tan alabada persecución considerada como una “cumbre del cine”. Si bien es cierto que es, con diferencia, lo mejor de la película, creo que no hay nada en todo ese bloque que eleve a Mel Gibson por encima de la categoría de realizador solvente. Si hacer planos en steadycam por la jungla, viendo pasar rápidamente las hojas en primer término te convierte en “Dios”, entonces no sé qué debería pensar cuando veo el bosque de bambú en ‘La casa de las dagas voladoras’. Si el talento de Gibson está en sostener la acción cuarenta minutos, entonces no sé que hay de genial en la vez número veinticinco que veo el mismo plano de un indio a cámara lenta rodado en plano frontal con teleobjetivo. Asusta ver que apludan a Gibson por planos o efectos de montaje que son rechazados si los hiciesen Kevin Reynolds o Michael Bay. Al final, todo se reduce a dejarse sorprender por cierto gusto gore heredado de la plúmbea ‘Pasión de Cristo’ (y que tanto sorprendió a los que desconocían los sangrientos pasos procesionales castellanos) y por una truculencia bastante tonta.

En definitiva, que más que enojarme por haber visto una mala película y haberme aburrido durante todo el metraje, lo que me ocurre es que me quedo sorprendida por cómo se venden los productos cinematográficos. Está claro que hay algo que aún no he comprendido bien. Ya no son ganas de criticar lo que me mueve a escribir esto, sino más bien la perplejidad.

En Blogdecine:

• ‘Apocalypto’, pura emoción

Como dice mi compañero cervecero Luismi (un saludo chavalote), en el programa de La Alternativa, en la sección ‘Sesión Numerada’, se comete el “error” de pillarme con los biorritmos bajos. El programa que hoy os dejo aquí es la clara demostración de las palabras de mi colega. Esta vez, con una apagada voz por mi parte, Olga y yo hemos hablado de los ganadores de los Globos de Oro, en los que destaco “especialmente” a Helen Mirren, y me equivoco en la apreciación de ‘Dreamgirls’ de cara a las nominaciones de los Oscar.

Por supuesto, hablo también de esa maravilla dirigida por Mel Gibson titulada ‘Apocalypto’, donde el famoso actor vuelve a demostrar su genialidad cuando se pone detrás de una cámara.

‘Sesión Numerada’ (20-1-07, audio, mp3, 8´5 MB)

Echando un vistazo a la filmografía de Mel Gibson como director, enseguida nos damos cuenta de que sus películas están hechas con el corazón, son muy viscerales. Partiendo de argumentos mínimos, y ahorrándose pérdidas de tiempo absurdas en algunos de los clichés del cine actual, Gibson siempre ha sido un director que ha sabido ir al grano, sin ningún tipo de rodeo, contar una historia como mejor sabe (¡y vaya si sabe!), y hablarnos, de paso, de emociones puramente básicas, no por simples, si no por importantes, tales como el amor y la familia, dos temas muy presentas en TODAS sus obras como realizador. Ahí están para demostrarlo, siguiendo además una lógica evolución como cineasta capaz de llegar más allá de las imágenes, su maja ‘El Hombre sin Rostro’, desapercibida en su momento, y hoy reivindicada y recordada sobre todo por su maravilloso final. ¿Qué se puede decir de ‘Braveheart’ que no se haya dicho ya?, y su obra maestra, la atemporal ‘La Pasión de Cristo’, donde llevó hasta extremos inimaginables el poder de la imagen sobre la palabra. Ahora, en una operación parecida a su anterior film, aunque menos de lo que parece, nos llega ‘Apocalypto’, su última gran obra, donde nos vuelve a demostrar su genialidad como narrador, y sobre todo la enorme pasión que siente por el Séptimo Arte, contándonos una apasionante historia como las de antes.

El argumento de ‘Apocalypto’ es tan sencillo, que no simple, ojo, que se puede resumir en apenas un par de líneas. En los tiempos finales del reino Maya, la paz de una pequeña tribu se rompe, cuando feroces guerreros entran en la aldea arrasándola por completo y capturando a un montón de hombres a los que ofrecerán como sacrificio a los dioses. Ese es el punto de partida que poco más se desarrolla, tanto para bien como para mal. Para bien, porque como he dicho antes, Gibson se ahorra un montón de cosas, yendo directamente al grano de lo que quiere contar: un relato épico de aventuras en el sentido más tradicional del término, sin ocultar un clarísimo mensaje sobre la unión familiar. Y para mal, porque muchos irán pensando que se van a encontrar con una profunda reflexión sobre una antigua civilización, con un profundo estudio sobre todas sus costumbres. Esto, evidentemente no es culpa de la película, sino del espectador que piensa que va a ver otra cosa. No os equivoquéis, la película no es un documental, ni tampoco tiene una complejidad argumental con la que devanarse los sesos. No le hace falta. Gibson es bien clarito con sus intenciones, y a partir de ahí nos ofrece una auténtica montaña rusa, totalmente frenética y sin ningún respiro, que nos absorve ya desde el primer minuto y no nos suelta hasta el final.

Una vez más, Gibson se luce demostrando su endiablada facilidad para narrar claramente un relato, llenándolo de momentos inolvidables que permanecerán en nuestras retinas más allá del visionado. Su fantástica vitalidad como creador de imágenes se ve refrescada por las nuevas tecnologías, ya que parece que el uso de las cámaras digitales se ha convertido en el nuevo jueguecito de directores que siempre quieren arriesgar e ir un paso más allá en el tratamiento de la imagen, algo así como el gran Michael Mann. Gibson rueda el film prácticamente en su totalidad utilizando dichas cámaras, y lo cierto es que el resultado no puede ser más perfecto. De un tirón nos sitúa de lleno en la época en cuestión y nos adentra en una selva llena de peligros, violencia y salvajismo, donde el director no se corta ni un pelo en mostrarnos duramente las consecuencias de una cacería, o de una lucha cuerpo a cuerpo, siendo tan salvaje como lo fue en ‘La Pasión de Cristo’, y a la vez, coherente con lo que está contando.

La maestría visual de Gibson desprende una enorme emoción en todos los aspectos del film, ya sean espectaculres o más íntimos. Respecto a los primeros, citar como set piece ejemplar, la extraordinaria persecución que tiene lugar durante buena parte del film, no bajando el ritmo en ningún momento, si no todo lo contrario, y donde se pueden ver ciertos paralelismos con ‘Depredador’. Y no, no aparece ningún extraterrestre, si no que se acerca al film de McTiernan en lo que respecta al ejemplar uso de una selva como lugar para una historia de acción pura y dura. No nos olvidemos de que Gibson pretende que nos lo pasemos en grande, y vaya si lo consigue.

En las escenas más íntimas, por así llamarlas, Gibson vuelve a dar en la diana. Escenas como la separación de las gentes del pueblo, con destinos distintos cada uno de ellos, están llenas de una emotividad deslumbrante, con la que Gibson escarba en nuestros sentimientos más profundos con una facilidad pasmosa. Todo lo referente a la pareja protagonista y todo lo que tiene que pasar, es con mucho, una de las mejores reflexiones jamás vistas sobre la unión familiar, enmarcada inteligentemente en la época que muestra el film, sin pajas mentales ni derroteros absurdos. Pura emoción, pura visceralidad, auténtico cine.

Además de su maravillosa ambientación, perfecta en todos los aspectos, hay que sumar el excelente trabajo de absolutamente todo su reparto, destacando especialmente a dos de los antagonistas, por excelencia, del relato. Rudy Youngblood, enormemente expresivo y comunicador en el rol de protagonista, al que siempre acompañamos en su interminable aventura. Y por otro, Raoul Trujillo, actor de impresionante aspecto físico, capaz de comunicar mucho más con una mirada que con palabras. Palabras, por cierto, habladas en maya con una soltura por parte de todos los actores, deslumbrante, tanto que este detalle nos mete más de lleno en el contexto de la película. Aprovecho aquí para decir lo bien que me ha parecido que el señor Gibson se haya negado en redondo a que el film fuera doblado, tal y como hizo ensu anterior obra, costumbre que empieza afortunadamente a extenderse, ya que Clint Eastwood ha optado por la misma sabia decisión con su esperadísima ‘Cartas desde Iwo Jima’.

Al igual que la película nos habla de las emociones puras y duras en el buen sentido de la palabra, también nos echa en cara nuestros más descarados defectos, como la necesidad, absurda e imperiosa necesidad, de destruirnos los unos a los otros, de conquistarnos, de matar para sobrevivir. Al respecto, citar única y exclusivamente la escena anterior al cierre del film, lógica manera de acabar una película de estas características, con una escena que nos deja pensando, meditando. Una forma magistral de convertir un hecho concreto en una historia universal. De quitarse el sombrero, en serio.

En definitiva, un film magnífico, que va creciendo en la memoria según van pasando los días, y que tal vez con el tiempo alcance el califacativo de Obra Maestra, del cual está muy, pero que muy cerca. Id a verla sin prejuicios de ningún tipo, y dejaos arrastrar por un sinfin de sensaciones, gracias al enorme poder de Mel Gibson como absoluto creador, que instintivamente ha realizado una película maravillosa, demostración palpable de lo que debe ser el Cine.

Independientemente de eso, cuando os colgamos el trailer de Apocalypto que estaban poniendo en las salas de cine, de eso ya hace unos días, me quede bastante sorprendido por una escena de persecución montada a un ritmo frenético.

Buscando un videoclip de otra película, resulta que me encuentro en iFilm, varios vídeos con diferentes secuencias de la película, incluida la espectacular persecución que os comentaba y que os cuelgo a continuación.

Dicen que es muy violenta, pero lo cierto es que esta serie de escenas le hacen a uno despertar el interés por la misma. Mel Gibson es un buen director, y aunque sé que nunca rodará una maravilla como ‘El año que vivimos peligrosamente’, al menos se arriesga en los proyectos en los que se involucra. Y eso se agradece.

A continuación más secuencias de ‘Apocalypto’:

Apocalypto – Arrows

Apocalypto – Waterfall

Y para finalizar, Apocalypto – Behind the Scenes

En Blogdecine | Apocalypto

Bueno, pues parece que no solo en persona insulta este hombre; con sus películas, también. O por lo menos con la última, la que tiene título que suena a caramelo para curarse la irritación de la garganta: ‘Apocalypto’. Según informa el diario El País, en este caso es a los mayas a quienes ha mostrado como salvajes, de acuerdo con la opinión de los activistas pro derechos humanos.

“El director piensa que los mayas eran unos salvajes”, ha afirmado Lucio Yaxon, activista de derechos humanos. En Guatemala sólo se han podido ver, por el momento, distintos avances de la película, pero algunos líderes mayas sostienen que las escenas de indígenas con ornamentos de hueso y en sacrificios humanos promueven estereotipos sobre su cultura. “Gibson representa [...] una noción racista de que el pueblo maya era brutal entre sí antes de la llegada de los europeos y que, ciertamente, merecía ser rescatado” ha declarado Ignacio Ochoa, director de la Fundación Nahual, que promueve la cultura maya.

La verdad es que, si se tratase de otra cosa, pensaría: “qué pesada la gente, ya se está ofendiendo. Se molestan por cualquier cosa. El caso es quejarse”. Pero tratándose de Gibson y conociendo la visión tan sesgada o incluso extrema y los errores históricos que suele tener, sin haber visto esas imágenes, ya me pongo de parte de los que protestan.

Además ‘Apocalypto’ contiene una gran dosis de violencia, como todo el cine dirigido por Mel Gibson, según ha advertido la mexicana Ana Roth, una de las directoras de producción de la cinta. Roth dijo a la prensa que el público debe estar preparado para ver “una gran historia de acción, de aventuras, pero eso sí, muy sanguinaria”.

La civilización maya entró en declive poco después del siglo VIII. Más de la mitad de la población de Guatemala es descendiente de los mayas originales y la mayoría vive en la pobreza, con poco acceso a la educación y a los servicios sociales. Más de 200.000 personas, en su mayoría mayas, fueron asesinadas durante la guerra civil de 36 años que terminó hace una década.

Vía: El País

Resulta chocante que sea precisamente la Fox quien ha dado este paso, pues como cadena y productora de televisión, se ha caracterizado siempre por la creación de los realities más controvertidos y las series más arriesgadas. Entre ellos, ‘Los Simpson’, que se consideró muy rompedora cuando empezó, y sus pseudo-secuelas: ‘Padre de familia’ y ‘Padre made in USA’; ‘House’, serie de un médico sarcástico que se ríe de las enfermedades y de los enfermos; ‘Las Vegas’, cargada de vicio y sexo; ‘Til Death’, que muestra las miserias del matrimonio, o ‘Stacked’, protagonizada por Pamela Anderson. Sin embargo, su canal de noticias, Fox News, no esconde su carácter ultraconservador y varios de sus presentadores hacen referencias constantes a su cristianismo. Aunque una serie tan cristiana como ‘Perdidos’ (‘Lost’), sin embargo, no es suya.

El primer gran estreno de la FoxFaith es la película ‘Love’s Abiding Joy’.

En ella se han invertido dos millones de dólares para la producción y cinco más para promocionarla. Su estreno el mes próximo llegará a unas 200 salas de Estados Unidos gracias a un acuerdo con dos de las principales redes de cines, AMC Theaters y Carmike Cinemas. Ni el presupuesto de producción y distribución es alto ni el número de salas de estreno es significativo para un país en el que una película con buenas expectativas necesita que el estreno llegue al menos a 1.500 salas. La Fox sabe que el mercado y los beneficios no están en el estreno cinematográfico, sino en la fidelidad de un público que, según los estudios de mercado, parece dispuesto a gastar su dinero en productos que refuercen su ideología cristiana. Las películas están creadas para ser empaquetadas directamente en DVD; su estreno cinematográfico es meramente publicitario.

Tienen previsto invertir decenas de millones de dólares para producir al menos una docena de cintas por año. Fox defiende que es el beneficio económico y no la expansión ideológica lo que mueve su iniciativa: “Hay un sector del mercado hambriento por este tipo de contenidos”, reconoce abiertamente Simon Swart, director general de Fox Entertainment, de la que depende FoxFaith, “pero lo que queremos no es predicar ni grabar sermones, sino impulsar la calidad de la producción”. Se han dado cuenta de que la fe mueve montañas y también genera millones de dólares. Este nicho de mercado es, además, uno de los grupos con mayor poder adquisitivo de Estados Unidos y que paulatinamente ve crecer su influencia en la sociedad. Sorprendentemente para oídos europeos, estas familias “bien” suelen sentir un rechazo hacia los productos del Hollywood convencional pues consideran que tienen demasiadas dosis de violencia, lenguaje ofensivo y sexo. No es de extrañar que películas que aquí son para todos los públicos, allí llegan con la calificación que obtiene el porno.

Y la Fox cuenta para ello con la mejor red de agentes de prensa: 90.000 iglesias y congregaciones cristianas preparadas para utilizar las películas como material de referencia en sus seminarios religiosos. Gracias a ellos, la Fox ha creado también una base de datos con 14 millones de hogares cristianos; su mera disposición a formar parte de esa base convierte a esos 14 millones de hogares en 14 millones de clientes. Fox sabe que ése el camino hacia el triunfo empresarial y por eso su nueva división de películas religiosas nace con servicios adicionales que proporcionan materiales de estudio religioso para el análisis de cada una de sus producciones. Fox espera que en las iglesias y en los grupos religiosos se analicen sus películas y se ensalcen los valores cristianos que fomentan, lo que alarga la vida útil de los productos y garantiza ingresos a largo plazo. Muchos de los materiales se podrán descargar a través de Internet.

Aunque el cine religioso tuvo su época dorada con superproducciones como ‘Los diez mandamientos’, fue Mel Gibson el que descubrió el suculento valor de mercado que representa el cristianismo. ‘La pasión de Cristo’, distribuida por la Fox, llegó a convertirse en un fenómeno global capaz de acumular una recaudación de más de 600 millones de dólares por todo el mundo y vender 15 millones de copias en DVD, distribuidas, no por casualidad, por la Fox. Esta película también contó con la campaña gratuita de miles de sacerdotes que la recomendaban en sus iglesias.

Recientemente, ‘Las crónicas de Narnia: el león, la bruja y el armario’, otra película con sutiles referencias religiosas, aunque vendida de forma tramposa como un film de aventuras para niños y jóvenes, recaudó 745 millones de dólares para la compañía Walt Disney. Sony y varias productoras independientes preparan también un nuevo catálogo de productos para el mercado religioso

Vía | El País, ICEX, NotiCine