Pues ese es el regalo con el que ha obsequiado a los internautas americanos y canadienses Michael Moore: la descarga gratuita de su documental ‘Slacker Uprising’. La idea de esta aventura radica en movilizar a la gente para que vaya a votar a las urnas en noviembre de este año.

La película nos muestra la gira que realizó Michael Moore por 62 ciudades antes de las elecciones presidenciales de 2004, coon el objetivo de convencer a la juventud americana de lo necesario que era su voto contra George Bush (no hay que olvidar la animadversión del cineasta por el actual presidente de los USA, al que en ‘Farenheit 9/11’ convirtió en un grandísimo actor de comedia).

Además, es la manera de agradecer a sus fans el apoyo dado a sus obras, aprovechando que se va a cumplir el vigésimo aniversario de ‘Roger & me’ (1989), para quien escribe su mejor trabajo o el menos manipulador, según se mire. Pero a lo que íbamos, desde hoy mismo se puede descargar la película desde la web de ‘Slacker Uprising’. ¿Cómo hacerlo si no visitas la página desde una URL norteamericana? Se puede intentar usando un proxy que simule tu ubicación en USA, de entre los que se suelen comentar en Genbeta, o bien emplear otro tipo de alternativas menos técnicas.

La razón por la que Michael Moore no pone a disposición de todo el mundo esta película, y por eso el aviso que sale cuando accedes a su descarga desde fuera de USA, reside en que él sólo posee los derechos de distribución del documental para USA, mientras que para el resto del mundo, los que ostentan esos derechos son los hermanos Weinstein, que no han querido seguir los pasos de Moore.

Ahora sólo queda esperar cómo termina el experimento, aunque el objetivo real, pese a los cuatro años que han pasado de su realización, son las futuras elecciones. Que gana o no dinero Michael Moore con esta película, ahora mismo, es algo que le preocupa más bien poco.

Vía | Slacker Uprising

En las mismas webs norteamericanas no tenían ni idea de esta película hasta hace unos días, así que si no te suena el título, es natural. Pero ojito al argumento, porque es de lo más curioso. ‘An American Carol’ se centra en Michael Malone, un director norteamericano pero anti-norteamericano, que se ha propuesto acabar con la festividad del 4 de julio, el famoso día de la independencia.

Tres fantasmas (los clásicos tres fantasmas de las navidades del cuento de Charles Dickens) le visitarán, para recordarle no sólo la importancia del día más sagrado de los estadounidenses, sino también todo lo bueno de ese país. Tufillo patriótico poco soportable, pero lo cierto es que el trailer tiene sus puntos, echadle un ojo, no os matará (99,99% de probabilidades)

Lo que más llama la atención es cómo han usado la famosa figura de Michael Moore para protagonizar la película y, de paso, burlarse entre otras cosas de su supuesta falta de patriotismo. Kevin Farley, hermano del fallecido y popular cómico Chris Farley, es el encargado de encarnar a Moore, perdón, a Michael Malone. En el reparto encontramos nombres tan llamativos como los de Kelsey Grammer, Jon Voight, Leslie Nielsen, Dennis Hopper y James Woods. Imagino que se lo han tenido que pasar bien rodando la película, que por cierto ha sido dirigida por David Zucker, responsable de ‘Agárralo como Puedas’, ‘Top Secret!’ o ‘Scary Movie 3’.

‘An American Carol’ se estrenará en Estados Unidos el próximo 3 de octubre, aunque creo que lo más lógico habría sido hacerlo un día más cercano a la fecha en torno a la que gira la historia. A España no sabemos si llegará la película algún día.

Vía | Worstpreviews

El escritor, presentador de televisión, comentarista político y cómico Bill Maher hace una cruce entre ‘Fahrenheit 9/11’ y ‘The God Delusion’, de Richard Dawkins, en su documental ‘Religulous’, que es una palabra que mezcla “religious” y “ridiculous”, es decir, “religioso” y “ridículo”.

Después del salto encontraréis el tráiler subtitulado al español

El documental arremete contra todos los fanatismos, no se centra en una única religión. Describe las ideas y creencias religiosas que son evidentemente absurdas, cómicas o ridículas. Maher viaja por todo el planeta entrevistando a personas acerca de Dios y la religión. Saca la sinceridad que le caracteriza en este viaje espiritual tan inusual.

En EE. UU. se estrenará el 3 de octubre y en algunos países de Europa tiene fecha para noviembre, pero el nuestro no se encuentra entre ellos. De momento, tenemos este tráiler:

• Aquí podéis ver el tráiler sin subtitular o acceder a la web oficial .

• Web de Bill Maher.

• Página de los descreídos.

Tras llegar a una serie de acuerdos económicos, Paramount Vantage ha anunciado que producirá la próxima película de Michael Moore, que será una continuación o secuela de ‘Fahrenheit 9/11’. Ganadora de una polémica Palma de Oro en Cannes (en 2004), la obra, sobre las mentiras del gobierno de Bush sobre las armas de destrucción masiva, no resultó menos polémico; quizá por eso recaudó más de 200 millones de dólares en todo el mundo, la cifra más alta alcanzada por un documental.

Moore, ganador de un Oscar por ‘Bowling for Columbine’, se encuentra ya trabajando en la pre-producción de esta ‘Fahrenheit 9/11 2’, que se centrará en examinar la política exterior de Estados Unidos y la imagen que se tiene del país, fuera de sus límites, desde que Bush está en el poder.

Ya lo dije hace poco cuando hablé sobre ‘Nanook, el esquimal’; me gusta el humor salvaje de Michael Moore, y el final de ‘Fahrenheit’ lo puse en repetidas ocasiones cuando me hice con la película en DVD. Pero creo que este hombre está patinando bastante a partir de su éxito, siendo una estupenda diana para, por ejemplo, la parodia que hicieron en ‘Team America’. Y volver a retomar el “tema Bush” para su próximo film me parece una decisión equivocada. Creo que la gente está más pendiente de quién será el nuevo inquilino de la Casa Blanca, cansada de tanta polémica sobre el que aún es el Presidente de “América”. Pero claro, ‘Sicko’ no fue tan bien como esperaba, y hay que pagar la hipoteca…

Vía | Hollywood Reporter

‘Nanuk el esquimal’ (‘Nanook of the north’, 1922) es un largometraje cinematográfico, mudo, en blanco y negro, de género documental, dirigido por Robert J. Flaherty. Se trata de una obra capital dentro de la Historia del cine, que narra las duras condiciones de vida de una familia esquimal, en tierras donde aún la civilización no ha posado su moderna mano. En medio de un clima casi inhumano, en unas condiciones casi imposibles para la vida del hombre, estas personas consiguen seguir adelante, a su particular modo, cuyas viejas y llamativas raíces son parte del gran interés que tiene este fascinante documento fílmico. ‘Nanuk el esquimal’ está editada en DVD en nuestro país, por lo que podéis adquirirla con facilidad, cosa que, evidentemente, recomiendo.

Entre los años 1910 y 1920, el antropólogo, explorador y cartógrafo Robert Joseph Flaherty (Michigan, 1884/Vermont, 1951) había sido contratado por el magnate del ferrocarril canadiense, William Mackenzie, para explorar la Bahía de Hudson (Canadá), permitiendo a Flaherty un primer contacto con los esquimales. Mackenzie animó a Flaherty para que hiciese uso del cinematógrafo, herramienta aún para la experimentación por aquel entonces, y filmase uno de sus viajes; podría acompañar las imágenes captadas a su trabajo.

Así hizo, llegando a rodar miles de metros de película. Sin embargo, todo se perdió posteriormente en un incendio en la sala de montaje (una colilla mal apagada, según la versión más extendida, tuvo la culpa). El desastre fue visto por Flaherty como una oportunidad para mejorar la obra, pues no había quedado del todo contento con el material que se perdió. Así que, aprendida la lección, con nuevas ideas, nuevo enfoque, y tras conseguir financiación de una empresa peletera (la Revillon Frères), Flaherty regresa a la Bahía de Hudson, a la zona de Port Huron, para hacer una película sobre los esquimales.

El explorador convivió con Nanook y su familia durante más de un año, cámara en mano. Esto formaba parte de una primera fase que Flaherty consideraba necesaria para grabar su documental, con la idea de familiarizarse con el modo de vida de los sujetos que, después, serían los protagonistas de su cinta. Filmó cómo vivían, cómo sobrevivían a las durísimas condiciones climáticas, cómo cazaba Nanook (que significa “el oso”, aunque su verdadero nombre era Allakariallak) en la fría tundra canadiense, y cómo luego vendían las pieles a los comerciantes. Personalmente, quedé muy sorprendido especialmente por la forma en que Nanook construye un iglú, sitio en el que luego deben vivir, así como por todas las personas que caben dentro de una de sus barcas.

El documental refleja, pues, un aspecto de la vida, en concreto, la existencia de unos esquimales, personajes reales, en su entorno real. En general, el tema del que trata es cómo unos individuos, casi salvajes, luchan por su supervivencia. Estamos ante un film de gran valor histórico, clasificado como etnográfico, tipología que se define por responder al interés del público hacia culturas lejanas y otras formas de vida diferentes (a ser posible, muy diferentes) a la suya.

Los paisajes son naturales, plasmados con gran belleza por la cámara que manejaba Flaherty. ‘Nanuk el esquimal’ sigue un orden narrativo cronológico lineal y no cuestiona nada, sólo muestra unos hechos, una vida que existe en un lugar del planeta, alejado de la civilización (que es quien va a recibir el producto). El realizador utiliza recursos cinematográficos para que el público esté cómodo con lo que ve, reconozca a los esquimales (gracias a primeros planos) y sienta empatía por ellos, a la vez que comprenda que está asistiendo a unos hechos que ocurren en espectaculares circunstancias naturales.

Este trabajo refleja cómo entendía Flaherty el género documental, el cual debía reflejar hechos auténticos, la realidad, la verdad, pero sin perder de vista al espectador, último destinatario de la obra, para lo cual, decía, era necesario seleccionar qué se debe mostrar (e incluso representar). Por esto, rechazaba el recurso de simplemente posar la cámara y dejar que grabe lo que sucede delante. Algo que aún hoy muchos confunden con originalidad y es motivo de aplausos incluso en relatos cinematográficos de ficción. El director de ‘Hombres de Arán’ (su otra película más famosa) dice que es necesaria una selección, que es fundamental. Pero ya sabemos que es más fácil dejar la planificación y, sencillamente, llegar con la cámara y darle al play. Luego se justifica diciendo que se ha querido captar un momento de realidad sin ningún tipo de artificio y punto. A pasar el “cazo”.

Según sus propias palabras, la intención de su primer largometraje fue “mostrar el antiguo carácter majestuoso de estas personas mientras ello aún fuera posible, antes de que el hombre blanco destruyera no sólo su cultura, sino también el pueblo mismo”. A pesar de la repercusión posterior de la película, ‘Nanuk el esquimal’ apenas atrajo inicialmente en Estados Unidos; de hecho sólo se proyectó como complemento de una película del cómico Harold Lloyd (‘Grandma´s Boy’ o ‘El mimado de la abuelita’). Fue gracias al éxito en Europa, con distribución de la Pathé, cuando la obra de Flaherty logró fama y prestigio. Posteriormente, la Paramount le financió su siguiente trabajo, en el lugar que eligiese. El éxito, sin embargo, le duró poco a Flaherty.

Es importante añadir que por aquel entonces no existía el género documental, no se distribuía comercialmente, así que este título es pionero en este campo. Sin embargo, esto no es aceptado por todos. Hay polémica al respecto, porque según los expertos más puristas, la obra de Flaherty no cumple con la característica de la neutralidad.

Es cierto que Flaherty interviene en la naturaleza, en la vida de los esquimales, de forma creativa, para que la película tenga un mayor interés para el público y resulte más emotiva; pero también es cierto que lo hace sin perder de vista lo que es real, no se inventa nada, podríamos decir que “maquilla” un poco lo que hay frente a la cámara cuando filma, pensando en los espectadores. Sin esta intervención, podría ocurrido que llegase a usar metros y metros de material cinematográfico sin llegar, realmente, a captar nada que fuese relevante, por lo que la experiencia podría resultar frustrante tanto para el realizador, que sabe que ahí hay algo valioso que no está siendo captado precisamente en ese momento, como para el público, que sin duda se aburriría rápidamente. Es la selección a la que hacía mención antes. De todas formas, no hay que olvidar la fecha del producto, de inmenso valor histórico.

Pero volviendo a la falta de neutralidad, creo que el Nanuk de Flaherty se diferencia mucho del carácter manipulador que existe en los documentales (así al menos es como están catalogados) de Michael Moore, ganador de un Oscar por ‘Bowling for Columbine’ (sobre la famosa matanza llevada a cabo por estudiantes en su instituto), y de la Palma de Oro por ‘Fahrenheit 9/11’ (sobre las mentiras de la administración Bush sobre Irak). Flaherty recrea la realidad delante de la cámara, tratando de que sea lo más veraz posible; Moore tergiversa la realidad para que cuadre con su discurso. Dicho esto, que conste, me encanta el humor salvaje que Moore imprime en sus agresivas Bowling y en Fahrenheit, que, por cierto, tiene uno de los mejores finales que he visto en mi vida, sólo con recordarlo se me pone la piel de gallina.

Continuando con la intervención de Flaherty en su documental, hay elementos de ficción en ‘Nanuk el esquimal’, momentos pensados para captar la atención del público y/o para confeccionar una obra más redonda. En este sentido, cabe destacar la escena en la que están dentro del iglú (habría sido imposible rodar dentro de uno de verdad) y otra donde se muestra la pesca del pez bajo el hielo (el pez ya estaba muerto, se puso debajo para representar la acción). Por otro lado, hay comportamientos del esquimal que no pertenecen a su época, pero que el realizador pensó que eran muy interesantes para el público. También resulta muy curioso que Nyla, la supuesta esposa de Nanook, era realmente la amante de Flaherty; lo que no dejaba de ser cierto era que Nyla era esquimal.

‘Nanuk el esquimal’ es uno de los grandes hitos de la Historia del cine y, al margen de las licencias creativas de Flaherty, del género documental. Una obra maestra de gran interés, alabada por la crudeza de sus imágenes, por la emotividad con la que se muestra la vida de los esquimales y por la forma en que está realizado/montado el material grabado (recordemos, con fecha de 1922, hace más de 80 años), un ejemplo para la posteridad en el manejo de los recursos cinematográficos.

Es curioso que en Blogdecine estamos a veces para opinar, pero casi siempre para informar. Y, paradójicamente, nuestros madrugadores lectores han sido quienes nos han informado a nosotros en varias ocasiones de noticias como la presente. Gracias a quienes nos lo habéis advertido.

El actor estadounidense Charlton Heston ha fallecido en su residencia de Beverley Hills, en Los Ángeles, a los 84 años. Heston padecía una enfermedad degenerativa –la misma que sufrió su amigo Ronald Reagan— desde 2002 y estaba retirado de la interpretación.

Por ese motivo, lo último que vimos de él fue la entrevista insidiosa que le hizo Michael Moore en ‘Bowling for Columbine’ y es inevitable que tengamos más presente su imagen de defensor de la Asociación Nacional del Rifle que la de sus interpretaciones.

Y también por viajar al futuro, con el mítico film ‘El planeta de los simios’. Fue leyenda antes que Will Smith en ‘The Omega Man’, apareció en ‘El mayor espectáculo del mundo’, ‘55 días en Pekín’, ‘Horizontes de grandeza’, ‘Cuando ruge la marabunta’ y en numerosos films más.

Es probable que le acompañase más su físico rudo que su talento interpretativo. Protagonizó una de las películas más representativas de la historia del celuloide: ‘Sed de mal’, de Orson Welles, famosa por el teórico plano secuencia rodado alrededor de la frontera entre Méxio y EE. UU. Además de presentar demasiada rigidez como actor, no resultaba muy creíble como mexicano, pero Welles entró en el proyecto cuando Heston ya estaba seleccionado para el reparto y al parecer el director no estaba muy de acuerdo con esta elección. Así aparecía años después referido en un diálogo de ‘Ed Wood’. Sobre la decisión de Welles de rodar la película existen rumores de muchos tipos.

Más información en Blogdecine sobre Charlton Heston.

Fuente | El País.

A poco más de una semana para su estreno en las salas de cine de Estados Unidos, SiCKO, el esperado filme de Michael Moore, aparecio completo en YouTube el pasado fin de semana. Dividido en 14 segmentos, el documental no duró mucho tiempo en línea y pronto fue retirado a pedido de la distribuidora Lionsgate. Según el propio Moore, el percance ha dejado “devastados” a los hermanos Weinstein, productores de la cinta.

Otros han llegado a pensar que se trataría un ardid publicitario urdido por Moore y sus productores. A mí la verdad se me antoja un ardid demasiado arriesgado.

Las distintas versiones no son del todo infundadas, habida cuenta de la posición de Moore con respecto a la piratería: el polémico cineasta no está en contra de la piratería siempre y cuando el pirata no obtenga beneficios económicos de su acción.

Yo he escrito mis libros y hecho mis películas porque quiero que las cosas cambien, de modo que mientras más gente las vea, mejor.

Consultado por The Hollywood Reporter sobre la posibilidad de que él mismo hubiese subido su filme a YouTube, el realizador aseguró que no haría nada que perjudicara a sus productores.

Todo cineasta quiere que su película sea vista en la pantalla grande. Esto no se trató de un tipo que metió una cámara de video en una sala de cine. Esto fue un trabajo interno, una copia hecha a partir de un original de alta calidad y podría tener un impacto en la taquilla del fin de semana de estreno. ¿A quién crees tú que podría beneficiar esto?

El filme, que fue visto una 3 mil veces en YouTube, también fue subido a varias redes P2P y apareció brevemente en Google Video. No obstante, tal parece que varias firmas antipiratería también han subido versiones falsas de la película a internet.

Vía | Cinematech

Pero no voy a hablar de ‘Sicko’, sino en esta ocasión de la utilidad que quiere sacarle el propio Michale Moore a la web 2.0 y a lo que pueda aportar el propio público, usando YouTube como herramienta para hacerle llegar sus pensamientos, como si de una conversación se tratara. Es decir, la idea de Michael Moore es usar su película como punto de partida, y poder escuchar las quejas de los americanos sobre cómo les trata la sanidad pública, como una voz que luego pueda ser escuchada por el Congreso americano.

Todo esto tiene sentido, por la forma de trabajar del propio Moore al hacer sus documentales, recogiendo vídeos de aquellas fuentes a las que pueda sacarle utilidad. Y una vez dicho esto, ha creado un grupo en youtube con el nombre de Sicko Movie donde recoge los vídeos enviados por los que hayan sufrido una experiencia horrorosa con los servicios sanitarios.

Será provocador, aparte de un cineasta francamente interesante, y aunque en la actualidad toque un tema o problema puramente americano, servirá para sacar una comparación con lo que nosotros tenemos en España. Y lo mejor, que quiere y sabe utilizar Internet como una herramienta más para difundir el mensaje de su película.

Web oficial de Sicko

En Blogdecine | Sicko
En Entertainment Weekly | Entrevista a Michael Moore
Más vídeos | The movie box

Aquí tenemos el trailer del esperadísimo nuevo documental del polémico Michael Moore (‘Fahrenheit 9/11’), titulado ‘Sicko’. En esta ocasión, Moore se ha centrado en analizar/criticar el sistema sanitario de Estados Unidos (el estimadísimo Bush tiene su protagonismo, por supuesto). Como ya sabéis, el film fue proyectado recientemente en el festival de Cannes, donde recibió buenas críticas, aunque no aspirará a la Palma de Oro. En cuanto al trailer, tiene muy buena pinta y Moore, hasta el momento, no ha decepcionado, así que habrá que ver esta ‘Sicko’, ¿no?

‘Sicko’ | Ver trailer

En el clímax del filme, Moore viaja a Cuba acompañado por un grupo de trabajadores de la Zona Cero afectados por los gases tóxicos. En la isla reciben de forma gratuita, el tratamentio médico que les fuera negado en territorio Estadounidense. Esto lleva a concluir a Moore que es el sistema de salud cubano es superior al estadounidense. Valga agregar que en la clasificación de países según la calidad de sus sistemas de salud citada arriba, Cuba está ubicada dos lugares por debajo de los Estados Unidos.

La polémica estalla cuando el Departamento del Tesoro abre una investigación contra Moore por su viaje a Cuba.

Ayer, finalmente fue estrenado SiCKO en el Festival de Cannes. Y, curiosamente Moore, quien no es un favorito de los críticos precisamente, ha recibido buenas críticas. Variety describe el documental como una entretenida y conmovedora disección de la industria de la salud en Estados Unidos, que demuestra cómo beneficia a unos pocos en perjuicios de muchos. La reseña agrega:

Dada la celebridad de Moore y su fanaticada, sumada a la gran atención que la película ha generado como consecuencia de la batalla que ya ha comenzado entre la ziquierda y la derecha, los beneficios económicos del filme podrían ser extremadamente saludables…

Variety también menciona la secuencia en Cuba pero, en especial, destaca el emotivo homenaje que los rescatistas voluntarios del World Trade Center reciben de parte de los bomberos cubanos.

En la conferencia de prensa que siguió a la proyección, Michael Moore afirmó que en SiCKO trató de hacer un filme diferente. Así recoge sus palabras, la publicación electrónica IndieWire:

Busqué un tono diferente y una forma distinta de decir las cosas. Estoy cansado de andar gritando, sin resultado alguno. Esta película es un llamado a la acción. No es para que Michael Moore vaya y lo haga, sino para que los americanos vayan y lo hagan. Yo tengo la esperanza de que por ahora, especialmente cuando comience la discusión de esta nueva película, pueda tomar un descanso. Que alguien, llegado el momento, diga: “Tu sabes, Ok, puede que no nos guste cómo luce este tipo, pero al menos él nos advirtió sobre General Motors, sobre los tiroteos en las escuelas, sobre Bush y sus razones para la guerra… Y nunca lo escuchamos”.

Matt Dentler, programador del festival South by Southwest, subraya en su blog los puntos débiles de SiCKO, todos derivados de lo que vendría a ser el estilo cinematográfico propio de Moore. No obstante, también lo describe como un filme entretenido y provocador, el documental “más documental” del autor de Roger&Me. Y, añade, a pesar de que falta a sus responsabilidades como documental, su tema es algo en lo que los estadounidenses deben pensar. En cuanto a la secuencia en Cuba, Dentler apunta que es claramente una puesta en escena.

Durante esta secuencia, mucha gente se salió de la sala. Sin embargo, resulta asombroso ver cómo ese ciudadanos estadounidenses pudieron obtener el tratamiento que els fue negado en los EE.UU.

The Blog Film de The Guardian califica la secuencia como brillante:

En en el filme se infiere que él (Moore) realmente se proponía enviar a los pacientes al hospital usado por los detenidos en la Base Naval de Guantánamo, que considera el único lugar en suelo americano con sistema de salud gratuito. Negada esa opción (de manera poco sorpresiva) su grupo de refugiados de la salud pone rumbo a La Habana, donde recibe tratamiento, con sus ojos anegados de lágrimas, por un guapo médico cubano. (Castro, uno puede suponer, va a frotarse las manos de alegría ante esta secuencia).

Según The Wall Street Journal, varios “duros” de la crítica estadounidense (algo así como los Red Stovalls gringos) y unos cuantos periodistas, después de la proyección, admitieron haber llorado mientras veían SiCKO.

Tan sólo ayer, Variety daba a conocer la fecha de estreno para SiCKO: el próximo 29 de junio. Se refería la publicación angelina al estreno comercial en los Estados Unidos, ya que el filme será exhibido en la edición de este año del Festival de Cannes, aunque fuera de competencia, por petición del realizador.

Esta mañana, Harvey Weinstein, uno de los productores del filme, anunciaba también en Variety, que habían contratado los servicios de Chris Lehane y Ken Sunshine, estrategas políticos y consultores legales, para integrar el equipo de SiCKO.

Una reseña del sistema de salud de América debe ser balanceado, bien pensado y documentado. De Michael Moore nunca se obtendrá tal cosa. Michael Moore es un activista político con un pasado y una tendencia hacia el sensacionalismo. Él no tiene la intención de ser balanceado y justo.

Las declaraciones de Johnson parecían la respuesta a las que justo el día anterior había hecho Harvey Weinstein, sobre el carácter menos controversial de SiCKO si se le comparaba con Fahrenheit 9/11.

He visto esta película acompañado de demócratas y republicanos y, esta vez, Michael de alguna manera ha unificado a todo el mundo.

La verdad es que no todo el mundo está satisfecho con SiCKO, lo que acaso sea todo un éxito si se toma en cuenta que aún no ha sido estrenada. A mediados de abril, el New York Post recogía el descontento de varios trabajadores de la “Zona Cero”. En SiCKO, Michael Moore viaja a Cuba con varios de estos obreros, afectados por las gases tóxicos que emanaban de las ruinas del World Trade Center. En la isla, los pacientes reciben tratamiento médico gratuito, lo que le permite a Moore concluir que el sistema de salud cubano es superior al estadounidense.

No obstante, algunos se negaron a colaborar con Moore. Uno de ellos, Joe Picurro, declaró al diario newyorkino:

Prefiero morir en América que viajar a Cuba.

Esta mañana se ha conocido el último capítulo de esta polémica. O acaso, el primero de la tormenta que está por venir: el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos ha abierto una investigación sobre el viaje de Moore a Cuba, para determinar si ha violado el Embargo Comercial que Washington mantiene contra la isla desde 1962.

Meghan O’Hara, productora de SiCKO ha hecho pública una declaración con la posición de los realziadores sobre la investigación:

Los esfuerzos de la Admninistración Bush de conducir una investigación con motivos políticos contra Michael Moore y SiCKO, no nos detendrá en nuestro empeño de que los americanos vean esta película.

Está claro que para O’Hara, esta es una espacie de revancha de la Adminstración Bush contra el incómodo cineasta. Mientras tanto, según El Pais de España, por medidas de seguridad, varias copias de SiCKO han sido sacadas en secreto de los Estados Unidos con el fin de ponerlas a buen resguardo.

La diferencia es que, mientras Moore sí consiguió una entrevista con Smith; Caine y Melyk no pudieron hablar con Moore. Y mientras Moore desechó la entrevista con Smith en la sala de montaje, Caine y Melnyk sí la incluyeron en el suyo.

Manufacturing Dissent, el documental de Caine y Melnyk, analiza la carrera del célebre director de Bowling for Columbine, con una mirada crítica pero al mismo tiempo, balanceada, según una nota del New York Times. Si les suena conocido el título, es por la sencilla razón de que es una referencia al título de otro documental: Manufacturing Consent, el filme de Mark Achbar y Peter Wintonick sobre Noam Chomsky y los medios de comunicación.

Manufacturing Dissent será estrenado dentro de poco en el South by Southwest Film Festival.

Manufacturing Dissent | Trailer