Michael Bay tiene en marcha su próxima película, y aunque Steven Spielberg lo considera irreemplazable al frente de la franquicia cinematográfica de ‘Transformers’ (la cuarta entrega está en camino), el director de ‘Armageddon’ quiere probar algo diferente. Y al parecer, ya ha elegido a los protagonistas. Hoy es noticia que Mark Wahlberg y Dwayne Johnson encabezarán el reparto de lo nuevo de Bay, una comedia negra titulada ‘Pain and Gain’. Por el momento, los actores no han firmado.

Ya habíamos hablado aquí anteriormente de ‘Pain and Gain’, un proyecto que, al parecer, Bay desea realizar desde hace una década. La historia, escrita para la gran pantalla por Christopher Markus y Stephen McFeely, está basada en hechos reales y se centra en dos propietarios de un gimnasio de Florida que planean un secuestro con el que esperan conseguir un montón de dinero; pero claro, son idiotas y todo sale mal. Se dice que la película apenas costaría 20 millones de dólares, un presupuesto elevado para una producción independiente pero ridículo comparado con los que suele disponer el realizador. Sinceramente, no espero gran cosa de todo lo que lleve la firma de Michael Bay, pero me gustaría que se decantara por este proyecto, sería interesante ver qué tal se defiende con una historia en la que, según sus propias palabras, solo hay un accidente de tráfico. Y de paso, que ‘Transformers 4’ la haga Spielberg, así al menos seguro que resulta entretenida.

PD: Johnson tiene pendiente de estreno ‘Journey 2: The Mysterious Island’ y ‘G.I. Joe: Retaliation’, va a empezar a rodar ‘Snitch’ y más adelante tiene ‘Fast Six’. Por suerte para él, no tiene que preparar ningún personaje…

Vía | ComingSoon

La saga de ‘Transformers’ es un claro ejemplo de lo que un director como Michael Bay es capaz de hacer con una cantidad insultante de dinero. Cada vez que veo una de sus películas pienso en lo bien que se utilizarían 300 millones de dólares en otras cosas mucho mejores que el cine, y si nos quedamos dentro del séptimo arte, lo cierto es que tanto dinero da para hacer muchas buenas películas, creo yo. No obstante, Bay —de quien aquí un servidor, salva dos de sus películas, digamos que son placeres culpables— tiene su legión interminable de fans, si no es evidente que sus películas no recaudarían tanto. Cine de consumo rápido acorde con los tiempos que vivimos en los que el montaje caótico, la aparatosidad y el nerviosismo fílmico están a la orden del día. Por supuesto, que no falten una buena ración de efectos visuales y una gran cantidad de destrozos, cuanto más mejor.

Con Bay el dicho “menos es más” se invierte de forma radical. El ejemplo lo tenemos en esta saga en la que en cada nueva entrega se intenta el más difícil todavía a todos los niveles. Y siendo coherente, al menos eso no se lo podemos negar, el director de ‘Armageddon’ (id, 1998) convierte sus productos en juguetes con los que disfrutar en cierta medida. El problema es que el disfrute en un film de Bay se reduce a lo dicho anteriormente, la exigencia es mínima, y lo ofrecido no cubre ninguna expectativa. No obstante, y después de la lamentable segunda entrega, que prácticamente era un insulto a la inteligencia del espectador, esta tercera muestra del hacer de Bay en la saga es mejor de lo esperado. No digo buena, digo mejor, y estoy de acuerdo con mi compañero Pablo Muñoz en alguna de las observaciones vertidas en su crítica.

El tiempo ha pasado en la vida de Sam —un Shia LaBeouf visiblemente cansado de su personaje—, y ahora pasa la mayor parte del día buscando trabajo para poder satisfacer a su novia, la espectacular Carly —Rosie Huntington-Whiteley sustituyendo a Megan Fox, a la que yo particularmente echo de menos, por increíble que parezca—, que posee un trabajo de cierta relevancia, y en el que su jefe —el televisivo Patrick Dempsey en un papel demasiado grande para él, a no ser que no te lo tomes en serio desde el principio— no le quita los ojos de encima. Así pues, el pobre Sam, mientras se mide sus atributos —él salvó al mundo dos veces— con su competidor, los Deception y los Autobots entrarán de nuevo en guerra. El mundo estará de nuevo en peligro, y el famoso viaje a la luna de 1969 revelará curiosas verdades. El resto nos lo imaginamos, y sin duda con poco margen de error.

Que el argumento sea de una simpleza que asusta es algo que no debería cogernos por sorpresa a nadie. Es como si fuéramos a ver una película de Terrence Malick esperando explicaciones —incluso esperando cine—, y saliésemos cabreados por lo contrario. De todos modos, que el cine de acción, enormemente infravalorado tanto por la crítica como por el público, no ha de rebajarse tanto. Ahí tenemos muestras perfectas de John McTiernan, Richard Donner o Walter Hill para entender de lo que hablo. Con todo, en un film de Bay el guión hay que dejarlo a un lado, y entrar dentro de lo posible en su arrolladora maquinaria destroza cosas, si es que el aluvión de imágenes grandilocuentes nos deja. Lo que verdaderamente importa en una cinta del señor Bahía es su presunta espectacularidad. Si en las dos entregas anteriores ésta era confundida con aparatosidad, y la palabra emoción —indispensable en una buena cinta de acción— brillaba por su ausencia, en la tercera entrega ocurre más o menos lo mismo, con una pequeña diferencia: el montaje. Y cómo no, la aceptación del propio Bay de sus limitaciones.

Si con anterioridad no nos enterábamos absolutamente de nada a la hora de disfrutar de la pelea entre dos robots gigantes, en ‘Transformers: El lado oscuro de la luna’ al menos sí nos enteramos. Bay parece haber aprendido la lección —o eso, o por fin ha entendido lo que más se le suele criticar— y el corte de plano tarda más en llegar. Ya no tenemos dos millones de plano por segundo, ahora ha bajado a un millón. Con esa contención en el montaje, las escenas de acción ganan, y aunque el vacío es enorme, al menos el mareo ha desaparecido. Sólo ese pequeño cambio me ha hecho disfrutar más de esta entrega de lo que esperaba, pero no se confundan, ni siquiera hablo de un placer culpable como para mí lo son ‘Armageddon’ o ‘La roca’ (‘The Rock’, 1996), simplemente no me ha parecido el bodriaco que me esperaba. Set pieces como la del edificio de Chicago son dignas de citarse, y en la que Bay no esconde sus intenciones, destrozo mayúsculo, intentado superar las entregas anteriores.

Personajes secundarios presumiblemente chistosos sin llegar a serlo jamás. Una rubia tonta que se queda quieta como una estatua mientras una ciudad explota literalmente detrás de ella. Un pardillo que por supuesto tiene el corazón de la chica. Unos soldados que tratarán de proteger a la tierra por honor. Unos robotejos graciosos cuyo germen están en R2D2 y C3PO. Y los granes y únicos protagonistas de la historia: los imponentes robots, que en esta película son revelados como los artífices de acontecimientos importantes en la historia del ser humano. Ese ejercicio de cambiar el curso de la historia, tan de moda últimamente en el cine de evasión, tiene cierta chispa, pero se acaba en el planteamiento. Las posibilidades de una idea de Steven Spielberg, productor del evento, se pierden en la pirotecnia que Bay ofrece una vez más. Y no será la última.

En Warner Bros. Pictures tienen entre manos el guion de una nueva película basada en la serie ‘The Twilight Zone’ (‘En los límites de la realidad’ para España y ‘La dimensión desconocida’ para Latinoamérica) creada por Rod Serling, 28 años después del estreno de la primera adaptación a la gran pantalla. Pero a diferencia de aquélla, que estaba compuesta por cuatro relatos dirigidos por cuatro cineastas diferentes (Steven Spielberg, John Landis, Joe Dante y George Miller), parece que la nueva ‘Twilight Zone’, escrita por Rand Ravich y Jason Rothenberg, se limitará a una sola historia y un único director.

Lo curioso es que se barajan cuatro nombres, y suena complicado que al menos tres de ellos vayan a dedicarse plenamente al proyecto, pudiendo embarcarse en otros a priori más interesantes o ambiciosos. Éste podría serlo teniendo juntos a los cuatro realizadores que desea la Warner, sería divertido ver algo así. Los elegidos son Christopher Nolan, Michael Bay, Alfonso Cuarón y Rupert Wyatt, responsable de la estupenda ‘El origen del planeta de los simios’ (‘Rise of the Planet of the Apes’). Personalmente, no dudaría un segundo en descartar a Bay de la lista, pero lo dejaría si finalmente optasen por repetir la fórmula de 1983 (y quizá cambiaría a Wyatt por Sam Raimi).

Según parece, Nolan es el candidato favorito de la Warner y de Leonardo DiCaprio, que también producirá la película a través de su compañía Appian Way, pero el cineasta no se ha pronunciado aún. Ahora mismo está ocupado con ‘El caballero oscuro: La leyenda renace’ (‘The Dark Knight Rises’) y no ha decidido cuál será su próximo proyecto (se dice que lleva años muy interesado en la historia de Howard Hughes). Pronto saldremos de dudas.

PD: La “intro” original de la serie:

Vía | ComingSoon

Era de esperar que ‘Transformers 3: El lado oscuro de la luna’ (‘Transformers: Dark of the Moon’, Michael Bay, 2011) arrasase en taquilla, tal y como lo hicieron las dos prescindibles entregas anteriores. El enorme juguetito veraniego, en el que Megan Fox ya no tiene su lugar, apadrinado por don Steven Spielberg, ha sido con diferencia, la película más vista este pasado fin de semana en los USA, e imagino que en todos los países en los que se ha estrenado. El argumento es muy probable que no interese a nadie, lo que importan son los destrozos, explosiones, persecuciones y giros de cámara de 360 grados, todo made in Michael Bay, a quien ya se le tacha como el anticristo del cine. La crítica yanqui no ha sido muy benevolente, aunque el público votante en la IMDb ha sido un poco más permisivo.

Tom Hanks repite como director en ‘Larry Crowne’, la historia de un hombre maduro que, tras perder su trabajo, decide matricularse de nuevo en la universidad. Muy oportuno Hanks en estos tiempos tan difíciles, y además se hace acompañar de la carismática Julia Roberts. La crítica no la ha recibido nada bien, y el público votante no parece muy satisfecho.

‘Monte Carlo’ (id, Thomas Bezucha, 2011) es un producto al servicio exclusivo de una de las estrellas de Disney Channel, Selena Gomez, quien comanda una excursión de tres adolescentes que van de viaje a Paris y por error terminan en Monte Carlo. En nuestras pantallas podrá verse a partir del 20 de septiembre, el de este año, desgraciadamente.

Vía | IMDb

Es muy probable que se os haya pasado por alto, con el agobiante calor, el debate del estado de la nación, el escándalo de la SGAE o el torneo de Wimbledon, pero desde el pasado miércoles está en nuestras carteleras ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’ (‘Transformers: Dark Side of the Moon’, 2011), un pequeño film independiente lleno de metáforas que reflexiona sobre la política exterior estadounidense. O eso me han dicho, la verdad es que aún no he tenido la oportunidad de verla.

Lo que sí he visto es que su director, Michael Bay, poeta de los fuegos artificiales y el patriotismo exacerbado, no tiene reparo alguno en reciclar metraje empleado en otras de sus películas, para ahorrar algo de dinero. En el vídeo que os traigo en este post se puede comprobar claramente cómo se han incluido escenas de ‘La isla’ (‘The Island’, 2005) en la nueva entrega de ‘Transformers’; hay tomas donde se han añadido robots y otras que se han dejado iguales. Lo que más me llama la atención de esto es que estén vendiendo que la película tiene el mejor 3D desde ‘Avatar’ (2009), cuando ni siquiera han filmado las secuencias de acción completamente en ese formato, y además hay tomas ya usadas anteriormente. Pero la entrada cuesta más cara, eso sí.

No es la primera vez que se hace el reciclaje de planos ni será la última, pero de esta manera, en un producto de estas características, suena un poco a trampa, ¿no? Una cosa es reutilizar tomas de paisajes o edificios emblemáticos, y otra pasar de rodar más accidentes de coches cuando es precisamente lo que el público busca en una película de este tipo. Es como si en la próxima de Woody Allen reciclaran planos suyos, o de Penélope Cruz en ‘Vicky Cristina Barcelona’ discutiendo en inglés y español para no tener que contratarla durante tantos días. Pero bueno, supongo que es una de las diferencias entre el cine industrial y el cine de autor.

PD: Escena de ‘Armageddon’ ‘Pearl Harbor’ en ‘Transformers’:

Vía | Geektyrant

Las películas, basadas y patrocinadas por ese juguete mítico de los años ochenta de Hasbro, deberían haber sido una gran fiesta de set pieces y también la consagración del discurso personal de Bay, que no es otra cosa que lo resumido allí arriba, y se quedaron un poco a medio camino, un poco porque se hacía autohomenajes de todas las películas y otro poco porque, por mucha simpatía que me despierten escenas de ‘La Roca’ o ‘Armageddon’ o ‘La isla’ (y siento un cariño especial por estas tres películas, aunque casi siempre sean por, ugh, aciertos de guión), admito que Bay es un ejemplo perfecto de como no planificar una escena, con cortes rápidos, movimientos bruscos de cámara y, snif, un desprecio absoluto por el espacio y el frenesí visual bien entendido.

Y, vaya por donde, en esta entrega de la saga no está Megan Fox y como decido ponerme servil con la llegada de la modelo de Victoria’s Secret, Rose apellido impronunciable Huntington-Whiteley, que ejecuta su peculiar versión de Lady Macbeth convenciendo a un robot de la humillación que otro está llevando a cabo. No daré demasiados spoilers, pues tampoco son requeridos para esta trama en la que, adivináis, los autobots deberán frenar el nuevo plan de invasión de los Decepticons. Shia LaBeouf, un moderno Antoine Doinel para la era del zapping, tendrá ahora problemas fálicos pues el coche del jefe es mayor y para su chica y él, en desgracia obrera y terrible, no puede comprar esas cosas tan gigantes y magníficas.

El gran tema americano sería el fracaso, pienso, y el otro sería la lucha por la Libertad cuya realidad está llena de dificultades y encima de un gobierno que, aunque da medallas, no permite a los héroes vivir como tales, en retiro espiritual. Pero América es un lugar para los héroes y el personaje de Sam Witwicky correrá, gritará muchas veces el nombre de Bumblebee y protagonizará las mejores set pieces que ha rodado Bay y de las mejores del verano presente. Porque, querido lector, esta película contiene las mejores escenas de acción de su inepto cineasta, además del único uso justificado de las tres dimensiones en mucho, mucho tiempo. Es una experiencia atronadora comprobar como cae un edificio o como dos robots gigantes chocan, es toda una aventura ver como cada explosión tiene un grado de detallismo tal que uno diría que la realidad en la que vive es más bien mediocre, de baja resolución, llena de bugs y sin alta definición.

El problema es que estamos, en la línea ya de la segunda entrega, ante un desastre narrativo de proporciones gigantescas. Para empezar, y sin ánimo de discutir esa naturaleza after hours de todo Bayhem (para quien no lo sepa, nombre que reciben las películas y el fiestón de kabooms que en ella se organizan), son demasiado ciento cincuenta minutos para una historia de este calibre. Si las set pieces estuvieran unidas por excusas mínimas, no hablo ya de ideas magníficas, estaríamos ante un blockbuster de manual, pero uno bueno o interesante. Si encima la narración fuera capaz de generar interés sobre cualquiera de los acontecimientos, incluso las palmas serían un buen manual. Pero no ocurre y es una lástima que el director no haya encontrado consejos para una historia así, porque hay algo genuinamente divertido en su prólogo lunar (cortesía del productor ejecutivo, Steven Spielberg) dispuesto a reescribir toda la historia al servicio de un gran secreto conspiranoico, suponiendo un elemento de interés que, por supuesto, es resuelto con facilidad y sin prestar atención a las posibilidades narrativas de esa idea.

Lo que si ocurre es que todas las líneas de intriga son derivadas y uno nota que el propio cineasta está más cómodo trabajando con las set pieces, con los robots, las explosiones, los coches, que rodando enésimos refritos de todas sus escenas. Porque esta película es, quizá, un gran ejemplo de un cine cyborg, programado, todo ocurre en el momento más esperado y esperable, la sucesión más bien estridente de escenas de humor (que, como sabréis, protagonizan los padres-humillantes del protagonista, John Turturro y si suman un memorable John Malkovich y una inverosímil Frances McDormand) combinada con momentos de drama que nunca son valientes, ni llevan la historia a otro lugar (tampoco pueden, por otra parte). Entre los robots, brilla Sentinel Prime, con las facciones y el carisma vocal de un inestimable Leonard Nimoy, sin duda lo único divertido y natural de toda la función más allá de las citadas escenas.

Resulta sorprendente, por otra parte, que la gente asegure que la película da lo que promete. Las escenas de acción podrían acaso contar como triunfo en la filmografía del director, con cortes más largos y claridad visual sumada a grandes panorámicas y ralentíes, pero no concibo que esta película pueda ser divertida o incluso entretenida, pues su largo clímax ocurre con rutinaria vanidad, con lento y aburrido devenir industrial. Pero, se sabe, que habrá titulares mediocres que dirán que las cifras o el público han hablado, aunque no haya demasiado verbo.

Como sabéis, hoy se estrenado en España ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’ (‘Transformers: Dark of the Moon’, 2011). Una de las novedades de la tercera entrega es la polémica sustitución de Megan Fox por Rosie Hutington-Whitley, y como sé que hay fans que no están muy convencidos con el cambio, os he traído este vídeo con una escena de la película, con la famosa modelo actuando junto a Shia LaBeouf. A ver qué os parece. Los que no entiendan inglés (si es que necesitan entender algo), pueden ver el vídeo doblado al castellano en la página de facebook de la película.

Por supuesto, he estado tentado de poner un titular más picante, en plan ‘Rosie nos enseña su conejito‘ (lo cual no deja de ser cierto), pero no deseo que se me acuse injustamente de buscar lecturas y comentarios de manera vulgar y desesperada. Porque no es así, a mí me da igual que leáis este post, de hecho, estoy convencido que nadie lo va a leer. Sencillamente, he encontrado un vídeo muy interesante, con mucho subtexto, cargado de grandes ideas, inteligencia, valentía estética, humor finísimo, y oye, me he visto obligado moralmente a publicarlo en Blogdecine, para quien desee estimular su cerebro.

Recordemos que ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’ está escrita por Ehren Kruger, dirigida por Michael Bay y protagonizada por Shia LaBeouf, Rosie Hutington-Whitley, Josh Duhamel, Tyrese Gibson, Kevin Dunn, Julie White, Frances McDormand, John Malkovich, Ken Jeong, Patrick Dempsey, Alan Tudyk y John Turturro, entre otros. La trama, inspirada en algunos hechos reales, gira en torno a unos robots alienígenas buenos que se enfrentan a otros malos para evitar que destruyan el planeta, mientras los humanos gritan y huyen. Se puede ver en 2D, 3D e IMAX.

PD: Leo en Aeromental que, durante el rodaje de la película en Chicago, Bay retó a LaBeouf a hacer más flexiones que él. Y por la foto, no sabría decir quién ganó...

Hace poco fue Lars von Trier, ahora le ha tocado a Russell Crowe. A través de su cuenta de Twitter, el actor empezó a bromear con Eli Roth (con quien ha colaborado recientemente en un peculiar proyecto de artes marciales) sobre los judíos y la circuncisión, y como siempre, esto irritó a unos pocos. Y esos pocos gritaron. Y el mensaje llegó a los medios, enfrascados en una fea lucha por conseguir lectores y derribar estrellas. Ahora Crowe también es antisemita. De todo lo que se supone que escribió (parece que ha borrado los mensajes polémicos, o al menos yo no los encuentro), me ha encantado una respuesta que le dio a una seguidora, que comentó que se estaba planteando “circuncisar” a su bebé:

Aquí te va una regla: si no sabes cómo se deletrea, no lo hagas.

Hace tiempo que no se habla de ‘Indiana Jones V’. Se dijo que Steven Spielberg y George Lucas ya habían encontrado una historia, pero lo cierto es que no hay movimientos y cada vez resulta más improbable que Harrison Ford pueda volver a interpretar al popular héroe. Shia LaBeouf se muestra optimista:

He hablado con Harrison. Me ha dicho que está yendo al gimnasio. Dice que no ha oído nada, solo sabe que George está buscando un “MacGuffin”. Pero si él está trabajando en el gimnasio, es que no pueden tardar demasiado.

Parece que el 3D no está funcionando tan bien en taquilla como esperaban en Hollywood, y se están empezando a preocupar. Jeffrey Katzenberg, jefazo de DreamWorks, ha hablado recientemente sobre este asunto, mientras promociona por todo el mundo el último producto de su compañía, ‘Kung Fu Panda 2’:

Hemos decepcionado al público muchas veces, y por eso creo que hay desconfianza… cuando hace año y medio había emoción, entusiasmo y recompensa por el primero grupo de películas en 3D, que realmente ofrecían una experiencia de calidad. [...] Es realmente desolador ver cómo se ha perjudicado a la mayor oportunidad que ha tenido el negocio del cine en una década. El público ha hablado, y ha hablado alto y claro.

Seguimos con Spielberg. Aún quedan meses para el estreno de su ‘Tintin’, pero ya se están moviendo los hilos para que la película pueda aspirar a algunos Oscars. Así funciona. La cuestión es dónde encaja, porque Spielberg considera que es animación, y otros aseguran que la captura de movimiento no lo es. Bill Kroyer, en la junta directiva de la rama de animación de la Academia, opina lo siguiente:

Para hacer “mocap” [captura de movimiento] o realizar trabajos más típicos en animación hablamos de los mismos programas, los mismo ordenadores y los mismos artistas.

A veces, en la sección Respuestas tratan temas interesantes relacionados con el séptimo arte. Allí se discutió sobre un artículo centrado en el siempre controvertido tema del doblaje y la versión original en España. Me llamó la atención esta cita del distribuidor y presidente de la Academia de cine, Enrique González Macho:

Hay un empobrecimiento de la cartelera porque el negocio es menor y, por tanto, la oferta decrece; por otro lado, el sector de la población que prefiere la V. O. envejece. Esa generación creció en los cineclubs; las actuales, en los videoclubs. Hay una gran diferencia: el de la versión original es más culto que el mayoritario. Creo que tiene relación con el empobrecimiento que vivimos en general en todo lo cultural. Deberíamos fomentar el idioma original, apoyarlo en un momento en que el número de salas crece en España.

Esta tiene tiempo, pero me parece muy jugosa. El iraní Mohsen Makhmalbaf distingue a dos clases de cineastas:

Cuando rodé ‘Gabbeh’ sobre tribus que tejen alfombras, hice cine como un poeta que recita sobre la naturaleza. Pero cuando matan a personas delante de ti, no te puedes limitar a hacer poesía. Preferiría rescatar a una persona a punto de ahogarse con mi mejor cuadro antes de dejarla morir. Hay dos tipos de cineastas, los que quieren mostrarle al mundo su cine, y los que quieren cambiar el mundo con su cine.

¿Os gustó ‘The Fighter’? ¿Queréis ver una secuela? ¿Y dos secuelas? Porque Mark Wahlberg está decidido a hacerlas, lo ha confirmado recientemente:

Dejamos fuera los combates con Aturo Gatti por una razón. Porque es para ‘The Fighter 2’. No vamos a hacer la 4, 5, 6, 7 y 8, pero vamos hacer dos. Vamos a hacer la trilogía Ward/Gatti.

En 20th Century Fox siguen buscando a un director que reemplace a Darren Aronofsky al frente de ‘The Wolverine’. Mark Romanek ya les ha dicho que no, pero al menos parece que Christopher McQuarrie ha escrito un buen guion:

Es solo una de esas historias que surgen por ahí. Estaba en su lista, recibí el guion hace meses. No me pareció que fuera una cosa para mí. El guion era una fantástica versión de ese tipo de cosa por la que no me sentía realmente ilusionado.

La semana pasada os traje unas declaraciones de Shia LaBeouf donde explicaba por qué Michael Bay había prescindido de Megan Fox en la tercera parte de ‘Transformers’. El director tiene otra visión:

No entiendo que alguien se queje de trabajar doce horas. Contratar una nueva actriz ayudó a la película.

Y sobre la contratación de la modelo Rosie Huntington-Whiteley para ocupar el sitio de Fox, Bay ha dicho esto:

Vi a más de 500 jóvenes, y le pregunté a Rosie si quería hacer una prueba. Ella me dijo que estaba loco, pero se atrevió y mi directora de casting me dijo lo mismo, hay algo muy especial en Rosie, es una joven que dice gracias, hola y buenos días.

Como ya sabréis, hay un español entre los mutantes de ‘X-Men: Primera generación’ (‘X-Men: First Class’). No llega a decir ni una palabra, pero Álex González puede presumir de interpretar a “Riptide” en el estupendo “blockbuster” que está triunfando en la taquilla estadounidense. Sobre su experiencia con el resto del elenco:

Quizá destacaría la relación con Jason Flemyng, quien el primer día de rodaje me dijo “I´m gonna watch your back” [“Voy a vigilar tu espalda”] y hasta el último día de rodaje, seis meses más tarde, cumplió su palabra.

PD: Este vídeo está causando bastante polémica (vaya novedad, ¿eh?), se trata de una protesta grabada en el contestador automático del cine Alamo Drafthouse, en Austin, Texas. Básicamente, echaron a alguien por ponerse a enviar mensajes con el móvil mientras se proyectaba una película. No está subtitulado al español, pero creo que se entiende bastante bien:

Vía | ComingSoon, /Film, Cinerama, ElPaís, HollywoodReporter

Me gustó más el avance de ‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte 2’, pero el que os traigo aquí tampoco está nada mal, tiene un par de escenas muy espectaculares (y un acompañamiento musical sospechosamente parecido al de ‘Origen’). Paramount Pictures ha lanzado el tráiler de ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’, uno de los blockbusters que nos llegarán en los próximos meses. Al igual que la de Harry Potter, la tercera entrega de los Transformers podrá verse en 3D.

Escrita por Ehren Kruger, ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’ (‘Transformers: Dark of the Moon’) se centra en un misterioso suceso del pasado que vuelve a salir a la superficie, amenazando a la Tierra con una guerra devastadora; los Autobots y los Decepticons descubren que hay una nave Cybertronian escondida en la Luna, cuyos secretos podrían inclinar la balanza en una batalla final entre los Transformers. Shia LaBeouf, Rosie Huntington-Whiteley (sustituyendo a Megan Fox como la chica de LaBeouf), Josh Duhamel, Tyrese Gibson, Kevin Dunn, Julie White, Frances McDormand, John Malkovich, Ken Jeong, Patrick Dempsey, Alan Tudyk, John Turturro, Hugo Weaving y Leonard Nimoy protagonizan la película, que ha sido dirigida por Michael Bay; Steven Spielberg vuelve a estar entre los productores. La tercera entrega de ‘Transformers’ estará en los cines el próximo 1 de julio.

PD: Bay ha descrito el tono de la película como “una versión en suelo estadounidense de ‘Black Hawk derribado’ con gigantescos robots alienígenas”.

¡Este hombre conoce nuestros mayores secretos de la última mitad de siglo! El aterrizaje alienígena en Roswell, la verdad sobre el asesinato de JFK. Mason está enfadado, es letal, es un asesino entrenado… y es la única esperanza que tenemos.

(James Womack, director del FBI)

Tarde o temprano tenía que aparecer alguna película de Michael Bay en esta sección. Y me ha tocado a mí. Pero me lo he tomado en serio, así que en lugar de hablar a partir de los recuerdos (más o menos frescos), y aprovechar este artículo simplemente para poner a parir al estadounidense, he buscado y vuelto a ver la película que habéis pedido en los comentarios de la última “crítica a la carta”, una que por cierto dura dos horas y cuarto; muy graciosos, chicos. En fin, vamos al lío. Bay, que ahora mismo está terminando la tercera entrega de ‘Transformers’ (se estrena en verano), es uno de los realizadores más taquilleros y populares de la industria norteamericana, y poco parece importar que esté también considerado como uno de los peores cineastas que existen en la actualidad. Al público, en general, le entusiasma su manera de entender este arte/negocio, quiere ver lo que Bay ofrece. Que es muy simple, pero da igual, funciona.

Michael Benjamin Bay, nacido en Los Angeles, California (un 17 de febrero de 1965, por si hay algún viajero del tiempo leyendo esto), debutó como director de largometrajes en 1995 con ‘Dos policías rebeldes’ (‘Bad Boys’), su primer éxito comercial. Solo un año después se estrenó su segunda película, al parecer, la favorita de su filmografía, ‘La roca’ (‘The Rock’), producida nuevamente por Jerry Bruckheimer y Don Simpson (a quien está dedicada la película pues falleció meses antes del estreno), y también funcionó estupendamente en taquilla. La producción, que costó en torno a 75 millones de dólares (recaudó más de 300 en todo el mundo), contaba con un reparto de lo más atractivo; Sean Connery y Nicolas Cage (en el año que ganó el Oscar por ‘Leaving Las Vegas’) como héroes y Ed Harris como principal villano. Alrededor de las tres estrellas, una buena lista de secundarios de probada competencia como John Spencer, William Forsythe, David Morse o Michael Biehn, entre otros. Hago hincapié en esto porque de no ser ellos, por los actores, ver ‘La roca’ resultaría una experiencia insufrible.

Nada más arrancar la película, mientras se suceden los créditos, y comienza a adueñarse de la pantalla la música de Hans Zimmer (muy similar a la que compuso para ‘Marea roja’ un año antes), aparecen planos a cámara lenta, helicópteros, fuego (como todavía no hay nada para explotar, el título aparece envuelto en llamas) y la bandera de Estados Unidos. Solo falta una voz en off que nos anuncie que acabamos de entrar en el universo de Michael Bay. En esta primera secuencia, una especie de prólogo que parece un videoclip en honor al ejército estadounidense, se nos presenta al general Francis X. Hummel (Harris), un veterano y reputado militar que no piensa seguir soportando por más tiempo lo que considera una grave e intolerable injusticia por parte de su país: dejar en el olvido a los soldados enviados a misiones secretas, mintiendo a sus familias y no otorgándoles méritos de ningún tipo. Hummel tiene un plan para lograr que le escuchen.

Los adictos a la acción no tienen que esperar mucho más para ver los primeros golpes y disparos. En la segunda secuencia, vemos a Hummel dirigiendo una misión para robar unos misiles armados con extremadamente letales armas químicas que el ejército mantenía mal vigiladas. Montaje acelerado, cámara nerviosa, planos que apenas duran un segundo, golpes de sonido y extras cayendo al suelo. La típica secuencia de acción mareante, sin tensión ni sentido alguno, que vemos constantemente. Bay no sabe hacer otra cosa. Hummel y su grupo de marines convertidos en mercenarios se plantan en el islote de la prisión de Alcatraz y secuestran a 81 civiles que estaban haciendo turismo. Dirigen los misiles a San Francisco y hacen saber al gobierno que si no acepta pagar cien millones de dólares, arrasarán la ciudad. Tras una rápida deliberación, en la que queda claro que no se piensa soltar dinero, el FBI apuesta por dos hombres: Stanley Goodspeed (Cage), un especialista en armas químicas, y John Patrick Mason (Connery), el único que ha logrado escapar de Alcatraz.

Aunque se supone que lo esencial es esta misión, entrar en la prisión sin ser vistos y anular los cohetes, eso no comenzará hasta la primera hora de metraje. El guion (firmado por David Weisberg, Douglas Cook y Mark Rosner, si bien se sabe que otros como Quentin Tarantino o Aaron Sorkin también participaron en la escritura) dedica bastantes páginas a la presentación de los protagonistas y la preparación del reto, lo cual está bien, es un recurso poco habitual en el género, pero está excesivamente inflado con escenas intrascendentes y un par de secuencias de acción de lo más inverosímiles. Goodspeed aparece por primera vez en su oficina, recibiendo un disco de vinilo de los Beatles (porque suena mejor que el CD; ¿contribución de Tarantino?) y salvando a todo el edificio tras la irresponsable inspección de un paquete bomba (sutil manera de hacernos ver que el personaje responde bajo máxima presión); después lo vemos en su casa, descubriendo que va a ser padre, y que, por lo tanto, debe casarse cuanto antes con su novia (Vanessa Marcil). Esto permitirá más adelante plantar a la mujer en la sala de control, sufriendo por los acontecimientos, como Liv Tyler en ‘Armaggedon’ (1998).

Mason tiene una presentación más interesante, enigmática, apenas se le ve el rostro, cubierto por la melena canosa, y se destaca que está encadenado y vigilado constantemente, como si fuera muy peligroso a pesar a su edad; si se fugó de la prisión con fama de ser la más segura del mundo, es porque se trataba de un extraordinario agente secreto de la inteligencia británica (así que Connery da vida a un viejo James Bond, lo cual tiene gracia). Tras una negociación bastante ridícula, en la que a cambio de su libertad piden ayuda a Mason (al parecer es el único que conoce las entrañas de Alcatraz), éste consigue que lo trasladen a un lujoso hotel, donde aprovecha un despiste (en el cine siempre ocurren estos convenientes despistes) para escapar. Es la excusa perfecta para que Bay vuelva a destrozar coches con choques y explosiones espectaculares (aquí son inflamables hasta las aceras), en una persecución delirante por las calles de San Francisco (nada que ver con la emocionante ‘Bullit’) con momentos cumbre como la aparición de un equipo de baloncesto en silla de ruedas o el robo de una cutre bicicleta motocicleta por parte de Goodspeed.

Así que el súper-científico y el súper-espía logran entrar en Alcatraz y esquivar todas las granadas y balas posibles, mientras los hombres de Hummel van cayendo poco a poco, tanto por ineptitud (de pronto nadie sabe disparar) como por diferencia de criterio, lo que llega a provocar un motín. Llena de tópicos, patriotismo barato (la bochornosa reflexión del presidente) constantes errores de continuidad (dentro del agua hay más luz que fuera, o personajes que se secan al instante), escenas imposibles de creer y diálogos tan ridículos que llegan a parecer producto de una borrachera, ‘La roca’ se deja ver por la presencia y el sorprendente compromiso de los actores; la divertida pareja que forman Connery y Cage, así como el carismático enemigo interpretado por Harris, llegan a hacer que uno se interese por este cúmulo de disparates. Eso y la sana diversión de ir señalando las burradas perpetradas por los guionistas y el director, que a día de hoy sigue haciendo las mismas películas, interesado solo por el impacto de las imágenes con grandes explosiones, coches volando por los aires y mujeres atractivas. Y a cámara lenta. Se lo pide su público.