En otras páginas donde fomentan los screeners grabados de forma chusquera (una enorme falta de respeto al Cine) habréis podido ver (más bien, entrever dificultosamente) el tráiler de una de las películas más esperadas (¿cuántas veces he escrito esto?) del año que viene: ‘Inception’, el nuevo trabajo de Christopher Nolan. Aquí en Blogdecine esperamos a que éste estuviera disponible en buena calidad para presentároslo como Dios manda, y la espera ha merecido la pena. ‘Inception’ tiene buena pinta, lo cierto es que cualquier película de Nolan tiene buena pinta (otra cosa es que sean buenas).

‘Inception’ es un thriller de Sci-Fi ambientado en la arquitectura de la mente, algo que deja bien claro este avance, que como todos los buenos avances no desvela absolutamente nada de la trama de la película. Leonardo DiCaprio, Joseph Gordon-Levitt, Ellen Page, Marion Cotillard, Michael Caine, Cillian Murphy, Tom Berenger, Lukas Haas y Ken Watanabe forman su espectacular reparto. Nolan es también autor del guión, que al igual que en su ópera prima, parte de su propia y única cabeza.

‘Inception’ se estrena en nuestras pantallas el 3 de septiembre del 2010. Ya es el tercer tráiler surgido estos días que transmite buenas vibraciones sobre la película. A ver si la racha continua.

Vía | Trailer Addict

Proyecto Humano… ¿Por qué la gente cree en esa mierda? Sabes, aunque esa gente exista, con sus instalaciones en lugares secretos, no me jodas, ¡es muy fuerte!, aunque hayan descubierto la cura para la infertilidad, ¡no tiene importancia! Demasiado tarde. El mundo se ha ido a la mierda. ¿Sabes qué? Era demasiado tarde antes de que esto de la infertilidad ocurriera, hostias.

-Theo Faron

Hay películas que resultan tan insoportables, tan poco condescendientes con el espectador, que verlas una primera vez resulta un verdadero suplicio, pero que regresar a sus imágenes y volver a resistirlas se convierte en un verdadero calvario. ¿Por qué entonces, en casos como éste, volvemos a insertar el Dvd en el reproductor y damos click al play? En mi caso, y sospecho que en el caso de algunos más, este mazazo nos perturba, pero al mismo tiempo nos hace libres.

Por suerte para los cinéfilos, y para el cine, y para el arte, existen algunos directores muy capaces de olvidarse de lo que espera recibir la mayoría en una sala de cine, y de dedicarse a lo que tienen que hacer. Es decir, de convertir el arte, la cultura, en un instrumento de combate, al mismo tiempo que redefinen y formulan sus límites estéticos. Uno de esos elegidos es, a mi entender, el realizador mexicano Alfonso Cuarón, un tipo que está muy lejos de dormirse en los laureles de su maravilloso ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’, y al que sólo le preocupa la verdad.

Otros directores pueden preocuparse de arreglarle el fin de semana a la masa de espectadores que acuden al cine a olvidarse de sus problemas, y con ello pueden contribuir a engrosar la cuenta corriente propia y la de otros. Pero dentro de pocos años pasarán justamente al olvido. Sin embargo hay directores que quieren hacer honor a su profesión. Prefieren ofrecerle algo al espectador que no le guste, hablar de cosas valiosas y de una forma auténtica, antes que firmar el enésimo ejercicio de diversión para que el personal se sienta a gusto consigo mismo (¿acaso no han pagado una entrada? tienen derecho por tanto a exigir que el cineasta les divierta).

Ahora bien, ¿hay un exceso de autocomplacencia por parte de Cuarón? ¿Un ego desatado? Nada de eso. Su dirección es asombrosa primeramente por su humildad. La primera y más importante de las decisiones de su puesta en escena es el naturalismo absoluto, y el ascetismo más suicida. Filmada en super 35, haciendo uso de grandes angulares que posibilitan una extraordinaria profundidad de campo, el repetido uso de la cámara en mano da lugar a algunos de los planos secuencias más notables de la historia del cine. Pero el objetivo de Cuarón a la hora de elaborar estos complejísimos planos no produce la sensación de la búsqueda de lucimiento, sino de la búsqueda de la verdad.

La combinación insuperable de los planos secuencia (por ejemplo, el de la importante muerte de un personaje que creíamos esencial en el futuro del relato), la coreografía de los actores y de los técnicos, convoca una tensión psíquica que no se logra por otros medios. Con estos planos secuencia Cuarón se erige como uno de los dos o tres directores con más pericia y talento de su generación. Y los lleva a cabo como si fueran fáciles. Imposible imaginar el inmenso trabajo de preproducción que requieren, y el esfuerzo de un equipo fabuloso perfectamente orquestado.

Cuarón, de este modo, aprovecha el gran éxito y poder que le supuso llevar a buen puerto la tercera aventura del niño mago para viajar a Londres, y allí y en sus alrededores filmar esta adaptación de la talentosa escritora (casi nonagenaria) de novelas policiacas P.D. James, cuyo relato ‘Children of men’ fascinó a Cuarón lo suficiente como para embarcarse en este proyecto que, hasta la fecha, tan poco dinero ha reportado, y que a pesar de que goza de cierto prestigio crítico, no es un película ni por asomo famosa. Aunque eso a quién le importa.

No creo que sea justo quedarse con su anécdota principal, la que narra que en el mundo ya no nacen niños y que la humanidad se enfrenta a su final. La película no se centra sólo en ello, y esa es una de las razones de su grandeza. Otras películas sí se quedan en la superficie y no llegan más allá, pero en ‘Hijos de los hombres’ esto no es más que una excusa para trazar un exacto y tenebroso retrato no de la cloaca de mundo del futuro, sino de la cloaca de mundo infecto que nos ha tocado vivir. El espectador, me temo, no siente, aunque se trate de una ficción futurista, que le instalen en un mundo futuro. No, en realidad sentimos que alguien ha bajado a los infiernos de este mundo, este y no otro.

De ahí su poderosísima verdad, y su brutal impacto. Observamos los guettos y confinamientos (en realidad, fortalezas del horror para inmigrantes) que existen por todo el mundo. Asistimos, estupefactos, a la hipocresía y violencia salvaje de los que se llaman nuestros gobernantes o nuestros salvadores de las barbaridades de estos gobernantes. Somos testigos de la cárcel del mundo moderno, de su suciedad, su demencia y corrupción. No hay esperanza, y Cuarón no está dispuesto a proporcionarnos paños calientes. Y en medio de todo este horror (que es el mundo tal cual, queramos o no verlo), aún hay espacio para rayos de esperanza.

Esa esperanza es la que alguna que otra vez puede disfrutar en su itinerario al filo de la muerte el desengañado Theo (interpretado con gran humanidad y sobriedad por el estupendo intérprete Clive Owen), y que toma cuerpo con las apariciones maravillosas de Julianne Moore o Michael Caine, dos de los mejores intérpretes vivos. Theo es un hombre, por lo demás, superado absolutamente por las circunstancias, y que apenas puede lidiar con la situación que le ha tocado vivir, a la que le han llevado una mezcla de principios e instinto de supervivencia.

Con una selección de canciones magnífica, que sin cargar las tintas en sus códigos genéricos, sino ecléctica pero igualmente devastadora, y con la formidable dirección de fotografía de Emmanuel Lubezki (sin duda, el operador más dotado de su generación), la vorágine de ‘Hijos de los hombres’ nos repele y nos atrae al mismo tiempo.

Apenas hay, por tanto, momentos para la risa o la relajación, sumidos además en ese mundo grisaceo y decolorado, espantoso de puro real. Los diseñadores de ese futuro se plantearon, de hecho, una solución muy alejada a la que llevó a Ridley Scott a construir su ‘Blade Runner’. Todo lo que allí es poesía impostada, aquí es una verdad dolorosa y fugaz; lo que allí es una atmósfera como verdadero protagonista, aquí es un elemento más de la narración y un apoyo anímico a los personajes. Lo que allí es un final feliz anticlimático aquí es un final ambiguo y descarnado, que nos deja el corazón en un puño y nos empuja a pensar, a cambiar y a mejorar. No lo haremos, pues somos personas. Pero quizá seamos un poco más lúcidos.

‘Hijos de los hombres’ es, junto a ‘La joven del agua’, la mejor y más bella película estrenada en el mundo en 2006. Creo esto tan firmemente como que el mundo se va a la mierda y que no se merece maravillas como la última película, hasta la fecha, de Alfonso Cuarón.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘Hijos de los Hombres’, simplemente, la mejor película del año

• ‘Hijos de los hombres’, ‘Children of men’, tan bella como insustancial

• ‘Hijos de los Hombres’, cuando el destino nos alcance

‘Is Anybody There?’ se estrenó este pasado fin de semana en los USA, únicamente en seis salas, y su recaudación fue de poco más de 45.000 dólares. Aquí os traemos el tráiler del film en cuestión, y cuya mayor baza la representa su actor principal, el gran Michael Caine, sobre el que han recaído gloriosas críticas, hasta el punto de que muchos hablan de una de las mejores interpretaciones del actor inglés. Si esto es así, que no os extrañe oír su nombre en las nominaciones a los Oscars de la edición del año que viene.

‘Is Anybody There?’ ha sido dirigida por John Crowley, el mismo de ‘Intermission’ (aquella pasable película con Colin Farrell), y narra la historia de un niño de diez años, que crece en los año 80 en una casa para personas mayores, regentada por sus padres. Obsesionado con fantasmas y con la vida más allá de la muerte, conocerá a un nuevo inquilino, Clarence, un mago retirado que tiene una peculiar forma de ver la vida.

De momento no hay fecha de estreno en España.

Vía | Trailer Addict

‘Inception’ es lo nuevo de Christopher Nolan, quien después de haber dirigido esa joya titulada ‘El caballero oscuro’, va a tener todas las miradas del mundo concentradas en su persona para ver qué hace en su nuevo proyecto. Lo que ha sido definido como “un thriller de Sci-Fi ambientado en la arquitectura de la mente” (y dejémoslo ahí, ya que el secretismo con el guión es extremo) es desde ya una de las películas más esperadas para el 2010.

Michael Caine, que ya ha trabajado con Nolan en tres ocasiones, ha declarado que es muy probable que haya un papel para él en ‘Inception’, ya que no puede imaginarse a Nolan haciendo una película sin él. De esta forma, el actor británico se convertiría en el actor fetiche del director de ‘Memento’, y le veríamos en pantalla con nada más y nada menos que Leonardo DiCaprio, Marion Cotillard, Ellen Page y Cillian Murphy.

Es de suponer que después de ‘Inception’, Nolan se ponga manos a la obra con la tercera entrega de Batman, por lo que Caine volvería a ponerse a sus órdenes.

Vía | Worstpreviews

Hace tres años nadie daba un céntimo por la resurrección cinematográfica de Batman. Después de que Joel Schumacher nos hiciese odiar prácticamente al personaje, la noticia de que la Warner quería empezar de nuevo otra franquicia, sonaba a suicidio anunciado, sobre todo después de que la penosa ‘Batman & Robin’ se quedase muy lejos de las cifras deseadas por la productora. Que las riendas del evento se las diesen a alguien como Christopher Nolan, que tenía tres interesantes títulos en su haber pero ninguno apasionante, sonó como algo raro. Sólo su espectacular reparto nos dejó a priori con la boca abierta.

Pero Nolan demostró mucha más inteligencia de la que parecía tener, al coger un personaje más que sobado y maltratado, darle un lavado de cara completo, rodearse de gente experta en cómics (él no lo era), y apartarse del tono fantástico-hortera-chillón-mariposón que tuvo en las últimas entregas, rodeándole de un nuevo y fascinante universo.

‘Batman Begins’ narra cómo el millonario Bruce Wayne, atormentado por el asesinato de sus padres cuando era pequeño, desaparece de Gotham City, viajando en secreto por el mundo entero, buscando respuestas que tal vez no encuentre nunca. En su largo periplo termina totalmente renovado como persona, y vuelve a su ciudad dispuesto a luchar contra el crimen reinante en ella. Pero Wayne será simplemente una figura pública en la que esconderse, un joven millonario despreocupado, mujeriego y poco responsable servirá como máscara a un justiciero de nombre Batman.

Christopher Nolan se juntó con David S. Goyer para realizar un guión casi perfecto, en el que se ahonda en los orígenes del hombre murciélago, algo que no se vio en los films anteriores y que los cómics solo han tratado por encima. Una génesis en toda regla que pone al descubierto las excelencias de Nolan como director y le dan la oportunidad de renovarse como cineasta, creando algo más que una película. Porque ‘Batman Begins’, además de un excelente film sobre superhéroes (hay que subrayar el hecho de que Wayne/Batman no tiene ningún superpoder, así que llamarlo así puede considerarse incluso un error), es toda una declaración de principios por parte de su director, dejando claro de lo que puede ser capaz. Su primera parte rehuye la narración convencional, y a base de saltos en el tiempo, y con un montaje más elaborado que en ‘Following’, y con menos artificio que en ‘Memento’, Nolan nos mete de lleno en el drama personal de Bruce Wayne. Sentimos, gracias a su desesperado viaje, su dolor, sus dudas, su tormento. Cuando el personaje parece haberse encontrado, por así decirlo, la narración pasa a ser lineal, y la emoción se apodera de la pantalla. Wayne da paso a Batman, que más que un superhéroe parece el miedo personificado. Y es que este Batman impone con su presencia, sirviéndose de su principal temor como arma. Un temor que es transmitido no sólo a los delincuentes de Gotham, sino al espectador. Cada aparición de Batman conlleva una precedente tensión, muy bien calculada por su director, que provoca una ansiedad sólo calmada por la aparición del hombre murciélago.

Nolan demuestra conocer el cine, y sobre todo aquellas fórmulas que con anterioridad han dado sus buenos resultados dentro de las adaptaciones de cómic. Una de ellas fue utilizar un espectacular reparto, algo así como el famoso ‘Superman’ de Donner. Y nada de llenar la pantalla con caras conocidas metidas en papeles poco trabajados. Todos y cada uno de ellos (salvo una clamorosa excepción) están en estado de gracia, dando vida a personajes con un papel muy determinado e importante en la historia. Christian Bale es sin duda el mejor Batman/Wayne que ha parido el Cine. No sólo da el tipo para las escenas de acción, sino que es capaz de profundizar en su rol más allá del guión escrito por Nolan y Goyer. Pero Bale es sólo la punta del iceberg. Liam Neeson luce toda su elegancia en un personaje con sorpresas argumentales. Morgan Freeman despliega todo su carisma como aquel que ayudará tecnológicamente a Wayne. Michael Caine es la voz de la sensatez. Gary Oldman nunca tuvo un papel tan honrado. Ken Watanabe pone la ya obligada nota oriental. Tom Wilkinson es un mezquino gangster. Cillian Murphy es capaz de drogar con su sola presencia. Rutger Hauer se ha encargado todos estos años de mantener a flote la empresa Wayne. Y Katie Holmes es un pegote de mil narices. No sólo su personaje es el más débil de todos, sino que la actriz no pone absolutamente nada de su parte para intentar enmendar el error. Curiosamente, se le utiliza para cometer otro, a mi juicio, error imperdonable en el film: la salida del relato del personaje de el espantapájaros (se podía pensar que su participación en una secuela era posible, algo que ahora ya sabemos, pero eso no quita lo precipitado y casi vulgar de su desaparición).

En posteriores visionados, he podido apreciar mejor las tan criticadas en su momento, escenas de acción, y más concretamente las peleas. Nolan tal vez abuse un poco de demasiados planos que dan la sensación de confusión, pero su intención es otra: Batman es un personaje temido, sus apariciones son casi fantasmales, y Nolan transmite esa confusión que provocan las apariciones de su criatura al espectador. El resto de escenas, además de espectaculares, contienen algo que rara vez se ve hoy día en este tipo de cine: emoción. La primera y terrorífica aparición de Batman, o cuando más adelante éste pide “refuerzos” son buena muestra de ello.

‘Batman Begins’ es una magnífica película, una explosión emotiva de acción y búsqueda de identidad. Vestida de forma impecable por la reunión de dos genios musicales: Hans Zimmer y James Newton Howard, un matrimonio a priori improbable, pero de resultados inesperados, Nolan escarba en nuestras emociones con un personaje sobre el que parecía todo dicho. Nolan se redescubre como cineasta y nos redescubre a Batman, prácticamente lo reinventa.

EnBlogdecine:

• ‘Batman Begins’, descubriendo a Bruce Wayne

Desde que me enteré de la noticia de que Michael Caine ya tenía sus huellas plasmadas junto al popular Teatro Chino de Hollywood, me ha parecido que le ha llegado muy tarde. No es que se trate de un reconocimiento fundamental para un actor, al fin y al cabo se trata de hacerle un hueco a una estrella entre la memoria de Hollywood, pero mucho se ha tardado para un actor septuagenario y con más de cincuenta años de carrera a sus espaldas.

En cualquier caso, me parece muy acertado y lo celebro, sobre todo porque Sir Michael Caine es uno de esos actores con una gran presencia, que llena la pantalla y cuando le dan un papel adecuado, suele brillar a gran altura por su trabajo. También es cierto que se trata de un actor muy británico, a pesar de llevar trabajando muchos años para las grandes productoras norteamericanas y eso puede pesar a la hora de darle su sitio en el corazón de la meca del cine.

Por cierto, muy pronto lo veremos repetir en uno de esos papeles en los que encaja a la perfección, como es el de Alfred, el fiel ayudante de Bruce Wayne en ‘El Caballero Oscuro’. Y es que Michael Caine, a lo largo de su extensa filmografía, ha logrado acumular un buen número de excelentes trabajos, aunque también apariciones menos gloriosas (‘Miss Agente especial’ entre otras), algo comprensible cuando se acumulan tantos títulos.

Entre los que mejor recuerdo tengo están ‘El hombre que pudo reinar’ junto a Sean Connery, haciendo de tipo duro en la memorable ‘Asesino implacable’, su premiado trabajo (merecidamente) en ‘Hannah y sus hermanas’ de Woody Allen, desternillante en la simpática comedia ‘Un par de seductores’ o al más puro estilo clásico en ‘El americano impasible’. Grandes interpretaciones, que son las que siempre recordaré, aunque posee otras por las que ha logrado enorme reconocimiento y algunos premios.

Por otra parte, y como ya he comentado, Michael Caine y su poderosa presencia en pantalla le ha llevado a participar, de forma brillante, en papeles secundarios pero de gran peso, como el ya citado de Alfred en ‘Batman Begins’, pero también en ‘Hijos de los hombres’ o ‘El truco final (El prestigio)’.

Me alegro por este gesto de la industria de Hollywood a este gigante de la interpretación, pero aún más de que siga mostrando su talento y mantenga intacto su magnetismo y elegancia delante de la cámara.

Vía | AFP
En Blogdecine: Michael Caine

Esta gente es la hostia. Me refiero a los responsables de la campaña de marketing de ‘The Dark Knight’. Ahora se sacan de la manga, tras mostrarnos un genial teaser póster hace apenas una semana, otro cartel, en esta ocasión para el mercado internacional. Y no sé qué pensaréis vosotros, pero a mí me encanta. Batman admirando la ciudad Gotham desde lo alto. El señor de la noche contempla el campo de batalla. Sencillo y fantástico.

‘The Dark Knight’ está dirigida por Christopher Nolan y protagonizada por Christian Bale, Heath Ledger, Michael Caine, Maggie Gyllenhaal y Morgan Freeman, entre otros. Se estrena en nuestro país el próximo verano, el 13 de agosto.

Vía | Impawards

Aprovechando que pasado mañana se estrena entre nosotros ‘Mr. Brooks’, de las que pronto os hablaré, aprovecho para continuar con esta serie de posts personales, y que en la medida de lo posible intentaré publicar cada lunes (alguno que otro fallaré). Hoy le toca el turno a esos seres tan queridos en el mundo del celuloide como los psicópatas, en el sentido amplio de la palabra, y derivaciones de la misma. Como siempre, reduzco la cosa a diez. Para el resto ya estáis vosotros. Cuidado, el post está lleno de SPOILERS.

• Norman Bates, en ‘Psicosis’. Probablemente el más famoso de todos. Este chico tímido, recepcionista del motel más terrorífico de la historia, es un encanto de persona por esa timidez y rareza, bajo la que se oculta un oscuro secreto, sin lugar a dudas uno de los giros argumentales más sorprendentes de toda la historia del cine. Lamentablemente Perkins, mejor actor de lo que muchos decían, se vio encasillado para el resto de su vida por este personaje.

• Hans Beckert, en ‘M’. De apariencia más inofensiva que el anterior, su debilidad eran las niñas pequeñas, en esa obra maestra de Fritz Lang que no se estrenó en nuestro país hasta 1961. Impresionante estudio sobre la maldad humana y las leyes que la rigen, Lorre consiguió hacerse inmortal con este personaje, sin lugar a dudas uno de los más influyentes en el cine posterior.

• Harry Powell, en ‘La Noche del Cazador’. La única película dirigida por el gran Charles Laughton contenía uno de los psicópatas más fascinantes de todo el séptimo arte, verdadero ogro de un extraordinario cuento de hadas. Con apariencia de cura, aparentemente más fiable que cualquier otro mortal, es verdaderamente un enviado del Diablo y no de Dios, capaz de emitir uno de los gritos más inhumanos que se hayan escuchado jamás en una película.

• Profesor Warren, en ‘La Escalera de Caracol’. Una de las obras maestras del gran Robert Siodmak, contenía uno de esos personajes, hoy un tanto olvidados, capaz de provocar verdaderas pesadillas, a pesar de su normalidad. Lo único que vemos del asesino es un ojo siempre vigilante ante su propia víctima, hasta que al final descubrimos su identidad, y con ella su “adicción”.

• Robert Elliott, en ‘Vestida Para Matar’. En la obra maestra de Brian De Palma, con innumerables guiños a Hitchock, realizados con inteligencia, Michael Caine se corona con una de sus interpretaciones más arriesgadas, ese hombre/mujer capaz de cometer los asesinatos más sangrientos navaja en mano. Cada vez que se abre un ascensor sigo pensando que el doctor Elliott, con su peluca rubia puede aparecer de repente.

• Hannibal Lecter, en ‘El Silencio de los Corderos’. Nunca un psicópata fue tan inteligente, y además logró caer tan bien al público, evidentemente por la fantástica interpretación de Anthony Hopkins, quien repetiría personaje en la estupenda ‘Hannibal’ y en la pasable ‘El Dragón Rojo’. ¿Os apetece un sorbete de sesos?

• John Doe, en ‘Seven’. Otro cuya inteligencia traspasaba cualquier frontera. por supuesto un perfecto Kevin Spacey ayudaba a que semejante elemento ejerciera un enorme poder de fascinación y al mismo tiempo repulsión, sobre el espectador. La sobrevalorada película de Fincher (ojo, me parece muy buena, pero no una obra maestra) tenía uno de los finales más anticlimáticos y excelentes del reciente cine. Spacey se coronaría aquel año con otro personaje genial, pero que ocupará un lugar en otro post.

• Robert Rusk, en ‘Frenesí’. Este perfecto inglés se acostaba con un montón de mujeres, con la que luego sacaba su verdadera personalidad, un misógino de mucho cuidado al que le encantaba acabar con la vida de las pobres muchachas estrangulándolas. El televisivo Barry Foster se haría famoso en el cine por este papel en la penúltima y magnífica película de don Alfred.

• Max Cady, en ‘El Cabo del Terror’. Probablemente el más normal de todos, y no por ello menos terrorífico. Es más, esa normalidad aparente no era más que un refugio para un asesino en potencia, que con la excusa de la venganza por haber sido encarcelado, daba rienda suelta a sus habilidades para asesinar. Es una pena que Mitchum no hiciera más veces de malo de las que hizo, era simplemente genial.

• Max Cady, en ‘El Cabo del Miedo’. El inferior remake por parte de Scorsese de la genial película de J. Lee Thompson contenía una interpretación de don Robert De Niro a la altura de la de Mitchum, dándole otras connotaciones, sobre todo religiosas. Si algún día veo a un tipo en el cine fumando un enorme puro y riendo a carcajada limpia sin parar, no le pienso decir ni mu.

Evidentemente, ni son todos los que están ni están todos los que son, pero eso se arreglará con vuestros comentarios. Mostrad vuestro lado más psicópata.

Cada vez que voy avanzando en décadas lo voy teniendo más fácil para elegir diez títulos que representen en cierta medida mis gustos personales (e intransferibles). Ahora le toca a la década que me vio nacer, y en la que hay algunos títulos imprescindibles que formaron parte de mi infancia.

• ‘El Fuera de la Ley’. Para el que esto suscribe, el mejor western de su director, y por consonancia uno de los mejores de toda la historia, en el que ya se encontraban todas las constantes por las que años más tarde fue alabado por todo el mundo. Antológico el uso del tabaco que hace Eastwood en la película, la composición de personajes (sobre todo el indio que le acompaña) y una historia demoledora.

• ‘Alien, el Octavo Pasajero’. Obra cumbre de la ciencia ficción y del terror en estado puro. Pocas veces lo he pasado tan mal/bien como con esta película, en la que me enamoré literalmente de Sigourney Weaver. Mil veces imitada y nunca superada, ni siquiera igualada. Inolvidable la escena del “parto”.

• ‘Apocalypse Now’. Sí, sí, en esta década están los impresionantes Padrinos de Coppola, pero también está esta obra magna que se erige como uno de los mejores films bélicos jamás filmados, y que en un principio iba a dirigir George Lucas. Llena de problemas durante su rodaje, la película es un impresionante viaje hacia la locura de la guerra y del ser humano. Cada vez que veo un helicóptero, no sé por qué me pongo a tararear la cabalgata de las valquirias.

• ‘Harry el Sucio’. Una de las mejores colaboraciones entre Don Siegel y Clint Eastwood. Tachada erróneamente de fascista en su momento, tuvo un sinfín de imitaciones que casi estropean el original. Un thriller único, el retrato de un individualista dentro y fuera del sistema. Paul Newman, entre otros, rechazó el papel y fue quien sugirió a Eastwood para el mismo.

• ‘Tiburón’. El primer bombazo de Steven Spielberg y una de sus obras maestras. A partir de esta película, la concepción del cine comercial cambiaría radicalmente. Prodigio de suspense, a través de una impecable utilización del ritmo y el montaje, además de vestir el film con tres personajes totalmente carismáticos. Impagable el homenaje a ‘Yo Confieso’ de Hitchcock.

• ‘El Quimérico Inquilino’. Para un servidor la mejor película de Roman Polanski, quien también aparece como actor en la misma, acompañado de la bellísima Isabelle Adjani. Un relato terrorífico en toda regla, con momentos verdaderamente conseguidos provocando verdadero miedo en el espectador. Llena de matices y detalles prodigiosos, sobrevivir, por así decirlo, a esta película es algo inolvidable.

• ‘El Hombre que Pudo Reinar’. Siempre que se les pregunta a Sean Connery y Michael Caine por sus películas favoritas de su propia filmografía, ambos responden lo mismo. Curiosamente estos dos actores fueron sugeridos por Paul Newman (este tío no tenía precio recomendando actores) cuando le fue ofrecido el papel para ser protagonizado junto a Robert Redford. Huston arrastraba el proyecto desde los años 50, con Clark Gable y Humprey Bogart a la cabeza, y más tarde con Burt Lancaster y Kirk Douglas. Basada en una historia del mítico Rudyard Kipling es uno de los mejores relatos de aventuras de todos los tiempos. Punto.

• ‘Pat Garrett y Billy The Kid’. Mi favorita del inmortal Sam Peckinpah, el director que mejor retrató la violencia en el cine. Poética, lírica, emotiva, violenta, única. Con dos de los mejores antagonistas que haya habido jamás. Y encima con una maravillosa banda sonora de Bob Dylan, quien también aparece como actor en el film.

• ‘La Noche se Mueve’. Cine negro en estado puro, y uno de los títulos más olvidados de la década, probablemente lo mejor que haya filmado nunca Arthur Penn. Un detective que investiga la desaparición de una chica, contó con la magnífica interpretación de un Gene Hackman en estado de gracia. Imperdonable que aún no esté editada en dvd.

• ‘La Huella’. Recientemente revisitada por Branagh en un excepcional remake. Simple y llanamente uno de los mejores films de todos los tiempos. Un guión perfecto para una película perfecta desde cualquier punto de vista.

Ahora me retiro a mis aposentos a pensar un poco en la próxima década, los 80, que ya les veo venir a todos ustedes. Mientras tanto, vuestras aportaciones a una década como la que nos ocupa en el post, serán bienvenidas.

En Blogdecine:

• Mis películas favoritas (I): cine mudo
• Mis películas favoritas (2): años 30
• Mis películas favoritas (III): años 40
• Mis películas favoritas (4): años 50
• Mis películas favoritas (V): años 60

Está claro que Kenneth Branagh va a tener que morirse para que le valoren como el genio que es. Desde su monumental ‘Frankestein’ no ha tenido ni un sólo éxito como director, a pesar de haber firmado grandes obras. Después de la lamentable distribución de sus dos últimas películas, la magnífica ‘La Flauta Mágica’ y la aún inédita por estos lares ‘As You Like It’, algunos vaticinaban que el director británico regresaría por la puerta grande con este remake de la inmortal película de Joseph L. Mankiewicz, algo con lo que un servidor estaba de acuerdo. Por fin Branagh volvería a hacerse notar entre la audiencia.

Pero una vez más la mala suerte ha acompañado a este director, pues en los USA la distribución de ‘La Huella’ ha sido limitada, y en nuestro país ha tenido que competir con la promocionada ‘El Orfanato’, que todo habitante de este país acude a ver a pesar de ser infinitamente inferior al film que nos ocupa. Así que a esta obra no le va a acompañar una buena carrera comercial por buena que sea, vistas como están las cosas. Yo sólo espero que a Branagh no le dé por refugiarse únicamente en la interpretación (actualmente rueda ‘Valkyrie’ de Bryan Singer), y vuelva a deleitarnos más veces con su estupenda forma de hacer cine. Mientras tanto podemos disfrutar de esta absoluta maravilla, que ante todo demuestra una gran inteligencia por parte de su director.

Inteligencia porque el director sabe de sobra que las comparaciones no van a hacerse esperar, y sabiendo eso, opta por una óptica distinta a la de Mankiewicz a la hora de adaptar la obra de Anthony Shaffer, y lo que es más importante, guardando un enorme respeto al film anterior al mismo tiempo que la homenajea en algún momento. Y es aquí donde Branagh hace algo realmente curioso, renunciando en cierta forma a lo que normalmente estamos acostumbrados en su cine. Si ésta era la película perfecta para que Branagh diese rienda suelta a su grandilocuencia visual, pudiendo marcarse antológicos planos secuencias como ha hecho en otras películas, se contiene y simplemente se limita a un montaje de planos concisos y certeros, que retratan tanto a los personajes como el frío escenario. Un escenario lujoso y moderno, apartado de la elegancia clásica del film de Mankiewicz, pero que al igual que en aquélla va en perfecta consonancia con la personalidad de su dueño.

Otra de las diferencias a tener en cuenta en esta nueva versión, son los nuevos diálogos del perverso Harold Pinter, que visten la película de mala leche, añadiendo a lo ya conocido perlas como ciertas reflexiones geniales sobre Dios, o toda la parte final con sus connotaciones sexuales, algo que el film de Mankiewicz no explotaba. De esta manera, Branagh, ofrece a las nuevas audiencias que no conocen la historia algo a lo que acercarse por primera vez, sin descuidar para nada al espectador que se conoce de sobra la película anterior. Dicho de otra forma, el director se ha marcado un tanto realizando un remake como deberían hacerse todos los remakes, aportando algo nuevo sin traicionar el espíritu del original. Branagh lo consigue no teniendo además ningún interés en querer superar una película insuperable como es el film de 1972.

Pero que conste que esta nueva versión no hubiera visto la luz si no fuera gracias al empeño de Jude Law, que se enamoró de la historia cuando vio el film de Mankiewicz. Law es uno de los productores de ‘La Huella’, y por supuesto se reserva un papel, el que hizo Michael Caine en la anterior versión, siendo ésta la segunda vez que Law interpreta un personaje que ya había sido interpretado por Caine con anterioridad. Probablemente Law no está tan bien como lo estaba Caine, pero se compenetra a la perfección con su partenaire, que no otro que el propio Caine, pero en el personaje que una vez le hizo sufrir a él. Law alcanza sus mejores momentos en el comienzo del segundo acto por así llamarlo. Y Caine está simplemente impresionante, demostrando que es uno de los pocos actores vivos grandes de verdad. Atención a sus expresiones en la parte final de la película, sin pronunciar palabra en cierto momento, lo dice absolutamente todo.

Sólo un par de detalles me han disgustado un poco de esta película: SPOILERS. una bala de fogueo no hace que un cuerpo salga disparado hacia atrás como si recibiese un impacto; y más adelante, cuando Caine cuenta lo que le hizo al personaje de Law no es necesario el flashback explicativo FIN SPOILERS. De todos modos esto no impide disfrutar de una película absolutamente magistral, de lo mejorcito de este año que ya va terminando. Lamentablemente la distribución no ha sido la que realmente la película se merece, y algunos tendrán que esperar al dvd, que por cierto, a ver si cuando la editen a la venta se marcan un tanto y reeditan una buena copia de la anterior versión. Sería perfecto.

En Blogdecine:

• ‘La huella’, duelo interpretativo en la cumbre
• ‘La Huella (Sleuth)’, Kenneth Branagh actualiza un perverso y gozoso juego