‘Más allá de la duda’ (‘Beyond a reasonable doubt’) es la adaptación que hace Peter Hyams de la película homónima de 1956, dirigida por Fritz Lang. Este remake, que se etrena mañana, día 10 de julio, está protagonizado por Michael Douglas, Jesse Metcalfe (‘Mujeres desesperadas’) y Ambert Tamblyn (‘The Unusuals’).

En ‘Más allá de la duda’, un joven periodista quiere abandonar sus reportajes de baja estofa dando un pelotazo con una gran noticia: el fiscal del distrito, candidato a gobernador, introduce pruebas falsas en los casos para permanecer imbatido. Como el periodista no puede demostrar nada, urdirá un complicadísimo plan para que lo incriminen sin pruebas y así demostrar que el fiscal estaba jugando sucio.

Siempre cuestionamos que se repitan películas que no necesitaban un rerrodaje. Pero en este caso, preguntárnoslo todavía tiene más sentido, ya que Hyams llega a un resultado muy pobre precisamente por ser hereditario de una historia de suspense que en su momento sería sorprendente, pero que hoy en día no cuela. En este más de medio siglo, los espectadores nos hemos vuelto muy sabihondos con respecto a algunos aspectos policiales y, por ello, ni los giros que aparecen en esta película impactan, ni los pequeños errores o cabos sueltos del guión se perdonan.

El cine negro de los años cincuenta tenía una fotografía maravillosa y una atmósfera que te hacía penetrar en la historia. Fritz Lang, en particular, era un maestro en estos aspectos. Hyams, por el contrario, rueda una película fea, de planos poco favorecidos y con una ambientación tan deslucida que parece que representase los años ochenta. Si vamos a perder estos atributos, sin ganar a cambio nada en actualidad, el remake no sólo es una forma fácil de explotar un producto, sino, además una mala decisión a todas luces.

El ritmo del film no compensa los puntos negativos mencionados, ya que ‘Más allá de la duda’ incluye muchas escenas donde la trama y la acción parecen detenerse y que, a simple vista, daría la impresión de que sobran.

Ninguno de los dos actores protagonistas, Metcalfe y Tamblyn, destaca por su gran labor interpretativa. No se puede decir que estén mal, porque su trabajo resulta solvente, pero no aportan ninguna personalidad especial a sus personajes. Michael Douglas tiene un papel muy corto con apenas algún momento de lucimiento y, si bien es el más famoso del reparto y el que podría hacer que muchos espectadores se animasen a ver la película, tampoco es que se trate de un grandísimo intérprete. Su personaje en ‘Más allá de la duda’ lo podría haber encarnado cualquier otro actor de su edad, con un resultado similar. Joel David Moore, en el papel del amigo del protagonista –siento haber escrito esas palabras pues, para quien haya visto unas cuantas películas, suponen un spoiler sobre el destino de este personaje—, puede ser el que más gracia y autenticidad tenga, como ocurre muchas veces con los secundarios.

Al menos hay un aspecto donde se puede apreciar una actualización del guión. El personaje femenino ya no es únicamente la prometida del protagonista e hija del antagonista. Ella es una abogada que trabaja en la oficina del fiscal y desempeñará un papel importante en la investigación.

Tras una crítica tan devastadora parece que no correspondiese darle dos estrellas, pero el caso es que ‘Más allá de la duda’ se puede ver sin mayor problema, entretiene lo justo y puede acabar sorprendiendo. Es claramente inferior a muchos capítulos televisivos de series policiacas y estaría mejor como directo a DVD que como estreno en salas, pero no se merece un despelleje absoluto.

Más información en Blogdecine sobre ‘Más allá de la duda’.

Mi puntuación:

Este próximo viernes llega a nuestras pantallas ‘Más allá de la duda’, un thriller judicial protagonizado por Michael Douglas y dirigido por Peter Hyams (responsable de cosas tan variadas como ‘Atmósfera cero’, ‘Timecop’, ‘The Relic’ o ‘El sonido del truño’). Aquí os dejo el tráiler y el cartel para España.

‘Más allá de la duda’ (‘Beyond a Reasonable Doubt’) gira en torno a C.J. Nichols, un joven periodista que, desesperado por encontrar una historia impactante, decide autoinculparse de un asesinato. Su objetivo es desenmascarar al poderoso y corrupto fiscal del distrito, que a lo largo de su carrera ha manipulado pruebas y encarcelado a inocentes. Las cosas se complicarán cuando el fiscal descubra el plan del muchacho, y empiece a presentar pruebas que demuestran que efectivamente es el asesino.

Todo apunta a que la película va a funcionar bien, ya veremos las cifras la semana que viene. El formato de thriller judicial es algo que funciona bien en taquilla, a lo que hay que añadir el tirón de una estrella como Douglas y la presencia de Jesse Metcalfe y Amber Tamblyn, con los que el público más joven puede sentirse identificado durante el desarrollo de la historia.

Ah, bueno, sí, se me olvidaba un pequeñísimo detalle… es un remake del film homónimo dirigido por Fritz Lang en 1956, con Dana Andrews, Joan Fontaine y Philip Bourneuf.

PD: Nunca me ha convencido Dana Andrews. Me parece que sólo está bien en ‘Los mejores años de nuestra vida’ (de hecho, no creo que haya nada mal en esa maravilla de Wyler).

Vía | eCartelera

Increíble. Javier Bardem, ya sabéis, “nuestro Javier”, uno de los actores más solicitados del planeta, que se puede permitir el lujo de rechazar a Francis Ford Coppola y de abandonar un proyecto como ‘Nine’, al que no pudo resistirse un tipo como Daniel Day-Lewis… Ése. Pues ese Bardem va a estar en la secuela de ‘Wall Street’ que está preparando Oliver Stone.

De este modo, nos encontramos con que para justificar una segunda parte absurda, como es ‘Wall Street 2’, a todas luces un proyecto nacido de la necesidad de ganar aún más dinero, el señor Stone ha sido capaz de conseguir al codiciado Javier Bardem, para enfrentarlo a Shia LaBeouf, el chico de oro de Hollywood, que sería el protagonista de la “historia”.

A todo esto, el director va a recuperar a Michael Douglas, que repetiría como el maquiavélico Gordon Gekko, papel por el cual ganó un Oscar hace ya más de veinte años. Se supone que Gekko ayuda al protagonista a vengarse del personaje que interpreta el español, quien habría provocado el suicidio de su mentor arruinando su empresa. En algún momento de la trama, LaBeouf viajaría a la ciudad natal del malo y bailaría un tango con la esposa de éste en una plaza de toros, mientras unos niños queman muñecos de cera que representan al Dios de las Tapas. Aunque esto aún está por confirmar, el guionista Allan Loeb aún debe entregar un segundo borrador durante esta semana.

La película comenzará a rodarse en agosto y debería estar lista para un estreno en 2010.

PD: En realidad, ‘Wall Street 2’ se va a titular ‘Money Never Sleeps’ (‘El dinero nunca duerme’).

Vía | LasHorasPerdidas

Dado que los últimos trabajos de Oliver Stone no han tenido el esperado clamor popular, el director de ‘Platoon’ ya se encuentra preparando la secuela de una de sus películas más famosas, Wall Street’, y que llevará por título ‘Money Never Sleeps’ (¿serán capaces de titularla por estos lares ‘El dinero nunca duerme’?). Con ello no sólo recuperará el reconocimiento taquillero (al menos un servidor no tiene la más mínima duda de que el film será un éxito), sino que a ello ayudará el tema del film, centrado en la actual crisis financiera mundial. No hay nada mejor que un tema de candente actualidad para las polémicas manos de Stone.

Se negocia la posibilidad de que Michael Douglas recupere su personaje de Gordon Gekko, lo cual sería lo más lógico (¿volverá a ganar un Oscar?), y como joven protagonista, el actor juvenil del momento, Shia LaBeouf, quien interpretará a un broker que se verá inmerso en plena crisis. Tras el fracaso de ‘W.’, ninguneada hasta decir basta por todo Dios, el retorno de Stone al universo de Wall Street puede ser aún más temible, en el buen sentido de la expresión, que la biografía sobre el inútil ése que estuvo en la Casablanca. No me resisto a esperar los dardos envenenados que Stone lanzará. O no.

Vía | Variety

Convertido en director estrella gracias a una sola película, la tremebunda ‘Se7en’, David Fincher se encontraba en 1996 en una situación de privilegio, dentro de los cánones actuales de la industria de su país, pues si la última película de un realizador, además de dinero, ha dado fama, ese realizador goza, hasta que cometa el primer error, de libertad de movimiento. Lo malo es que no siempre libertad de movimiento se traduce en plenitud y garantía de una gran película. Precisamente la gran película que ‘The Game’ parece poder llegar a ser, pero que sólo lo parece.

De las sórdidas callejuelas lluviosas de una ciudad sin nombre, nos mudamos a un melodrama de suspense a mayor gloria de Michael Douglas, y de su personaje multimillonario, el cual será sometido a una dura prueba. La historia y los meandros morales y emocionales que propone, podrían haber dado muchísimo más de sí, y haber ofrecido conclusiones más rotundas y verdaderas que las que ofrece ‘The Game’, una de las pocas ocasiones en que Fincher tuvo libertad total, con secuencias aisladas de gran firmeza, pero cuyo conjunto adolece de autocomplacencia y frialdad. El tercer largometraje de este director está entre lo menos logrado de su filmografía.

Desde luego, no es que esta película sea mediocre. Pero lo que cuenta está muy por debajo de cómo lo cuenta, en un ejemplo perfecto de disfunción entre la forma y el contenido, pues la forma “crea”, es, el contenido. Sin embargo en ‘The Game’ ambas aspectos viajan cada uno por su lado, y nunca se fusionan en un todo deseable. Si resulta fría y desapasionada, en gran parte es debido a un guión frío y desapasionado, demasiado calculado, que deja poco margen de maniobra a un director que precisa, si no quiere firmar una película fría y desapasionada, de un texto ambiguo y susceptible de dejar un punto de vista personal. La trama y la maraña escrita por John D. Brancato y Michael Ferris cautivan en un primer visionado, enredándonos en una pesadilla kafkiana en la que nada es lo que parece, y en la que no podemos bajar la guardia, pues la sorpresa acecha en cada esquina.

Desgraciadamente para este guión, sin embargo, el juego de sorpresas y sobresaltos va de más a menos, o quizá simplemente se mantiene, incapaz, a la hora de película, de seguir sorprendiendo. Nos acostumbramos rápido a este ‘juego’, que sólo nos atrapa la primera vez, mientras que las sucesivas como mucho…entretiene. Y la razón fundamental es que no hay gravedad en lo contado. Cuando Hitchcock colocaba a sus trajeados anti-héroes en situaciones límite, era consciente de que el juego del suspense no es suficiente nunca para el espectador, por muy brillantemente que esté elaborado y ejecutado. Sin necesidad de llegar a la tragedia (aunque también), sus Roger Thornhills nos importaban, eran reales, cercanos, auténticos. Su peripecia era algo más que una montaña rusa audiovisual, era ante todo una montaña rusa emocional. De ahí que medio siglo más tarde, y docenas de visionados después, North by Northwest continúa resultando insuperable, mientras que poco más de una década después ‘The Game’ no es más que un divertimento vacío.

Y lo cierto es que la cosa empieza bien, con los flashbacks de la muerte del padre (el montaje de James Haygood es algo extraordinario, no en vano repetiría con el director en sus dos siguientes realizaciones) introduciéndonos, aunque sólo sea por breves segundos, en los traumas infantiles de Nicholas. Filmados en Panavisión 16 mm., con la excelente calidad que proporciona la película Ektrachrome (para posteriormente pasarlas a 35 mm. anamórfico), la textura de esas imágenes (sumadas por supuesto al lánguido piano de Howard Shore), en contraste con la elegancia y oscuridad del resto de la película, dan una idea de la exigencia puramente formal de Fincher y su fotógrafo Harris Savides. Técnicamente, ‘The Game’ es una maravilla de luces, sombras, empleo de la cámara…

Sin embargo el relato pedía profundizar de manera más perspicaz en esos fantasmas infantiles de Nicholas Van Orton, y probablemente pedía a un actor más interesante que el siempre resultón y casi siempre blando Michael Douglas. No hay duda de que su composición es meritoria, pero en ningún momento nos sentimos identificados con ese viaje catártico que emprende a su pesar. Y es que Douglas, salvando grandes trabajos como el de ‘Basic Instinct’, siempre es Douglas. Y aquí tenía una inmejorable ocasión de serlo, pero además de hablar de sí mismo, de reírse de sí mismo, de relativizar su imagen personal, con este millonario insoportable y la dura lección que recibe.

Las posibilidades estaban ahí, latentes, pero no fueron aprovechadas para que la aventura nos implicara. Ahí está el personaje de Sean Penn, hermano de Nicholas, o el de Deborah Kara Unger, una actriz misteriosa y sugerente, o la figura paterna a la que da vida Armin Mueller-Stahl y que se enfrenta al monstruo financiero en que se ha convertido. Pero estaban mucho más preocupados por demostrarnos qué grandes escritores de suspense son, o qué inteligentes son, en lugar de hacer lo más difícil: intentar que al espectador le importara lo que ocurría en la pantalla.

Prueba de todo esto que hablamos, es el hecho de que los momentos más interesantes son aquellos en los que el juego toma las riendas de la vida de Nicholas van Orton y la hace trizas, destruyendo cualquier atisbo de seguridad. La famosa escena del payaso (que pone los pelos de punta al más curtido), la del aparcamiento o la del taxi, son estupendos ‘cliffhangers’, pero sólo eso. Nada más. A otro director de menor valía no se le puede pedir ni siquiera esto, pero a Fincher está claro que podemos pedirle más. En ‘Se7en’ los momentos de tensión son estupendos, pero también las conversaciones aparentemente menos interesantes. Ahí es donde tiene que estar un director, asegurándose de que cada secuencia es la más importante.

El multimillonario se convierte en indigente, y existe una poderosa fuerza transgresora en esa imagen. Pero el personaje, la persona, que ha sufrido la transformación, no es de carne y hueso. Tan sólo un monigote con aspecto de millonario, un falso rostro, una ficción. Y esa fuerza transgresora se queda en nada. En una idea que podría haberse concretado en una gran película. Pero el instinto está ahí, en ese gran clímax final, con la supuesta muerte del hermano. Ahí debió acabar todo, con el millonario dándose cuenta de su último error, incapaz de saber jugar el juego final. Se lanza desde la azotea del edificio, tal como hizo su padre. Al menos, nos quedaría el buen sabor de boca de un final amargo pero valiente.

Sin embargo hasta en eso falla esta gran película fallida. Su suicidio es también parte del juego. El rizo rizado se riza. Y el espectador no puede seguir tragándoselo. Falta oscuridad, y falta verdad en ‘The Game’. Definitivamente este no es el Fincher arriesgado y al límite de su segunda película. Este un Fincher cómodo, que se siente superior al espectador (lo mismo que los guionistas), que en ningún momento se juega el tipo por su personaje. Y puede que fuera consciente, pues su siguiente película es todo lo contrario. Un salto al vacío, un intento desesperado por filmar cine de autor.

En Blogdecine:

• David Fincher: Mundo de Tinieblas

• David Fincher: ‘Alien 3’

• David Fincher: ‘Se7en’

No nos extraña leer que Michael Douglas tendrá un papel de sexoadicto en un film, pues en su vida real parece ser que fue tratado por ese problema en concreto. Y, si no, nos podemos quedar con la frase que pronunciaba en ‘Instinto básico’: “Follaremos como leones”.

‘Solitary’ será una comedia negra dirigida por Brian Koppelman y David Levien, con guión del primero, en la que Douglas dará vida a un antiguo propietario de una cadena de concesionarios de coches cuyo matrimonio y cuya carrera profesional se vieron estropeadas por su frecuentes indiscreciones, cometidas tanto en horizontal como en vertical… vale, seré más explícita: tanto en la cama como en los negocios.

Podrían acompañar a Michael Douglas en el reparto Susan Sarandon, Danny DeVito y Jenna Fischer, que aún están negociando si formarán parte de ‘Solitary’.

La producción comenzará en noviembre en Nueva York. Paul Schiff y Steven Soderbergh, con quien Douglas acaba de firmar un contrato para rodar un biopic sobre Liberace, son los productores, y Avi Lerner, Danny Dimbort, Trevor Short, Moshe Diamant y Joe Gatta, los productores ejecutivos.

Koppelman y Levien habían dirigido ‘Knockaround Guys’ y la serie de TV de 2005 ‘Tilt’. Ambos escribieron el guión de lo próximo de Soderbergh: ‘The Girlfriend Experience’.

Fuente | Variety.

Se cuenta que Steven Soderbergh está desarrollando un biopic del pianista Liberace para Warner Bros. y que Michael Douglas haría el papel principal. Jerry Weintraub producirá.

Richard La Gravenese está escribiendo un guión que se centrará en el caso judicial de Scott Thorsen contra Wladziu Valentino Liberace de 1982. Thorsen reclamaba que había sido su pareja durante cinco años y exigía 113 millones de dólares como pensión. Se firmó un acuerdo por el que Liberace le entregó 95.000 dólares en 1986 justo antes de morir de SIDA en 1987 a la edad de 67.

A Thorsen le debió de parecer poco dinero, así que más adelante publicó un libro titulado ‘Behind the Candelabra: My life with Liberace’ para seguir sacando tajada. Douglas ya está curtido en negociaciones de contratos maritales, por lo que no se le dará mal este personaje.

Matt Damon está negociando hacer el papel de Thorsen. Todavía no ha firmado, pero si lo llega a hacer, la pareja sería realmente extraña.

Soderbergh había trabajado con Douglas en ‘Traffic’ y acaba de terminar de rodar ‘The Informant’ con Damon.

Lo siguiente que el director está planeando rodar, antes de ponerse con el biopic de Liberace, es ‘The Girlfriend Experience’, una película de bajo presupuesto que trata sobre una señorita de compañía. Este film, que dirigirá para Mark Cuban y Todd Wagner, socios de 2929 Entertainment y su firma HDN, saldrá simultáneamente en TV por cable, en DVD y en salas, al igual que ‘Bubble’, también de Soderbergh.

Fuente | Variety.

Uno acaba viendo películas como ‘Un día de furia’ (traducción de ‘Falling Down’) como quien bucea en el frigorífico a mediodía: sin saber que se va a encontrar. En este caso, hastiado por la escasa calidad de los estrenos veraniegos, me atreví con un film del malogrado Joel Schumacher (conocidísimo por “matar” a Batman antes de que el amigo Nolan lo resucitara) que cuenta con Michael Douglas y Robert Duvall de protagonistas estelares.

‘Un día de furia’, que salió a la luz en 1993, cuenta una historia que parece haber sido hecha para el siglo XXI. Su propuesta para la puesta en escena asombra por su perpetuo tono inteligente, por sus métodos esquemáticos y su ausencia de juicios, que la libra de una pretenciosidad que habría sido un caramelo en otras circunstancias. William ‘D-Fens’ Foster (Michael Douglas) es un anónimo ciudadano que espera un inacabable atasco de circulación, y observa cómo todos los de su alrededor son marionetas de una sociedad decadente, que se conforman permaneciendo quietos en sus vehículos. En un ataque progresivo de, qué sé yo, ira, estrés o llamémosle simplemente cabreo, abandona su coche y decide ir por su propio pie a ver a su familia, ya que es el cumpleaños de su hija. El problema es que hace tiempo que su mujer (Barbara Hershey) le abandonó, se quedó con la custodia de la cría, y hay impuesta una orden de alejamiento para nuestro protagonista. Asimismo, a modo de interesante trama paralela, se presenta al policía Tendergrasp (Robert Duvall), que sobrelleva como puede su último día de trabajo antes de su jubilación, que promete ser irritante y aburrida junto a su mujer en un paraje desértico y aislado en el que asentar su vejez.

En forma de actos, el airado protagonista, vestido impecablemente con una camisa blanca inmaculada y una corbata oscura, y provisto de un cabello corto y gafas de concha ejecutivas, transita la ciudad de Los Ángeles como quien se pasea por el mismísimo infierno. Se enfrenta al abusivo precio de una tienda de alimentación, a unos matones callejeros, a los empleados de un restaurante de comida rápida, a un neonazi y entre adversidad y adversidad, contempla con una desesperación in crescendo el desquiciante mundo en el que le ha tocado vivir. Podría decirse que la estructura de su odisea es como la de un Ulíses moderno, que se queda perplejo ante la sucesión de calamidades que pueblan por la ciudad donde él mismo duerme, o como el típico forastero en los westerns que llega a un pueblucho hostil y degenerado. En este sentido, la ambientación, casi distópica, está muy conseguida por retratar fielmente las miserias sociales harto conocidas sobretodo en el país estadounidense, unido esto con el sofocante calor que se percibe y adivina durante toda la película.

Joel Schumacher, a pesar de que después realizó una de las peores películas que cualquiera ha visto en su vida (‘Batman y Robin’, claro), aquí se muestra inspirado y sobrado de recursos. Schumacher rueda con habilidad y agilidad. Utiliza muchos primeros planos que ponen de manifiesto el talento de Michael Douglas y Robert Duvall, que realizan ambos una de sus interpretaciones más memorables. De hecho, en el caso del primero, es el personaje más a su medida, junto al de Gordon Gekko en ‘Wall Street’ y el de Charlie en la aún no estrenada ‘King of California’. En el apartado musical, James Newton Howard firma unas partituras discretitas, que sólo reclaman atención en las escenas más violentas y/o de acción. Pero James Newton Howard es mucho James Newton Howard, y desde luego su banda sonora tiene momentos muy acertados.

La película juega todo el tiempo con una moralidad dudosa, que prioriza el desahogo frente a la racionalidad, y que se rebela contra todo y todos como si su protagonista fuera un Holden Caulfield adulto pero con la suficiente experiencia y motivos para justificar su enfado global. Es todo un acierto su presentación, asfixiante, directa e inconcreta, porque representa la reacción que podría tener un ciudadano medio, que un día se levanta con el pie izquierdo y de repente todo le parece una porquería (y por supuesto, con toda la razón en la mayoría de los casos). ‘Un día de furia’ no sabe cómo tratar a su protagonista: desconoce si es el héroe o el villano, si es un profeta genial o un perturbado que sólo busca una vendetta autodestructiva. Y quizás eso sea el mayor defecto del film, por mucho empeño que le pone Michael Douglas. SPOILER De hecho, al final queda como un loco psicópata al que el guionista no sabe o no quiere dejar con vida, en unos diez minutos muy cobardes, y sobretodo, extremadamente convencionales (aunque se agradece el esperado encuentro-duelo entre los dos protagonistas antagónicos. Con todo, obviando los diez últimos minutos, que chirrían con el resto del conjunto, el pulso narrativo se mantiene intacto y muy decente FIN SPOILER. Finalmente, es indudable que tiene ciertas analogías con ‘Taxi Driver’, en cuanto a “ciudadano que un día se harta del asqueroso mundo en el que habita”, pero en mi opinión el enfoque es muy diferente.

‘Un día de furia’ es, pues, una historia sobre una catarsis en el contexto social, de un hombre que, en una escena de la película, se sorprende porque él ha estado sacrificándose por su país fabricando misiles durante la Guerra Fría, y está solo, desamparado y no es económicamente viable, mientras que un cirujano plástico vive la dolce vita en una lujosa urbanización residencial. Maravíllese con el excelente ritmo que posee la película, que lo tendrá en vilo hasta el final. Sorpréndase con su espíritu trangresor, profético y no escaso de razón. Disfrute con su humor insinuado y con el trabajo de dos magníficos actores. Y por último, observe atentamente el mensaje inherente en una excelente película, la mejor de su director y una de las más interesantes de la década de los 90. No le dejará indiferente.

He visto casi todas las películas dirigidas y/o escritas por el controvertido Oliver Stone, un cineasta al que valoro especialmente a pesar de sus irregularidades, y tenía la espina clavada de no haber hecho lo propio con ‘Wall Street’, un film emblemático de los 80, con Stone y su protagonista Charlie Sheen ambos en la cumbre de sus carreras. Con un guión del propio Stone y de Stanley Weiser, la película homenajea al padre del director, Louis Stone como bien se dice en los créditos finales, y eso explica en parte el carácter exclusivamente moralista de la película, que adolece mucha menor ambigüedad y riqueza de contenido que ‘Platoon’, a mi juicio su obra maestra y una de las mejores cintas bélicas que ha dado el séptimo arte.

Oliver Stone es un provocador nato. Dispuesto siempre a zamarrear las miserias de EEUU desde un punto de vista autocrítico aunque a veces caricaturesco, Stone es devoto de esa máxima de “bien o mal, pero que hablen de ti”. Sólo así se justifica su perspectiva obscena y a todas luces fuera de lugar en ‘Alejandro’, una bizarra hagiografía sobre la vida privada de Alejandro Magno. En ‘Wall Street’, se muestra sin tapujos el mecanismo económico de la ambición, los trapos sucios de un país cuyo crecimiento sólo es tangible si se mide en millones de dólares, en empresas hundidas para beneficio propio, o en su defecto absorbidas para caer en manos de unos pocos genios sin escrúpulos.

Bud Fox (Charlie Sheen) es un corredor de bolsa joven y espabilado, pero que no levanta cabeza a pesar de su esfuerzo. En un acto de puro peloteo, Bud consigue reunirse cinco minutos con un mito de Wall Street, el carismático Gordon Gekko (Michael Douglas), y le propone que invierta en las aerolíneas Bluestar, un auténtico chollo ya que la empresa ha sido exculpada de un accidente. Bud sabe esta información a través de su padre Carl (Martin Sheen). Gekko sorprendentemente acepta y comienzan a hacerse amigos y confidentes, mientras Bud empieza a aprender sin parar y comprobar los tejemanejes del mundo bursátil, que en los términos de Gekko rozan la ilegalidad y que para nada tienen en cuenta el aspecto humano de las inversiones realizadas.

Ambientada en 1985, la película muestra una sociedad mermada por una crisis reciente, que necesita recuperarse a base de nuevos y continuos “pelotazos”. En el sentido estético, puede achacarse su look tan ochentero, que sin duda contribuye a hacer envejecer a la película de una forma considerable. Pero ante todo, es una suerte para ‘Wall Street’ que Michael Douglas haga un magnífico papel, en un villano rebosante de carisma al que lo único que le interesa es el dinero. El personaje de Gordon Gekko es memorable en todos los aspectos, y hay varias escenas impresionantes todas protagonizadas por él, SPOILER como su discurso ante la directiva de una empresa, criticando el sistema burocrático que hace perder dinero a la firma, o su llamada por teléfono a Bud, donde cesa un momento su conversación sobre el trabajo para admirar el amanecer que presencia desde la playa FIN SPOILER. El contrapunto de los personajes de Bud y Gekko está conseguidísimo, ya que uno es un “don nadie” que en ningún momento para de crecer, y el otro es una figura indispensable de la economía estadounidense, que lucha por mantener su imperio personal.

La película es muy entretenida, sobretodo en su primera mitad, y esto tiene un mérito tremendo teniendo en cuenta que la bolsa es el único y principal argumento, al menos en cuanto a la cara visible de la película. Luego se desvanece un poco al enrevesar un poco lo que es el fundamento de la motivación de Bud: el desengaño ante la ambición personal, con una vendetta que nadie entiende del todo (a menos que sea un experto en el tema) pero que todo el mundo disfruta. La convencional pero portentosa banda sonora de Stewart Copeland, unidas a las dos canciones más famosas del disco ‘My Life in the Bush of Ghosts’, de los geniales Brian Eno y David Byrne, acompañan muy bien a la historia.

Un absoluto acierto que Charlie Sheen y Martin Sheen interpreten a hijo y padre respectivamente, cuando los actores lo son en la vida real. Esto muestra una química imposible de conseguir de otra forma entre ambos personajes, y es realmente emotiva la escena SPOILER donde repentinamente Bud acude al hospital cargado de tristeza y amor hacia Carl, consciente de su error e indignado por la falta de humanidad del mundo donde se ha metido FIN SPOILER. La película acusa mucho, por otro lado, el hecho de que el personaje de Daryl Hannah sea una mujer florero con todas sus letras, pues está desaprovechado y se queda a medias su relación con Bud. El histrionismo de Marv (John C. McGinley), compañero de Bud, resulta adecuado en los primeros minutos, pero luego cansa y se convierte en sobrante en la película.

Con golpes de efecto, Oliver Stone conduce con agilidad al espectador a un final SPOILER desgraciadamente poco concreto, aunque destaca la detención de Bud, con el protagonista intentando no llorar, para terminar desconsolado y profundamente perplejo ante todo lo que ha provocado que él termine de esa forma. Se entiende que Bud ayuda a la policía a desenmascarar a Gekko, pero habría sido más efectivo un final de mayor empuje, con una lucha psicológica más justificada. No se entiende que Bud, que a fin de cuentas era un corredor de bolsa exageradamente ambicioso y eficiente, acabe perdiéndolo todo por su padre, y llegamos a entender un poco a Gekko cuando le dice, entre puñetazo y puñetazo, que es un desagradecido. Por tanto, el único prisma viable es el del más didáctismo moralismo, que durante la película no era nada forzado ni evidente y que al final acapara todo el sentido de la misma FIN SPOILER.

‘Wall Street’ es una buena película, que logra hacer entretenido lo aburrido, con excelentes interpretaciones (incomprensible que el enorme potencial de Charlie Sheen se viniera abajo después de esto), entre las que destaca un Michael Douglas inspiradísimo y un guión muy sólido, repleto de diálogos muy sustanciosos, que reflexiona sobre la ambición de un modo profundo y realista dentro de lo que cabe. Un clásico de los 80, y altamente recomendable. Para terminar, el mencionado discurso de Gekko ante la directiva de la empresa Teldar. Discursos como éste o el de, por ejemplo, Al Pacino en ‘Esencia de Mujer’ están entre los mejores de la historia del cine.

Aquí os dejo con el póster y el trailer de ‘Trumbo’, un documental dirigido por Peter Askin (cuyo único film hasta el momento es ‘Lío en la Habana’), y centrado obviamente en el célebre guionista Dalton Trumbo. Trumbo fue uno de los escritores favoritos de Hollywood hasta que llegó el senador McCarthy, su comité de Actividades Antiamericanas y la lista negra. Destacar también que el guionista de ‘Espartaco’ dirigió una película, ‘Johnny Cogió su Fusil’, durísimo drama, y que recibió un Oscar por ‘El Bravo’ (The Brave One’, 1956).

Os recomiendo echar un ojo al trailer, os llevaréis una sorpresa por la gran cantidad de actores famosos que han participado en este documental. Donald Sutherland, Joan Allen, Brian Dennehy, Michael Douglas, Nathan Lane, Josh Lucas y Paul Giamatti son sólo algunos de ellos. Esperemos que ‘Trumbo’ se estrene algún día en España.