Retomamos el listado de los actores más camaleónicos de la actualidad para completar con los otros cinco que faltaban. Algunos ya los habéis apuntado en los comentarios del post anterior y seguramente otros merecen estar, pero hay que hacer una selección y es difícil descartar.

En cualquier caso, para realizarla se ha tenido en cuenta esa sensación de sorpresa con cada aparición de ellos ha generado, más allá del maquillaje y efectos especiales. Actores capaces de hacerte sentir sus personajes. Repasemos los restantes cinco actores mutantes.

Kevin Spacey

Este veterano actor de dilatada filmografía, un animal de la gran pantalla (y de los escenarios) es de los que siempre se han atrevido con papeles arriesgados, aunque para ello tuviera que reinventarse. No precisamente con exceso de maquillaje y sí con el talento de los grandes actores. Lo podemos recordar inolvidable como tullido en ‘Sospechosos habituales’ (1995), asesino sin escrúpulos en ‘Seven’ (1995), extraño en ‘K-Pax’ (2001) o un moderno Lex Luthor en ‘Superman Returns’ (2006).

Edward Norton

Otro de esos actores cambiantes que siempre demuestra que es capaz de más. Se ha sumergido en papeles muy diferentes y diversos, ya sea como secundario o protagonista. De los que se ha labrado con esfuerzo y reconocimiento su trayectoria. Lo hemos visto como joven abogado en ‘El escándalo de Larry Flint’ (1996), jugador en ‘Rounders’ (1998), fornido y radical en ‘American History X’ (1998), en transformación en ‘El club de la lucha’ (1999), como ladrón en ‘The Italian Job’ (2003) o como mago en ‘El ilusionista’ (2006).

Tom Hardy

Este joven actor británico cuenta con una filmografía variopinta, y aunque por su aspecto podría no parece capaz de transformarse sin cambiar mucho, lo cierto es que lo ha hecho en muchas ocasiones y de qué manera. Tom es uno de esos secundarios destacados, siempre cumplidor y de los no acumulan muchos clubs de fans (excepto de féminas), pero bien lo merecen. Repasando sus transformaciones podemos recordarle irreconocible en ‘Star Trek: Nemesis’ (2002), melenudo y delgado en ‘Minotaur’ (2006), de época en ‘María Antonieta’ (2006), extramusculado y bigotudo en ‘Bronson’ (2008), de boxeador en ‘Warrior’ (2011) y con un trabajo no muy extenso pero notable en ‘Origen’ (2010). Y eso sin contar sus abundantes apariciones en series televisivas donde esta cualidad mutante se hace aún más patente.

Michael Sheen

Un experimentado actor británico, que ha compaginado producciones pequeñas con alguna que otra aparición en blockbusters, pero siempre capaz de sorprender. No solo por tratarse de un actor notable (con algún que otro tropiezo) sino porque es capaz de sacarle partido a su inconfundible rostro. Lo hemos visto de aspectos tan dispares como en ‘El reino de los cielos’ (2005), como primer ministro británico en ‘The Queen (La Reina)’ (2006), implacable entrevistador en ‘El desafío: Frost contra Nixon’ (2008), como licántropo en la saga ‘Underworld’, como obstinado entrenador de fútbol en ‘The Damned United’ (2009), como vampiro en ‘La saga Crepúsculo: Luna nueva’ (2009) y de lo más futurista en ‘Tron: Legacy’ (2010).

Jared Leto

Este atractivo y mutante actor y cantante ha jugado a ser un auténtico camaleón humano en cada aparición en la gran pantalla. Casi tanto como en su vida personal, donde sus cambios de looks generan mucha expectación. Lo cierto es que sus transformaciones en el cine son muy notables y no podemos olvidarnos de él en esta lista por papeles como los de joven guaperas en ‘Donde reside el amor’ (1995), de joven tierno en ‘Leyenda urbana’ (1998), como soldado en ‘La delgada línea roja’ (1998), rubio oxigenado en ‘El club de la lucha’ (1999), de yonki en ‘Réquiem por un sueño’ (2000), de tipo duro en ‘La habitación del pánico’ (2002), de época y peludo en ‘Alejandro Magno’ (2004) e increíblemente grueso en ‘El asesinato de John Lennon’ (2007).

Esta ha sido la lista de actores actuales, aunque hemos dejado atrás a viejas glorias como Robert De Niro, Anthony Hopkins o incluso John Malkovich que bien merecen considerarlos como verdaderos actores mutantes, quizás por obvios y porque igual merecen estar en otra lista, la que abarque a actores de todas las épocas. ¿Apetece una lista de actrices?

En Blogdecine | Diez actores mutantes: los más camaleónicos de la actualidad (I)

Voy a darte un buen consejo, Brian Clough. No importa lo bueno que crees que eres, o lo inteligente, o lo elegante que sales en la tele, la realidad en el fútbol es ésta: el presidente es el jefe. Después van los directivos, después los secretarios, después los hinchas, luego los jugadores, y finalmente, el último de todo, en lo más bajo de la lista, va el que, en definitiva, no necesitamos para nada, el jodido entrenador.

(Sam Longson / Jim Broadbent)

Aprovechando que la semana pasada se emitió en televisión, casi dos años después de que pasara por nuestras carteleras sin hacer ruido, volví a ver ‘The Damned United’ (2009), el segundo trabajo para cine del inglés Tom Hooper, ahora un nombre relevante internacionalmente gracias al Oscar por la dirección de ‘El discurso del rey’ (‘The King´s Speech’). Además de la elegante y compasiva mirada de Hooper (un realizador curiosamente infravalorado a causa del mismo premio que le ha otorgado su actual fama), ambas películas comparten tono y una serie de rasgos, tanto visuales (el gran angular, los personajes encuadrados en las esquinas del plano…) como narrativos, pese a que parten de libretos firmados por guionistas diferentes y las historias giran en torno a dos personajes en apariencia tan distintos como un miembro de la realeza, paralizado frente a los micrófonos, y un entrenador de fútbol, que adora hablar en público.

Pero en el fondo, “Bertie” y “Cloughie” se parecen, o al menos, claro, en sus respectivos retratos cinematográficos, en los que se acentúa su orgullosa personalidad, que nos les trae más que problemas, y la incapacidad para superar por sí solos el mayor obstáculo al que se enfrentarán en sus vidas, la barrera que les impide avanzar y que los hunde en la soledad y la impotencia. Al igual que el monarca tartamudo necesitaba al excéntrico logopeda para encontrar su voz, superar su flaqueza, y liderar a su país en un momento histórico crucial, el “manager” caracterizado (curiosamente) por su incontinencia verbal se ve incapaz de manejar al mejor equipo de la liga inglesa a pesar de su brillante trayectoria, de relacionarse con su entorno de una manera fructífera, sin el apoyo de su leal socio, su mejor amigo, la persona que filtraba sus defectos y potenciaba sus virtudes, con quien se complementaba y ofrecía su mejor versión. A diferencia de muchas películas que tratan la superación personal, centrándose en la genialidad de los individuos, ‘The Damned United’ y ‘El discurso del rey’ hablan de cómo podemos ser mejores si compartimos nuestra vida y nos dejamos ayudar.

‘The Damned United’ parte de una novela basada en hechos reales escrita por David Peace (‘The Damned Utd’, 2006), adaptada a guion por Peter Morgan (suyos son los guiones de ‘The Queen’ y ‘Frost contra Nixon’, entre otras), supongo que el responsable del aroma “shakesperiano” que impregna la historia. Una historia que arranca en 1974, con la llegada de Brian Clough al Leeds United, en ese momento el mejor club de la liga inglesa, después de que Don Revie abandonara el puesto para entrenar a la selección nacional; pero pronto se divide la acción en dos líneas temporales, llevando al espectador a 1968, cuando Clough y su ayudante Peter Taylor estaban al frente del Derby County, un modesto equipo que intentaba salir del fondo de la segunda división. A través de una eficaz estructura salpicada de flashbacks, llegaremos a entender a Clough y las circunstancias que le han llevado al Leeds, por qué resulta tan polémico su fichaje, de dónde proviene su amarga rivalidad con Revie, y cómo se queda solo, derrotado, cuando en apariencia ha llegado a la meta que tanto ansiaba.

Normalmente, en las películas centradas en entrenadores, líderes o profesionales que trabajan con grupos (como un maestro), nos encontramos con una historia esquemática que arranca con alguien que no parece encajar en el puesto, y que tiene por delante una misión prácticamente imposible, debiendo lidiar con gente problemática, que no dan lo que se espera de ellos o que no desean trabajar con el recién llegado; conforme avanza la trama, el protagonista se va ganando al grupo, y éste empieza a funcionar, luego hay una crisis importante, que se supera, y al final resulta que se cumple el objetivo (o al menos uno igualmente válido), entre aplausos, risas y vítores. ‘The Damned United’ va prácticamente en el sentido contrario. Cuando la junta directiva del Leeds confía en Clough, nada más empezar la película, éste ya se encuentra en la cima, ha logrado su objetivo, por fin cuenta con la mejor plantilla de Inglaterra, y va convertirla en la mejor de Europa (y por tanto, del mundo). Clough tardó años en cumplir ese sueño, pero solo necesitó 44 días para hundirlo. Cómo se produce eso, cómo el triunfador se convierte en un perdedor, es uno de los puntos de interés de la película.

Pero el más importante, o al menos lo que a mí más me entusiasma, es la interpretación de Michael Sheen. Todo el reparto está estupendo, queda demostrado que Hooper entiende y sabe sacar provecho a sus actores, pero es que Sheen está pletórico, es una gozada ver su transformación, la película valdría la pena solamente por eso. Su Brian Clough (más explosivo que el auténtico) es una especie de villano involuntario, un hombre carismático que se deja arrastrar por la ambición y la rivalidad hasta convertirse en una sombra de sí mismo, cuyas aptitudes como entrenador (era un gran motivador, se refleja en la escena del vestuario, en la que parece que se dirige a un grupo de gladiadores) quedan empeñadas por su comportamiento arrogante, inflexible y egoísta, así como por su necesidad de atacar y ridiculizar públicamente a todos los que se oponen a él o le causan problemas, convencido de que su (distorsionada) visión del mundo y su manera de hacer las cosas es la única válida. Me parece algo injusto que el inmejorable trabajo de Sheen no diese tanto que hablar ni tuviese tanta repercusión como el de Colin Firth encarnando a Jorge VI, pero supongo que la realeza interesa a más público que el fútbol.

Y eso que apenas hay fútbol en la película, quien crea que va a ver partidos simulados por actores se llevará un chasco. ‘The Damned United’ muestra episodios de la vida del entrenador dentro y fuera del campo, pero se centra en su personalidad y en cómo su relación con los que le rodean afecta a su vida y su trabajo, al rendimiento del equipo. Dicho esto, a lo largo de la película, Hooper intercala escenas de partidos reales con otras donde se recrean algunos momentos puntuales, tan bien que a veces no se distinguen a los futbolistas de los actores. Se ha cuidado mucho el aspecto de la película, la fotografía, la ambientación, el vestuario, el aspecto de los protagonistas… llega a parecer que se rodó efectivamente entre los años 60 y 70. También destacaría el uso de la música (el “score” lo firma Rob Lane) y de la luz para transmitir sensaciones (esos barrotes imaginarios cuando se reúnen los directivos y los jugadores del Leeds). Y como puntos flacos, pasar por alto la labor del entrenador en lo que se refiere al juego del equipo, pareciendo que todo se limita a pelear por el balón y meter goles, pisar el freno cuando el relato se dramatiza (no se toca el alcoholismo de Clough), y quizá se podría haber aprovechado más la relación con los jugadores, a los que no se acerca mucho el guion.

Otra crítica en Blogdecine:

‘The Dammed United’, portentoso retrato de la soledad del entrenador

Cuando os hablaba de ‘Poder absoluto’ (‘Absolute Power’, Clint Eastwood, 1996) señalaba la mirada esperanzadora que Eastwood implantaba en dicha película. Acostumbrados como estábamos a que la mayoría de sus films como director sean puñetazos directos al estómago y luego al corazón, que dejan a uno totalmente hundido, el sentir lo contrario no viene nada mal siempre y cuando esté bien hecho, como era el caso. Visionando ‘Midnight in Paris’ (id, Woody Allen, 2011) me satisface comprobar una vez más que Woody Allen tiene también esa dualidad. Por un lado es capaz de ofrecernos obras amargas y duras, como lo pueden ser ‘Annie Hall’ (id, 1977), ‘Manhattan’ (id, 1979) o ‘Delitos y faltas’ (‘Crimes and Misdemeanors’, 1989), y por otro films esperanzadores, amables, tranquilos, pero infinitamente vitales. De una sencillez embriagadora, que no tiene que ser peor que la complejidad o profundidad en otros films. De hecho, no lo es.

Y creo un error afirmar que cuanto más arriesgada es una película ésta deba ser por narices superior a un film de menores pretensiones, pues hablamos de resultados. Además mucha gente tiende a pensar equivocadamente que una película sencilla ha sido fácil de hacer cuando no es necesariamente así. Y si no ya me gustaría ver con qué facilidad realizan algunos directores una película como ‘Midnight in Paris’, cuya mayor virtud es precisamente la de hacer parecer fácil lo difícil. Porque seamos sinceros, ofrecer hoy día una mirada optimista del amor, unir realidad y ficción, y que nada resulte impostado o ñoño, no me parece una tarea fácil. Que el director neoyorquino nos lo haga creer, para mí es más bien un punto a su favor, no lo contrario. Ése es el Woody Allen que me parece grande.

Debo confesar que tenía miedo de esta nueva película de Allen —aunque es cierto que no podemos vivir sin su cita anual— porque representa la tercera colaboración entre el genial director y la productora española Mediapro. No tengo nada en contra de los únicos que ahora mismo apoyan fuerte a Allen, pero ‘Vicky Cristina Barcelona’ (id, 2008) y ‘Conocerás al hombre de tus sueños’ (‘You Will Meet a Tall Dark Stranger’, 2010) son films muy menores. Tanto que a mí el primero me parece una majadería impresionante —sólo salvo la excelente interpretación de Penélope Cruz—, y el segundo, sin ser malo, me deja indiferente. Dos títulos que sorprenden por su falta de pasión, y más aún cuando entre ellos Allen realizó la maravillosa ‘Si la cosa funciona’ (‘Whatever Works’, 2010), de idéntica mirada vitalista a la que nos ocupa. En cualquier caso, y dejando de lado una serie de coincidencias que no sirven para nada más que rompernos la cabeza, ‘Midnight in Paris’ supone el regreso de un Allen en plena forma, rejuvenecido, y al mismo tiempo traduciendo toda la experiencia adquirida durante años en un trabajo de síntesis realmente envidiable.

Para ello Allen recupera el tono mágico de ‘La rosa púrpura del Cairo’ (‘The Purple Rose of Cairo’, 1985) —para quien firma la mejor película de su director—, y mezclando ficción y realidad nos ofrece su particular visión de ese París que tanto ha cautivado a escritores, pintores, músicos y cineastas. Pero el conocimiento de Allen por la capital francesa se debe más a la visión que de ella tiene gracias al Cine. El gran Ernst Lubitsch decía que conocía el París de Metro y la Paramount, y por supuesto el París real, siendo el de Paramount el más parisino de todos. Así parece sentirlo también Allen, que con la odisea de Gil Pender —desde ya uno de los personajes del universo Alleniano, no interpretados por el propio director, más carismáticos que existen, además de ser muy probablemente la mejor interpretación de Owen Wilson hasta la fecha— nos adentra en los años 20, donde nos daremos la mano con Salvador Dalí o Luis Buñuel entre otros —impagable el chiste sobre ‘El ángel exterminador’ (id, 1962)—, mientras ejecuta un desglose sobre las relaciones amorosas, sobre lo atemporal de ese sentimiento, con el insuperable marco de la ciudad del amor por excelencia.

Gil Pender está aburrido de su existencia. Guionista de algún blockbuster de Hollywood, quiere convertirse en un reputado escritor para que le tomen en serio, y será gracias a su imaginación y la fascinación que París produce en él, por la que conseguirá una vía de escape a su anodina realidad en la que su prometida no le entiende, sus suegros no se fían de él y algún pedante amigo se aprovecha hasta límites insospechados. Todos los días, a medianoche, como si de un cuento de hadas se tratase, Pender regresa a un Paris lleno de muertos, de gente que ya no existe, pero de que alguna forma dejaron su impronta en la ciudad más romántica del mundo. Entre todos ellos encontrará el amor ideal —Marion Cotillard, que parece salida de una de aquellas viejas películas— en una de esas mujeres tan arrebatadoramente fascinantes que pueblan ese onírico universo lleno de fantasmas más auténticos que lo vivos. Pero incluso en ese marco idílico, el paraíso de cualquier artista, Pender descubrirá que todo tiene un orden y un momento, y que lo que se hace en el presente tiene una influencia vital en el futuro. Por eso el pasado es importante.

El pasado que vive Pender no es el suyo propio, si acaso es un lugar imaginario, producto de todo lo que ha leído y visto, pero que en cierto modo le recuerda lo que siempre quiso, anheló y soñó. Y será también a medianoche cuando descubra que ese amor tan cinematográfico, o poético, o musical, puede hacerse realidad, y que éste está donde menos lo esperamos. Puede ser tu vecino, tu amigo de toda la vida, tu amante, alguien a quien no conozcas, tu profesor, tu peluquera o una vendedora, puede ser mayor o muy joven, estar muy lejos o muy cerca, o tal vez no nos demos cuenta. Allen nos recuerda que cuando aparece es sencillamente maravilloso y debemos ir a por él, sin ningún tipo de temor. Los artistas han hablado del amor de mil formas distintas, y adentrarse en las posibles razones de su obra es a veces una pérdida de tiempo, algo que también indica, muy sutilmente, ‘Midnight in Paris’. Sólo el que ama algo de verdad puede llegar a entenderlo. En esta película el sentimiento prima sobre la razón, y lo que tenemos que hacer es dejarnos llevar por el torrente de emociones que supone su visionado. Creo que se disfruta más, a no ser que te apellides Massanet.

‘Midnight in Paris’ es una de esas películas para llevar a tu pareja, pero como se trata de un film en el que el paso del tiempo es tratado de una peculiar forma, recomiendo un experimento a aquellos que sean capaces. No es lo mismo verla con tu ex, que con tu pareja actual y mucho menos con un proyecto de pareja. Pero en todos los casos es altamente gratificante. Ay, este Woody Allen, cuan certero es a veces. Magistral.

Otras críticas en Blogdecine:

• Festival de Cannes 2011: ‘Midnight in Paris’, vida, magia y amor

• ‘Midnight in Paris’ o los prodigios de la ciudad de la luz

Ya habíamos visto el cartel, y hoy Sony Pictures Classics ha lanzado el tráiler de ‘Midnight in Paris’ (‘Medianoche en París’), lo nuevo de Woody Allen. La película, una comedia romántica, abrirá la próxima edición del festival de Cannes, y se estrenará en España un par de días más tarde, el 13 de mayo. Como admirador confeso del cineasta neoyorquino, lo que no me impide ver cuándo se equivoca (a diferencia de los fanáticos de ciertos directores endiosados), estoy deseando ver su nuevo trabajo, en especial tras haber devorado este avance, muy bien montado a mi parecer, destacando algunos diálogos divertidos y unas bellas imágenes de París, pues se trata de vender la película al mayor número de espectadores que sea posible (y me refiero a parejas, donde la que decide es la mujer, como todos sabemos).

‘Medianoche en París’ cuenta, como suele ser habitual tratándose de Woody Allen, con un extenso elenco de conocidos actores, entre los que destacan Owen Wilson (ojo a su interpretación en el vídeo, parece un joven Allen), Rachel McAdams, Marion Cotillard, Michael Sheen, Kathy Bates, Adrien Brody, Nina Arianda, Tom Hiddleston, Mimi Kennedy, Alison Pill y Carla Bruni. La historia se centra en un joven norteamericano que viaja a París junto a su familia y su prometida; una vez allí, se enamora de la ciudad, y llega a la conclusión de que ha estado llevando una vida insatisfactoria.

PD: Se trata del 40º largometraje de Allen, el 41º si incluimos ‘What´s Up, Tiger Lily?’ (1966).

Y tanto que es definitivo. Tremendo el nuevo tráiler de ‘Tron: Legacy’, una de las películas más esperadas de este año. En la Comic Con de San Diego se han vuelto locos con este avance y no es para menos, aunque ya deberíamos saber (por tantas decepciones) que una cosa es un fenomenal tráiler y otra muy diferente una fenomenal película. No obstante, repito, esto tiene una pinta impresionante, ojalá que cumpla las altísimas expectativas.

Dirigida por Joseph Kosinski, ‘Tron: Legacy’ es la secuela de ‘Tron’, la película de culto que filmó Steven Lisberger en 1982. En esta continuación, el protagonista es Sam Flynn (Garrett Hedlund) el hijo del personaje al que daba vida (y da vida también en esta segunda parte) el gran Jeff Bridges. Investigando la desaparición de su padre, Sam se encuentra metido en el mismo mundo de programas violentos y juegos de gladiadores donde su padre ha estado viviendo los últimos 25 años; junto a la leal confidente de Kevin, padre e hijo se embarcarán en una aventura a vida o muerte a través del peligroso y avanzado ciber-universo…

Olivia Wilde, Bruce Boxleitner, James Frain, Beau Garrett y Michael Sheen completan el reparto protagonista. Walt Disney Pictures va a estrenar ‘Tron Legacy’ por todo lo alto, tratando de convertirla en un acontecimiento memorable; la película llegará a las salas 2D, 3D e IMAX el próximo 17 de diciembre. A continuación os dejo los cuatro últimos carteles del film que han aparecido en la red.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: David Fincher vio un primer montaje del film y aconsejó cambios que Konsinski tuvo en cuenta; por otro lado, Brad Bird (director de ‘Los increíbles’ y ‘Ratatouille’) y Michael Arndt (guionista de ‘Toy Story 3’) han trabajado junto al director en escenas adicionales para dotar al film de mayor emoción. Dicen que va a ser épico.

Pósteres vía | Impawards y Movieposter

Tenemos que reconocerlo, somos muy confiados. Yo el que más, probablemente, me dicen que voy a ver una maravilla visual y me lo creo. Cuando supimos que Tim Burton había firmado con Disney para trasladar a la gran pantalla, a su manera, ‘Alicia en el país de las maravillas’ y ‘A través del espejo’, las famosas obras de Lewis Carroll, y que para ello contaría con Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Alan Rickman, Michael Sheen, Anne Hathaway, Stephen Fry, Timothy Spall y Christopher Lee, entre otros, a muchos se nos hizo la boca agua. ¿Volveríamos a ver a un Burton inspirado, orquestando un espectáculo imaginativo, retorcido y emocionante? Como digo, muy confiados…

Después de dos críticas de la nueva ‘Alicia en el País de las Maravillas’, por parte de mis compañeros Abuín y Massanet, no sé si tendréis ánimo para leer y comentar otra más, especialmente cuando trata de una película tan torpe y hueca, pero viendo que está siendo uno de los títulos del año (un año que amenaza con ser peor aún que el anterior), la verdad es que me veo casi obligado a dejaros mi valoración; espero que al menos no os aburra leerla. Llego a dos grandes conclusiones tras el visionado de este carísimo producto de la Disney: la primera, que el público desea el 3D a toda costa; la segunda, que Tim Burton está en su peor momento.

Humo en 3D

Sobre lo primero imagino que estamos todos de acuerdo. Ahí tenemos las recaudaciones de ‘Furia de Titanes’, ‘Cómo entrenar a tu dragón’ o esta misma ‘Alicia en el País de las Maravillas’, que se han aprovechado astutamente de la ilusión del público por el formato que ha puesto de moda ‘Avatar’, convertido en tiempo récord en el título más taquillero de la Historia. Claro que hay que tener en cuenta un detalle importante: el recorrido tras los primeros días en la cartelera. Mientras que el remake de Louis Leterrier y esta cosa de Tim Burton arrasan en su estreno y descienden considerablemente sus cifras conforme pasan los días, y van cosechando valoraciones negativas, la película de animación de DreamWorks y lo último de James Cameron no abandonan los primeros puestos del “box office” tras varias semanas, dejando satisfechos (en general) tanto al público como a la crítica.

Pero a los directivos de Disney parece que les vale sólo con lograr el taquillazo rápido; con miles de copias y una poderosa inversión en publicidad, el fenómeno del 3D les asegura una excelente recaudación en pocos días, arrasando con todo mientras todavía la gente se crea que van a asistir a un espectáculo de primera. Así, lo de menos es la historia y los personajes, simplemente hay que subrayar que salen de un clásico, y listo, a pasar el cazo, a seguir forrándose con churros a los que luego podrán poner la etiqueta de “clásicos”, sin rastro alguno de vergüenza. Ninguno nos acordaremos de cosas como ésta, salvo quizá cuando nos pregunten por superproducciones decepcionantes.

Dejando ya a un lado el asunto de la taquilla, me pregunto sinceramente qué le ve el público al 3D, por qué está dispuesto a pagar más dinero para ver una película de esta forma. La novedad puede ser la razón; a la gente le gusta lo nuevo, especialmente si cuenta con el apoyo de grandes compañías, si es algo que está de moda, y todavía no han logrado procesar mentalmente si realmente les gusta lo que están experimentando, o simplemente están siguiendo la corriente. No veo ningún motivo de peso, aparte de que los estudios se están forrando, para defender este formato del 3D “estereoscópico”, ya que la cacareada inmersión del espectador en el universo de una película se lleva logrando desde primeros del siglo XX. A nadie le hizo falta esta cosa para sumergirse en ‘Metrópolis’, ‘Lo que el viento se llevó’, ‘Los siete samuráis’, ‘Vértigo’ o ‘Alien’, por señalar cinco obras maestras del séptimo arte muy diferentes. Sencillamente, el 3D es un timo.

La sombra de Burton

Despachado el 3D, vamos a por el segundo punto. Tim Burton está agotado. El director que nos entusiasmara con ‘Eduardo Manostijeras’ o ‘Ed Wood’ (seguramente su mejor película) derramó sus últimas gotas de talento en la emotiva ‘Big Fish’, y ahora sólo está viviendo de las rentas, de quienes aún esperamos su verdadero regreso y del implacable apoyo de sus seguidores más fanáticos, que se tragan lo que sea (muchos de los cuales, me sorprende, creen que ‘Pesadilla antes de Navidad’ es suya). Viendo ‘Alicia en el País de las Maravillas’ me parece bastante evidente que lo que queda de él es una parodia, un chiste. Lo representan estupendamente en el vídeo que os dejo a continuación, echadle un vistazo si podéis (cuidado con el sonido los que estéis en el curro):

Supongo que no soy el único que desde el mismo arranque se preguntó si esta ‘Alicia en el País de las Maravillas’ la había dirigido realmente Burton o un becario en prácticas. Es decir, no hay nada en ella que indique estar dirigida por alguien de talento, todo está filmado de manera rutinaria y desganada, sin ninguna imaginación y con una falta increíble de ritmo, logrando que la película aburra ya desde el mismo prólogo, que aparte de innecesario no tiene emoción alguna (se supone que la niña le está contando al padre que está teniendo horribles pesadillas, pero más bien parece quejarse por el excesivo maquillaje que le han puesto). Y sólo es el principio, todavía queda una eternidad.

Burton no parece estar interesado lo más mínimo en lo que cuenta, lleva a la protagonista de un lado para otro porque sí, porque así tiene que ocurrir (ahora huye de un perro bueno, ahora ve al castillo, hazte amiga de la reina, ahora coge una llave que guarda otro perro bueno, huye otra vez, al otro castillo para pelear en una gran batalla que ya sabemos cómo acabará, pero antes hay que perder tiempo decidiendo quién debería hacerlo…), y lo hace de manera tan torpe que a nosotros tampoco nos interesa en absoluto lo que pasa. El realizador se contenta con que haya árboles de ramas retorcidas, muchos colorines, alguna escena muy oscura, figuras exóticas y objetos que parece que salen de la pantalla, trucos baratos apropiados para mantener a los niños sentaditos en la butaca, esperando la siguiente payasada. No son los ingredientes de una buena película.

Pero eso es esta ‘Alice in Wonderland’, una aburrida sucesión de payasadas en tres dimensiones. Pocas veces ha estado Danny Elfman tan perdido, parece que estuviera poniendo la música a otra película; no es el único que no sabe exactamente qué está haciendo, algunos actores también están desorientados, especialmente la joven Mia Wasikowska, inexpresiva durante toda la película, pase lo que pase en cualquiera de los dos mundos. Como decía, el reparto era una de las mejores armas de esta nueva adaptación, claro que en países como España esto no tiene ninguna importancia; el doblaje se carga las voces de los interpretes verdaderos. Pero bueno, ahí están Johnny Depp y Helenna Bonham Carter haciéndolo lo mejor posible, mientras caminan por un set vacío y hablan con pelotas de tenis o cartones que simulan a los otros personajes, insertados posteriormente gracias a los animadores y los especialistas en efectos visuales.

Se pueden rescatar los divertidos esfuerzos de Depp como Sombrerero Loco y Carter como la Reina Roja, y algunos momentos ciertamente inspirados (la escena de las ranas o el flashback sobre lo ocurrido en el submundo), pero el conjunto es un despropósito narrativo (por ejemplo, se nos cambia el punto de vista para mostrar el castillo antes de que lo vea Alicia, algo totalmente absurdo), una película sin alma ni fuerza, desangelada, herida de muerte por las pretensiones económicas de la Disney y la triste falta de decencia de un realizador al que no le importa arrastrarse delante de todos, ofreciendo la que probablemente es su peor película hasta la fecha. Lo peor es que dirá que le da igual, porque ha tenido éxito en taquilla, pero si es así entonces alguien debería gritar con todas sus fuerzas: ¡que le corten la cabeza!

Hoy contamos con nueva información sobre la próxima película de Woody Allen, del que todavía nos tiene que llegar la última, ‘You Will Meet a Tall Dark Stranger’ (con Josh Brolin, Naomi Watts, Anthony Hopkins y Antonio Banderas al frente del reparto). Como sabréis, el veterano cineasta que idolatra el jazz, el cine de Bergman y Nueva York, no para de trabajar y es costumbre que empiece a rodar sin tener un título oficial. Sin embargo, esta vez ya sabemos que su nuevo trabajo se va a llamar ‘Midnight in Paris’ (en castellano, ‘Medianoche en París’).

Ya habíamos hablado anteriormente sobre este proyecto, cuando se hicieron públicos los fichajes de Owen Wilson, Marion Cotillard y Rachel McAdams, y también sabíamos que se rodaría este verano en la capital francesa (de ahí el título). Ahora, el propio Allen ha anunciado los demás nombres que integran el reparto protagonista: Michael Sheen, Kathy Bates, Tom Hiddleston, Nina Arianda, Corey Stoll, Mimi Kennedy, Kurt Fuller y Carla Bruni-Sarkozy (confirmándose un rumor de hace meses), que se suman a los ya mencionados Wilson, Cotillard y McAdams, confirmados definitivamente por el director. ¿Qué os parece?

La cosa no se queda aquí, Woody Allen también ha desvelado parte de la trama, algo que tampoco suele hacer tan pronto y que seguramente (como lo del título) se debe a las negociaciones que se habrán llevado a cabo para permitirle rodar en París. Tampoco ha revelado demasiado, lo que ha dicho es que será una comedia romántica que girará en torno a una familia que viaja a esa ciudad por negocios; en medio, una joven pareja a punto de casarse se enfrenta a la idea de abandonar su plan y elegir una vida diferente que parece mejor.

PD: Un comentario en ComingSoon, de donde he sacado la noticia: “¿¿Este hombre hace alguna película buena u original?? Debería salir de su burbuja y hacer un gran blockbuster veraniego. Eso sí que sería interesante”.

Samuel L. Jackson, Michael Sheen, Carrie-Anne Moss y Brandon Routh. Ésas son las principales armas (nunca mejor dicho) de ‘Unthinkable’, un thriller del que ya nos había informado Beatriz anteriormente, centrado en el duelo a contrarreloj entre un terrorista, un especialista en interrogatorios y una agente del FBI que debe controlar la situación. El guión lo ha escrito Peter Woodward y el director es Gregor Jordan, responsable de ‘Buffalo Soldiers’ y ‘Ned Kelly’.

Sheen interpreta al primero, un hombre que ha cometido la locura de colocar tres bombas nucleares en tres importantes ciudades de Estados Unidos; Jackson (que últimamente está en todas partes) da vida al segundo, un agente de operaciones secretas que debe hacer todo lo que pueda para descubrir dónde están escondidas las bombas antes de que sea demasiado tarde. Ante la fuerte resistencia del detenido y la gran presión por conseguir la información, el interrogador llegará a donde sea…

Y eso es el tráiler, como podéis comprobar. Personalmente, recomiendo echarle un breve vistazo, desde luego no verlo entero, y sobre todo, no fiarse demasiado del montaje tan mediocre que han realizado, que parece vendernos un producto de serie B para dejarlo puesto mientras se duerme la siesta. Quizá ‘Unthinkable’ sea eso, en definitiva, pero con esos actores y una trama como ésa que puede dar mucho juego, creo que hay que darle una oportunidad. Creo.

En cuanto a la fecha del estreno… ni idea. Llega a los cines holandeses en junio, y directamente en DVD en Reino Unido, ese mismo mes. Ya veremos si pasa, y cuándo, por nuestro país. Os por último dejo el cartel, que la verdad es que tampoco anima demasiado. Alguien debió despedir a los responsables del marketing de esta película…

PD: Jordan también es el máximo responsable de esa adaptación de ‘The Informers’ que no sé si veremos algún día.

Vía | TrailerAddict

‘Tron: Legacy’ es el título de una de las películas del año. Esto es, una de las más caras, de las más esperadas (tanto este avance como el anterior han dejado con la boca abierta a los fans del cine fantástico) y que probablemente sea de las más taquilleras, ya no de este año, sino de todos los tiempos. ¿Exagero? No lo creo. La Disney detrás, el famoso 3D que tanto está gustando al público, el reciente ganador del Oscar al mejor actor, Jeff Bridges, al frente del reparto… Y este nuevo tráiler. Ojo al vídeo. Esto en un cine puede ser una experiencia increíble.

Puede ser. Porque también puede ocurrir que el director Joseph Kosinski se haya quedado tan alucinado con los efectos visuales y el 3D que se haya olvidad de contar algo interesante, y lo más importante, de contarlo bien, sin cámara mareante ni montaje alocado. Ya veremos, yo en principio le voy a dar mi voto de confianza. ‘Tron: Legacy’, la secuela de la película de culto ‘Tron’, se centra en el joven Sam y la búsqueda de su desaparecido padre, Kevin Flynn (Bridges). Garrett Hedlund, Olivia Wilde, John Hurt y Michael Sheen completan el reparto protagonista. La fecha del estreno es el próximo 17 de diciembre, tanto en Estados Unidos como en España, ¡como tiene que ser!

Actualización: Aquí os dejo también el tráiler doblado al español, cortesía de la propia Disney:

PD: Gracias a todos los que nos habéis avisado. ¿Qué haríamos sin vosotros?

“Alice, le vi. Quizá esté loca, pero creo que es así. Si un subidón de adrenalina es lo que necesito para verle, eso es lo que buscaré”.

Bella Swan

Un año después de ‘Crepúsculo’, nos ha llegado ya la segunda parte de la saga, ‘Luna nueva’. Cuando se estrenó la primera, muchos nos sorprendimos de que un producto realizado de forma tan mediocre arrasara en taquilla, provocando el entusiasmo de una gran legión de fans, originada a partir de la exitosa serie de novelas escritas por Stephenie Meyer (algo así como Dan Brown para las adolescentes). La película que adaptó el primer libro fue dirigida por Catherine Hardwicke y logró 70 millones de dólares en su primer fin de semana en Estados Unidos; en apenas dos días ya había recaudado el doble de lo que había costado hacerla. La continuación estaba en camino, y la tercera se empezaría a rodar antes de que la segunda llegara a los cines. Operación relámpago.

Desde el éxito de ‘Crepúsculo’, sus protagonistas han estado en todas partes, en las portadas de las revistas más populares, los programas de televisión más vistos, e incluso se les ha promocionado en los telediarios. Todos los medios querían empaparse del fenómeno (incluso nosotros, para qué negarlo). Todos esperábamos que ‘Luna nueva’ repitiera las cifras de su predecesora, pero de nuevo se superaron las expectativas. La segunda parte ha amasado en pocos días 275 millones de dólares en todo el mundo; costó 50. Un éxito económico verdaderamente impresionante. Pero es lo único positivo de lo que pueden hablar sus responsables. Han conseguido que se hable tanto de su película que se están haciendo de oro, pero, ¿qué han ofrecido, que tapa el envoltorio que ha arrasado en taquilla? En pocas palabras, un producto aún peor que el anterior, una película lamentable.

‘La saga Crepúsculo: Luna nueva’ comienza con un sueño de Bella (Kristen Stewart) en el que ve a su abuela. Están en el bosque y su amado Edward (Robert Pattinson) aparece para situarse a su lado. Pronto, la chica comprende que no está viendo a su abuela, sino su propia imagen, siendo una anciana, mientras que Edward, al ser un vampiro, permanecerá siempre joven… La chica se despierta de la pesadilla, y es el día de su cumpleaños (18 años, un poco pronto para empezar a considerarse vieja). En el instituto vuelve a encontrarse con sus amigos (a los que deja de lado enseguida) y con su querido Edward (que aparece caminando a cámara lenta, como mandan los cánones del peor cine actual), que no le regala nada por expreso deseo de Bella. Luego ella le pedirá un beso, cuando sea un momento más dramático y las fans puedan justificar eso raro que hacen que llaman “llorar”.

Quien sí le trae un regalo es el ahora melenudo Jacob (Taylor Lautner), que durante el verano ha estado zampando como un cerdo y haciendo pesas con un vídeo de entrenamiento de Arnold Schwarzenegger. ¡Vaya bíceps!, exclama Bella al verle. ¿Es que llevas gafas de rayos X?, piensa Jacob, ya que lleva puesta una camiseta y es imposible que note sus progresos. Todavía estamos al principio de la película y no está lloviendo (los músculos lucen más si están mojados), pero Bella y el público tendrán tiempo, mucho tiempo, para comprobar lo mucho que ha ido al gimnasio este chico. Sin ninguna razón argumental, Lautner se lleva media película sin camiseta. El chaval tiene 17 años y ya lo están usando como un “sex symbol”. ¿No les da vergüenza? Mirad a todas esas niñas descontroladas babeando. Eso es lo que les importa. En la película queda bien claro. Sentarse en tu butaca y verte rodeado por este tipo de público al que le “encanta” el cine… eso sí que es una pesadilla.

Me decía el sensato Colin Firth en la entrevista que mantuvimos, que tan fundamental es un buen guión como un buen director, porque un mal guión no da una buena película, pero un mal director puede estropear la mejor de las historias. En ‘Luna nueva’ no hay ni lo uno ni lo otro, ni un buen guión ni un buen director, y ahí está el resultado, empeorado además porque tampoco hay buenas interpretaciones, con lo cual el despropósito es aún mayor. No digo que los actores sean malos (ahí está Michael Sheen, por ejemplo, un buen actor haciendo el ridículo), algunos son todavía muy jóvenes, es pronto para decir si tienen talento o no, y sus papeles tampoco dan para mucho más, pero lo importante es lo hay en la pantalla. Lo que hacen es posar ante la cámara, intentando resultar atractivos en todo momento, sin importar lo que estén diciendo o lo que pase en la escena. Eso no es actuar.

El reparto da pena, más que nada porque esto parece más un desfile de moda que una película, lo del director, Chris Weitz, sí que debería ser delito. Casi consigue que echemos de menos a Hardwicke, que hizo un pésimo trabajo con la primera parte. En realidad, las dos películas parecen dirigidas por la misma persona, lo cual dice muy poco de estos dos realizadores, meras marionetas, incapaces de aportar algo a un encargo tan sencillo como éste. La historia de ‘Crepúsculo’ resultaba tremendamente aburrida porque tardaba demasiado en arrancar, y luego giraba demasiado en torno al inverosímil romance entre Bella y Edward (los que creáis que sí es verosímil tenéis una tarea pendiente: ver ‘Drácula’ de Coppola); en ‘Luna nueva’ pasan más cosas, por lo que debería ser más entretenida, pero lo que consigue es desesperar, no sólo por la idiotez de los personajes (Bella encuentra la plaza de una ciudad donde nunca ha estado a la velocidad del rayo) o los diálogos (lo del “subidón de adrenalina” me encanta), también porque Weitz se intenta lucir en momentos concretos con disparatados juegos visuales, impropios de un realizador con un mínimo de criterio.

Pero si hay algo que nos dice que la película está firmada por Chris Weitz, es por lo rápido que se conforma este tipo con la calidad de los efectos especiales. Lo vimos en ‘La brújula dorada’, donde lo único impactante era la secuencia de los osos luchando, pero todo lo demás cantaba demasiado (y sin embargo le quitó el Oscar en esa categoría a ‘Transformers’, para que luego digan que no hay trampa en estos premios). Las creaciones digitales de ‘Luna nueva’ dan risa, directamente. Esos lobos enormes son pegotes mal integrados que nunca se mueven de forma realista. Es lo de menos, por supuesto. La historia ridícula, los personajes bobos y la pésima realización es lo que importa aquí, lo que hay que destacar. Que sí, que está generando un pastón y con la tercera se van a seguir forrando, que “los protas stan wenisimosss”, que las crepusculocas no son sólo niñatas pijas o reprimidas, que… Vale, no hay nada malo en ir a verla, yo mismo pasé por taquilla de la mano de “mon amour” y seguimos vivos (es más, nos reímos bastante en el cine, lo cual se agradece). Pero llamemos a cada cosa por su nombre. Defender esta memez es insultar al cine.

PD: Por increíble que parezca, Javier Aguirresarobe y Alexandre Desplat también han participado en esta cosa. Al menos pueden presumir de no tener que aparecer ante la cámara como Michael Sheen, ese Frost vampírico.