Que nadie se alarme, a pesar del titular del post, no pienso comparar ni por asomo ‘1408’ con la extraordinaria película de Stanley Kubrick, ya que sus parecidos son mínimos: ambas están basadas en un relato del cansino Stephen King, en ambas hay un escritor, y en ambas un hotel en el que se va a perder la cordura o buena parte de ella. Después los derroteros de ambas películas son bien distintos al igual que sus intenciones. Yo me refiero más bien al brillo propio de un actor excelente, y que a mi juicio, no goza de la fama o el favor de crítica y público que se merece (por lo menos mucho más que otros más consolidados).

Al fin y al cabo, lo único verdaderamente interesante y bueno de ‘1408’ es John Cusack, quien carga con todo el peso del film, destacando por encima de los otros elementos del mismo. Un film que nos narra las no experiencias de un escritor especializado en lugares supuestamente encantados, en los que evidentemente no cree, pues nunca ha tenido ni la más mínima experiencia paranormal que le haya llevado a creer en ello. Hasta que un día, y como por arte de magia, recibe una postal de un hotel, cuya habitación 1408 esconde un secreto terrorífico. Hasta allá se nos va nuestro joven escritor.

Comenta mi compañera Beatriz en su crítica de la película que ésta tiene un final en los cines en los que se ha estrenado, y otro distinto en internet. Bien, lo cierto es que en internet se dispone de ambos finales, y por supuesto en el dvd zona 1 (de esos que ahora se leen en todas partes del mundo gracias a que actualmente los aparatos de dvd suelen ser multizona en la mayoría de los casos) en el que se encuentra el tan comentado director´s cut, y es el que un servidor ha visto. También conozco el otro final, pero me parece mucho más estúpido, y no acierto a descubrir el porqué se ha elegido ese para los cines, cuando el del director es mucho más coherente con la historia. De todos modos, y a pesar de esa coherencia, ni siquiera el buen final, por llamarlo así, llega para salvar una película que hace aguas por todas partes, pero sobre todo a partir del momento en el que el protagonista entra en la famosa habitación.

Y es que una vez dentro de la habitación, en la que tiene lugar la mayor parte de la no historia, la película aparte de no contar absolutamente nada, se limita a ofrecernos un montón de secuencias aparentemente espectaculares, o de supuesto terror con sustos incluidos, pero sin ton ni son y al libre albedrío. No existe ni la más mínima progresión dramática, absolutamente necesaria en cualquier película, y a pesar de los esfuerzos de Cusak, pocas veces logramos conectar con su personaje, dejando a un lado el hecho de que ya sabemos más o menos cómo van a acabar las cosas.

Por otro lado, la película carece totalmente de interés desde el momento en el que se nos desvela que en dicha habitación han muertos 56 personas, y sólo ahora han decidido cerrar dicha habitación. Bajo la dirección del nuevo director sólo han ocurrido unas pocas muertes, pero éste es conocedor de toda la historia de la habitación, y aún así la alquiló a los anteriores inquilinos. No tiene ni pies ni cabeza, y ni siquiera se aprovecha ese dato para una posible explicación posterior. Samuel L. Jackson, que da vida al director del hotel, se limita a realizar su típica aparición de diez minutos, para poner cara de cabreado en algún que otro momento, soltar alguna que otra frase lapidaria, y hala, al banco a cobrar el cheque.

Mientras tanto, el espectador se aburre como una ostra, y añora los tiempos en los que de obras de King salían extraordinarias películas. Habrá que esperar a ver si Frank Darabont ha repetido por tercera vez la hazaña, porque Mikael Hafström ha fracasado casi por completo, dejando a un lado algún que otro detalle visual, y por supuesto un John Cusack que casi nunca decepciona.

Todos sabemos que Stephen King tiene algunos libros buenos y que se han hecho películas magníficas basándose en sus relatos o novelas. Pero también es sabido por todos que cuando King es malo, es muy malo. Corren rumores de que tenga un estudio que escribe para él o quizá sólo se trata de que las obras le salen como churros. El mayor misterio que rodea a este escritor de lo sobrenatural, no se refiere a los infernales seres que se inventa, sino a su manera de producir.

‘1408’ es el número de una habitación de hotel cuyo dueño simula que no existe la decimotercera planta y prohíbe que nadie se aloje en esta suite, pero tampoco quiere cerrarla para aparentar que no ocurre nada. En ese cuarto han muerto 56 personas, muchas de ellas a causa de suicidios y otras de forma natural. Michael Enslin, escritor de libros sobre lugares encantados, recibe una postal que le conmina a no entrar en la habitación. Pero necesita material para su nuevo libro y se dirige a Nueva York, ciudad en la que perdió a su hija por causa de un cáncer, a visitar el hotel Dolphin. Aunque el gerente hace todo lo posible para convencerle de que no se aloje allí, Enslin es un escéptico que no cree en fantasmas u otro tipo de presencias y está dispuesto a pasar una noche en la 1408.

‘1408’ no podría dar miedo ni siquiera a los más pequeños. Cuando lo que ocurre en un film o un libro es aleatorio, es decir, que no tiene que ajustarse ni siquiera a las reglas de una ficción imposible, pierde la capacidad de sorprendernos o de intrigarnos porque todo puede pasar. Por ello, el final que se estrenará en cines — la versión que circula por Internet tiene una resolución diferente—, en lugar de asombrar, lo que hace es convertirse en una ridícula concatenación de giros que no aportan nada. Aunque ‘Habitación sin salida’ era una película tópica, al menos sí tenía la ventaja de que los personajes podían hacer algo y, por lo tanto, los espectadores tendrían interés en ver cuál era el resultado.

La otra faceta por la que el film podría resultar efectivo es la psicológica. Pero todo lo que se presenta en el plano dramático y de psicothriller está planteado de manera tan lejana y superficial, que ni siquiera en ese aspecto funciona. La angustia, la tristeza y la soledad no se transmiten en absoluto. Un aura de irrealidad presente en todo el metraje nos impide sumergirnos en esa ficción y sentir, junto al protagonista, las sensaciones por las que está pasando.

Ni los buenos actores redimen la película. John Cusack no le aporta nada a un personaje que nos da la sensación de reír cuando debería estar mostrando sufrimiento. Y la escena en la que aparece Samuel L. Jackson es un pegote insertado para que el actor se luzca, pero que no es ni mucho menos necesario. Si se eliminase esta larga conversación, la historia seguiría estando completa.

Muchas veces se dice que es preferible adaptar relatos cortos que novelas para hacer largometrajes y se demostró que esta norma se cumplía con ‘Cadena perpetua’ (‘The Shawshank Redemption’), pero en este caso, la historia parece que daba para muy poco y resulta demasiado evidente que está alargada con infinidad de secuencias innecesarias. Tanto la subtrama psicológica de la hija del protagonista como la escena en la que sale Jackson están ahí para rellenar y se nota en exceso.

Por lo tanto, resumiría diciendo que se trata de un film muy poco interesante que quizá contente a los seguidores incondicionales del género del terror psicológico o que pueda ser cita obligada de los completistas de King, pero que probablemente no gustará a quienes establezcan sus prioridades de acuerdo con otros baremos.

El guión de ‘Shanghai’ lo firma Hossein Amini. La historia de la película gira en torno a un americano que vuelve a una Shanghai ocupada por los japoneses, cuatro meses antes del ataque a Pearl Harbor, para descubrir que un amigo ha sido asesinado. Mientras trata de averiguar las circunstancias concretas del crimen, se enamora y llega a descubrir un gran secreto de su gobierno (¿será que lo de Pear Harbor fue un montaje?). Desde luego, el viaje no le resultará aburrido al personaje de Cusack. Es lo que pasa en las películas de Hollywood, no da tiempo ni para tomarse un cafelillo.

Vía | DarkHorizons

En concreto, se trata del póster alemán. Muy curioso, ¿eh? Ni rastro de las típicas caritas (que sí aparecen en el cartel norteamericano). Y eso que podrían haberlas puesto, les convenía, ya que ‘1408’ está protagonizada por John Cusack y Samuel L. Jackson, dos actores tan buenos como populares. Como sabéis, la película está basada en una obra de Stephen King, el escritor que, según la serie ‘Padre de Familia’, es capaz de hacerte pasar miedo incluso con una historia de una lámpara asesina.

‘1408’ ha sido dirigida por Mikael Hafström y se estrenó el pasado 22 de junio en Estados Unidos, con un estupendo resultado en taquilla. A España es posible que llegue algún día, tras su paso por Sitges. Mientras tanto, son ya muchos los que se cansaron de esperar y la vieron a través de formas supuestamente ilegales. Si es que…

Vía | Impawards

Hace unos meses vimos su nada prometedor trailer, y hoy nos llega este póster. ‘1408’ es la adaptación número 9.567 de una de las obras de Stephen King, en la que se narra como un especialista en fenonemos paranormales decide investigar los extraños sucesos que tuvieron lugar en la habitación de un hotel, y que es efectivamente la del título.

La película ha sido dirigida por Mikael Hafström, lo cual no augura nada bueno, y sus dos protagonistas principales son John Cusak y Samuel L. Jackson, lo cual hace que el film gane un poco en interés. No es por nada, pero el póster da una pequeña pista de por dónde pueden ir los tiros con esta película. Se estrena en los USA el próximo 22 de Junio.

Vía | Ain´t it Cool News