Mike Nichols

Me estaba retirando para meterme algo en el estómago, cuando de refilón vi esta noticia y no podía creérmelo. La actriz inglesa Elizabeth Taylor ha fallecido en el día de hoy a los 79 años de edad tras pasar dos meses hospitalizada debido a síntomas de insuficiencia cardíaca congestiva.

Nunca tuve la impresión de que Taylor fuese una gran actriz, pero ha formado parte del aprendizaje de muchos cinéfilos que crecieron y maduraron con muchas de sus películas. Mis años de adolescencia cinéfila vuelven a mí ahora en forma de recuerdos de imágenes que se agolpan una tras otra. Imágenes de películas como ‘La gata sobre el tejado de zinc’ (‘Cat on a Hot Tin Roof’, Richard Brooks, 1958) —para mí, la mejor interpretación de la actriz—, ‘El árbol de la vida’ (‘Raintree Country’, Edward Dmytryk, 1957) o ‘De repente, el último verano’ (‘Suddenly, Last Summer’, Joseph L. Mankiewicz, 1959), tres películas por las que Taylor fue nominada al Oscar como mejor actriz principal.

La dorada estatuilla la conseguiría en dos ocasiones por sus papeles en ‘Una mujer marcada’ (‘Butterfield 8’, Daniel Mann) y ‘¿Quién teme a Virginia Woolf?’ (‘Who’s Afraid of Virginia Woolf?’, Mike Nichols, 1967) y alcanzaría una enorme popularidad con personajes como los de Cleopatra en el mastodóntico film de Mankiewicz, siendo ésa la primera vez que una actriz cobraba la cifra de un millón de dólares por su trabajo. Otros films memorables de su extensa filmografía fueron por ejemplo ‘Un lugar en el sol’ (‘A Place in the Sun’, George Stevens, 1951), ‘El padre de la novia’ (‘Father of the Bride’, Vincente Minelli, 1950) y ‘Gigante’ (‘Giant’, George Stevens, 1956).

Se casó ocho veces, dos de ellas con el actor Richard Burton con quien mantuvo una de las relaciones más famosas dentro del mundo del cine.

Hasta siempre Elizabeth.

Vía | El país

Cuarenta y cuatro años desde que se estrenó, no estoy muy seguro de que a estas alturas quepa algún comentario crítico acerca de la segunda película como director de Mike Nichols, y probablemente la más famosa e importante de todas ellas. Pero quizá sí quepa preguntarse si su tema (o su discurso, o su mensaje, como lo queramos llamar) continúa vigente tanto tiempo después, teniendo en cuenta lo que esta película significó en su momento, por su velada crítica a una sociedad burguesa aletargada y (como siempre) decadente. Un cine casi subversivo, que en su descripción de una serie de caracteres, a cada cual más mezquino y trágicamente imperfecto, no dejaba títere con cabeza. Pero, ¿realmente es una película tan valiosa como dijeron? ¿Tan feroz, tan valiente? Como es lógico, yo no viví el impacto de esa película (y aunque hubiera nacido veinte años antes, tampoco lo habría vivido realmente, más que de oídas, por haber nacido en España) pero es fácil imaginarse lo que significó en Estados Unidos en 1967, cuna de la hipocresía sexual más rampante, la historia de este muchachito descarriado.

Y me pregunto (y de paso pregunto al lector, que también tendrá su punto de vista al respecto, digo yo) si precisamente por ser una película norteamericana, por estar encuadrada en esos años tan bulliciosos, tan significativos para el colapso moral del “American Way of Life”, como fueron los últimos años sesenta, ‘El graduado’ (‘The Graduate’), una de las películas más célebres de aquella época, ha sido quizá sobrevalorada hasta la extenuación, o simplemente se ha tomado como artificial referencia para cuestionar una serie de valores, cuando a lo mejor no es más (ni menos) que un drama existencial con algunos buenos y mordaces momentos, que quizá nunca se planteó realmente erigirse en símbolo de nada, aunque ya, a estas alturas, parezca inevitable. Lo que sí tengo claro es que no se trata de una comedia, tal como he leído que la describieron no pocos críticos en su momento (por ejemplo, el ínclito Roger Ebert), pues me parece que la comedia tiende a hablar de gente patética, torpe, graciosa o alocada, pero no oscura, egoísta, perturbada, cuando no miserable o rastrera, como son muchos de los personajes de esta singular película.

Leer más

Lo que yo daría por escribir un guión como el que escribió hace ya muchos años Jim Harrison, un novelista y poeta de raza, y que se titulo ‘Wolf’ en Estados Unidos y ‘Lobo’ en España (en uno de esos raros casos en que los distribuidores respetan el título original. Harrison es un autor de historias muy masculinas y muy potentes, que además siempre está en contacto con la naturaleza a través de sus historias, y que con su poesía y su trabajo literario en general ha sido reconocido con el debido prestigio.

En los créditos de la película comparte autoría con Wesley Strick, escritor mucho más flojo que él (basta ver su trayectoria), y que en realidad sólo fue responsable de algunos retoques, pues Harrison escribió el guión en solitario, fundamentalmente. Mucho más grave fue que el proyecto cayera en manos del anodino Mike Nichols, que en ningún momento estuvo a la altura del libreto que tenía entre manos. A veces no basta con un guión maravilloso para que todo llegue a buen puerto, lo que echa por tierra esa teoría de los puristas de que la clave de una buena película es guión, guión y guión.

Leer más

Si aún no habéis visto ‘El infierno del odio’ de Akira Kurosawa, y os gusta el cine, deberíais poneros a ello cuanto antes. Un tenso thriller sobre el secuestro por error del hijo del chófer de un importante hombre de negocios. Es enormemente claustrofóbico, y su influencia en la narrativa cinematográfica posterior es evidente en la obra de muchos directores conocidos (como sucede con muchos de los trabajos de Kurosawa). Protagonizada por un inmenso, como casi siempre, Toshirô Mifune, la tenéis editada en dvd. Ahora, en estos tiempos de remakes innecesarios, pronto seremos testigos de la reescritura, en todos los aspectos, de esta película.

Hace años que Martin Scorsese tiene los derechos del mismo, por lo que prestará servicios de productor para el proyecto en cuestión. Del guión se encarga el siempre interesante David Mamet. Hasta aquí todo bien, pero que el director encargado de poner en imágenes la nueva versión sea Mike Nichols es algo que me hace temer lo peor. No es que considere a Nichols un inepto, películas como ‘Lobo’ o ‘Armas de mujer’ demuestran lo contrario, y suele ser un buen director de actores. Pero es lo bastante impersonal como para que caiga en sus manos una película de tal talante.

Vía | Las Horas Perdidas

El próximo 15 de Febrero llegará a nuestras pantallas ‘La Guerra de Charlie Wilson’, la nueva película de Mike Nichols, que desde la fallida ‘Closer’ no había dirigido nada. Ahora para la ocasión ha contado con un trío de lujo: Tom Hanks en una de esas interpretaciones que huelen a nominación, Julia Roberts en una de esas interpretaciones que huelen a nominación, y Philip Seymour Hoffman en una… acabad vosotros la frase que ya sabéis lo que viene.

La película narra la historia de Charlie Wilson, un congresista tejano que después de superar un escándalo que lo unía a las drogas y el alcohol (y por supuesto compañía femenina), logró convertirse en la década de los 80, en el supervisor de una de las operaciones más importantes de la CIA: la de suministrar a los afganos armas para luchar contra los soviéticos. En fin, viniendo de Nichols, o es algo interesante como ‘Primary Colors’, o es el coñazo del año. El trailer no hace albergar demasiadas esperanzas.

‘La Guerra de Charlie Wilson’ (trailer, Quicktime – Flash)

Vía | The Movie Box – Impawards