Por favor, no me lo pongan tan en bandeja para inventar los titulares. No me gusta demasiado hacer chistes obvios, pero por otro lado, no lo puedo evitar, es superior a mis fuerzas. Así que pónganlo más difícil y no titulen algo desastroso ‘Disaster Movie’.

Ya sabemos que todas estas “movies” que nos traen Jason Friedberg y Aaron Seltzer son en general malas y algunas muy malas. Podríamos pensar que fallan de concepto, pero no es así, en realidad el problema está en cómo se resuelven y en su espíritu de producto hecho para un momento muy específico con la única intención de explotar una franquicia y no pensar demasiado.

Cuando estas películas son fieles a la idea y realizan verdaderas parodias es cuando tienen un valor. El hacer una parodia no consiste simplemente en sacar a un personaje para que la gente diga: “Ah, mira, no-sé-quién”, sino observar algún defecto de la original y mostrarlo con otros ojos para hacer mofa de él o hacer ver al público lo ridículo que era algún aspecto de esas cintas sacándolo de contexto. Es lo que hace el autor de The Editing Room en sus resúmenes. Una mente como la de Rod Hilton tendría que estar tras los guiones de las “movies”, pero le ofrecieron escribir ‘Epic Movie’ y él, modestamente, rechazó la propuesta pensando que no lo haría lo suficientemente bien. Cuando vio el resultado, me imagino que se le cayó el alma a los pies.

En ‘Disaster Movie’ este aspecto paródico sólo se consigue con dos o tres títulos y hasta ahí llega todo lo que podemos apreciar de la comedia. En concreto lo logran con ‘Monstruoso’, ya que, en menos de hora y veinte cuenta todo lo que contaba esta película y además introduce todos los cameos entre medias, sin que le haga falta más metraje. Con ‘Juno’ también está más o menos lograda, aunque, por definición, cansa, tanto que hasta los propios personajes lo dicen ellos mismos. La tercera en la que más se centran es ‘Encantada’.

Es una pena que no hayan incluido ninguna referencia a ‘El incidente’, pues es una de las más adecuadas, ya que trata sobre catástrofes (disaster) y ya que es muy fácil convertir en ridículo lo que ocurre en ella. Además, habría sido más gracioso debido a que parodiar un mal producto comercial es muy fácil y casi no despierta las risas. Pero sacarles los colores a las películas que se creen muy importantes, además de tener más mérito porque hay que hacer un análisis más profundo, puede dar pie a mejores hallazgos. Por ejemplo, ‘Scary Movie III’ tenía muy buenos momentos cuando se reía de ‘Señales’.

El resto de ‘Disaster Movie’ parece un concurso por ver cuántos personajes de otras producciones se pueden incluir en una. Quizá entren en el libro Guinness de los récords… o más bien en el imdb bottom hundred. En estos casos es donde está lo más desastroso de este guión, pues la poca acción que está aconteciendo –recuerden que la trama principal es la de ‘Monstruoso’— se detiene para que aparezcan personajes en lugar de que éstos se incluyan en el argumento. Llega un momento, cuando sale ‘Kung Fu Panda’, que ya no tiene gracia y lo que haces es decir “el que faltaba”. Lo más penoso es que, por si hay alguien que no lo pilla o que no ha visto el film original en cuestión, en los diálogos te dicen los títulos de las películas, a veces de manera disimulada y a veces tal cual, sin cortarse.

Se titula ‘Disaster movie’, es decir, “película de catástrofes”, como se podría titular cualquier otra cosa. Como decía arriba, es un producto con fecha de caducidad ya que, en lugar de tomar las películas de desastres naturales y parodiarlas todas, en lo que se basa es en el año de producción y utiliza todo lo que le coincide de lo estrenado entre 2007 y 2008. De hecho, sólo dos o tres de los films son de catástrofes. A veces ya no se trata siquiera de películas, pues el punto más bajo se alcanza al final, cuando todos cantan imitando el vídeo de Matt Damon.

La forma de actuar en esta película es como la del grupo teatral ‘La Cubana’: entre cuatro o cinco actores se reparten todos los personajes. Carmen Electra sale siempre reconocible, pero Matt Lanter, Kim Kardashian, Crista Flanagan, Ike Barinholtz y Nicole Parker se multiplican el trabajo transformándose con pelucas, acentos y maquillaje. En algunas ocasiones es evidentes que se trata del mismo intérprete, pero otras no lo detectas y eso tiene mérito.

Para resumir, retomo lo que apuntaba al principio y que me gusta recalcar siempre: se suelen despachar estas películas en conjunto por lo que son, pero defiendo que incluso dentro de ser lo que son se podrían hacer mejor o peor. Se podrían lograr muchas risas, se podría ser muy ácido y malévolo con algunos films previos, se podrían resaltar cosas que el público no ha detectado en esas películas de catástrofes… Pero ‘Disaster Movie’ no está bien hecha ni siquiera dentro de lo que es. No llega a ser tan mala como ‘Epic Movie’ o ‘Date Movie’, pero es bastante desastrosa.

Más información en Blogdecine sobre ‘Disaster Movie’, que se estrena mañana, 31 de octubre.

Mi puntuación:

El director de la famosa ‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’), Matt Reeves, tiene nuevo proyecto entre manos. Al parecer, ha sido contratado por Overture Films y Hammer Films para escribir y dirigir un remake de la película sueca ‘Låt den rätte komma in’. La idea es empezar a rodar la nueva versión, ‘Let the Right One In’, en 2009 y estrenarla en 2010.

Basada en el libro de John Ajvide Lindqvist, ‘Låt den rätte komma in’ (en España, ‘Déjame Entrar’) es un film dirigido por Tomas Alfredson que triunfó en la pasada edición del Tribeca Film Festival, donde debió fraguarse el proyecto de remake. La historia de la película gira en torno a Oskar, un chico solitario y maltratado por sus compañeros de clase, que encontrará consuelo y amistad en su nueva vecina, Eli, una extraña niña con un oscuro secreto (pensad en Drácula).

Vía | ComingSoon

Acabo de encontrarme con esto y me ha resultado un pelín sorprendente, por decir algo que no suene mal. Se trata del primer trailer o teaser trailer de ‘The Host II’, la secuela de la conocida película de Bong Joon-ho. Ya os comentamos que la segunda parte estaba en camino y que el realizador coreano, especialmente conocido por haber filmado la magistral ‘Memories of Murder’, no estaría al mando como director, sino que se quedaría en tareas de producción. Como podéis comprobar, en el vídeo se toman la molestia de que, no obstante, su nombre aparezca bien visible.

En cuanto al trailer en cuestión… no sé qué opinaréis vosotros, pero a mí no me ha gustado nada. Los paisajes son muy bonicos, desde luego, pero, ¿de qué va a ir la película? ¿De un monstruito bueno que recorre las aguas de todo el mundo para saludar a todos los animalitos marinos? Ya sé, sólo es un teaser, pero como primer avance, me parece muy poco esperanzador. Esperemos que el siguiente sea mejor y nos ofrezca algo parecido a lo que vimos en la magnífica película de Joon-ho. Sí, bueno, a mí me pareció magnífica, ya lo sabéis, me consta que a muchos de vosotros os pareció casi tan insoportable como la programación televisiva veraniega… Por cierto, aprovecho para preguntar algo, ¿The Host o Monstruoso (Cloverfield)?

Vía | ZonaFandom

La Ciencia Ficción vivió ayer una noche de gala, con la ceremonia de entrega de los Saturn Awards 2008, unos premios que entrega anualmente desde 1972, la Academia de Cine de Ciencia Ficción, Fantasía y Terror. Resumiendo, son el equivalente a los Oscar pero dentro del género. Existen múltiples categorías, que intentan premiar especialidades en fantasía, ciencia ficción y terror, como su propio nombre indica, además de abarcar desde el cine, las series de televisión hasta ediciones en DVD.

‘Monstruoso’ se alzó con la original y llamativa estatuilla como mejor película de Ciencia Ficción y se une así, a la lista de grandes películas premiadas en ediciones anteriores, como ‘Hijos de los hombres’, ‘Matrix’, ‘El retorno del Jedi’ o ‘Alien’, por nombrar algunas. Supone un buen reconocimiento para una película que obtuvo buenas críticas. Este premio, sin embargo, no le servirá para lograr más ingresos en taquilla (premios tardíos para tratarse de películas del pasado 2007) aunque quizá sí en su edición en DVD. Tuvo como rivales, entre el resto de nominadas, a ‘Los 4 Fantásticos’, ‘Soy Leyenda’, ‘Sunshine’, ‘Transformers’ y ‘Mimzy, más allá de la imaginación’.

‘Encantada’ ganó como cinta de fantasía (y se alzó con un par de premios más), ‘Sweeney Todd’ en la categoría de terror y ‘300’ como mejor película de acción, aventuras o thriller. Y comentar, a modo de curiosidad, que Belén Rueda estaba nominada por su trabajo en ‘El Orfanato’ (también candidata como mejor película extranjera) y que Javier Bardem se hizo con el premio como mejor actor de reparto por ‘No es país para viejos’. Supongo que esta última película citada, que ha recibido otras nominaciones, había que añadirla a la lista para subirse al carro de las mejores películas del año, porque no termino de verla dentro de estos premios, por mucho pánico que desprenda Anton Chigurh.

En la categoría de DVD se premió a la edición de ‘El gabinete del Dr. Caligari’ y la especial de cinco discos de ‘Blade Runner’. En cuanto a los premios honoríficos, destacar el George Pal Memorial entregado a Guillermo del Toro, sin duda un realizador emblemático en el género, pero me parece joven y mucho por aportar todavía. En fin, aquí se puede ver el vídeo con su agradecimiento.

Vía | Shocktillyyoudrop.com
Sitio Oficial | Saturn Awards
En Blog de Cine | ‘Monstruoso’

• ‘Sweeney Todd’

La película: Tim Burton vuelve a contar con Johnny Depp y Helena Bonham Carter para adaptar un exitoso y sangriento musical acerca de un barbero vengativo. Visualmente, un espectáculo, los actores bien, pero las canciones resultan cansinas, aportando poco o nada al desarrollo de una trama que resulta demasiado estirada y poco interesante. Podéis leer mi crítica, haciendo click aquí. El DVD: Salen a la venta tres ediciones de la película (sencilla, especial y especial + libro), así como el musical en el que se basa, por si alguien tiene interés en las comparaciones. Lo más interesante es la edición especial (estuche metálico, que es lo que más mola) que se acompaña con un libro sobre el rodaje del film; además, es la que mejor portada tiene. Los extras son numerosos y de todo tipo, resultando en definitiva una compra imprescindible para todos los que disfrutaron con la película y para los que quieren darle una segunda oportunidad.

ACTUALIZACIÓN: La venta de esta película ha sido retrasada al 24 de junio; tenéis que esperar una semanita más.

• ‘La Brújula Dorada’

La película: Nicole Kidman y Daniel Craig nos venden otro producto de fantasía infantil, destinado a saquear las taquillas de medio mundo, con gratuita polémica con la iglesia de por medio. Para pasar el rato, simplemente, si no tienes el “día tonto” (o nada exigente). Puedes leer la crítica de Beatriz y/o la de Alberto. Aviso: cuando llegue la escena de pelea entre dos osos, tapa los ojos al niño que tengas más cerca si no quieres que comience a pedirte videojuegos violentos y música reggeaton. El DVD: Si te interesa, puedes adquirir una edición simple (un disco, con audiocomentarios del director) o una especial (dos discos, con reportajes y trailers).

• ‘Monstruoso’

La película: J.J. Abrams nos vende el Godzilla occidental y algunos se creen que han presenciado la quintaesencia del cine postmoderno. En realidad, una tomadura de pelo, un falso documental más tramposo que un alcalde o un decano, de escaso suspense e interés, de nula originalidad, y peor interpretado que una telenovela venezolana. ’[Rec]’, sin ser una maravilla, le da mil vueltas. Mi crítica, click aquí. El DVD: Puedes comprarla en estuche normal o metálico, los extras son los mismos en ambos casos. Trae escenas eliminadas, tomas falsas y finales alternativos (en plural), entre otras cosas.

• ‘Hitman’

La película: Una de las peores películas del año pasado, simplemente. Un despropósito en todos los sentidos, con un protagonista (Timothy Olyphant) incapaz de hacernos creíble ni una línea del penoso guión. Click aquí para leer mi crítica. El DVD: Sale a la venta, increíblemente, una versión extendida, acompañada de documentales, escenas eliminadas y tomas falsas.

• ‘Across the Universe’

La película: Musical de Julie Taymor (‘Titus’) que se sirve de las canciones de los Beatles para contar una historia de amor; o eso se supone. Debo decir que me interesaba, por parecer una propuesta diferente, pero tras leer click aquí de Alberto, la dejé para alquiler. El DVD: Salen a la venta dos ediciones, una “normal” y otra para “coleccionistas” (que además tengan un Fnac cerca, porque sólo se vende ahí). La primera trae muchos extras (documentales, escenas eliminadas…) y la segunda otro disco más de extras y un libro con las canciones que aparecen en el film.

• ‘La Sombra del Cazador’

La película: Richard Gere y Terrence Howard dirigidos por Richard Shepard (‘Matador’) en una historia sobre reporteros de guerra. A Beatriz le gustó, a Alberto no. Yo me la perdí en su momento pero me la alquilaré, ‘Matador’ me divirtió mucho. El DVD: Viene cargado de extras, a pesar de no incluir dos discos; puedes encontrar reportajes sobre cómo se hizo la película, trailers, escenas eliminadas…

• ‘Buda explotó por Vergüenza’

La película: Hana Makhmalbaf dirige una historia sobre una niña afgana que quiere ir a la escuela; típica película de festivales que tanto cuesta ver (por la distribución y por la propuesta). No la he visto, pero a mi compañera Beatriz le pareció muy inteligente, como dijo en su crítica. El DVD: Sencillo, el trailer y las típicas fichas.

• ‘Alvin y las Ardillas’

La película: Adaptación de la serie de dibujos animados, integrando las ardillas, animadas, en un mundo real, con actores de carne y hueso (Jason Lee es el cabeza de cartel). A los que formamos Blogdecine no nos interesó, ¿alguno de vosotros fue a verla? ¿Entera? ¿Sin sufrir daños cerebrales? ¿Y qué tal? El DVD: Según parece, el disco trae 4 documentales (¿para qué?) y un videojuego.

Destacar, por último, que también salen a la venta ‘La Marca del Vampiro’, de Tod Browning (‘Freaks’), sólo en la Fnac, y una reedición de ‘Feliz Navidad Mr. Lawrence’, de Nagisa Oshima, con motivo de su 25 aniversario.

Vía | ZonaDVD

Y volvemos a empezar. Tras la ejemplar venta de ‘Monstruoso’, y tras haber retrasado el estreno de ‘Star Trek’, J.J. Abrams vuelve a la carga. Según SlashFilm, el nuevo proyecto que llevará su sello se titula ‘Aladygma’. ¿Y qué es Aladygma? Pues, claro, no se sabe. Se dice, o mejor dicho, se aventura, que no es la secuela de ‘Cloverfield’, pero yo no estoy tan seguro. Hay demasiadas coincidencias.

Hasta el momento, tenemos el portal aladygma.com, donde se ve la imagen que os he puesto arriba. Si entráis y seleccionáis el texto, encontraréis lo siguiente:

start date
00 | 11 | 22 | 88
© a l a d y g m a
coming soon next day?

Pero hay más. En los comentarios que han dejado en la entrada de SlashFilm se descubre que hay más material sobre Aladygma en la red. En concreto, hay un vídeo en Youtube que podéis ver haciendo click aquí (no se permite el “embed”). El vídeo recuerda poderosamente al que aparece al comienzo de ‘Monstruoso’ y se ha subido el 18 de febrero, justo un mes después de la fecha de estreno (en Estados Unidos) de dicho film, el famoso 01-18-08.

Por otro lado, hay un blog francés (aunque el autor, según parece, es de Nueva York) con el título 00112288, los mismos números que aparecen en la web. En este sitio sólo hay dos entradas, una vacía con el título ”+” (el símbolo de sumar, vamos) y otra titulada Aladygma donde aparece la extraña imagen que os pongo a continuación:

Por último, se comenta que aladygma puede referirse a “amygdala”, que al parecer es una zona del cerebro. También podría ser “A Lady Gma”... O lo más sencillo, podría ser lo que parece, otro rompecabezas para vender una película, una secuela vacía de un film vacío, que de otra forma pasaría sin pena ni gloria por las carteleras.

En cualquier caso, seguiremos atentos, por ahora, a este nuevo proyecto de Abrams y sus chicos de Bad Robot. Si queréis, id empezando el juego. ¿Qué puede ser aladygma?

Curioso filme Cloverfield.

Curioso, porque se me antoja que no es una película tradicional (obvio que no lo es), sino algo más cercano al cine experimental. Y si digo “algo” en vez de película es porque me parece que, más que un filme, se trata de una experiencia en sí misma. Una que excede los límites tradicionales de lo que todos conocemos como “ir al cine a disfrutar una película”. Esta película trasciende los límites físicos de la pantalla en la que se proyecta.

Y es que, primero, Cloverfield no se disfruta, se padece. Emocional y físicamente. Al punto de que, con las palomitas de maíz y la gaseosa deberían vender bolsas para mareo, de esas que solían repartir en los aviones. A tal punto llega el uso desenfrenado e histérico de la cámara en mano en la cinta.

Segundo, porque al acabar los créditos y encenderse las luces de la sala, como a los demás espectadores, te embarga una sensación de estafa, de expectativas no cumplidas, de que no te contaron todo lo que debían contarte por el precio del boleto. Pero he aquí que, creo, las culpas deben recaer más sobre nosotros los espectadores que sobre los realizadores: no fue que te estafaron, ¿por qué mejor no dices que te dejaste estafar?

Una estafa es un delito de a dos.

Décadas de cine industrial, narrativo, cronológico, análogo, lineal, previsible, inofensivo nos han convertido en espectadores pasivos, contrariamente a lo que quería, por ejemplo, el viejo cascarrabias bolchevique de Eisenstein. Si no vimos la historia, fue porque no quisimos. Acaso nuestra reacción airada al final, exigiendo la devolución del dinero de la entrada, no sea otra cosa que la reacción de las masas pasivas, acostumbradas a ese cine populista que te da en la boca el alimento predigerido. “Espectadores de salón”, no somos más que eso… En eso nos han convertido.

Temo que la experiencia llamada Cloverfield no acaba cuando cesan los créditos finales con el misterioso mensaje codificado. Sospecho que la cinta encierra en sí misma todas las claves para descifrar su historia. Una vez salga a la venta el DVD, un puñado de espectadores obsesivos la verá, una y otra vez, hasta develar y dar a conocer cada una de esas claves ocultas, como si escudriñaran una de esas grabaciones de aficionados de los ataques del 11 de Septiembre del 2001, en busca de indicios que le dieran un sentido a la tragedia colectiva.

Mucho se ha escrito sobre las referencias de la cinta a los ataques terroristas, pero creo que esas referencias no se agotan en lo obvio, como la secuencia en la que vemos derrumbarse, allá en el fondo, el edificio Chrysler y acto seguido una enorme polvareda obliga a nuestros protagonistas a refugiarse en una establecimiento comercial —en los días posteriores al 11S debí ver cientos de veces el vídeo original, idéntico.

Pero decía que Cloverfield va más allá de esas referencias obvias. el filme de Matt Reeves y J.J. Abrams es, en sí mismo, un vídeo aficionado del 11S, plagado de claves a descifrar, pistas falsas, tragedias apenas entrevistas y revelaciones no vistas. Como experiencia que nació en la World Wide Web con una estupenda campaña viral, no me cabe la menor duda de que a la web habrá de volver. Pronto aparecerá en la red toda suerte hipótesis, conjeturas y teorías explicando los sucesos narrados en el filme.

En este sentido, no puedo dejar de pensar en el daño irreparable que este filme le hará a pseudo documentales conspirativos como Loose Change reduciéndolos a lo que siempre han sido: a mero entretenimiento, al producto de adolescente con demasiado tiempo, recursos, paranoia e histeria en sus manos.

Ningún elemento visible dentro del rectángulo del encuadre cinematográfico esta allí por azar. A menos que se trate de un filme amateur. Cloverfield, aunque se empeñe en parecerlo, ciertamente no lo es. De modo que la fiesta del comienzo es más que una fiesta y sus personajes pijos y anodinos, son más que personajes pijos y anodinos. Sólo hace falta una mirada más atenta y activa para averiguarlo. Creo.

Cloverfield devuelve la narrativa cinematográfica a sus albores, cuando las películas, eran exhibidas en los parques de atracciones, junto a las mujeres barbudas, los hombres más gordos del mundo y las montañas rusas; cuando era más importante el impacto emocional que la exuberancia de la trama. No en vano, el filme comienza con una referencia a un parque de atracciones, con un lento inicio que semeja la primera cuesta de una montaña rusa y un desarrollo plagado de vertiginosos altibajos (sí, que inducen a la náusea como en las montañas rusas verdaderas) y culmina en la atracción mecánica del parque de atracciones mencionado al inicio.

¿Una continuación? Desde luego que vendrá. Pero más que una continuación, sospecho que se tratará del recuento de los mismos acontecimientos, pero vistos desde el lente de otra cámara. El contraplano o contracampo de este plano. Mientras veía la película, no dejaba de pensar en que, en el mismo momento pero en otro lugar (o lugares), otras cámaras enfocaban los mismos sucesos, dotándolos de una nueva perspectiva, nuevos significados y nuevos misterios.

Como el misterio del formato de la cámara empleada para registrar los hechos. ¿Por qué al principio se habla de una tarjeta SD encontrada en el parque, mientras que en el resto de la película se habla de una cinta o cassette?

‘Monstruoso’ está tocada por la mano de J.J. Abrams y se nota. Todo aquel que sea seguidor de ‘Lost’ (una serie de televisión capaz de lo peor y lo mejor) verá muchas de las constantes de ese tipo, maestro entre los maestros de crear expectación alrededor de un título, tal y como le ha pasado a su producción ‘Cloverfield’, reservando el asiento de director para el televisivo Matt Reeves. La enorme campaña en Internet que ha tenido esta película se ha saldado con un éxito en toda regla, lo cual le ha asegurado una segunda parte que volverá a dirigir Reeves. La pela es la pela.

Un servidor tenía mucho miedo de encontrarse con el timo del siglo, pues si en algo es especialista Abrams es en crear un montón de misterios y no resolver u ofrecer nada. Algo de eso tiene la película, cuya premisa argumental es la de un grupo de jóvenes, a cada cual más imbécil, que huyen despavoridos del ataque de un enorme monstruo a la ciudad de Nueva York. Pero ‘Monstruoso’ también ofrece las dosis justas de evasión y entretenimiento, que suplen en cierta medida las enormes carencias de una historia totalmente esquemática.

‘Monstruoso’ tiene el punto de vista de un tipejo que filma con una cámara de vídeo una despedida que un montón de niños monos y niñas tontas le hacen a uno de ellos, que en vez de luchar por el amor de su vida, acepta un trabajo en casi el otro lado del mundo (no, si los hay gilipollas). Así que al igual que en la estupenda ‘Rec’, asistimos a la grabación de un grupo de personas expuestas a un peligro extremo (aunque no tanto, si el tío no deja de grabar nunca). Y es precisamente en la forma elegida de visualizar la historia, donde a mi parecer ‘Mostruoso’ tiene alguno de sus mayores problemas. Coincido con mis compañeros Juan Luis y Beatriz en que el film produce un mareo equivalente al de una montaña rusa, y es que la película es por momentos una atracción. Aún así, son demasiados los instantes en los que casi no vemos nada, o la cámara se mueve tanto que confunde. Vale que el tipo que lleva la cámara está corriendo por salvar su vida, pero a veces da la sensación de que tanto movimiento y mareo es para ocultar la nada más absoluta. Distraer al espectador (más bien volverle loco) y que no se dé cuenta de que le están dando gato por liebre.

Los primeros minutos de ‘Monstruoso’ son soporíferos, llenos de personajes más planos que una tabla de surf, jóvenes que aún no deben haber abandonado la adolescencia, mentalmente hablando. Por supuesto que en una película de estas características no hay que buscar personajes con una gran profundidad, pero eso es una cosa y otra ponernos de protagonistas a unos cuantos niñatos, cuyas vidas nos importan un comino, y sus reacciones son como para desear que el bicho de marras se los meriende a todos, previo sufrimiento extremo, faltaría más. Afortunadamente, a partir del primer ataque por así llamarlo, la película se centra en lo que se tiene que centrar, y sin ofrecer respiro alguno nos sube a una espectacular noria que da vueltas y vueltas. Dejando a un lado pequeñas tonterías como que cuando un personaje importante muere su novia no le llora ni lo más mínimo, o que ciertos bichejos se cepillan a soldados en un abrir y cerrar de ojos, pero luego no son capaces de resistir los golpes de nuestros protagonistas, ‘Monstruoso’ tiene los elementos característicos de las monsters movies, y durante un buen pedazo de película nos ofrece emoción, aventura y consigue que no no hagamos demasiado preguntas durante el viaje de los personajes centrales. Personajes que no tienen el más mínimo carisma (al que lleva la cámara tenemos que aguantarlo parloteando toda la maldita película), algo en lo que son superados por el bicho y sus “hijos” (algunos parecen salidos de ‘Starship Troopers’), por la cabeza de la Estatua de la Libertad, por las calles, por las piedras, etc.

Matt Reeves en menos de hora y media consigue entretenernos de lo lindo, dotando al film de ritmo (evidentemente me refiero a la parte de los ataques y la huida). Pero por mucho que nos entretengamos, Reeves no consigue que su película tenga alma propia, le falta pasión y a pesar de lo interesante de algunas ideas (ese edificio apoyado en otro), se le podría haber sacado mucho más provecho a todo. Aún así, tanto Abrams como Reeves merecen un aplauso por echarle valor. Valor por meter a un cacho monstruo en plena ciudad de Nueva York, destrozando todo cuanto hay a su paso, no dar ni una sola explicación (salvo ese plano final en el que hay que estar muy atentos al margen superior derecho de la pantalla), y lograr que nos lo pasemos bien.

Técnicamente la película no tiene reproche, los efectos visuales son buenos, y los breves momentos en los que vemos al monstruo muy espectaculares, aunque servidor echara en falta un poco más de protagonismo del gigantesco visitante. Curiosamente y aún tratándose de un film de Sci-Fi, la película en un claro intento de resultar lo más realista posible, carece de banda sonora, la cual no se echa en falta. Sólo en las títulos de créditos finales suena una impresionante obertura, obra de Michael Ciacchino, que es más espectacular que toda la película, una verdadera delicia para los oídos.

Evidentemente ‘Monstruoso’ no resistirá un segundo visionado (como tampoco lo resisten la mayoría de los episodios de ‘Lost’), pero que me quiten lo bailado. Una correcta película, que en cierta medida recupera el tipo de films de monstruos de los años 50, pero trasladado a los tiempos que vivimos, en los que cada vez más en el cine de género vemos como realidad y ficción quieren unirse. Yo sólo espero que esta manía de la cámara subjetiva no se extienda más de lo debido (aún falta por llegar lo último de Romero y sus zombies), que al final, estas modas terminan cansando tanto como la cámara del pesado protagonista de ‘Monstruoso’.

Tras una monstruosa campaña de marketing, que será imitada en el futuro por todo el que pueda, se estrenó en España, el pasado viernes 1 de febrero, ‘Cloverfield’, re-titulada aquí feamente como ‘Monstruoso’. La película, o grabación casera con lujosos efectos especiales, ha sido dirigida por Matt Reeves y producida por ese genio para vender un proyecto llamado J.J. Abrams. Que si un remake encubierto de ‘The Host’, que si otra sobre Godzilla, que si Cthulhu, que si iba unida a la cuarta temporada de ‘Lost’, que si al final no había monstruo, multitud de páginas en internet descubriendo “misterios”, etc, etc. La cuestión era que se hablara de la película, crear la mayor expectación posible. Porque había que vender este caro envoltorio vacío como fuera.

Más que monstruoso, el producto es absurdo. Y el comienzo del film, totalmente prescindible. Tras unos cutres mensajitos donde se nos dice que lo que vamos a ver es una grabación que se ha encontrado en “la zona antes llamado Central Park”, y un extracto de la cinta que no pertenece a la acción principal (pero que, mira tú por dónde, tiene una pista fundamental sobre el origen de la criatura), la película arranca con una fiesta sorpresa de despedida. Un tal Rob se marcha a Japón y sus amigos, todos ultraguapos con personalidades superprofundas, deciden montar una fiestecita pija para decirle lo mucho que le van a echar de menos. A alguien se le ocurre que un tal Hud grabe todo con la cámara de Rob, como si fuera una boda (una boda super guapa osea); como habían gastado todo el dinero en alcohol, no pueden comprar una cinta virgen y graban con mucho cuidado encima de la que había en la cámara. La fiesta va ocupando la noche, para desgracia de los que nos hemos sentado a ver una película, hasta que una especie de terremoto sacude la ciudad de Nueva York.

A grandes rasgos, estoy muy de acuerdo con la crítica de mi compañera Beatriz, especialmente en lo innecesario y artificial de la cámara “casera”. No me parece que la película sea especialmente mareante, no más que ‘Rec’, pero sí que, a diferencia de ésta el uso de la cámara subjetiva es totalmente absurdo. En ‘Rec’ había fases donde era increíble que se siguiera grabando (te perdiguen unos muertos vivientes pero tú vas en plan profesional, anda ya), pero es que en ‘Monstruoso’ es así casi todo el tiempo. No tiene sentido que muera gente delante tuya, peligre tu vida y la de tus amigos, y tú vayas con la cámara a cuestas. Ni que te permitan grabar escenas íntimas o dolorosas, como si no estuvieras ahí. Ni que los militares te dejen grabar como si fueras un reportero de guerra. Ni que saltes de un edificio a otro con el cacharro aún grabando. Como tampoco lo tiene que se plante un bicharraco descomunal delante tuya y no te quedes parado ni un segundo a mirar semejante espectáculo. Por supuesto que te vas a lanzar a correr, pero no me creo que una persona tenga delante una bestia semejante y no se quede congelada un instante para ver lo que está causando tanto destrozo. La curiosidad debería haber matado al cámara al poco de empezar todo. Y Reeves debería haber rodado la película de forma tradicional. En este sentido, es estúpido creer que en este film hay más realismo por cómo está filmada.

Por otra parte, como creo que he dejado claro en el segundo párrafo, no juega nada a favor de ‘Cloverfield’ que no haya ni un personaje interesante o carismático con el que poder identificarte o sentirte implicado en todo lo que ocurre. Así, la montaña rusa televisiva va avanzando sin que en ningún momento sientas nada por las vidas de esos modelos profesionales en peligro. Lo más llamativo es que no son tontos sólo los protagonistas, sino todo el que aparece en pantalla, incluso el monstruo de marras. Atención a, por ejemplo, cuando cae la cabeza de la Estatua de la Libertad y un grupo de personas se ponen a hacerle fotos con sus móviles. ¿A qué distancia están? ¿Acaso quieren fotografiar sólo el ojo? Dejando a un lado el pacífico robo de la tienda de informática, o que los militares salgan de la nada para lanzar misiles al monstruo en una calle donde un segundo antes no pasaba nada, la trama se ve perjudicada precisamente por el rollo de la cámara en mano.

Y es que resulta totalmente inverosímil que tantas cosas ocurran tan cerca de la cámara (la mencionada cabeza de la Estatua de la Libertad, por ejemplo, la tira el bicho justo delante de los protagonistas) como que el tío que la está llevando tenga, de pronto, una facilidad pasmosa para enfocar y usar el zoom, así como para encuadrar de forma cinematográfica. Por otra parte, ¿no es extraño que el monstruo siempre esté dando vueltas alrededor del cámara? ¿Qué hace? A ver si lo entiendo, el bicho llega a la ciudad (al parecer, de otro planeta) y se pone a destruir sitios emblemáticos (la estatua o el Empire State Building) para luego ir de calle en calle arrasando con lo que se le pone por delante para jugar un poco (para comer no es)... ¿y luego, qué? Pues nada, a seguir dando vueltas, destrozando algunos edificios, buscando al cámara para que le saque un buen plano de una vez por todas. En este aspecto, debería darles vergüenza a los responsables de ‘Cloverfield’. En ‘The Host’ vemos al monstruo en el primer acto y a plena luz del día. Aquí hay que esperar a casi el final de la película. Antes sólo vistazos fugaces y con mucha oscuridad o planos desenfocados.

Dicho todo esto, evidentemente, ‘Monstruoso’ ha costado su pasta y se nota. Lo mejor de la película son los efectos digitales, que consiguen algunas escenas muy espectaculares (una bastante similar a lo que vimos el 11-S); pero es que el resto es para tirarlo a la basura. No me extraña que en Estados Unidos tuviese un fin de semana de recaudación tan bueno para luego ir cayendo estrepitosamente. El boca a boca debe acabar con la taquilla de ‘Cloverfiled’, justamente. De hecho, se levantó en Internet y ahí debería haber acabado. Estrenar esto en cines va a provocar bastantes cabreos y no es para menos. La cámara va dando tumbos sin mostrar nada, pero es que tampoco hay nada que mostrar, con lo cual acaba la película en 80 minutos y te quedas con cara de póker y con la sensación de haber perdido el tiempo miserablemente. Increíble lo de Abrams y el marketing; nos ha vendido la moto estupendamente. Una mala película.

Muchos dicen que ‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’) funciona porque no se sabe de dónde viene el monstruo y porque se experimenta su ataque de forma tan pasmada como los propios personajes. No estoy del todo de acuerdo, como pudisteis leer en mi crítica.

Por ello, se supone que la noticia de que Paramount prepara una secuela es mala, ya que se desvelarían estas claves que hacen que la película tenga un misterio. Bueno, si viene otra detrás que nos explica estas cosas, no tendrá por qué hacer que no se haya disfrutado la primera, será simplemente complementaria. Además, ¿quién dice que tenga que desvelar más datos? Quizá la hagan igual, pero con otros personajes. Personalmente, me gustaría ver la historia con una cámara más calmada, como dije, y con otros protagonistas; pero no creo que vayan por ahí.

El director de la primera entrega, Matt Reeves, volvería a ser el encargado de esta secuela y J. J. Abrams repetiría como productor. Drew Goddard, el guionista, también continuará en la segunda parte. Pero antes de que dicha secuela llegue a las pantallas, tanto Abrams como Reeves podrían unir sus fuerzas de nuevo en una película que no tenga nada que ver.

Reeves, además, está preparando ‘The Invisible Woman’, un thriller hitchcockiano sobre una antigua reina de la belleza que comienza a cometer asesinatos para proteger a su familia. El guión es del propio Reeves y también la producirá junto con Abrams, además de con John Penotti, Fisher Stevens y Tim Williams, de GreeneStreet. “Matt ha creado un personaje y una historia realmente originales y arrolladores”, dijo Penotti.

Es bastante probable que ‘La mujer invisible’ venga después de la secuela de ‘Monstruoso’, aunque dependerá de cuánto tarden en labrarse otro guión. Si es como el primero, seguro que no mucho.

Fuente | Variety