Michael Haneke es un provocador nato. Se salta a la torera todas las reglas conocidas y por conocer en esto del cine, dejando en manos del espectador la libre interpretación y la aceptación o no del juego que el director propone. En 1997 decidió presentarnos su ya mítica ‘Funny Games’, proponiendo un thriller cuyo punto de partida era terrible, y no me refiero a la calidad, si no a lo difícilmente insoportable de la misma. La tranquilidad de un matrimonio y su hijo pequeño es literalmente violada por dos desconocidos que se escapan a todos los dibujos psicológicos realizados sobre los asesinos en serie. La familia somos en cierto modo nosotros, y en cierto modo esos dos imbéciles repelentes son el director. Brutal e impactante, pero Haneke comete el error a mi juicio de jugar demasiado con el espectador. El hecho de subrayar que todo lo que vemos es ficción se me antoja una decisión de lo más caprichosa, y el film pierde toda su presunta fuerza.

¿Es su remake también un capricho por parte de su director? ¿Estamos ante una operación similar a la que Gus van Sant realizó con su infumable ‘Psicosis’? Pues sí, y también no.

Los hechos acaecidos en ‘Funny Games’, remake made in Usa, son exactamente los mismos que en la versión del 97. Es más, todo es idéntico, exceptuando evidentemente a los actores. Los planos son los mismos, de modo que la duración es la misma, la casa donde tiene lugar los hechos tiene las mismas medidas que la del original. En ese aspecto, Haneke se ha preocupado por reproducir con total fidelidad lo mismo que había realizado poco más de diez años antes. En mi opinión, esto es curiosamente lo más loable de esta cinta. Me explico. Haneke, además de vacilar al público (y esto puede suponer todo lo contrario para aquellos que disfrutan con su forma de hacer cine), decide vacilar a la industria hollywoodiense con un par (sí, un par). Consciente de que si otro dirige su película, harán las cosas de forma muy diferente, decide llevarlo él mismo a puerto, fotocopiando su ya conocida obra. De esta forma, además de ser totalmente fiel a sí mismo (y esto puede ser interpretado como un ejercicio de prepotencia por parte de Haneke que se niega a considerar que su film es mejorable) da a conocer su obra tal y como la parió hace tiempo.

Me hubiera gustado que Haneke, siendo el total y único controlador absoluto de su obra, indagara más en el fondo de su propuesta, incomodando de verdad al espectador. Pero como estamos hablando de una fotocopia pues el film cae en los mismos errores que la de entonces. Esto es, la dichosa y estúpida secuencia del mando a distancia, que rompe con todo lo visto hasta entonces, los continuos desafíos que el personaje al que da vida Michael Pitt realiza a la cámara hablándole directamente al espectador. Es una película, yo ya sé que es ficción, pero si hasta ese momento podía estar pasándolo mal y celebrando un thriller poco común, eso no hace más que apartarme de la historia, la cual ya prosigue por derroteros totalmente aburridos y falto de interés hasta el final en el que todo vuelve a empezar (la maldad no tiene fin).

Pero es que además, y aun a pesar de que el film tiene posibilidades sin recurrir a ese tipo de manipulaciones, éste flaquea en algunas de sus propuestas del mismo modo que en la del 97. Se me antoja difícil de creer que los dos listillos vestidos con indumentaria de jugador de golf no puedan ser reducidos, o el hecho de que parecen no dormir jamás. ¿Realidad? ¿ficción? ¿ambas cosas? ¿o simplemente tirar de cada una según mejor le convenga al director? Muy pretencioso, por no decir que tiene más cara que espalda.

Si hay algo que prefiero en este remake al original serían las interpretaciones, y en concreto las de Naomi Watts y Tim Roth, la primera productora del evento y se le nota estar encantada con el director y la historia. Ambos expresan bastante bien, o mejor que los originales, el dolor de un matrimonio que no comprende nada de lo que le está pasando. Una pena que Haneke, con su rebelde y poco aceptada decisión de repetir su película plano por plano, le haya hecho tropezar de la misma forma en la que lo hizo años ha. Doble tomadura de pelo. La jugada le ha salido perfecta. La manipulación que el propio director reconoce sería lo mismo que decir que un director ha hecho una mierda de película para que todos sepamos cómo es la mierda.

En Blogdecine:

• ‘Funny Games US’, autoremake irrelevante

Desconcertante. Michael Haneke, un ídolo de la legión gafapasta, un pretencioso sin remedio, hace una película en 1997, con presupuesto limitado y una aceptación extensa dentro de sus circunstancias, titulada ‘Funny Games’. Diez años más tarde, contando con una producción un poco más generosa, actores más atractivos y conocidos, Haneke rueda, plano por plano, la misma película. No sólo es la pedantería autocomplaciente del cineasta austriaco el posible germen de este autoremake innecesario, sino la posible llegada a las masas populares de lo que algunos intelectualoides llaman la obra maestra de Haneke. Ahora no son varios actores austriacos los que campan a sus anchas a lo largo del metraje, sino nada menos que Tim Roth, Naomi Watts y Michael Pitt, tres actores de la industria de Hollywood, provistos de talento (cada uno a su manera) y con una filmografía consolidada sobretodo en el caso de los dos primeros.

Como la película es exactamente la misma, resulta difícil reseñar esta película sin limitarse a enumerar las diferencias entre esta película y su predecesora. Aunque, ciertamente, llamar predecesora a la de 1997 sería erróneo, porque ‘Funny Games US’ ni siquiera es una secuela. Es idéntica sólo que con otras caras más famosas, una fotografía menos sombría y más cuidada. En todo lo demás, lo más lógico es redigiros a mi crítica, o la de Alberto, en la que hablamos de ‘Funny Games’ en la misma medida que podríamos haberlo hecho de esta película.

Lo primero que hay que resaltar es que Michael Pitt es mucho mejor actor que Arno Frisch, si los comparamos en el sentido de que ambos, cada uno en su versión, interpretan al mismo personaje: Paul, el joven huésped que se torna en secuestrador y educado extorsionador psicológico. El carisma de Pitt le permite combinar su cara de niño bueno con su mirada malévola e inquietante, y constituye un psicópata sólido y memorable, al contrario que Brady Corbet, que sale perdiendo con respecto a su homólogo austriaco Frank Giering, interpretando a Peter, el cómplice de Paul.

Nuevamente encontramos que las actuaciones de Tim Roth y Naomi Watts están totalmente desaprovechadas. No obstante, en los primeros veinticinco minutos, los que considero realmente decentes de la película (tanto en la versión europea como en la norteamericana), hay que reconocer que Watts está fantástica, sorprendemente natural, y hace ganar puntos a este remake. Una pena lo de Tim Roth, mientras tanto, ya que se dedica a poner cara de sufrimiento con el mayor conformismo.

El verdadero problema de ‘Funny Games US’ no es que sea un remake exageradamente fiel a lo anterior, sino que es un producto totalmente destinado a la comercialidad de una película que ya dio que hablar dentro de su estátus de película de culto europea de los 90. Parece que por salir Tim Roth y Naomi Watts, por lanzarse dentro del panorama del mercado americano, el público de a pie va a aceptar mejor la película o va a opinar de otra forma. Craso error. Sobretodo porque Haneke, dentro de su burbuja, no se da cuenta de que esto podría haberle servido para subsanar fallos de la anterior. Y no sólo hablo de fallos técnicos (que los había en la de 1997 y los sigue habiendo aquí), sino fallos argumentales, de coherencia de la historia. El aura de desagrado, sadismo y la imposibilidad de una explicación plausible de la trama se mantienen intactas. Esos eternos planos fijos que tanto le gustan a Haneke no se han cambiado en absoluto, cuando podría haber matizado su película con un montaje más ágil y efectivo.

La situación de ‘Funny Games US’ es similar a cuando el músico inglés Mike Oldfield lanzó el disco ‘Tubular Bells 2003’, una revisión del inolvidable álbum que le hizo famoso en 1973. Treinta años después, Oldfield se limitó a limpiar el sonido y hacer más comercial un disco que ya de por sí es un referente en el rock del siglo XX. Nada de arreglar fallos, ni reconocer limitaciones. El ego de Haneke, como el de Oldfield, provoca que lo que podría ser la gran oportunidad para reparar todo lo imperfecto, sea simplemente una capa de barniz que alimente aún más su exagerado nivel de autoestima.

Deplorable. Tramposa. ‘Funny Games US’ es una película que nunca debería haberse hecho, teniendo en cuenta que la película a la que copia con indignante minuciosidad tampoco era una maravilla, sino una forzada provocación obscena se queda a medias en su intento de reflexión sobre la violencia en los medios de comunicación. Si apreciais vuestro dinero, vuestro tiempo, y más aún vuestra dignidad, impedid que alguien os empuje a ver una película que no tiene ningún sentido ni trascendencia. Es un fraude con todas sus letras.

En Blogdecine:

• ‘Funny Games’, los psicópatas y el absurdo
• ‘Funny Games’, nada divertida

Hace un mes que os informábamos sobre una nueva versión cinematográfica de ‘King Lear’, la conocida obra de William Shakespeare sobre un viejo rey que decide dividir su reino entre sus tres hijas, pero lo hará en función de cómo le declaren su amor. Anthony Hopkins será, evidentemente, el monarca (aunque con lo mal que está últimamente, capaz de querer hacer de hija), mientras que Gwyneth Paltrow y Keira Knightley ya se han comprometido para interpretar a dos de sus hijas, Regan y Cordelia. En aquella entrada os decía que faltaba conocer a la tercera mujer, Goneril. Ahora sabemos que a ésta la encarnará la australiana Naomi Watts (que tiene pendiente de estreno el remake de ‘Funny Games’), completando un cuarteto de lo más interesante. A priori, porque ya estamos acostumbrados a películas con repartos llenos de nombres muy conocidos que luego resultan ser un completo “puf”. A ver qué tal.

El director asignado al proyecto finalmente es Joshua Michael Stern, cuya filmografía se reduce a dos títulos, ‘Nerverwas’ (2005), inédita en España, y ‘Swing Vote’ (2008), aún por estrenar. A pesar de las cuatro estrellas que ya tiene para su película, Stern ha aclarado que no serán las únicas, ya que espera poder contar con más “famosos” para papeles secundarios. En cuanto a la adaptación, ha asegurado que será muy fiel, que los diálogos escritos por Shakespeare serán respetados al máximo; de hecho, es esto precisamente, el carácter histórico de la obra, lo que más le apasiona del proyecto. A esto hay que sumar lo que se dijo en un primer momento sobre que la película contendría numerosas escenas de batalla. Seguiremos atentos…

Vía | Worstpreviews

Como todos los años, con motivo de la celebración de los premios Oscar la revista Vanity Fair dedica un número a Hollywood y el cine. En esta ocasión se trata de un fabuloso homenaje a Alfred Hitchcock, que recrea algunas escenas de sus películas más famosas, protagonizadas por las estrellas cinematográficas actuales.

Una sorprendente galería que incluye a Scarlett Johansson y Javier Bardem convertidos en Grace Kelly y James Stewart en La ventana Indiscreta, Jodie Foster emulando a Tippi Hedren en Los Pajaros, Naomi Watts como Marnie, la ladrona, Renée Zellweger como la Novak en Vertigo, Marion Cotillard acuchillada en la ducha de Psicosis y Charlize Theron como Grace Kelly en Crimen Perfecto.

También aparecen Gwyneth Paltrow y Robert Downey Jr en Atrapa a un ladrón, Emile Hirsch y James McAvoy recreando una escena de Extraños en un tren, o Keira Knightley y Jennifer Jason como la tímida protagonista y la malvada ama de llaves de Rebecca.

Tang Wei, Josh Brolin, Casey Affleck, Eva Marie Saint, Ben Foster, Omar Metwally y Julie Christie embarcados en Naufragos y Seth Rogen recordándonos la mítica escena de Con la muerte en los talones.

Podéis disfrutar de todas las fotos a continuación:

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Poprosa

Aquí tenemos dos posters más de ‘Funny Games’, el remake, calcadito al original, plano por plano, que ha rodado el prestigioso Michael Haneke. La tomadura de pelo está protagonizada por Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Corbet y Devon Gearhart. La fecha de estreno, por si no viste la película de 1997 y quieres pasar un mal rato en el cine, es el 15 de febrero en Estados Unidos y el 4 de julio en España.

Vía | Impawards

Éste es el segundo y estupendo póster del remake de ‘Funny Games’ (o como la titulan en Imdb, ‘Funny Games U.S.’). Como sabéis, Michael Haneke ha rodado de nuevo la misma (y nada extraordinaria) película, según parece, repitiendo todos y cada uno de los planos. Y ahora viene la pregunta retórica: ¿tiene esto algún sentido? Ya sé, ya sé, fans del director, seguro que vosotros tenéis la respuesta (Haneke os debe agradecer que contestéis por él este tipo de cuestiones). En cualquier caso, público, tened en cuenta que existe un film exactamente igual que data de 1997 y que está protagonizado, entre otros, por Ulrich Muhe, el protagonista de la estupenda ‘La Vida de los Otros’, tristemente fallecido hace poco. Naomi Watts, Tim Roth y Michael Pitt son los protagonistas de un timo cinematográfico que se estrena en España el próximo 19 de marzo.

Vía | Ktarsis

El injustamente oscarizado Ron Howard volverá a ponerse tras las cámaras después del magnífico resultado en taquilla del anterior film. Con guión de Akiva Goldsman y de nuevo con el estelar Tom Hanks al frente, ‘Angels & Demons’ se encuentra ahora mismo en punto muerto, hasta que no se resuelva la famosa huelga de guionistas de Hollywood.

En cuanto al papel de Watts, la actriz dará vida a la científica Vittoria Vettra, de la Organización Europea de Estudios para la Energía Nuclear. Ella ayudará a Robert Langdon (Hanks) a encontrar una bomba escondida en el Vaticano.

Hace poco más de un mes salió a la venta ‘El Velo Pintado’ (The Painted Veil, 2006), que en su momento se me escapó, no tanto a mi compañero Juan Luis que la vio cuando se estrenó y nos hizo partícipes de su desgracia. No puede ser, me dije yo, una film con una pareja de actores excelentes, una historia como las de antes y unos escenarios exóticos maravillosamente fotografiados, más una banda sonora de las que se quedan grabadas en la memoria, no puede ser tan malo.

Hace unos días pude comprobar que mi compañero cinéfilo no andaba tan desencaminado en su apreciación, o por lo menos un servidor pensaba más o menos lo mismo. Quizá a mí me ha gustado más que a él, pero debo confesar que estamos ante una de esas películas que deslumbran por su exquisitez visual, pero a la hora de contarnos una historia nos sumen en el más profundo de los aburrimientos, tal vez por un esquema demasiado mecánico y previsible en su estructura narrativa.

‘El Velo Pintado’ narra en los años 20 la historia de Kitty, una mujer que por alejarse del seno materno se casa con un joven médico que confiesa estar enamorado de ella. Juntos se trasladan a Shangai, donde ella conocerá a otro hombre con el que mantendrá una relación amorosa. Cuando el marido se entera, aceptará un trabajo en una región perdida del país en la que hay un brote de cólera. Kitty se verá forzada a acompañarle, y allí lejos de la civilización comenzarán una nueva vida.

La película nos muestra en su primera mitad el viaje a ese lugar remoto mientras en numerosos flashbacks se nos va dando la información de cómo llegaron hasta esa situación. Todo muy preparado, muy estudiado y también muy evidente. A partir de ahí el film se centra en la relación de los dos personajes centrales, caminando por derroteros demasiado trillados, alargando en exceso la situación. Algo que se nos presenta con un envoltorio realmente lujoso. Es imposible no sentirse maravillado por los bellos paisajes que por el film desfilan, y estupendamente fotografiados por Stuart Dryburgh, quien consigue aquí el que muy probablemente sea su mejor trabajo. También es imposible no dejarse embriagar por la excelente banda sonora, enormemente descriptiva y emotiva, obra de Alexandre Desplant, quien recibió un Globo de Oro por su trabajo, el cual curiosamente no fue ni nominado al Oscar. Y es en estos dos apartados donde la película consigue sus mejores bazas, pero que evidentemente no llegan para hacernos sentir la supuesta historia de amor que estamos viendo.

Por supuesto los actores están a una altura más que decente, sobre todos las dos estrellas principales, un entregado, como siempre, Edward Norton, que compone un personaje que al principio nos provoca rechazo de lo soso que resulta, pero poco a poco va progresando hasta acabar ofreciéndonos un personaje interesante, único detalle del guión aprovechado. A su lado, una Naomi Watts tan guapa como siempre, aunque bastante descuidada en el dibujo de su personaje, quien parece tomar las decisiones porque sí, como acto de rebeldía, pero luego tiene que agachar la cabeza por miedo a una humillación pública. Los dos actores se compenetran bastante bien, pero la química no es la deseada. Y si la película se aguanta un poco es gracias a la labor de ellos dos.

Porque lo que está claro es que su director, John Curran, quien ya nos había ofrecido la espantosa ‘Ya no Somos Dos’, es en el querer narrarnos una historia de amor que en ningún momento nos resulta interesante, debido a su reiteración. El director se obsesiona demasiado por subrayar el marco de la acción, parándose en algunas cosas demasiado tiempo, logrando que la adaptación de la novela de W. Somerset Maughan de la sensación de poseer pocas y breves líneas de guión. Curran filma demasiado silencios entre los personajes, pero en vez de exprimirlos al máximo, no lo aprovecha como es debido, y así la relación de los dos personajes centrales se nos torna falta de garra y sin emoción alguna. Por no hablar de ciertos aspectos de guión demasiado cogidos por los pelos, como la relación de Kitty con otro hombre, algo que aparece de golpe y porrazo, y se resuelve de forma muy brusca. Por cierto, dicho hombre está interpretado por Liev Schreiber, poco entusiasmado con su papel.

Una floja película que viene perfecta para después de comer, con una historia sencillita de verdad, con unos paisajes con los que se pueden rememorar los documentales de naturaleza de la 2, y con los que más de uno se queda apaciblemente dormido. ‘El Velo Pintado’ produce la misma sensación.

Ante todo manifestar mi postura ante lo comentado por mi compañero Chico Viejo en su crítica de ‘Promesas del Este’ y con lo que estoy completamente de acuerdo: damas y caballeros, que Cronenberg no hace dos años que está haciendo cine, que ya lleva más de treinta, durante los cuales ha demostrado con creces su talento, aunque por supuesto también ha metido la pata hasta el fondo. El cambio de género evidentemente le ha llevado a realizar una serie de cambios temáticos que tal vez se alejen un poco, sólo un poco, de las constantes de su peculiar forma de hacer y entender el cine.

Por supuesto que habrá muchos, como un servidor, que prefiera films como la estupenda ‘Una Historia de Violencia’ a bodrios infumables como ‘El Almuerzo Desnudo’, films como el presente a excesos como ‘Scanners’. Pero también me quedo con películas como ‘Cromosoma 3’ o ‘Inseparables’, por poner algunos ejemplos, films donde la fuerza visual del director quedaba bien patente, y en algunos casos, menos de lo que algunos se creen, llegaba a perturbarnos como pocas veces se ha hecho. A pesar de moverse en un contexto más convencional, si queréis llamarlo así, ese tipo de cosas siguen formando parte del buen hacer de Cronenberg.

‘Promesas del Este’ está muy cerca en tono e intenciones a su anterior film, ‘Una Historia de Violencia’. Esta vez el argumento es un poco más simple, por mucho que se empeñen en ver en él ramificaciones que no existen. Por un lado los tejemanejes de la mafia rusa en Londres, y por otro lado la obsesión de una comadrona por encontrar a los familiares de una recién nacida, cuya madre, malherida por razones que tiene que ver con la mencionada mafia rusa, ha muerto en el parto.

La película en su sencillez, quizá demasiada, va fluyendo con total facilidad haciéndonos partícipes de su historia en la que entramos con total convicción, gracias al tempo utilizado por Cronenberg, con ese ritmo pausado pero seguro en el que poco a poco vamos conociendo a unos personajes, todos realmente interesantes aunque algunos rayen el tópico más que otros. Al mismo tiempo adereza la historia con alguna que otra imagen truculenta, que nos devuelve a los tiempos más bestias de su director, pero que no tienen nada de gratuito. Hablamos de escenas extremadamente violentas, que en algún caso pueden incluso lograr que el espectador aparte la mirada de la pantalla. Una violencia única, directa, concisa y sin ningún tipo de efectismo. Al respecto cabe citar la ya más que comentada por todos, escena en una sauna, y que muy probablemente pase por derecho propio a los anales de la historia del cine por su viveza, crudeza e impacto. Por cierto, apuntar que actualmente hay pocos actores que se atreverían a rodar dicha secuencia tal y como lo hace Viggo Mortensen aquí, demostrando una vez más que puede hacer lo que le echen. Nominación para este actor pero ya. Está increíble, llegando a levantar la película más de lo que se merece, es más, es probable que sin él en el papel principal, el film hubiera sido otra cosa bien distinta.

En el resto del reparto hay de todo. Naomi Watts es una mujer muy guapa y muy buena actriz, pero aquí, sin estar mal, creo que no da todo lo que puede dar de sí. Además, se echa en falta que su personaje se adentre más en el submundo que acaba de conocer. Uno nunca termina de sentir que su personaje pueda estar en verdadero peligro por meter las narices donde no debía. Armin Mueller-Stahl seduce e impresiona con su sola presencia, aunque en su parte final parece que se olvidan de él. Vincent Cassel me parece el peor de todos, con un personaje demasiado payaso, y por otro lado, algo incomprensible, sobre todo en sus acciones.

Para un servidor la película tiene un enorme problema en sus diez o quince minutos finales, salvando por supuesto el extraordinario plano que cierra la película. De repente a todo se le da el carpetazo, el ritmo pausado que había hasta ese momento se acelera bastante, las coincidencias hacen acto de presencia y todas resultan forzadas. Así pues, el relato no me parece tan perfectamente cerrado como pretende exponerse por ahí.

Evidentemente esto no impide que nos encontremos ante una buena película, que junto con algunas otras maravillas que se han estrenado muy recientemente, forma parte de lo mejor que en estos momentos puede ir a verse a una pantalla grande. Ya era hora.

En Blogdecine:

• ‘Promesas del Este’, aún existe el buen cine

Estrenada el pasado 5 de octubre, la nueva película del canadiense David Cronenberg viene precedida por el aplauso de la crítica; en Toronto se llevó el máximo galardón y en San Sebastián faltó poco. Se habla ya de ‘Promesas del Este’ de un modo muy similar a como se hizo con ‘Una Historia de Violencia’, el anterior film del cineasta. Me resulta increíble, por no decir otra cosa, comprobar lo rápido que salen algunos a decir que Cronenberg está en su mejor momento, o que sus dos últimas películas son las mejores de su carrera. ¿Qué? Es decir, que un señor que lleva haciendo cine desde hace más de 30 años, que tiene 18 películas a sus espaldas, que es considerado un “autor”, pone a Viggo Mortensen al frente de sus dos últimos proyectos y le salen los dos mejores trabajos de su carrera. Disculpadme, voy un momento a la calle para reírme a carcajadas sin molestar a los vecinos.

El argumento de ‘Promesas del Este’ (‘Eastern Promises’) gira en torno a dos personajes, Anna Khitrova, una comadrona que trabaja en un hospital en el norte de Londres, y Nikolai Luzhin, el chófer de una de las familias más importantes del crimen organizado europeo. A partir del diario de una adolescente que muere tras dar a luz, los destinos de los dos protagonistas se cruzarán. Anna quiere descubrir lo ocurrido a la joven, pase lo que pase, y que la familia de ella se encargue de la recién nacida. Sin embargo, lo escrito en el diario perjudica a la mafia para la que trabaja Nikolai…

La película es más simple de lo que puede parecer a primera vista. Dos personajes principales alrededor de los cuales se mueven unos pocos secundarios, de los que sólo dos tienen importancia, envueltos en una trama que tiene poco recorrido, va de un punto a otro apenas sin sorpresas (tiene dos, pero una se ve venir desde el principio) y con pocos sobresaltos (a destacar la impresionante pelea en los baños). Sin embargo, esta sencillez no juega en contra de la película, sino a favor. El guión de Steve Knight necesitaba de alma y talento para salir a flote; afortunadamente, lo consigue. Cronenberg nos sumerge, una vez más, en un universo tenebroso, fascinante, inquietante. Y para eso no necesita apenas nada, de ahí su grandeza como director. Si habéis visto ‘Cromosoma 3’, seguro que os acordáis del principio; en apenas unos instantes, con sólo dos personajes dialogando, Cronenberg consigue que el espectador quede pegado a la pantalla, con el corazón en un puño. Lo mismo que logra cuando los hombres de negro visitan al protagonista de ‘Una Historia de Violencia’ o todo el extraño juego de ‘eXistenZ’, ciencia ficción sin efectos por ordenador ni instrumentos tecnológicos típicos. Eso sin mencionar la cantidad de imágenes impactantes que nos ha regalado Cronenberg a lo largo de los años, como los efectos en la carne de ‘Videodrome’, el peligroso poder de los ‘Scanners’ o el tratamiento sexual de ‘Crash’. Hablamos de un señor que lleva perturbando la mirada del espectador demasiado tiempo como para pretender descubrirle ahora.

Es innegable que entre su anterior film y el que estrena ahora hay bastantes similitudes, dejando a un lado la obviedad de tener a Mortensen como cabeza de cartel (me parece que él y Jeremy Irons han sido los únicos en repetir protagonismo con Croneberg, si no recuerdo mal). Ambas películas cuentan historias aparentemente tranquilas, con personajes hasta cierto punto cotidianos, donde la violencia sólo está presente de forma latente, subterránea. Hasta que llega un punto en el que esa violencia comienza a ser desbordante y explota, afectándolo todo. En ambos films, la mirada del espectador pasa de contemplar ambientes cotidianos, pacíficos, a quedar sorprendido por relámpagos de fuerza y muerte. Tanto en ‘Una Historia de Violencia’ como en ‘Promesas del Este’, el personaje principal debe ocultar su verdadera condición a los que le rodean, a su familia. Como digo, hasta que ya es imposible de mantener esa situación irreal. La violencia forma parte de ese personaje y por mucho que lo niegue, volverá a manifestarse. Sin embargo, Cronenberg no llega tan lejos en ‘Promesas’ como lo hizo en su obra anterior; o quizá debería decir que no la remata tan bien. Porque el desenlace es parecido, pero lo que le rodea no lo es. No voy a desvelarlo, pero piensen cómo queda el personaje de Mortensen, respecto a los que le rodean, en una y en otra. Aquí hay una concesión al espectador que resulta un tanto molesta, como fuera de lugar. Personalmente, habría preferido otra forma de acabar la historia, pero bueno, nadie es perfecto que decían en una obra capital del cine.

En cuanto al reparto, destacan por presencia y por nombre, el mencionado Mortensen, Naomi Watts, Vincent Cassel y Armin Mueller-Stahl. Lo de Mortensen, en pocas palabras, es de Oscar. Está inmenso en la composición de su misterioso personaje, sin duda, lo más destacado, lo mejor del film de Cronenberg, que al parecer sabe sacar lo mejor de este estupendo actor. Watts, guapísima, me impresionó en ‘21 Gramos’ y en ninguna más (hasta el momento, claro). En ‘Promesas’ tiene algún que otro momento inspirado, pero en general está un poco sosa, no llega a implicarse del todo, emocionalmente, en la historia. Me parece que el mejor ejemplo es la escena en la que a su tío le da por recordar cierto momento trágico para que el espectador tenga más información sobre el personaje de Watts… y ésta reacciona de la misma forma que si le hubiesen dicho que no quedaba azúcar en el supermercado. Posiblemente, una bajada a los infiernos habría ayudado a que su rol tuviese más presencia e interés. En cuanto a Cassel y Mueller-Stahl, los secundarios con relevancia, el primero está muy exagerado, sobreactuado, mientras el segundo está impecable, te transmite todo lo necesario casi sin esfuerzo.

En definitiva, una buena película, un peldaño por debajo de ‘Una Historia de Violencia’, pero muchos por encima de la gran mayoría de títulos que se estrenan cada semana. Ojalá ‘Promesas del Este’ abra el apetito a algunos y les haga buscar con mayor interés en la filmografía de un cineasta fascinante, interesado en el declive del ser humano, en su debilidad, su mente y sus obsesiones. Y ya puestos a soñar, no estaría mal que se acordaran del señor Mortensen al repartir las cinco nominaciones al Oscar de este año.

En Blogdecine:

• ‘Promesas del Este’, aún existe el buen cine

En 1997, el director Michael Haneke (triunfador en Cannes con la misteriosa ‘Caché’) estrenó ‘Funny Games’, una macabra historia en la que dos jóvenes secuestran y torturan a una familia. Diez años después, el propio Haneke rueda una versión de su mismo film, en Estados Unidos, para la Warner. Pero este señor es, desde luego, muy inteligente; ha rodado el remake exactamente con los mismos planos que el original. Así se asegura que su anterior obra quede siempre por encima. Abajo tenéis el trailer, para confirmar todo.

La nueva ‘Funny Games’ está protagonizada por Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Corbet y Devon Gearhart. Se estrenará el 15 de febrero del año que viene (en tierras norteamericanas). Por mi parte, una que me ahorro, la película no aportará nada, y ya tuve suficiente pasándolo mal una vez.

‘Funny Games’ | Ver Trailer

Michael Haneke es un gran director. Creo que sus películas serán recordadas dentro de 100 años. Realmente está intentando hacer algo. Nosotros volvimos a rodar la película y lo interesante fue que él quería hacer los mismos exactos planos, así que fue una gran experiencia.

Lo dijo Naomi Watts. Y lo leí aquí (en inglés).

Bueno, bueno, hay que ver cómo se ha puesto el blog en la última hora. Con vuestro permiso, dejamos a Jessica Alba a un lado, y hablamos de cine. Visitando Las Horas Perdidas me encontré con este trailer que os pongo arriba, un segundo avance de la nueva película del fascinante David Cronenberg, ‘Eastern Promises’. Al igual que el anterior, deja muy buen sabor de boca, pero si eres de los que odias los trailers largos, te aconsejo que no lo veas.

Recordemos que ‘Eastern Promises’ está protagonizada por Naomi Watts, Viggo Mortensen, Vincent Cassel y Armin Mueller-Stahl. El estreno en Estados Unidos está previsto para el próximo 14 de septiembre. En España, poco después, el 5 de octubre.

Eastern Promises, el último film de David Cronenberg del que hace unos meses pudimos ver el trailer, será el encargado de inaugurar la 55 edición del Festival de Cine de San Sebastián, que tendrá lugar del 20 al 29 de septiembre de 2007.

La película, protagonizada por Naomi Watts y Viggo Mortensen, competirá de momento en la Sección Oficial junto a los nuevos trabajos de Iciar Bollain (Mataharis) y Gracia Querajeta (Siete mesas de billar francés) que, aunque a algunos les suene a barbaridad, personalmente tengo muchas más ganas de ver.

El Festival también ha confirmado que Flawless de Michael Radford, con Demi Moore y Michael Caine, clausurará el certamen.

Paul Auster, que también será presidente del Jurado Oficial, presentará fuera de competición su nueva película como director, The Inner Life of Martin Frost (La vida privada de Martin Frost), y el documental Earth (Tierra-La película de nuestro planeta) de Alastair Fothergill se incluirá en la Sección Oficial fuera de concurso.

Más información | Festival Internacional de Cine de Donostia – San Sebastián.

‘The International’ gira en torno a un obsesivo agente de la Interpol (Owen) que investiga una trama de corrupción que afecta a las mayores instituciones bancarias del mundo. Watts interpretará a una abogada que ayuda al agente en su investigación (sin romance, no hay película). El guión es de Eric Singer, y el rodaje comenzará en septiembre, en Berlin. Señalar también que John Woo participa en este proyecto como productor.

Vía | ComingSoon

Echando un vistazo a este excelente trailer de ‘Eastern Promises’ da la sensación de que David Cronenberg vuelve por los caminos de ‘Una Historia de Violencia’, para un servidor la mejor película de toda su filmografía, lo cual me llena de satisfacción y las ganas de verla han aumentado en un 100%. Como sabéis, el film narra cómo una enfermera comadrona investiga la muerte de una prostituta rusa, lo cual le llevará a toparse de narices con el crimen organizado ruso en pleno Londres. Está interpretada en sus principales papeles por Viggo Mortensen (en el trailer tiene una pinta extraordinaria), Naomi Watts, Vincent cassel y Armin Mueller-Stahl.

La película se estrena el 27 de Septiembre en Alemania, y antes tendrá una limitada distribución en los USA y en Rusia, a la par que se exhibirá en el Festival de Toronto. En España no hay fecha de estreno, lo cual me mosquea un poco.

‘Eastern Promises’ (trailer en Quicktime – trailer en Flash)

Vía | The Movie Box

Ahí tenemos a Viggo Mortensen y Naomi Watts en ‘Eastern Promises’. Se trata de la primera imagen oficial de la nueva película de David Cronenberg, uno de los pocos realizadores realmente personales y apasionantes que quedan. Como sabéis, Mortensen repite con Cronenberg tras la magistral ‘Una Historia de Violencia’.

La historia de ‘Eastern Promises’ es la de un hombre misterioso y cruel, atado a una de las más famosas familias del crimen organizado en Londres; su situación se verá alterada cuando en su destino se cruza una inocente comadrona que está investigando la identidad de una joven prostituta muerta. Junto a Watts y Mortensen, en el reparto tenemos a Vincent Cassel y a Armin Mueller-Stahl. El film se encuentra ahora mismo en post-producción y se estrena en Estados Unidos el próximo 14 de septiembre.

Vía | WorstPreviews

Este pasado viernes 9 de marzo se estrenó en nuestras pantallas ‘El Velo Pintado’, un drama situado a comienzos del siglo pasado dirigido por John Curran y que cuenta con dos estrellas del calibre de Edward Norton y Naomi Watts como protagonistas (y productores ejecutivos). Al final, lo más destacado es la extraordinaria fotografía de Stuart Dryburgh y la magnífica banda sonora de Alexandre Desplat. La película carece de interés casi desde el comienzo y llega a aburrir poderosamente conforme pasan los minutos. Parte de culpa la tiene la falta de química en la pareja estelar; Norton lo intenta seriamente y consigue buenos momentos pero Watts está fuera de lugar desde el principio, como si no se creyese su personaje. Algo lógico, por otra parte, porque la historia a veces parece requerir a dos protagonistas idiotas. Claro, en las cuestiones amorosas todos podemos serlo, yo el primero, pero, joder, aquí se pasan de la raya. Una pena, porque la película parecía que daba para más.

‘El Velo Pintado’ (‘The Painted Veil’) está ambientada en los años 20 y cuenta la historia de una pareja inglesa; Walter (Norton), un médico de clase media, y Kitty (Watts), una joven de clase alta, que deciden casarse por motivos equivocados y se establecen en Shanghai. Allí, Kitty se enamorará de otro hombre. Cuando Walter descubre la infidelidad de su esposa, acepta en venganza un trabajo en un remoto pueblo de China azotado por una epidemia mortífera. A su pesar, Kitty se ve obligada a acompañarle. Ambos emprenden entonces un viaje que dará sentido a sus vidas.

En el apartado interpretativo, decir que, en general, todo el reparto está más que correcto, destacando especialmente Edward Norton, que logra que sintamos empatía por un personaje que comete graves estupideces y que en un principio deseas que le den una hostia, a ver si se despierta. Sin embargo, el actor es uno de los grandes en la actualidad y compone una interpretación notable, llena de matices y con algún momento realmente inspirado, que haces que te olvides totalmente que se trata de una actuación. Evidentemente, y como he dicho antes, Norton se come a Naomi Watts en prácticamente todo el metraje. La actriz está extrañamente sosa, desganada, floja, mientras que su personaje requería a una mujer más enérgica y fresca. De nuevo, el guión debe ser responsable en algún grado, porque hay escenas donde ella tiene cometidos como mirar el horizonte; sí, está aburrida, vale, y el espectador también, lo cual es pecado. He leído que Norton tuvo que convencer a Watts para que hiciese el papel y que ella en un principio no lo veía claro; parece que la intuición femenina sigue siendo muy efectiva. Con otra actriz, la película habría mejorado bastante. Eso sí, hay un primer plano en la parte final, donde Watts se sale, lástima que no estuviese más implicada. En papeles secundarios con importancia tenemos a tres actores que están bastante acertados: el desaprovechado Liev Schreiber, en el papel del amante de Kitty; Toby Jones, Capote en Infamous, como el amigo de la pareja en China; y Anthony Wong, como un coronel que ayuda a Walter a intentar frenar la epidemia de cólera. Personalmente, disfruté mucho con el trabajo de Wong, muy centrado en su papel y al que ojalá podamos ver más en producciones de este calibre.

En pocas palabras, ‘El Velo Pintado’ es una fallido drama romántico que no consigue nunca atrapar al espectador ni emocionarle. Un pequeño fiasco que quizá os pueda servir para pasar el rato sin sobresaltos sentados cómodamente en la butaca. O quizá para dormir plácidamente. Destaca la banda sonora, la fotografía en un escenario espectacular (la provincia de Guangxi, China), la esforzada interpretación de Norton y la presencia de Wong. Nada más.

Kidman y Watts, amigas desde sus inicios profesionales en Australia, han estado buscando desde hace tiempo un proyecto que las uniera y parece que por fin han dado con él. Por cierto, esta amistad ha suscitado rumores en la prensa sensacionalista acerca de un posible romance; eso sí que sería una buena base para alguna película…

‘Need’ podría suponer un interesante duelo entre las dos estrellas: Watts interpretaría a una psiquiatra; Kidman a una inestable paciente que le roba el marido al personaje de Watts.

Vía | ComingSoon

Aquí teneis el póster de ‘The Painted Veil’, película que da la sensación de que podría estar nominada a un montón de Oscar y también de que sea un fracaso descomunal, no la vea ni Dios y por lo tanto termine siendo un film desconocido. Lo que en esta película no nos va a faltar son los grandes y bellos paisajes, tal y como se deduce de su póster y también del trailer. Suena a historia de amor como las de antes, aunque ya veremos, pues su director John Curran fue el responsable de la horrible ‘Ya no Somos Dos’.

Eso sí, tanto Edward Norton (de actualidad en nuestro país gracias a ‘El Ilusionista’) como Naomi Watts son dos de los mejores actores de su generación y sólo por ellos dos ya va a merecer la pena ver la película. Les acompaña Liev Schreiber, el tercero en discordia.

Vía | Impawards