Recientemente cumplí con otra de mis cuentas pendientes y me puse a ver ‘El Fin del Romance’ tras tenerla en mi estantería durante más de un año. Como sabéis, la película está dirigida por Neil Jordan y es un remake de ‘Vivir un Gran Amor’, film de 1955 dirigido por Edward Dmytryk, con Deborah Kerr y Van Johnson. Ambas películas nacen de la novela de Grahame Green, ‘El final de la aventura’ (1951), supuestamente autobiográfica.

En ‘El Fin del Romance’ (‘The End of the Affair’, 1999), Sarah, una mujer atrapada en un matrimonio estéril, conoce al novelista Maurice Bendrix durante una fiesta que ofrece el marido. Ambos comienzan un apasionado romance, pero durante el bombardeo alemán a Londres, la casa de Bendrix es alcanzada por una bomba mientras la pareja está en la cama; él casi muere en el bombardeo. Inexplicablemente, Sarah rompe la relación y Bendrix queda desolado. Dos años después, Bendrix consigue el diario de Sarah y se enterará de los motivos de la aniquilación de su amor.

La película está protagonizada por Ralph Fiennes, Julianne Moore, Stephen Rea, Ian Hart y Jason Isaacs. De todos ellos, la academia de Hollywood destacó el trabajo de Moore, a la que nominó a un Oscar. A mi parecer, creo que el que más brilla es, sin embargo, Fiennes, que compone un soberbio personaje, atormentado, con muchos matices, cosa que demuestra más claramente cuando demuestra lo celoso que es, desconfiando de su amada, incluso en la cama, cuando están más unidos que nunca, y no me refiero sólo a físicamente. Destacar también esto, las escenas de sexo, rodadas con maestría y de un morbo de alto voltaje.

Por supuesto, no digo que el papel de Moore no sea complejo ni que la actriz no esté fenomenal (casi siempre lo está, si obviamos cosas como ‘Next’), todo lo contrario. Pero personalmente encontré extraordinario el trabajo de Fiennes, un actor que parece que no tiene el sitio ni el prestigio que le corresponde. Me parece un magnífico actor, algo que demuestra incluso cuando participa en blockbusters y le maquillan tanto que no se le reconoce; hablo de la saga de Harry Potter, claro. Destacar especialmente, de los dos protagonistas, la secuencia del bombardeo y la “resurrección”, de gran fuerza y emoción, tanto desde el punto de vista de él, como desde el de ella. La soberbia banda sonora de Michael Nyman también aporta su (gigantesco) granito de arena.

Del resto del reparto, decir que todos los secundarios realizan una estupenda labor, incluido el niño cuyo rostro tendrá su importancia al final. Destacar, eso sí, el trabajo de Stephen Rea, habitual de Jordan. Rea traza un personaje que debe caer mal, por ser un lastre para la felicidad del personaje de Moore, pero consigue que en su penosa situación lleguemos a sentir lástima e incluso simpatía en algún momento por él. Buenísimo, por cierto, el comienzo del film, desde la emocionada voz en off de Fiennes hasta su encuentro con Rea bajo la lluvia, desvelándose poco a poco al espectador una historia de amor que con pocas pinceladas nos llega perfectamente. El cruce de miradas de Sarah y Bendrix, en la escalera, remata a la perfección todo este brillante comienzo.

Jordan aporta a su film un aire místico que explota en la segunda parte, cuando el personaje de Fiennes se hace con el diario de su amada y la historia cobra un nuevo y sorprendente sentido. A mí, sin embargo, este giro no me acabó de convencer del todo. Es decir, la subtrama de los celos estaba en lo más alto, avanzando y retorciendo la acción, convirtiendo al personaje de Fiennes en un villano humanísimo, producto de su inseguridad y de su pasión prohibida, y se termina para volver a encender el romance, después de una persecución un tanto tópica e increíble.

Por otro lado, no sólo se reaviva el fuego, también se incluye la presencia de Dios. Una presencia que parece caprichosa, que se entromete en la relación, actuando en diversos momentos puntuales para desgracia especialmente del personaje de Bendrix (que no entiende nada, salvo que quiere estar todo el tiempo con su amada). Aquí se habla entonces de un amor incondicional y ciego, del que quizá sea el único amor, como decía Sarah. No sé, quizá me equivoque, pero desde el momento en que la cuestión deja de estar en manos de los dos amantes, el film pierde un poco de fuerza. Creo que esa presencia divina, ese destino que convierte en marionetas a los seres humanos, se debería haber tratado de otra forma, no tan obvia.

‘El Fin del Romance’ es una buena película que podría haber sido maravillosa. Personalmente creo que la trama de los celos, interesantísima, no está todo lo bien perfilada que debería y el tema religioso creo que desentona un poco con el resto de la película. Ya sé, es fundamental, pero me parece que un poco más de sutileza le habría venido perfecto al film. En todo caso, ya sido, un estupendo drama que recomiendo recuperar, si es que, como a mí, se te pasó en el momento del estreno.

Más información | Imdb

Dice mi compañero Chico Viejo en su crítica de la película de Neil Jordan, que a pesar de que la traducción de su título original, ‘The Brave One’, era simplemente horrorosa, viendo el film entiendes el porqué le pusieron el título que le pusieron aquí en nuestro queridísimo país. Y vaya si lo entiendes, como que te lo repiten continuamente cada vez que la pesada voz en off, que es la de la protagonista, suena, que desgraciadamente son muchas veces, y la palabra “extraña” termina convirtiéndose en una rareza de vocablo, que es lo que sucede cuando repites mucho una palabra.

‘La Extraña que hay en ti’ contiene el mismo mensaje que cualquiera de las películas que se hacían en los 70 y parte de los 80 protagonizadas por Charles Bronson y demás fotocopias. Pero aquello eran productos única y exclusivamente para pasar el rato, realizados con poca convicción y con un aire fastizoide bastante preocupante, y que afortunadamente nadie las tomaba en serio. Ahora, con un director como Jordan dirigiendo el cotarro, y poniendo a una mujer en el papel principal, la cosa cambia, y ese mismo mensaje llega de forma más cruda, y el aceptarlo o no, es evidentemente cosa nuestra.

El argumento sigue a una mujer que ha perdido en un brutal ataque de unos desalmados, a su prometido y casi su propia vida. Llena de rencor tratará de imponer una justicia que los métodos legales no son capaces de administrar, por lo que se hará con un arma y se dedicará a limpiar las calles de la ciudad de toda la escoria humana que las pueblan.

Técnicamente el film es casi impecable, sobre todo en el tratamiento visual, gracias a la labor de Philippe Rousselot en la fotografía, uno de los grandes aciertos del film, y que le aleja considerablemente del tufillo televisivo/impersonal en el que podría haber caído una película de estas características. Por supuesto tenemos también una labor actoral bastante aceptable, sobre todo por parte de Jodie Foster, quien una vez más pone toda la carne en el asador y está simplemente fantástica, conjuntando muy bien sus dotes interpretativas con cierta belleza rara, por así decirlo, que va muy acorde con el personaje y lo que se pretende transmitir. Terrence Howard si cabe está un poco menos entregado, aunque bastante eficiente, no obstante su personaje es mucho más tópico y está peor tratado. En papeles secundarios, la antaño morbosa Mary Steenburgen, y Naveen Andrews, recién salido de ‘Lost’, pero salen tan poco que sus intervenciones son anecdóticas, y eso que el segundo es de vital importancia.

La película se debate entre escenas muy interesantes y bien realizadas, y otras que no lo son tanto, y que casi rozan el absurdo y la incongruencia. Al primer grupo cabe citar todas y cada una de las escenas en las que nuestra protagonista sale a hacer de justiciera, y al segundo grupo las escenas de corte íntimo, sobre todo las que tiene que ver con el personaje de Howard, cuyas reacciones por otro lado no están del todo justificadas en la parte final. También habría que acusarla de cambios de ritmo bruscos que la dañan bastante, aunque en ningún momento se hace aburrida.

Aunque el guión podría haber estado mucho mejor pulido, lo cierto es que el film logra transmitir la angustia de una persona que vive en la desesperación por aplicar justicia, y que estemos de su parte, aunque eso sea un error. Evidentemente, la cosa tiene truco. Para ello se nos pinta a unos maleantes de lo más vil, exagerando su maldad para que cuando la justicia sea aplicada no sintamos el más mínimo remordimiento por ello. En ningún momento se nos plantea la posibilidad de aplicar justicia con alguien menos malo, porque al fin y al cabo la película sólo trata de decirnos que la muerte sólo la merecen los muy, muy malos. Ante tal barbaridad, el director opta por jugársela al espectador de forma bastante convincente, logrando que éste desee lo que el personaje femenino hace. Viendo el film me acordé de ‘Tiempo de Matar’ donde se realiza la misma operación, y se coronaba con un discurso final de Matthew McConaughey de una ambigüedad moral impresionante pero a todas luces efectivo. SPOILER. También me acordé del final de ‘Seven’, donde creo que todo el mundo en el lugar de Brad Pitt habrían hecho exactamente lo mismo. Pues en esta película ocurre igual. FIN SPOILER.

Una película correcta, bastante irregular, y con sus aciertos, fílmicamente hablando. Atención a esas tomas aéreas finales siguiendo al personaje central, cuando todo se ha resuelto, y que tienen un cierto toque onírico. También la película es extraña por momentos, y ahí reside parte de su atractivo.

Dicen que hay un peligroso mensaje en la última película de Neil Jordan, ‘The Brave One’, en España “traducido” como ‘La Extraña que hay en ti’, título feísimo pero que tiene su sentido cuando se ve el film. Y es que la protagonista se refiere a esa “extraña” como una especie de alter ego vengativo, frío, violento, que reside en ella, para justificar determinadas acciones que comete (y que no voy a desvelar). A más de uno y de una le vendrá a la mente cierto personaje de la popular serie ‘Heroes’.

Efectivamente, algo de relación tienen ambos personajes. Y quizá por eso la película de Jordan obtuvo un más que correcto resultado en taquilla. Sin embargo, mientras el personaje de Ali Larter necesita recursos extraordinarios para salir adelante, como super-fuerza o memoria juguetona, y la actriz no consigue que nos identifiquemos con su situación, el rol de Jodie Foster es brutalmente creíble, conseguiendo sin mucho esfuerzo que el espectador se ponga de su parte en todo momento (salvo cuando se acuesta con Naveen Andrews, claro, que ahí ya depende). Es curioso que hace 30 años Foster interpretase a la amiga de un taxista que pretendía limpiar las calles de escoria humana; ahora, le toca el turno a ella.

La película se inicia con la presentación del personaje de Foster, una locutora de radio que gusta de recuperar la memoria de Nueva York a través de su programa. Un día, paseando con su novio, con el que espera casarse pronto, tiene la mala fortuna de encontrarse, en la oscuridad de un parque, con un grupo de jóvenes violentos. Tras la provocación llega el ataque, resultando asesinado el novio de la protagonista. Para desesperación de ésta, la justicia parece no hacer nada, y su caso se archiva como tantos otros. Pero ella no está dispuesta a dejarlo pasar.

Ese “peligro” de la película de Jordan, que recordemos firmó ‘En el nombre del padre’ (no es casual), llega cuando la protagonista se dedica a ajustar cuentas con los criminales, ojo por ojo. Por supuesto, no tarda en llegarnos una voz para decirnos que eso está muy mal, que eso es fascista, que la ley la aplican los jueces y los policías son los que atrapan a los criminales. Perfecto. En serio, magnífico. Pero, ¿y si esos jueces y policías no cumplen con su cometido? Pero, ¿y si unos salvajes te asaltan en mitad de la noche, te roban, te dan una paliza, matan a tu pareja y, para colmo, ni acaban en prisión? No hay que irse muy lejos para encontrar casos de injusticia intolerables, verdaderos insultos a la inteligencia humana. Supongo que habéis leído el caso del enfermo mental que tiró a una joven a la vía del tren; o que sabéis de sobra la cantidad de cadáveres que han ocasionado los famosos terroristas. Son casos como éstos, repito, intolerables, los que provocan que dentro del film haya personajes estén a favor de la justiciera y que, fuera, haya espectadores que también lo estarían. Es un mensaje peligroso dicen. Yo diría que no lo es tanto como que haya criminales menores de edad en la calle, libres. Pero bueno, una cosa es el cine y otra la realidad. Desgraciadamente. La película nos pone en el lugar de Foster, con un arma, y nos pregunta qué haríamos.

En ‘La extraña que hay en ti’ hay tres nombres propios: Neil Jordan, Jodie Foster y Terrence Howard. El primero cumple a medias, sorprendiendo negativamente en muchos momentos, por recurrir a planteamientos de videoclips, con flashes cegadores, movimientos de cámara poco justificables y un ritmo bastante alto a la hora de cambiar de plano. Sin embargo, sería injusto no reconocer a Jordan que el film resulta entretenido, se pasa volando, y que las escenas de acción están rodadas con elegancia e impacto. Otro acierto es el montaje paralelo que nos muestra el camino que van recorriendo los dos personajes principales. La relación que se establece entre la Foster vengativa y el Howard legal está muy lograda. Los dos actores están bastante bien, aunque sus creaciones vengan un poco desdibujadas desde el papel. En más de una ocasión, aunque pueda sonar a broma, me vino a la mente la particular amistad entre Batman y Gordon. Hasta cierto punto, aquí se repite esa relación, mientras uno pretende imponer la justicia, el otro protege la ley. Por cierto, no me extrañaría ver a Foster nominada al Oscar por su trabajo.

De aquí podía haber salido una obra intensa, compleja y difícil de digerir. Lástima que Jordan abuse de recursos facilones y que el guión no esté más pulido, dando la sensación, a veces, de estar ante un telefilm barato, con algunas soluciones ridículas, un buen puñado de frases absurdas y un desenlace que llega a provocar risas de lo mal que está resuelto. ‘La extraña que hay en ti’ os puede entrener y proporcionar un rato de reflexión y debate con los que vayáis a verla. Otros títulos dan menos; otros más. Mirad la cartelera y decidid si os merece la pena.

Aquí tenéis el póster de la nueva película de Neil Jordan, ‘The Brave One’, protagonizada por Jodie Foster, quien interpreta a una mujer que ha sufrido un brutal ataque y decide por su cuenta y riesgo emprender una acción de venganza contra sus atacantes, algo que por supuesto no terminará muy bien. Lo cierto es que el póster no está nada mal. Ya veremos que nos depara la película y si Jordan se encuentra cerca de maravillas como ‘En Compañía de Lobos’ o ‘El Fin del Romance’, o de pérdidas de tiempo absolutas como ‘In Dreams’.

A Foster, especializada en hacer papeles de mujer luchadora, le acompañan en el reparto Naveen Andrews, cada vez más metido en el mundo del cine, Terrence Howard y Mary Steenburgen. La película se estrena entre nosotros el 28 de Septiembre.

Vía | Impawards

Aquí tenéis el trailer de ‘The Brave One’, la unión de Neil Jordan y Jodie Foster, de la que os hablábamos hace un tiempo. En ella una mujer busca venganza por haber sufrido un brutal ataque que traerá consigo fatales consecuencias. Conociendo lo que le gusta a Jodie Foster el interpretar a mujeres decididas y valientes, y echando un vistazo al trailer, ¿estaremos ante una versión femenina de Charles Bronson y sus películas sobre la justicia? Espero que no.

A Foster le acompañan Terrence Howard, y el cada vez más solicitado Naveen Andrews, a quien todos conoceréis por la serie ‘Lost’. También se deja ver una actriz que en sus tiempos provocaba más de una aceleración cardiaca, la siempre poco valorada Mary Steenburgen. La película se estrena entre nosotros el próximo 27 de Septiembre.

‘The Brave One’ (trailer, Quicktime)

Vía | The Movie Box

La vida de Marilyn Vine (Andie MacDowell) es devastada por la muerte accidental de su hijo durante la celebración de su decimoquinto cumpleaños, en su hogar de Nueva Inglaterra (Estados Unidos). A 4.800 quilómetros de distancia, en Dublín (Irlanda), Ria Lynch (Olivia Williams) ve precipitarse la desunión de su matrimonio, cuando su marido Danny (Iain Glen) revela que la está dejando por su amante embarazada, Bernadette (Heike Makatsch). Una llamada telefónica accidental une a estas dos mujeres sin ninguna relación previa y, en su necesidad mutua por encontrar espacio y tiempo, convienen un intercambio de sus mutuas casas. En el intercambio de hogares y gracias a sus nuevos alrededores, ambas mujeres encuentran lentamente la cura y la fuerza necesarias para restablecer el curso de sus vidas.

Página oficial y trailer de ‘Tara Road’.

El papel de Stephen Rea en ‘Juego de Lágrimas’ (1992), de Neil Jordan, y su consecuente nominación al Oscar® como Mejor Actor le introdujo a la audiencia estadounidense. Mientras aún estaba en Irlanda, Rea fundó la compañía de teatro The Field Day junto a Brian Friel y Seamus Heaney. Su misión era acercar el teatro a los distintos distritos de Irlanda y, desde su fundación, recorrieron el país entregando espectáculos gratuitos. Aunque varios directores norteamericanos le requieren, Rea prefiere los filmes de su país natal y especialmente los de su coterráneo Neil Jordan, con quien después de ‘Juego de lágrimas’ trabajó en ‘Entrevista con el Vampiro’ (1994), ‘Michael Collins’ (1996), ‘The Butcher Boy’ (1997), ‘El fin del romance’ (1999) e In Dreams (Dentro de mis sueños) (1999), un thriller sobrenatural. Recientemente ha participado en los filmes ‘V de Vendetta’ (2005) y ‘Desayuno en Plutón’ (2006). El público español le conoció gracias al Festival Internacional de Cinema de Cataluña, en 1995, cuando ganó el premio al Mejor Actor por su interpretación en la película ‘Citizen X’ (Ciudadano X).

‘Desayuno en Plutón’ (‘Breakfast on Pluto’, 2005), de Neil Jordan, cuenta la infancia y juventud de Patrick ‘Kitten’ Braden, que fue abandonado tras su nacimiento en la puerta de la parroquia de un pueblo irlandés. Desde pequeño, él se sabe diferente y se enfrentará a todo lo que se espera de él y a todo lo que se le interponga en su camino hacia ninguna parte. Los estos acontecimientos se intercalan con una escalada de los conflictos continuados entre el IRA, el Royal Ulster Constabulary, el Ejército Británico y los paramilitares; que ocurrieron en los años ‘60 y ‘70. El film está basado en la novela homónima y autobiográfica del protagonista, Patrick McCabe.

La manera en la que la película está rodada, la historia en sí, lo bien que está recreada la época, la magnífica interpretación del protagonista y de los que le rodean, hacen de ‘Desayuno en Plutón’ una maravilla, que recomiendo sin ninguna duda. El cartel y el título son feos con avaricia, pero esconden dentro una verdadera joya.

Al protagonista, Cillian Murphy lo pudimos ver en ‘Vuelo nocturno’, ‘Batman Begins’, ’28 días después’ y otras. Protaoniza tabién ’El viento que agita la cebada’, de Ken Loach, galardonada en Cannes con La Palma de Oro. Su nombre se pronuncia ‘Kilian’, igual que otras palabras irlandesas, como ‘Celtic’, se pronuncian palatalizando la ‘C’: ‘Keltic’. En estas películas interpretaba tan bien el papel de tío chungo que había conseguido caerme mal. Pero aquí demuestra lo buen actor que es al cambiar totalmente de registro y representar a Kitten. La aclaración — innecesaria — de que es un chico se la hace a Stephen Rea quien, para desquitarse de ‘Juego de lágrimas’ (‘The Crying Game’), del mismo director, le dice que ya se ha dado cuenta.

Como en todas las películas irlandesas, aparecen todos los actores que tienen allí. Yo no sé si otros países de tamaño mediano y con industrias cinematográficas no muy desarrolladas daremos la misma impresión en el extranjero. Quizá la diferencia esté en que todos estos actores son magistrales. Liam Neeson hace de padre, como ya le toca últimamente en casi todas las películas, pero aquí por duplicado, pues además es cura. También están Brendan Gleeson y Stephen Rea. Además, tiene cameos interesantes, como Bryan Ferry, el cantante de Roxy Music, que además tiene una carrera en solitario, o Gavin Friday, cantante irlandés que ha colaborado, en ocasiones, con U2. El autor de la novela, además de escritor, es músico. La banda sonora de la película, por ello, por la época y el país en el que está, también es una joya.

Neil Jordan tiene una filmografía casi impecable. Se podrían quitar, a lo mejor, ‘Nunca fuimos ángeles’ (‘We’re no Angels’, 1989) o ‘Entrevista con el vampiro’ (‘Interview with the Vampire’, 1994). Es autor de casi todos sus guiones, salvo, precisamente, los de ‘Nunca fuimos ángeles’ y ‘Entrevista con el vampiro’, de David Mamet y Anne Rice, respectivamente. Además, es escritor de novelas. Y, como ya sabréis gracias a lo completo y bien documentado que es blogdecine, pronto va a dirigir a Jodie Foster.

En la web, muy completa y muy bonita, se pueden encontrar incluso enlaces de sitios sobre la cultura gay.

Ya que se acaban de nombrar nuevos planetas, ¿qué tal si lo celebramos desayunando mañana en Plutón, a pesar de que lo hayan declarado planeta enano?

La película trata sobre la guerra de independencia de Irlanda en los años veinte del siglo pasado. Como respuesta, Loach dijo que “Nuestra película es un pequeño paso, un paso cortísimo, sobre los británicos afrontando su historia imperialista. Si contamos la verdad sobre el pasado, podremos quizás contar la verdad acerca del presente”.

Se le acusa de falta de veracidad en los hechos expuestos en ‘El viento que agita la cebada’. Y en especial se han criticado las escenas de violencia indiscriminada por parte de los Black and Tans, el desprestigiado y ya extinguido batallón del Ejercito Británico que operaba en Irlanda en los años diez y veinte del siglo XX. La escritora irlandesa Ruth Dudley Edwards le ha acusado en el periódico conservador y monárquico ‘The Daily Mail’ de retratar “a los británicos como sádicos y a los irlandeses como luchadores románticos e idealistas”. Desde ‘The Sun’ se quejaban de que “Es el filme más pro-IRA que hemos visto jamás. Su trama está enfocada a hundir en el barro la reputación de nuestra nación”.

La respuesta del cineasta fue que “podía haber incluido escenas aún peores” y que la “brutalidad” de los Black and Tans “es legendaria”. “Nadie puede cuestionar este aspecto”, defendió en una entrevista con la BBC. “La película”, añadió, “trata de un grupo de gente, la mayoría jóvenes, que están luchando para echar de su país a un ejército de ocupación. Se les puede comparar con la Resistencia francesa y los partisanos en Italia”.

El director Neil Jordan contó parte de la vida de Michael Collins, el líder artífice de la famosa negociación anglo-irlandesa, sus dudas y contradicciones, en una película de 1996. Pero a Ken Loach no le interesa el problema desde la biografía de personajes históricos, sino desde gentes, reales o ficticias, con carne y hueso de cine. Cuenta la historia de dos hermanos unidos en la peligrosa aventura de la guerrilla, pero contrarios entre sí al decidir si la guerra debía continuar o no, ahora contra el ejército propio.

‘The wind that shakes the barley’ está protagonizada por Cillian Murphy, de quien ya hablamos con motivo de ‘Desayuno en Plutón’, el precioso film de Neil Jordan. La pronunciación irlandesa de su nombre es Kilian. Los actores que le acompañan son Pádraic Delaney, Liam Cunningham y Orla Fitzgerald.

La crítica ha calificado la película como “trepidante, narrativamente intensa y en ocasiones muy dura, sobre todo cuando militares ingleses reprimen a los campesinos con una crueldad que puede hacerse insostenible para el espectador, no tanto por la crudeza de las imágenes como por lo que éstas sugieren. Ken Loach rueda con sabiduría y sabe crear situaciones de ahogo sin cargar las tintas. Su trabajo es excelente, como igualmente el de los intérpretes y los responsables de fotografía y ambientación. Aunque la parte discursiva del filme explicando los datos del enfrentamiento político rompe el ritmo de la acción, lo que quizás sea inevitable, Loach remonta el vuelo para llegar con brío a la tragedia final, en la que tanta lucha acaba enfrentando hasta la muerte a dos hermanos”.

El director Neil Jordan contó parte de la vida de Michael Collins, el líder artífice de la famosa negociación anglo-irlandesa, sus dudas y contradicciones, en una película de 1996. Pero a Ken Loach no le interesa el problema desde la biografía de personajes históricos, sino desde gentes, reales o ficticias, con carne y hueso de cine. Cuenta la historia de dos hermanos unidos en la peligrosa aventura de la guerrilla, pero contrarios entre sí al decidir si la guerra debía continuar o no, ahora contra el ejército propio.

La crítica ha calificado la película como “trepidante, narrativamente intensa y en ocasiones muy dura, sobre todo cuando militares ingleses reprimen a los campesinos con una crueldad que puede hacerse insostenible para el espectador, no tanto por la crudeza de las imágenes como por lo que éstas sugieren. Ken Loach rueda con sabiduría y sabe crear situaciones de ahogo sin cargar las tintas. Su trabajo es excelente, como igualmente el de los intérpretes y los responsables de fotografía y ambientación. Aunque la parte discursiva del filme explicando los datos del enfrentamiento político rompe el ritmo de la acción, lo que quizás sea inevitable, Loach remonta el vuelo para llegar con brío a la tragedia final, en la que tanta lucha acaba enfrentando hasta la muerte a dos hermanos”.

Vía | El País

La manera en la que la película está rodada, la historia en sí, lo bien que está recreada la época, la magnífica interpretación del protagonista y de los que le rodean, hacen de ‘Desayuno en Plutón’ una maravilla, que recomiendo sin ninguna duda. El trailer os puede adelantar una idea del aspecto de una película que se estrena tenía previsto estrenarse el 7 de abril, pero al parecer, se ha retrasado.

A Cillian Murphy lo pudimos ver en ‘Vuelo nocturno’, ‘Batman Begins’, ’28 días después’ y otras. Su nombre se pronuncia ‘Kilian’, igual que otras palabras irlandesas, como ‘Celtic’, se pronuncian palatalizando la ‘C’: ‘Keltic’. En estas películas interpretaba tan bien el papel de tío chungo que había conseguido caerme mal. Pero aquí demuestra lo buen actor que es al cambiar totalmente de registro y representar a Kitten. La aclaración — innecesaria — de que es un chico se la hace a Stephen Rea quien, para desquitarse de ‘Juego de lágrimas’ (‘The Crying Game’), del mismo director, le dice que ya se ha dado cuenta.

Como en todas las películas irlandesas, aparecen todos los actores que tienen allí. Yo no sé si otros países de tamaño mediano y con industrias cinematográficas no muy desarrolladas daremos la misma impresión en el extranjero. Quizá la diferencia esté en que todos estos actores son magistrales. Liam Neeson hace de padre, como ya le toca últimamente en casi todas las películas, pero aquí por duplicado, pues además es cura. También están Brendan Gleeson y Stephen Rea. Además, tiene cameos interesantes, como Bryan Ferry, el cantante de Roxy Music, que además tiene una carrera en solitario, o Gavin Friday, cantante irlandés que ha colaborado, en ocasiones, con U2. El autor de la novela, además de escritor, es músico. La banda sonora de la película, por ello, por la época y el país en el que está, también es una joya.

Neil Jordan tiene una filmografía casi impecable. Se podrían quitar, a lo mejor, ‘Nunca fuimos ángeles’ (‘We’re no Angels’, 1989) o ‘Entrevista con el vampiro’ (‘Interview with the Vampire’, 1994). Es autor de casi todos sus guiones, salvo, precisamente, los de ‘Nunca fuimos ángeles’ y ‘Entrevista con el vampiro’, de David Mamet y Anne Rice, respectivamente. Además, es escritor de novelas. Y, como ya sabréis gracias a lo completo y bien documentado que es blogdecine, pronto va a dirigir a Jodie Foster.

En la web, muy completa y muy bonita, se pueden encontrar incluso enlaces de sitios sobre la cultura gay.