‘Piratas del Caribe’

Aparecen a la venta, tanto la última película de Johnny Depp en el papel de Jack Sparrow, como un pack con la tetralogía, que las incluye todas: ‘La Maldición del Perla Negra’, ‘El cofre del hombre muerto’, ‘En el fin del mundo’ y ‘En mareas misteriosas’. Habría sido una buena ocasión para llamar “cofre” a este pack, como se suele hacer con las ediciones de varias películas, pero no lo han hecho, quizá para no despistar.

Esta cuarta parte, ‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’ (‘Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides’, 2011), que está dirigida por Rob Marshall y en la que Penélope Cruz acompaña en protagonismo a Depp, traté de verla hace poco y encontré que no me enganchaba en absoluto. Estaba dispuesta a ver un producto de baja calidad fílmica, pero entretenido y, en su lugar, me encontré una serie de escenas de acción y peleas que no respondían a ninguna necesidad. El movimiento, por sí solo, no entretiene, es necesario que previamente se nos haya enganchado con un propósito. Si este pirata pelea contra quien se le pone por delante por capricho, sin jugarse nada en la lucha, por bien coreografiada que esté, esa batallita nos deja indiferentes. La crítica de Juan Luis Caviaro confirma esta mala impresión.

De las tres películas anteriores ya he dado mi opinión numerosas veces: la primera me encantó como guion de aventuras en el que todas las escenas se encadenan en una conjugación perfecta de la premisa de la acción-reacción. Tras cada obstáculo que se libra, surge otro que hay que superar y así sucesivamente. Todo ello, con una consecución clara que sí hace que nos enganchemos. Las dos siguientes, si bien mantenían el valor del personaje de Sparrow, no tenían esta emoción de las aventuras clásicas y me gustaron bastante menos, además de que encontré que contenían escenas incluidas únicamente para llamar la atención.

‘Código Fuente’

El director Duncan Jones, famoso por ‘Moon’, nos trajo el thriller de ciencia ficción ‘Código Fuente’ (‘Source Code’, 2011), con Jake Gyllenhaal, Michelle Monagham y Vera Farmiga.

La película cuenta que el capitán Colter Stevens despierta en un tren de cercanías a toda velocidad sin la más mínima idea de cómo ha llegado allí. Sentado frente a él se halla Christina, una mujer a la que no conoce, aunque ella cree claramente conocerlo. Tras refugiarse en los aseos, se sorprende al ver en el espejo el reflejo de otro hombre, además de tarjetas de identificación en su cartera que pertenecen a un profesor de escuela llamado Sean Fentress. De pronto, una gran explosión hace pedazos el tren. Casi al instante, Colter se ve transportado a una unidad de aislamiento de alta tecnología. Se encontraba en un programa de alto secreto, de nombre clave ‘Código Fuente’, que permite a Colter existir brevemente como Sean en la realidad paralela en la que el tren de cercanías está a punto de estallar.

Podéis consultar la crítica de Alberto Abuín y , en este enlace, encontraréis la mía.

‘Sin límites’

Neil Burger (‘El ilusionista’) dirige a Bradley Cooper y a Robert De Niro en lo que se podría llamar “ciencia ficción yuppie”: ‘Sin límites’ (‘Limitless’, 2011).

El aspirante a escritor Eddie Morra sufre de bloqueo crónico como escritor, pero su vida da un giro en cuanto un viejo amigo le da a conocer el NZT, un medicamento revolucionario que le permite aprovechar su potencial por completo. Con cada impulso nervioso, Eddie puede recordar absolutamente todo lo que ha leído, visto o escuchado, aprender cualquier idioma en un día, entender ecuaciones complejas y encantar a todo aquel con el que se cruce – siempre que continúe tomando la droga experimental.

Este film me sorprendió gratamente durante el momento de verlo, pero su olvido fue rapidísimo, lo cual indica que es una buena opción para pasar un rato genial, pero que no nos encontramos ante el gran cine que se podría subir a los anales.

‘Sucker Punch’

Zack Snyder, director de ‘Amanecer de los muertos’ (‘Dawn of the Dead’, 2004), ‘300’ (íd., 2006) arrasó en todo el mundo, y con ‘Watchmen’ (íd., 2009), se lanzó realizar una película más personal, ‘Sucker Punch’ (íd., 2011).

Ambientada en los años 50, ‘Sucker Punch’ gira en torno a una chica que es internada por su padrastro en una institución psiquiátrica, donde tienen la intención de practicarle la lobotomía en cinco días. Mientras permanece allí, ella se imagina una realidad alternativa que la aleja de su dramática situación real. En ese mundo de fantasía, la joven comienza a preparar su fuga, para lo cual necesita robar cinco objetos que la ayudarán a escapar antes de que un hombre malvado la desvirgue.

En su crítica, Alberto Abuin no se declaraba muy a favor, salvo de ciertos detalles. Por mi parte, ni me acerqué a verla, después de escuchar y leer diversas cosas sobre ella. Lo que está claro es que el mayor aliciente de la película a mí no me atrae lo más mínimo –creo que sobran las aclaraciones, ¿no?–.

‘Hop’

Kaley Cuoco y James Marsden protagonizan esta película que mezcla animación con imagen real, en la que David Hasselhoff tiene un pequeño papel. Russell Brand es quien pone voz al conejo. Otros dobladores que estarán en la versión original son Hugh Laurie, Elizabeth Perkins, Gary Cole, Jack McBrayer, Bill Hader y Chelsea Handler.

La sinopsis nos dice que E.B. estaba destinado a hacerse cargo del negocio familiar, pero lo que realmente le apasionaba era la música rock. Cuando marcha a Hollywood para hacer realidad su sueño de convertirse en batería de rock, se topa con Fred, un vago sin trabajo con unos curiosos ideales. Mientras E.B.se enfrenta a lo que realmente quiere ser y a su verdadero destino, él y Fred se verán inmersos en una aventura épica para salvar al padre de EB y a la Fábrica de Caramelos.

El reparto de voces es espectacular y el conjunto no tiene mala pinta dentro de lo que es, una comedia tonta que solo aspira a hacer pasar el rato y en la que destaca una integración de los 3Ds, que si hubiésemos visto hace unos años, nos dejaría estupefactos. La intervención de Kaley Cuoco, aunque en un principio también parezca un aliciente que atraerá más a los varones, en este caso también podría ser lo que me animase a mí a verla, por lo que me gusta el personaje de Penny en ‘The Big Bang Theory’.

‘Country Strong’

Lo que más destaca de esta película, dirigida por Shana Feste, es la presencia de Gwyneth Paltrow como la estrella de música country Kelly Canter —una mujer autodestructiva con un talento especial—, que se enamora de Beau Hutton, un joven guitarrista que trabaja en el centro de rehabilitación donde ella se está recuperando. Su relación, sin embargo, se complica cuando el apuesto cantautor se encuentra inmerso sin previo aviso en el tambaleante mundo de Kelly a medida que ésta se prepara para volver a los escenarios. Mientras Kelly se recupera, su marido y manager, James, distante en el ámbito romántico pero dedicado en lo profesional, organiza una gira para celebrar su vuelta. La tensión aumenta cuando el plan dicta que la gira sirva además para presentar a la nueva protegida de James, Chiles Stanton, una ambiciosa reina de un concurso de belleza convertida en cantante.

El aspecto que tienen los avances y carteles me suena demasiado blando. No es que rechace de pleno la música Country, pues hay algunas canciones de este género que me gustan, pero ver un biopic entero sobre este estilo musical me tira bien poco. Por el momento, la imagen promocional que se puede ver algo más arriba, me recuerda a ese momento tan cafre y desternillante de ‘Aterriza como puedas’.

‘Chico & Rita’

Fernando Trueba y Tono Errando dirigen esta película de animación con dibujos de Javier Mariscal. En la Cuba de finales de los años cuarenta, Chico y Rita inician una apasionada historia de amor. Chico es un joven pianista enamorado del jazz y Rita sueña con ser una gran cantante. Desde la noche que el destino los junta en un baile en un club de La Habana, la vida va uniéndoles y separándoles, como a los personajes de un bolero.

Me ha tocado hablar varias veces de esta peli y, como aún sigo sin verla, pues me reitero y me mantengo en aquella opinión: seguro que la música es preciosa y los diseños de muy buen gusto, pero podría hacerse difícil sentir cercanía por la historia y los personajes con este estilo de animación tan alejado del realismo. Lo veo más adecuado para un cortometraje o alguna pieza breve.

‘Ni una palabra’

Anthony Peckham dirigió ‘Ni una palabra’ (‘Dont´Say a Word’, 2001), protagonizada por Michael Douglas y la desaparecida Brittany Murphy.

El tiempo corre para el Psiquiatra Nathan Conrad, quien al despertar esta mañana descubrió que su hija había desaparecido y que su apartamento estaba bajo vigilancia electrónica. Los brutales secuestradores no quieren dinero, quieren que el Dr. Conrad extraiga un código de seis dígitos de la perturbada mente de un adolescente que recibe tratamiento mental.

Por lo que he podido escuchar, se trata de una gran película, con un excelente montaje. Un thriller bien narrado y con mucho sentido del ritmo.

‘Infiel’

Adrian Lyne dirige ‘Infiel’ (‘Unfaithful’, 2002), el remake de ‘La Femme infidèle’, de Claude Chabrol, que protagonizan Richard Gere, Diane Lane y el guapísimo Olivier Martínez.

‘Durmiendo con su enemigo’

El thriller de Joseph Ruben ‘Durmiendo con su enemigo’ (‘Sleeping with the Enemy’, 1991) estaba protagonizado por Julia Roberts y Patrick Bergin, quien, a diferencia de la estrella principal, no ha tenido una carrera muy brillante en cine, ya que lo más importante que ha hecho es todo de aquel año: esta película y la tv-movie ‘Robin Hood, el magnífico’, que en España llegó a los cines, compitiendo con la de Kevin Reynolds.

Cuando Laura se casa con Martín no sospecha que las pequeñas manías de su marido por el orden se acabarán convirtiendo en una auténtica obsesión. Laura soporta los malos tratos, humillaciones y una relación física que la asquea, hasta que concibe un plan para escapar. Durante una tormenta en el mar se tira al agua fingiendo ahogarse. Una vez dada por desaparecida, inicia una nueva vida en una lejana ciudad. Su tranquilidad termina cuando Martín descubre, por casualidad, que sigue viva. A partir de ese momento, el desequilibrado esposo inicia una implacable persecución de Laura, que en un estremecedor clima de suspense, nos lleva a un sorprendente desenlace.

Tengo el recuerdo de que esta película funcionaba bien como thriller, pero han pasado veinte años y puede que la memoria me falle o que, si la viese hoy en día, lo que entonces me sorprendía, me suene a visto. Sería cuestión de revisarla para comprobar si es verdad la sensación que tengo de que antes se hacían mejores cintas de suspense o si todo responde a que, con el paso de los años, mis exigencias han aumentado.

Vía | Zona DVD.

Tras el reciente abandono de David O. Russell alegando diferencias creativas, el proyecto de ‘Uncharted: El tesoro de Drake’ (‘Uncharted: Drake´s Fortune’) ha caído en nuevas manos. Esta semana se ha sabido que Sony Pictures ha contratado al cineasta Neil Burger para que se encargue de la adaptación cinematográfica del popular videojuego, cuyo rodaje estaba inicialmente previsto para este verano. Burger es conocido por haber dirigido ‘El ilusionista’ (‘The Illusionist’), un mediocre relato justamente eclipsado por ‘El truco final’ (‘The Prestige’), y ‘Sin límites’ (‘Limitless’), un thriller bastante absurdo donde no se saca partido a una interesante premisa (tiene una de las escenas más estúpidas que vi este año).

Con nuevo realizador a bordo, y nuevo enfoque sobre cómo deben ser las aventuras de Nathan Drake en la gran pantalla (el guion de Russell, Joshua Oppenheimer y Thomas Dean Donnelly va a ser reescrito), la gran duda es si se sigue contando con Mark Wahlberg o se va a buscar a otro actor para dar vida al protagonista. Recordemos que Wahlberg se unió al proyecto por su amistad con el director de ‘The Fighter’, y que los fans del juego solo parecen tener un nombre en mente: Nathan Fillion. Veremos qué ocurre. ‘Uncharted: El tesoro de Drake’ gira en torno a Nathan, un cazador de tesoros que, siguiendo los pasos de su antepasado Sir Francis Drake, se embarca en la búsqueda de la mítica ciudad de oro conocida como El Dorado.

PD: El tráiler (en español, para variar) del juego:

Vía | ComingSoon

La cinta de Neil Burger ‘Sin límites (Limitless)’ (2011), basada en la novela ‘The Dark Fields’, de Alan Glynn, y protagonizada por Bradley Cooper, Robert De Niro, Abbie Cornish y Anna Friel, se estrena esta tarde.

Se podría definir el subgénero de ‘Sin límites (Limitless)’ como ciencia ficción yuppie. El protagonista, un escritor bloqueado, comienza a tomar una droga de diseño que le recomienda su ex-cuñado, un camello, y todas las posibilidades se abren ante él. Está basada en esa creencia errónea, pero bastante extendida, de que no utilizamos el potencial de nuestro cerebro al completo.

Este punto de partida, tirando a ridículo, puede hacer sentir un previo rechazo hacia el film. Será necesario dejar a un lado esa prevenciones para disfrutar de la película que no trata de ser más que una cinta entretenida. Afortunadamente, en este caso, a diferencia de en ‘Phenomenon’, la patraña «new age» solo se emplea como desencadenante de la acción y no como base teórica para lanzar mensajes o como proclama de una realidad. Otras cuestiones que se verán en la cinta y que escapan igualmente la credibilidad habrá que tomárselas con idéntica ligereza para garantizar el disfrute. Es decir, no se puede ir a ver ‘Sin límites (Limitless)’ con idea de encontrar eso que suele denominarse «gran cine», pero sí con mucho sentido del humor y con ánimo de disfrutar de un buen rato.

Sin límites (Limitless)’ es una celebración del triunfo, es una oda a la superación y la superioridad personal. No sé si se podría considerar individualista o si la cosa es más simple y buscarle un fondo ideológico a la historia sería presuponer demasiado de los autores. El caso es que a algunos logra tocarnos el ego y así nos proyectamos inmediatamente en el triunfador y nos contagiamos de la euforia de su ascenso como si estuviésemos en una atracción de parque. La opción gozosa de la película se deriva de aquí, de esta espiral de adrenalina, ese chute o «subidón».

De ahí y no de la inclusión escenas de acción o trepidantes, que escasean, porque no se trata de una cinta de peleas o persecuciones. Su ritmo frenético, acelerado por la banda sonora, no es físico —como lo era en ‘Crank’—, sino mental. Una cuidada fotografía con interesantes juegos, completa la total eficacia de esta droga en forma de largometraje.

Spoiler: Aprecio el desenfado de hacer que acabe triunfando, que lo logre. No solo porque va en contra de todas las consignas sobre cine aleccionador de Hollywood —el crimen siempre se paga—, sino porque se aleja de lo más previsible. Ves decaer de tal forma al protagonista, que parece que el «bajón» del efecto químico va a llegar y con él un bajón en el ritmo o interés de la película. Pero nunca ocurre. Fin del spoiler.

Los intérpretes

No es de extrañar que Bradley Cooper sea el productor ejecutivo de ‘Sin límites (Limitless)’, pues su protagonismo es apabullante, su presencia constante. Ello deriva en un producto que parece diseñado para su lanzamiento como actor, para permitirle dar un paso hacia los papeles protagonistas; lo que los anglosajones llaman un “vehículo” para el intérprete. La idea podría ser una excusa para componer un catálogo de sus registros interpretativos y una plasmación de que puede hacer un buen trabajo, debido a que la historia exige numerosas transformaciones al protagonista. Cooper no se queda corto en los cambios de aspecto y su paso por los distintos estados de la adicción siempre me resultan creíbles.

De Niro, en un papel similar a los que suele encarnar, no encontrará aquí el reflote de su carrera, pero sí una vuelta a, si bien no la sobriedad —pues eso no va con él—, a un comedimiento suficiente como para no parecer, como parece ya en muchas películas, una parodia de sí mismo. El resto de los actores están convincentes.

En conclusión, reitero que ‘Sin límites (Limitless)’ se puede considerar un film divertido, que arrastra a lomos de una montaña rusa. No es un cine que vaya a cambiar la historia, y supongo que ni siquiera uno vaya a quedar marcado en las memoria unas semanas después de su visionado. Pero, si no se analizan las cuestiones de fondo, ya sean científicas o ideológicas, se puede pasar un rato entretenido.

En Blogdecine | ‘Sin límites (Limitless)’, tráiler y cartel.

Mi puntuación:

19 millones de dólares, una cifra no demasiado estimable, han bastado para que Bradley Cooper y Robert De Niro se convirtiesen en los más vistos este pasado fin de semana. ‘Sin límites’ (‘Limitless’, Neil Burger, 2011) narra la historia de un escritor que para solventar sus problemas creativos, toma una droga experimental que le convierte en un superdotado, lo cual le acarreará no pocos problemas. La crítica americana no se emociona demasiado, aunque el público votante en la IMDb parece muy satisfecho. Aquí la veremos en nuestros cines a partir del 8 de abril.

En cuarto lugar tenemos ‘El inocente’ (‘The Lincoln Lawyer’, Brad Furman, 2011), segunda adaptación de una novela del escritor Michael Connelly —la anterior fue en ‘Deuda de sangre’ (‘Blood Work’, Clint Eastwood, 2002)—, en la que un abogado (Matthew McCounaughey) que hace negocios desde la parte trasera de su Lincoln se ve defendiendo a un playboy de Beverly Hills acusado de asesinato. Como el título español sea un spoiler me va a dar la risa. Críticas aceptables y público votante contento. En nuestros cines el 13 de mayo.

‘Paul’ es la nueva película de Greg Mottola —‘Supersalidos’ (‘Superbad’, 2007), ‘Advetureland’ (2009)—, que cuenta con Simon Pegg y Nick Frost en la doble faceta de guionistas y actores. La historia versa sobre dos apasionados de los cómics que, viajando por Estados Unidos, se encuentran un alien salido del Área 51. Críticas pasables y público votante entusiasmado. Aquí no caerá hasta el 22 de julio.

Vía | IMDb

Hace más de dos años que mi compañera Beatriz nos habló de la adaptación al cine de la novela ‘The Dark Fields’, que en un principio iba a estar protagonizada por Shia LaBeouf. El protagonista de ‘Transformers’ fue posteriormente sustituido por Bradley Cooper (al parecer, debido a un accidente automovilístico), y también se modificó el título de la película, ahora conocida como ‘Limitless’ (‘Sin límites’). El thriller está prácticamente listo para el estreno y en esta entrada os traigo el tráiler y el cartel, por si queréis echarles un vistazo. Personalmente, me esperaba mucho más de esta producción, el punto de partida sonaba muy bien, pero me he llevado un gran chasco con el avance. ¿Qué opináis vosotros?

Escrita por Leslie Dixon, a partir del libro de Alan Glynn, y dirigida por Neil Burger (‘El ilusionista’), ‘Sin límites’ gira en torno a un escritor que descubre una nueva droga con la que puede aprovechar todo el potencial de su cerebro, procesando todo tipo de información a una gran velocidad y descubriendo nuevas posibilidades que lo convierten muy pronto en un hombre de éxito; sin embargo, su nueva realidad dará un vuelco cuando descubra todas las consecuencias de consumir la fantástica pastilla. Robert de Niro, Abbie Cornish, Anna Friel, Johnny Whitworth y Robert John Burke acompañan a Cooper al frente del reparto. Está previsto que la película llegue a los cines el próximo 18 de marzo, al menos en Estados Unidos.

PD: La película ha costado en torno a 26 millones de dólares.

Vía | Elseptimoarte

Cuando en la reciente moda de dar sustos de muerte a los cinéfilos, anunciando los remakes de películas que nos parecían intocables (‘Dos hombres y un destino’, ‘Planeta prohibido’, ‘La mujer y el monstruo’, etc), parecía que se calmaban las cosas, hoy descubro horrorizado (aún tengo la mueca en mi rostro) que el clásico de James Whale, ‘La novia de Frankestein’, será objeto de un remake. Ahí es nada. ¿Y llamarán a alguien de la talla de Kenneth Branagh para que realice algo del nivel de su ‘Frankenstein’ con Robert De Niro?

No, parece ser que se están negociaciones con Neil Burger para que la escriba y dirija. Burger cosechó cierto éxito hace tres años con ‘El ilusionista’, película a la que no le encuentro ningún aliciente, como ya expresé en su momento. Sea como fuere, la idea de hacer una nueva versión de la obra maestra de Whale me parece lo de siempre, innecesaria. Está muy bien que se quieran adaptar viejas historias a nuestros días o con un tratamiento cinematográfico más actual, pero ‘La novia de Frankenstein’ es una de esas películas que permanecen incólumes al paso del tiempo.

Sólo me pregunto a quién elegirán para el papel que inmortalizó a Elsa Lanchester. Se admiten apuestas.

Vía | Las horas perdidas

Shia LaBeouf, que protagonizó ‘Transformers’ y a quien pronto veremos en ‘Indiana Jones 4’, ha firmado el contrato con la Universal para protagonizar ‘Dark Fields’, película que se basará en la primera novela de Alan Glynn: “The Dark Fields”, de 2002. El rodaje comenzará en invierno.

Actualización de 2010: El papel de LaBeouf lo interpreta Bradley Cooper. Junto a él, está Robert De Niro en el reparto, como Carl Van Loon. Con estos cambios, el título también se ha modificado y ha pasado a llamarse ‘Sin límites (Limitless)’.

El guión de lo que ha sido descrito como un thriller tecnológico lo ha escrito Leslie Dixon (‘Hairspray’) y lo dirigirá Neil Burger (‘El ilusionista’). En él, LaBeouf Cooper estará en el papel de Eddie Spinola, un joven que descubre una pastilla que lo hace más inteligente de lo habitual.

El libro habla de una medicina que te permite leer y memorizar libros enteros en pocas horas o aprender un idioma extranjero en un día. Un medicamento que te permite procesar la información con tanta velocidad que puedes encontrar patrones en la bolsa. El preparado lleva el nombre de MDT-48 y es como el Viagra del cerebro. Eddie no es el único que toma MDT, pero sí es el único que dispone de ella, pues su camello ha sido asesinado de un tiro y Eddie ha escapado con todo el alijo. Mientras consigue más dinero del que habría podido soñar gracias a la venta de esta droga, el protagonista comienza a sufrir sus efectos secundarios.

Fuente Variety.

Incluso en películas malas como esta ‘El Ilusionista’ (‘The Illusionist’), de inminente estreno en las salas españolas, siempre podemos refugiarnos en este actorazo increíble llamado Paul Giamatti, que aprovecha el papel que sea para mostrar todo su inmenso talento. Alguno se acordará de la flojísima ‘Cinderella Man’, donde ocurría casi lo mismo, aunque ahí sí había otro grande, como es Russell Crowe, para darle la réplica. Si hace unos días reclamaba desde este mismo sitio un Oscar merecidísimo (desde hace mucho, claro) para el maestro Martin Scorsese, por esa implacable joya titulada ‘Infiltrados’, ahora le toca el turno al sensacional Giamatti, uno de los mejores actores del momento, sin discusión. Suele pasar que a un actor le acaban dando la estatuilla por una película menor, compensando el premio que debieron darle por una película mayor. Ojalá ocurra esto en la próxima edición de los Oscar. Eso sí, si le nominan, tendrá delante al monstruo Nicholson. Mala suerte. Pero vayamos al asunto principal de esta entrada…

‘El Ilusionista’, como digo, es una mala película que gira en torno a un señor llamado Eisenheim, famoso e increíble “mago” (ilusionista, vamos) de principios del siglo XIX que vuelve a Viena tras estar años exiliado, para mostrar su sorprendente espectáculo. Allí tendrá, muy pronto, problemas con el príncipe heredero Leopold, por su relación totalmente formal con la atractiva Sophie, antiguo amor de Eisenheim (por eso tuvo que marcharse). El mago no dejará que el poderoso aristócrata le impida acercarse (y mucho más) a la joven Sophie, con la que trazará un plan para poder escapar y vivir por fin juntos.

Y para contar ese sencillo punto de partida, al realizador Neil Burger no se le ocurre otra idea más torpe que empezar la película con un irrisorio prólogo, con diálogos penosos y una realización de juzgado de guardia (yo creo que eso no habría pasado el corte ni en televisión). Horrorosa forma de comenzar ‘El Ilusionista’, y terrible presagio, me dije a mí mismo sentado en una comodísima butaca del gran Auditori, en Sitges, en cuyo festival se proyectó este ridículo film de manera adelantada al resto de España (espero que no se me lance al cuello ningún nacionalista por decir eso). Menudo chasco me llevé y menudo chasco os váis a llevar muchos. Aquí podéis desahogaros, no os preocupéis.

Por supuesto lo malo no acaba ahí, en ese lamentable comienzo, casi toda la película es penosa, desde la torpe idea que tiene Burger de la puesta en escena y el montaje, pasando por un guión lleno de incoherencias y secuencias absurdas, hasta las limitadas posibilidades de casi todo el reparto, en manos de un señor que es muchas cosas pero también un inútil tras la cámara. Porque se puede valorar el esfuerzo (hay que ser gilipollas para ponerse a valorar estas cosas a las alturas en que estamos) pero nunca este desastroso resultado. Efectivamente, el prólogo es sólo un avance de lo que está por llegar, una película vacía, artificiosa, sin fuerza alguna y cuyo mayor reclamo, como no podía ser de otra forma, residen en contar con dos actores de gran prestigio como son Edward Norton y Paul Giamatti, el verdadero mago de la función.

No sé si llegasteis a ver una escena de esta misma película que colgó mi compañero (el inimitable) Red Stovall hace un tiempo, en la que aparecían Norton y Giamatti sentados a una mesa, charlando. Red decía, con toda la razón, que le había sorprendido cómo Giamatti, con la sencillez que caracteriza a los grandes, se comía con patatas a Norton. Ahí sólo podíamos juzgar una escena. Pero es que es así en toda la película. Y conste que no estoy menospreciando a un Norton que nos ha dejado grandes interpretaciones en su aún corta (pero intensa) carrera. Me refiero a su labor en la inquietante ‘American History X’ o en la correcta ‘Las Dos Caras de la Verdad’. Sin embargo, Norton es un auténtico pelele en manos del gigantesco Giamatti. Parece todo un principiante que ha comenzado su carrera con esta tonta película. Porque aquí no se le puede echar la culpa al guionista (que es malo para todos) o al director, ambos son igual de malos para todos, no hay favoritismo para nadie; en todo caso era Norton quien lo tenía más fácil, al contar con el personaje más atractivo. El papel de Giamatti es secundario y sin ningún toque de originalidad, salvo el tratamiento sin igual que le aporta el actor(azo).

Me decía ayer mismo Red, en una de esas conversaciones telefónicas que me regala a menudo y que tanto valoro, que reivindicar la versión original en esta crítica (y en cualquier otra) iba a ser algo totalmente innecesario, de cajón. Y tiene toda la razón. Pero, y esto es lo que le comenté, en este caso me parece necesario ser tan obvio porque el resultado, la interpretación COMPLETA de Giamatti, que se pierde cualquier espectador que vea ‘El Ilusionista’ doblada al castellano, es extraordinaria. Es que el Giamatti original se come la pantalla y el Giamatti doblado es uno cualquiera. ¡Y todos deberían poder disfrutar al original! Vamos, digo yo, igual hay un grupo ahí fuera, armado con antorchas y biblias, que sólo desean consumir (tan rápidamente como se pueda) las películas en el mismo idioma en que ellos gruñen. ¡Será eso!

Por supuesto, en el reparto no están sólo el plano Norton y el gran Giamatti. En papeles secundarios de relativa importancia en esta fallida historia, encontramos a unos sosos Jessica Biel (quien sigue disfrutando de una situación inmejorable gracias a su cuerpo) y Rufus Sewell (ha estado mucho mejor en otras ocasiones). Biel, simplemente, le viene grande el papel, estando la “actriz” (me da la risa) imposibilitada a día de hoy para ponerse en la piel de una mujer que debe manejar un conjunto de situaciones realmente difíciles, en definitiva, emocionarse y emocionar al espectador. No lo consigue ni de lejos. Ya digo, es guapa y está ahí. Vale. En cuanto a Sewell, sigo pensando que es un actor interesante, al que hay que seguir, pero, sinceramente, me está dando razones para retirarle esa confianza y situarle en ese gran conjunto de intérpretes cuya etiqueta más apropiada es “no me pongan en el mismo plano que a un actor mejor que yo” (es decir, que le saquen siempre solo o junto a Eduardo Noriega).

Especial mención merece, y ya voy acabando, el giro final (que no revelaré, tranquilos) de la película. Realmente, no me reí porque no soy un maleducado y se notaba que en la sala el film estaba gustando (aunque fuera tímidamente), pero hubiera sido lo más indicado. Hablando claro, ‘El Ilusionista’ está montada como si fuera un truco más, sorprendente y brillante, de ese mago que interpreta Norton, pero el resultado es casi insultante. No sólo está fatalmente escrito, careciendo de todo sentido, sino es que el espectador lo ve venir desde el principio y no le resulta en absoluto inesperado, más bien estúpido (y me refiero a espectadores mínimamente avispados y con algo de experiencia en esto de ver cine, que igual hay quien no ha visto tres películas en su vida y se traga todo lo que le echan con satisfacción e inocencia). Por tanto, de lo torpes que son, el guionista y el realizador, el tiro les sale por la culata, enterrando lo que podía haber sido una historia mucho más interesante, sin ceñirse a la gilipollez de montarlo todo para lucir un final sorpresa totalmente innecesario.

En definitiva, una película vacía, torpe, y ridícula, fuegos artificiales sin pólvora, sin espectacularidad, sin colores… sin gracia. Si tenéis la suerte de verla en versión original, seguramente os merecerá la pena sólo por disfrutar de la extraordinaria interpretación de Paul Giamatti. El resto, para olvidar desde ya mismo. Como he dicho ya en otras ocasiones, hay mucho por ver y poco tiempo, no lo perdáis en tonterías como ‘El Ilusionista’; en todo caso, esperad al DVD. Ahí, en otro ambiente, quizá os merezca la pena.