Diecisiete años después de la notable ‘Entrevista con el vampiro’ (‘Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles’), Neil Jordan tiene entre manos una nueva historia sobre chupasangres. Esta semana se ha sabido que el cineasta irlandés (del que todavía tenemos que ver en España su último trabajo, ‘Ondine’, con Colin Farrell) ya tiene a los tres protagonistas principales de su próxima película, que se titulará ‘Byzantium’ y se estrenará en 2012.

Caleb Landry Jones, un chico que hacía un trabajo fenomenal en ‘El último exorcismo’ (‘The Last Exorcism’) y que contó con algunos minutos en la estupenda ‘X-Men: Primera generación’ (‘X-Men: First Class’), se acaba de incorporar a un reparto que ya contaba con Gemma Arterton y Saoirse Ronan, dos de las jóvenes actrices más solicitadas del momento. Al parecer, Jones interpretará a un adolescente enfermo de leucemia en un pequeño pueblo británico que recibe la visita de dos extrañas forasteras, una madre y su hija, que confiesan ser vampiras; a pesar de esto, las jóvenes se integran en la comunidad y la que encarna Ronan inicia una relación con el chico enfermo, lo que les hace reflexionar sobre la vida y la muerte. ‘Byzantium’ se basa en una obra de Moira Buffini que ella misma se ha encargado de adaptar para la gran pantalla.

PD: Las dos últimas películas sobre vampiros que se han estrenado, ‘Déjame entrar’ (‘Let Me In’) y ‘Noche de miedo’ (‘Fright Night’), han sido fracasos comerciales. ¿Porque son remakes de títulos de culto o porque no eran historias románticas para quinceañeras?

Imagen | Rincón Cinemático
Información | Variety

Nunca abandones el sendero, nunca comas una manzana tirada por el viento y nunca te fíes de un hombre cuyas cejas se junten

-Abuelita

Una inquietante y bellísima partitura de George Fenton acompaña la carrera de un perro lobo a través de un umbrío bosque mientras surgen todo tipo de animales —cuervos, ranas, conejos…todos ellos sospechosos habituales de cuentos y leyendas— a su paso. Paralelamente, un coche llega a una casa en medio de un bosque. La edificación guarda un ensoñador parecido con una casa de muñecas. Una joven corre hacia ella en un virginal vestido de gasa blanca. Mientras, en el interior, otra chica duerme sacudida por pesadillas. ¿Es todo un sueño? ¿Hay algo real? El comienzo de este film nos prepara para la narración como niños ante el fuego a los que se les va a contar un cuento.

Hay películas en las que la atmósfera es fundamental para que el espectador entre de lleno en la historia que se nos pretende contar. ‘En compañía de lobos’ (‘The Company Of Wolves’, Neil Jordan, 1984) juega fuerte. Es un film que reedita varios cuentos clásicos en clave perversa y para un espectador adulto. Nos encontramos en el mundo de las leyendas, de la imaginación, por lo que sus imágenes necesitan de la complicidad y la fe del público mucho más que otras propuestas. ¿Lo consigue? Madre mía si lo consigue. De paso, Neil Jordan nos deja una Obra Maestra absoluta del cine fantástico. Atentos, así se crea un peliculón:

El realizador irlandés Neil Jordan ha protagonizado una de las carreras más erráticas e inclasificables en el mundo del cine. Tras debutar con un interesante film noir con el telón de fondo del conflicto del IRA (‘Danny Boy’, 1980), su segunda película, ‘En compañía de lobos’, sería también su cima. Pero ojo, el resto de la carrera del señor Jordan es cualquier cosa menos despreciable, como atestiguan títulos incontestables como ‘Juego de lágrimas’ (‘The Crying Game, 1992) o ‘Entrevista con el vampìro’ (‘Interview With The Vampire: The Vampire Chronicles’, 1994). El resto, bandazos sin control que a veces llegaban a buen puerto y otras se estrellaban contra el muro de la incomprensión de buena parte del público. Hoy sobrevive como soldado de fortuna realizando capítulos para la serie histórica ‘Los Borgia’.

La película se basa en un libro de cuentos de la escritora inglesa Ángela Carter, “La cámara sangrienta”. Una de las historias entrelazaba varias narraciones con un denominador común: los lobos. Pero al igual que en el film, las lecturas son múltiples. La chica que sueña es una preadolescente, en el crucial, extraño y mágico paso de la infancia a la juventud con todos los temores y deseos que eso conlleva. La película, una ensoñación de la protagonista, es un sueño dentro de otro sueño, en un fascinante juego de cajas chinas y con una estructura que bebe de “Las mil y una noches”, entre otros clásicos, donde los personajes se cuentan relatos en los que viven otros relatos y la niña que escucha se convierte a su vez en narradora. Esa niña, que juega a pintarse como una mujer, sueña que su hermana, ya en plena adolescencia, se pierde en el bosque de los cuentos, entre muñecas y peluches que cobran aterradora vida —ecos de Jan Svanjmaker— hasta que los lobos se la llevan. Podríamos decir que estamos en el sueño de la fase REM, aún hay elementos reales, tangibles dentro de él. Una vez desaparecida su hermana/rival —sí, el de los sueños es un mundo cruel—, la durmiente entra en un sueño más profundo.

Un maravilloso plano consistente en un trávelling hacia afuera en parte similar al de ‘Mar adentro’, va desde la ventana de la habitación de la soñadora hacia el tenebroso bosque exterior. Con este elegante gesto, repetido varias veces a lo largo del metraje, nos introducimos en el territorio de las leyendas. Estamos en una pequeña y piadosa aldea, en una época indeterminada. Nuestra protagonista asiste al funeral de su hermana, asesinada por los lobos. Los sueños se funden y dan paso unos a otros. Rosaleen, interpretada por una perfecta Sarah Patterson , tiene una abuela —espléndida Angela Lansbury— que le teje primorosamente una caperuza de color rojo. Familiar, ¿verdad? Los cuentos clásicos de autores como Perrault se retuercen y adquieren un claro componente sexual. Los hermanos Grimm se juntan con Freud y Jung. Bruno Bettelheim lo explicaba maravillosamente en su “Psicoanálisis de los cuentos de hadas”.

La abuela de Rosaleen le cuenta oscuras historias sobre hombres lobo con pelo por dentro que te arrastran al infierno si te muerden. Algunas de estas narraciones se visualizan, como la pieza de orfebrería en la que la esposa de un viajante descubre que éste es un hombre lobo, o el joven que hace un pacto con el demonio, que llega en un coche conducido por la ropia Rosaleen. Los tiempos y las épocas se confunden. Nos arrebujamos tras las mantas mientras oímos evocadoras frases como “...esperó y esperó y luego volvió a esperar”. Los efectos especiales son más artesanales que los de ‘Un hombre lobo americano en Londres’ (‘An American Werewolf At London’ John Landis, 1981), pero le sientan maravillosamente bien a esta película y aguantan con firmeza el paso del tiempo. Como ya dije, la atmósfera del film es vital, y el pequeño pueblo que vive bajo la constante amenaza del lobo está espléndidamente retratado: los niños juegan en corrillos mientras cantan “lobo, lobo, no puedes cogerme”; el sermón del cura habla de la connivencia de hombres y bestias; huevos de cuervo eclosionan y dan a luz a pequeños bebés; animales disecados vuelven a la vida mientras los adultos copulan y la pequeña Rosaleen insiste en alejarse del sendero, con el peligro que ello conlleva.

Como es de esperar, Caperucita acabará encontrándose con el lobo, un hipersexual aristócrata, con el que establecerá juegos nada inocentes. Pero aunque sus dientes son grandes, será él el desamparado en manos del poder de una joven, dueña de su vida y de su sexualidad. El cazador cazado. Al final, la niña se convierte también en narradora, pero es demasiado tarde: los lobos traspasan el umbral del sueño, y como en el cuento de Neil Gaiman y Dave McKean, atraviesan las paredes. Una película de inagotables lecturas e inextinguible capacidad de fascinación termina. Bienvenidos a la edad adulta.

Ya ha salido el primer cartel de ‘Ondine’, el nuevo trabajo del director Neil Jordan (‘Entrevista con el vampiro’, ‘El fin del romance’). Tras su paso por los festivales de Toronto e Irlanda, la película comenzará a estrenarse en algunos países, como Argentina (en abril) o Estados Unidos (en junio). No, todavía no hay fecha para España, desafortunadamente.

Como podéis adivinar por la imagen, la película es “un moderno cuento de hadas”. Está protagonizada por el famoso Colin Farrell (irlandés, como Jordan), quien encarna a Syracuse, un pescador cuya vida cambia por completo cuando atrapa con su red a una misteriosa criatura. Claro, no una criatura fea, viscosa y con tentáculos, sino una con forma de mujer muy guapa, a quien da vida la actriz y cantante Alicja Bachleda (polaca, aunque nacida en México). De otra forma, el romance quedaría un pelín desagradable.

Stephen Rea, Tony Curran, Tom Archdeacon y Dervla Kirwan acompañan a Farrell y Bachleda al frente del reparto. El guión es del propio Jordan, aunque deberá admitir que la idea de una historia de amor entre un hombre y una sirena no es muy original. Esperemos poder verla algún día.

PD: Jordan tiene un Oscar por el guión de ‘Juego de lágrimas’ (1992).

Vía | Impawards

“Tu cuerpo se muere. Pero no prestes atención. Nos pasa a todos”

-Lestat de Lioncourt

Inmersos como estamos, desgraciadamente, en una fiebre absurda, y convocada por el poder del marketing, en torno a la infame saga de películas vampíricas (por decir algo) de ‘Crepúsculo’, deberíamos echar un vistazo a algunas películas recientes en torno al mito que, sin tener como protagonista al famoso conde Dracula, mejor lo han tratado. Tal es el caso a mi parecer, de ‘Entrevista con el vampiro’, un filme que soy consciente de que no goza de excesiva fama y que, en el momento de su estreno fue despreciada como una película para chicas, al contar en su reparto con algunas caras guapas muy de agradecer, entre ellas actores en alza o estrellas consagradas. Pero si vemos el desastre de ‘Crepúsculo’ y revisamos esta, parece que exageraron un poco. Y sin ver aquel desastre, sigo pensando que es una película injustamente despreciada.

No por eso es una película sin algunos importantes defectos. Pero con sus luces y sus sombras, y adaptando la difícil novela original, se erige en un interesantísimo collage vampírico, casi un estudio de su mitología, tal como son las Crónicas Vampíricas de Anne Rice. Un filme que ha aguantado, además, muy bien el paso del tiempo, tanto temática, como narrativa, como técnicamente, y que posee una serie de ramificaciones morales tremendamente interesantes que a continuación pasaremos a analizar y bastantes valores estrictamente cinematográficos. Quince años después de su estreno, su visionado produce idéntico placer, o más, que entonces, y sus perdonables defectos se pueden perdonar tratándose de la gran producción que es y de las bazofias que se estrenan hoy día.

Un proyecto arriesgado

Siendo como es una película de un gran estudio, con un presupuesto elevado, algunas estrellas importantes y la necesidad de recaudar una buena suma de dinero para que la inversión tuviera sentido, este relato resulta de una sordidez y de un tono siniestro verdaderamente notables. Cuesta imaginar algo como esto hoy día, si bien está dirigida por un director tan interesante como Neil Jordan, que ya había demostrado su capacidad para el fantástico y el terror en la estupenda ‘En compañía de lobos’, con poco poder en Estados Unidos, pero que en complicidad con Anne Rice (que adapta su propia novela) pudo llevar todo lo lejos que pudo una historia tan resbalazida y arriesgada. El comienzo es muy bueno, con una suave panorámica aérea del puerto de San Francisco, a la que le suceden varios planos urbanos que da la sensación que se tomaron sin consentimiento de los viandantes y que producen una gran sensación de realidad. Porque en todo momento vamos a tener unos vampiros muy alejados de lo que a menudo se espera de ellos, aunque siguen bebiendo sangre y muriendo a la luz del Sol.

Louis de Ponte du Lac (Brad Pitt con treinta años) va a contarnos la historia, en la larga entrevista que tiene lugar en la novela y que aquí será también la columna vertebral de la trama. Desde el mismo principio, se advierte el conveniente saneamiento que Rice ha llevado a cabo con su novela. Es la muerte de su mujer y su bebé, y no la del hermano de Louis, lo que provoca su desesperación y su deseo de morir, y el encuentro con Lestat está revestido de un aura gótica irresistible. El rubio vampiro, que se regodea en su amoralidad, le va a descubrir, no sólo un nuevo mundo sensorial, sino sobre todo un nuevo mundo moral, en el que las aceptadas normas sociales desaparecen y soon relevadas por otras nuevas. Ambos son como la noche y el día: Louis es atormentado, Lestat es vitalista; Louis es retrospectivo, Lestat es jovial; Louis se siente culpable por todo, Lestat no tiene prejuicios.

Su relación tiene momentos e ideas apasionantes, todos ellos extraídos de la novela, tales como la percepción de Lestat de la muerte no como una maldición, sino ciertamente como una bendición, y de sí mismo como alguien capaz de otorgar la paz a la desgraciada raza humana. Pese a su tono mordaz, lo piensa verdaderamente. Louis propone vivir de la sangre de animales, pero Lestat le asegura que dando la muerte a seres humanos se les libera de sufrimientos a ellos y al mismo vampiro. Pero Lestat es un pésimo maestro y se ve obligado a convertir a una niña de pocos años para no perderle. Los tres formarán una fascinante familia disfuncional, con un distorsionado complejo de edipo como catalizador del brutal final del grupo.

Impresionante Tom Cruise

Lo de Cruise es una desgracia artística, porque este hombre era, y desde luego ya no es, un actorazo con un futuro alucinante. Ya había demostrado de lo que era capaz en ‘Algunos hombres buenos’, pero aquí echa el resto (y en ‘Magnolia’ de la última prueba de su genio interpretativo), y en secuencias como esa en la que juega con una prostituta encerrándola en un ataúd se pone a la altura de los más grandes. Sus cambios de ritmo en esa secuencia, su intensidad y su abanico emocional son para quitarse el sombrero. Pero todas sus secuencias son las mejores de la película, y cuando él no está, esta baja mucho de interés. De hecho es un secundario, pero no lo parece, desde luego. Aún recuerdo que Anne Rice montó en cólera cuando supo que Cruise se vestiría de su amado Lestat, pero cuando vio lo que había hecho, desdijo sus palabras.

A su lado, Brad Pitt está muy por debajo. Actualmente, me parece un actor muy interesante, pero como ya dejé por escrito, ha evolucionado mucho este actor. Aquí está a ratos regular, a ratos bien, a ratos fatal. Tanto de ritmo como de energía, e incluso de marcaje. Neil Jordan le dirige con tino, pero Pitt sobreactúa a menudo. Pienso que cuando mejor está es cuando menos habla, pues su rostro es muy sensible a las emociones. Sin embargo la película habría ganado con otro actor principal. Tanto él como Banderas son muy inferiores a Cruise, el abismo que separa sus capacidades es inmenso.

Sólo una asombrosa Kirsten Dunst puede sostener de tú a tú el vendaval de ingenio de Cruise. Su niña vampiro es un trabajo de primer orden. No sólo esa mirada de una persona mucho mayor que ella (a fin de cuentas, un vampiro no envejece), sino secuencias como en la que descubre el cadáver de una mujer adulta enterrada entre muñecas (una idea fascinante que no estaba en la novela: a fin de obtener una imposible madurez física, la niña vampiro asesina a una mujer adulta y la entierra entre las muñecas que la representan a ella y que contabilizan su verdadera edad…). Kirsten y Cruise forman un dúo insuperable, y tanto Pitt como Banderas, como Slater, son meros comparsas para su recital.

Una dirección equilibrada

La pena es que sólo esta novela, de todas las Crónicas Vampíricas, haya conocido una adaptación decente. No quiero ni nombrar ese horror en el que Stuart Townsend hizo de Lestat. Aquí, sin embargo, tiraron la casa por la ventana, principalmente con un diseño de producción complejo y subyugante, obra del gran Dante Ferreti, y de la luz (lóbrega pero sutil) de un inspirado Philippe Rousselot, un director de fotografía al que pocas veces han considerado como merece. Ambos dan el empaque adecuado a esta historia, y Neil Jordan alcanza un equilibrio pocas veces visto en este tipo de superproducciones, si bien es cierto que la intensidad baja muchísimo una vez Lestat desaparece y Louis y Claudia viajan a Europa. Pero el que no desfallece es Elliot Goldenthal, que aquí firma su obra magna, una partitura musical densa y llena de matices, que pasa del horror al romanticismo y lo gótico sin fisuras.

El estilo de Jordan es clásico, como se suele decir, pero también muy psicológico, y se encuentra en su salsa más en las relaciones entre los personajes que en las grandes secuencias destinadas a enaltecer al público. Comprende muy bien la mitología vampírica propuesta por Rice y se entrega a ella con convicción y sin ambages. Incluso con pasión, enriqueciendo un universo ya de por sí muy particular, y logrando con esta película una a ratos sorprendente película de vampiros. Inquietante, amoral, sinfónica, psicológica.

Esta es mi opinión.

Recientemente cumplí con otra de mis cuentas pendientes y me puse a ver ‘El Fin del Romance’ tras tenerla en mi estantería durante más de un año. Como sabéis, la película está dirigida por Neil Jordan y es un remake de ‘Vivir un Gran Amor’, film de 1955 dirigido por Edward Dmytryk, con Deborah Kerr y Van Johnson. Ambas películas nacen de la novela de Grahame Green, ‘El final de la aventura’ (1951), supuestamente autobiográfica.

En ‘El Fin del Romance’ (‘The End of the Affair’, 1999), Sarah, una mujer atrapada en un matrimonio estéril, conoce al novelista Maurice Bendrix durante una fiesta que ofrece el marido. Ambos comienzan un apasionado romance, pero durante el bombardeo alemán a Londres, la casa de Bendrix es alcanzada por una bomba mientras la pareja está en la cama; él casi muere en el bombardeo. Inexplicablemente, Sarah rompe la relación y Bendrix queda desolado. Dos años después, Bendrix consigue el diario de Sarah y se enterará de los motivos de la aniquilación de su amor.

La película está protagonizada por Ralph Fiennes, Julianne Moore, Stephen Rea, Ian Hart y Jason Isaacs. De todos ellos, la academia de Hollywood destacó el trabajo de Moore, a la que nominó a un Oscar. A mi parecer, creo que el que más brilla es, sin embargo, Fiennes, que compone un soberbio personaje, atormentado, con muchos matices, cosa que demuestra más claramente cuando demuestra lo celoso que es, desconfiando de su amada, incluso en la cama, cuando están más unidos que nunca, y no me refiero sólo a físicamente. Destacar también esto, las escenas de sexo, rodadas con maestría y de un morbo de alto voltaje.

Por supuesto, no digo que el papel de Moore no sea complejo ni que la actriz no esté fenomenal (casi siempre lo está, si obviamos cosas como ‘Next’), todo lo contrario. Pero personalmente encontré extraordinario el trabajo de Fiennes, un actor que parece que no tiene el sitio ni el prestigio que le corresponde. Me parece un magnífico actor, algo que demuestra incluso cuando participa en blockbusters y le maquillan tanto que no se le reconoce; hablo de la saga de Harry Potter, claro. Destacar especialmente, de los dos protagonistas, la secuencia del bombardeo y la “resurrección”, de gran fuerza y emoción, tanto desde el punto de vista de él, como desde el de ella. La soberbia banda sonora de Michael Nyman también aporta su (gigantesco) granito de arena.

Del resto del reparto, decir que todos los secundarios realizan una estupenda labor, incluido el niño cuyo rostro tendrá su importancia al final. Destacar, eso sí, el trabajo de Stephen Rea, habitual de Jordan. Rea traza un personaje que debe caer mal, por ser un lastre para la felicidad del personaje de Moore, pero consigue que en su penosa situación lleguemos a sentir lástima e incluso simpatía en algún momento por él. Buenísimo, por cierto, el comienzo del film, desde la emocionada voz en off de Fiennes hasta su encuentro con Rea bajo la lluvia, desvelándose poco a poco al espectador una historia de amor que con pocas pinceladas nos llega perfectamente. El cruce de miradas de Sarah y Bendrix, en la escalera, remata a la perfección todo este brillante comienzo.

Jordan aporta a su film un aire místico que explota en la segunda parte, cuando el personaje de Fiennes se hace con el diario de su amada y la historia cobra un nuevo y sorprendente sentido. A mí, sin embargo, este giro no me acabó de convencer del todo. Es decir, la subtrama de los celos estaba en lo más alto, avanzando y retorciendo la acción, convirtiendo al personaje de Fiennes en un villano humanísimo, producto de su inseguridad y de su pasión prohibida, y se termina para volver a encender el romance, después de una persecución un tanto tópica e increíble.

Por otro lado, no sólo se reaviva el fuego, también se incluye la presencia de Dios. Una presencia que parece caprichosa, que se entromete en la relación, actuando en diversos momentos puntuales para desgracia especialmente del personaje de Bendrix (que no entiende nada, salvo que quiere estar todo el tiempo con su amada). Aquí se habla entonces de un amor incondicional y ciego, del que quizá sea el único amor, como decía Sarah. No sé, quizá me equivoque, pero desde el momento en que la cuestión deja de estar en manos de los dos amantes, el film pierde un poco de fuerza. Creo que esa presencia divina, ese destino que convierte en marionetas a los seres humanos, se debería haber tratado de otra forma, no tan obvia.

‘El Fin del Romance’ es una buena película que podría haber sido maravillosa. Personalmente creo que la trama de los celos, interesantísima, no está todo lo bien perfilada que debería y el tema religioso creo que desentona un poco con el resto de la película. Ya sé, es fundamental, pero me parece que un poco más de sutileza le habría venido perfecto al film. En todo caso, ya sido, un estupendo drama que recomiendo recuperar, si es que, como a mí, se te pasó en el momento del estreno.

Más información | Imdb

Dice mi compañero Chico Viejo en su crítica de la película de Neil Jordan, que a pesar de que la traducción de su título original, ‘The Brave One’, era simplemente horrorosa, viendo el film entiendes el porqué le pusieron el título que le pusieron aquí en nuestro queridísimo país. Y vaya si lo entiendes, como que te lo repiten continuamente cada vez que la pesada voz en off, que es la de la protagonista, suena, que desgraciadamente son muchas veces, y la palabra “extraña” termina convirtiéndose en una rareza de vocablo, que es lo que sucede cuando repites mucho una palabra.

‘La Extraña que hay en ti’ contiene el mismo mensaje que cualquiera de las películas que se hacían en los 70 y parte de los 80 protagonizadas por Charles Bronson y demás fotocopias. Pero aquello eran productos única y exclusivamente para pasar el rato, realizados con poca convicción y con un aire fastizoide bastante preocupante, y que afortunadamente nadie las tomaba en serio. Ahora, con un director como Jordan dirigiendo el cotarro, y poniendo a una mujer en el papel principal, la cosa cambia, y ese mismo mensaje llega de forma más cruda, y el aceptarlo o no, es evidentemente cosa nuestra.

El argumento sigue a una mujer que ha perdido en un brutal ataque de unos desalmados, a su prometido y casi su propia vida. Llena de rencor tratará de imponer una justicia que los métodos legales no son capaces de administrar, por lo que se hará con un arma y se dedicará a limpiar las calles de la ciudad de toda la escoria humana que las pueblan.

Técnicamente el film es casi impecable, sobre todo en el tratamiento visual, gracias a la labor de Philippe Rousselot en la fotografía, uno de los grandes aciertos del film, y que le aleja considerablemente del tufillo televisivo/impersonal en el que podría haber caído una película de estas características. Por supuesto tenemos también una labor actoral bastante aceptable, sobre todo por parte de Jodie Foster, quien una vez más pone toda la carne en el asador y está simplemente fantástica, conjuntando muy bien sus dotes interpretativas con cierta belleza rara, por así decirlo, que va muy acorde con el personaje y lo que se pretende transmitir. Terrence Howard si cabe está un poco menos entregado, aunque bastante eficiente, no obstante su personaje es mucho más tópico y está peor tratado. En papeles secundarios, la antaño morbosa Mary Steenburgen, y Naveen Andrews, recién salido de ‘Lost’, pero salen tan poco que sus intervenciones son anecdóticas, y eso que el segundo es de vital importancia.

La película se debate entre escenas muy interesantes y bien realizadas, y otras que no lo son tanto, y que casi rozan el absurdo y la incongruencia. Al primer grupo cabe citar todas y cada una de las escenas en las que nuestra protagonista sale a hacer de justiciera, y al segundo grupo las escenas de corte íntimo, sobre todo las que tiene que ver con el personaje de Howard, cuyas reacciones por otro lado no están del todo justificadas en la parte final. También habría que acusarla de cambios de ritmo bruscos que la dañan bastante, aunque en ningún momento se hace aburrida.

Aunque el guión podría haber estado mucho mejor pulido, lo cierto es que el film logra transmitir la angustia de una persona que vive en la desesperación por aplicar justicia, y que estemos de su parte, aunque eso sea un error. Evidentemente, la cosa tiene truco. Para ello se nos pinta a unos maleantes de lo más vil, exagerando su maldad para que cuando la justicia sea aplicada no sintamos el más mínimo remordimiento por ello. En ningún momento se nos plantea la posibilidad de aplicar justicia con alguien menos malo, porque al fin y al cabo la película sólo trata de decirnos que la muerte sólo la merecen los muy, muy malos. Ante tal barbaridad, el director opta por jugársela al espectador de forma bastante convincente, logrando que éste desee lo que el personaje femenino hace. Viendo el film me acordé de ‘Tiempo de Matar’ donde se realiza la misma operación, y se coronaba con un discurso final de Matthew McConaughey de una ambigüedad moral impresionante pero a todas luces efectivo. SPOILER. También me acordé del final de ‘Seven’, donde creo que todo el mundo en el lugar de Brad Pitt habrían hecho exactamente lo mismo. Pues en esta película ocurre igual. FIN SPOILER.

Una película correcta, bastante irregular, y con sus aciertos, fílmicamente hablando. Atención a esas tomas aéreas finales siguiendo al personaje central, cuando todo se ha resuelto, y que tienen un cierto toque onírico. También la película es extraña por momentos, y ahí reside parte de su atractivo.

Dicen que hay un peligroso mensaje en la última película de Neil Jordan, ‘The Brave One’, en España “traducido” como ‘La Extraña que hay en ti’, título feísimo pero que tiene su sentido cuando se ve el film. Y es que la protagonista se refiere a esa “extraña” como una especie de alter ego vengativo, frío, violento, que reside en ella, para justificar determinadas acciones que comete (y que no voy a desvelar). A más de uno y de una le vendrá a la mente cierto personaje de la popular serie ‘Heroes’.

Efectivamente, algo de relación tienen ambos personajes. Y quizá por eso la película de Jordan obtuvo un más que correcto resultado en taquilla. Sin embargo, mientras el personaje de Ali Larter necesita recursos extraordinarios para salir adelante, como super-fuerza o memoria juguetona, y la actriz no consigue que nos identifiquemos con su situación, el rol de Jodie Foster es brutalmente creíble, conseguiendo sin mucho esfuerzo que el espectador se ponga de su parte en todo momento (salvo cuando se acuesta con Naveen Andrews, claro, que ahí ya depende). Es curioso que hace 30 años Foster interpretase a la amiga de un taxista que pretendía limpiar las calles de escoria humana; ahora, le toca el turno a ella.

La película se inicia con la presentación del personaje de Foster, una locutora de radio que gusta de recuperar la memoria de Nueva York a través de su programa. Un día, paseando con su novio, con el que espera casarse pronto, tiene la mala fortuna de encontrarse, en la oscuridad de un parque, con un grupo de jóvenes violentos. Tras la provocación llega el ataque, resultando asesinado el novio de la protagonista. Para desesperación de ésta, la justicia parece no hacer nada, y su caso se archiva como tantos otros. Pero ella no está dispuesta a dejarlo pasar.

Ese “peligro” de la película de Jordan, que recordemos firmó ‘En el nombre del padre’ (no es casual), llega cuando la protagonista se dedica a ajustar cuentas con los criminales, ojo por ojo. Por supuesto, no tarda en llegarnos una voz para decirnos que eso está muy mal, que eso es fascista, que la ley la aplican los jueces y los policías son los que atrapan a los criminales. Perfecto. En serio, magnífico. Pero, ¿y si esos jueces y policías no cumplen con su cometido? Pero, ¿y si unos salvajes te asaltan en mitad de la noche, te roban, te dan una paliza, matan a tu pareja y, para colmo, ni acaban en prisión? No hay que irse muy lejos para encontrar casos de injusticia intolerables, verdaderos insultos a la inteligencia humana. Supongo que habéis leído el caso del enfermo mental que tiró a una joven a la vía del tren; o que sabéis de sobra la cantidad de cadáveres que han ocasionado los famosos terroristas. Son casos como éstos, repito, intolerables, los que provocan que dentro del film haya personajes estén a favor de la justiciera y que, fuera, haya espectadores que también lo estarían. Es un mensaje peligroso dicen. Yo diría que no lo es tanto como que haya criminales menores de edad en la calle, libres. Pero bueno, una cosa es el cine y otra la realidad. Desgraciadamente. La película nos pone en el lugar de Foster, con un arma, y nos pregunta qué haríamos.

En ‘La extraña que hay en ti’ hay tres nombres propios: Neil Jordan, Jodie Foster y Terrence Howard. El primero cumple a medias, sorprendiendo negativamente en muchos momentos, por recurrir a planteamientos de videoclips, con flashes cegadores, movimientos de cámara poco justificables y un ritmo bastante alto a la hora de cambiar de plano. Sin embargo, sería injusto no reconocer a Jordan que el film resulta entretenido, se pasa volando, y que las escenas de acción están rodadas con elegancia e impacto. Otro acierto es el montaje paralelo que nos muestra el camino que van recorriendo los dos personajes principales. La relación que se establece entre la Foster vengativa y el Howard legal está muy lograda. Los dos actores están bastante bien, aunque sus creaciones vengan un poco desdibujadas desde el papel. En más de una ocasión, aunque pueda sonar a broma, me vino a la mente la particular amistad entre Batman y Gordon. Hasta cierto punto, aquí se repite esa relación, mientras uno pretende imponer la justicia, el otro protege la ley. Por cierto, no me extrañaría ver a Foster nominada al Oscar por su trabajo.

De aquí podía haber salido una obra intensa, compleja y difícil de digerir. Lástima que Jordan abuse de recursos facilones y que el guión no esté más pulido, dando la sensación, a veces, de estar ante un telefilm barato, con algunas soluciones ridículas, un buen puñado de frases absurdas y un desenlace que llega a provocar risas de lo mal que está resuelto. ‘La extraña que hay en ti’ os puede entrener y proporcionar un rato de reflexión y debate con los que vayáis a verla. Otros títulos dan menos; otros más. Mirad la cartelera y decidid si os merece la pena.

Aquí tenéis el póster de la nueva película de Neil Jordan, ‘The Brave One’, protagonizada por Jodie Foster, quien interpreta a una mujer que ha sufrido un brutal ataque y decide por su cuenta y riesgo emprender una acción de venganza contra sus atacantes, algo que por supuesto no terminará muy bien. Lo cierto es que el póster no está nada mal. Ya veremos que nos depara la película y si Jordan se encuentra cerca de maravillas como ‘En Compañía de Lobos’ o ‘El Fin del Romance’, o de pérdidas de tiempo absolutas como ‘In Dreams’.

A Foster, especializada en hacer papeles de mujer luchadora, le acompañan en el reparto Naveen Andrews, cada vez más metido en el mundo del cine, Terrence Howard y Mary Steenburgen. La película se estrena entre nosotros el 28 de Septiembre.

Vía | Impawards

Aquí tenéis el trailer de ‘The Brave One’, la unión de Neil Jordan y Jodie Foster, de la que os hablábamos hace un tiempo. En ella una mujer busca venganza por haber sufrido un brutal ataque que traerá consigo fatales consecuencias. Conociendo lo que le gusta a Jodie Foster el interpretar a mujeres decididas y valientes, y echando un vistazo al trailer, ¿estaremos ante una versión femenina de Charles Bronson y sus películas sobre la justicia? Espero que no.

A Foster le acompañan Terrence Howard, y el cada vez más solicitado Naveen Andrews, a quien todos conoceréis por la serie ‘Lost’. También se deja ver una actriz que en sus tiempos provocaba más de una aceleración cardiaca, la siempre poco valorada Mary Steenburgen. La película se estrena entre nosotros el próximo 27 de Septiembre.

‘The Brave One’ (trailer, Quicktime)

Vía | The Movie Box

La vida de Marilyn Vine (Andie MacDowell) es devastada por la muerte accidental de su hijo durante la celebración de su decimoquinto cumpleaños, en su hogar de Nueva Inglaterra (Estados Unidos). A 4.800 quilómetros de distancia, en Dublín (Irlanda), Ria Lynch (Olivia Williams) ve precipitarse la desunión de su matrimonio, cuando su marido Danny (Iain Glen) revela que la está dejando por su amante embarazada, Bernadette (Heike Makatsch). Una llamada telefónica accidental une a estas dos mujeres sin ninguna relación previa y, en su necesidad mutua por encontrar espacio y tiempo, convienen un intercambio de sus mutuas casas. En el intercambio de hogares y gracias a sus nuevos alrededores, ambas mujeres encuentran lentamente la cura y la fuerza necesarias para restablecer el curso de sus vidas.

Página oficial y trailer de ‘Tara Road’.

Andie MacDowell apareció en ‘Greystoke, la leyenda de Tarzán’ (1984). Más tarde, con ‘Sexo, mentiras y cintas de vídeo’ y ‘Matrimonio de conveniencia’ (Green Card, 1990), en la que tiene como compañero de reparto a Gérard Depardieu, se irá consolidando en la industria cinematográfica al ser nominada en los Globos de Oro por sus dos papeles. Sin embargo su verdadero golpe de suerte le llegó en 1994 con ‘Cuatro bodas y un funeral’; esta película extendió su nombre por todas las oficinas de los productores y le reportó un caché considerable, además de una tercera nominación a los Globos de Oro. Sería el verdadero punto de inflexión en su carrera y la llave que le abriría numerosas puertas.

El papel de Stephen Rea en ‘Juego de Lágrimas’ (1992), de Neil Jordan, y su consecuente nominación al Oscar® como Mejor Actor le introdujo a la audiencia estadounidense. Mientras aún estaba en Irlanda, Rea fundó la compañía de teatro The Field Day junto a Brian Friel y Seamus Heaney. Su misión era acercar el teatro a los distintos distritos de Irlanda y, desde su fundación, recorrieron el país entregando espectáculos gratuitos. Aunque varios directores norteamericanos le requieren, Rea prefiere los filmes de su país natal y especialmente los de su coterráneo Neil Jordan, con quien después de ‘Juego de lágrimas’ trabajó en ‘Entrevista con el Vampiro’ (1994), ‘Michael Collins’ (1996), ‘The Butcher Boy’ (1997), ‘El fin del romance’ (1999) e In Dreams (Dentro de mis sueños) (1999), un thriller sobrenatural. Recientemente ha participado en los filmes ‘V de Vendetta’ (2005) y ‘Desayuno en Plutón’ (2006). El público español le conoció gracias al Festival Internacional de Cinema de Cataluña, en 1995, cuando ganó el premio al Mejor Actor por su interpretación en la película ‘Citizen X’ (Ciudadano X).