Vuelvo a tener suerte con la sección “críticas a la carta“. Lucía era la encargada de hablaros sobre ‘Adaptation. El ladrón de orquídeas’ (‘Adaptation’, Spike Jonze, 2002) —el título más votado por vosotros en los comentarios de la anterior entrega— pero mi compañera está muy ocupada con la preparación del viaje a Cannes y me quedé con la tarea. Llevaba años queriendo volver a ver este segundo trabajo como realizador de Jonze y este artículo ha sido una excusa afortunada.

Es curioso cómo recordamos a veces las películas —representadas por escenas, frases o imágenes sueltas que pueden estar distorsionadas— y las redescubrimos al volver a verlas tiempo después. Quizá por mi defensa del discutido talento de Nicolas Cage —reducido ya prácticamente a un chiste— lo que me había quedado de ‘Adaptation’ era el excelente trabajo del actor encarnando a los Kaufman, y también recordaba que el tramo final me pareció aburrido. No ha cambiado mi valoración de ambas cuestiones pero sí mi visión o experiencia del film, un inspirado retrato de una crisis personal y creativa, además de una lección de humildad para todos los que nos dedicamos a escribir —en especial, guiones—.

‘Adaptation’ arranca con un fondo negro y la voz en off de Cage interpretando a Charlie Kaufman, alter ego del célebre guionista —ganador del Oscar por ‘¡Olvídate de mí!’ (‘Eternal Sunshine of the Spotless Mind’, Michel Gondry, 2004)— que escribió este film y el anterior de Jonze, ‘Cómo ser John Malkovich’ (‘Being John Malkovich’, 1999), cuyo rodaje aparece recreado aquí para presentar al protagonista, un hombre tímido, inseguro y nervioso, que recibe el encargo de escribir la adaptación al cine del libro ‘The Orchid Thief’ (‘El ladrón de orquídeas’), de la periodista Susan Orlean —aquí Meryl Streep—. Exactamente lo que hace el verdadero Kaufman en este film.

Se establece así un divertido juego metalingüístico que llega hasta los títulos de crédito, donde figuran como guionistas Charlie y Donald Kaufman, un ficticio hermano gemelo que da a Cage la posibilidad de lucirse, dejando claro que cuando está motivado —y controlado con habilidad, supongo— puede ser un actor tan diestro como cualquiera. Donald quiere seguir los pasos de Charlie y a lo largo de la película asistimos al proceso de escritura de su primer libreto, un thriller absurdo plagado de clichés. El giro final —un psicópata con personalidad múltiple— puede dar pie a pensar que Donald es asimismo fruto de la imaginación del protagonista, un recurso para lidiar con la soledad y los actos que le causan vergüenza —como hablar con Orlean—.

Mientras Donald avanza sin problemas con su texto —y su vida—, Charlie sufre un bloqueo que le impide iniciar el trabajo, al tiempo que es rechazado por todas las mujeres que desea —debiendo recurrir a la fantasía para satisfacer sus impulsos—. Quiere ser fiel a la obra y escribir una película sobre flores, sobre lo maravillosas que pueden ser —atención al último plano—, sin caer en los tópicos del cine de Hollywood, pero no encuentra la manera de hacerlo; desesperado, llega a pedir consejo a uno de esos gurús que odia, Robert McKee —encarnado por Brian Cox—. El tercer acto, con Donald al mando, cumple con todos los lugares comunes y los elementos convencionales —sexo, acción…— que Charlie había procurado evitar.

La broma tiene gracia pero el tramo se hace algo pesado —a la persecución le falta brío— y creo que podría haberse exprimido mejor la burla de las fórmulas más cómodas y gastadas. Es la parte más floja de una película cautivadora que habla sobre la escritura, el cine, la adaptación (cinematográfica y vital), las pasiones y las decepciones que alteran nuestra vida, donde brilla el ingenio del guion, los efectivos trucos visuales —uno llega a creer que Cage ha sido duplicado— y la convicción de un magnífico reparto; Chris Cooper ganó un merecido Oscar por su versión de John Laroche, el trágico y carismático especialista en peces, orquídeas y porno en Internet. Os dejo el tráiler por si queréis recordar imágenes o escenas, pero no recomiendo que pulséis “play” sin haber visto antes la película.

El cine de animación pasa por una etapa especialmente prolífica, ya que cualquier gran estudio que se precie tiene una sección dedicada a ello o está trabajando duramente para conseguir destacar en un futuro próximo. Por suerte para el espectador amante de este tipo de largometrajes, también hay compañías más pequeñas —Laika— dedicadas en exclusividad a elaborar producciones animadas. Es lógico que no todas tengan el mismo nivel, no únicamente por las dificultades para conseguirlo —hasta Pixar ha empezado a flaquear últimamente—, sino porque muchas veces es más sencillo y rentable dar luz verde a una secuela llevada a cabo en piloto automático de algún gran éxito previo que intentar crear algo nuevo más estimulante.

Dreamworks lleva ya muchos años balanceándose entre esas dos realidades, aunque bien es cierto que en los últimos tiempos cada vez abusaban menos de las secuelas y los spin-offs. Sin embargo, las decepcionante recaudación de ‘Megamind‘ (id., Tom McGrath, 2010) —perdió, y con mucho, la batalla contra ‘Gru. Mi villano favorito‘ (‘Despicable Me’, Pierre Coffin y Chris Renaud, 2010)— y, sobre todo, el grave —e inmerecido— fracaso de ‘El origen de los guardianes‘ (‘Rise of the Guardians’, Peter Ramsey, 2012) ha llevado a la compañía a replantearse sus objetivos. Mucho me temo que eso se traducirá en que la creación de nuevas franquicias irá perdiendo peso si no surge algún gran éxito en un plazo relativamente corto de tiempo. Es ahí donde cobra especial importancia que ‘Los Croods: Una aventura prehistórica‘ (‘The Croods’, Kirk DeMicco y Chris Sanders, 2013), título que llega este viernes a los cines españoles, sea un gran éxito o no. Por lo pronto, sí que es un gran entretenimiento recomendable para todos los miembros de la familia.

La idea de volver a ver una historia contada en mil ocasiones pero protagonizada por cavernícolas no creo que sea especialmente atrayente, hecho que se agrava si los diseños de los personajes —uno de los principales problemas del cine animado de Dreamworks— no son especialmente atractivos. Basta con remontarse a la insustancial ‘Hotel Transilvania‘ (‘Hotel Transylvania’, Genndy Tartakovsky, 2012) para encontrar una cinta animada con el mismo esqueleto argumental: Un padre sobreprotector con su hija, refrenando sin piedad cualquier ambición que pueda tener de conocer —y disfrutar— cosas nuevas del mundo exterior. La llegada de otro personaje ajeno a ese universo pondrá todo patas arriba, distanciando de forma casi irreparable a padre e hija, ya que ella cae fascinada por el encanto y los aires de novedad del desconocido. La típica dualidad entre la seguridad y el aburrimiento de lo ya conocido y los peligros y las maravillas de lo novedoso.

‘Los Croods: Una aventura prehistórica’ sigue al dedillo esa estructura, pero la implicación de Chris Sanders en el proyecto es vital para que la película logre trascender todos los tópicos y se convierta en una experiencia gratificante. Muchos recordaréis a Sanders por sus dos colaboraciones previas con Dean DeBlois en la notable ‘Lilo & Stitch‘ (id., 2002) y la magnífica ‘Cómo entrenar a tu dragón‘ (‘How To Train Your Dragon’, 2010). En ambas ocasiones se notaba la presencia tras las cámaras de un director con talento capaz de conseguir que la abundancia de lugares comunes no fuese obstáculo para llegar a la fibra sensible del espectador. Mi gran duda sobre ‘Los Croods: Una aventura prehistórica’ es si conseguiría imponerse el tono sentimental, mágico y con un gran sentido del ritmo de Sanders o si se caerían en la mediocridad más absoluta ante el hecho de que el puesto de director estaba compartido en esta con Kirk DeMicco, cuya único título en su haber hasta la fecha era ‘Space Chimps: Misión espacial‘ (‘Space Chimps’, 2008), cinta que, lo reconozco, fui incapaz de llegar a ver entera.

El bagaje es favorable para lo que representa Sanders, pero hay ciertos detalles en ‘Los Croods: Una aventura prehistórica’ que incitan a pensar que no le dejaron hacer y deshacer a su antojo cuando se confíó tanto en él que no hubo problemas en aplazar el estreno en repetidas ocasiones para que Sanders pudiera reescribir el guión y trabajar activamente en él. DeMicco y, en un dato que sorprenderá a muchos, John Cleese escribieron los primeros borradores cuando la película se titulaba ‘Crood Awakening’ e iba a ser realizada por Aardman dentro del acuerdo al que llegaron con Dreamworks, pero éste acabó de forma abrupta en 2007, quedándose Dreamworks con los derechos. Poco después llegaba Sanders a la compañía tras abandonar Disney por discrepancias creativas en lo que acabó estrenándose bajo el nombre de ‘Bolt‘ (id., Chris Williams y Byron P. Howard, 2008) —se titulaba ‘American Dog’ cuando Sanders era el gran responsable de ella—, por lo que no tuvo problemas en aceptar modificar el guión todo lo que quisiera, pero DeMicco siguió implicado en el proyecto y por ello parece que Sanders no consiguió imponer completamente su visión de la historia.

El guión de ‘Los Croods: Una aventura prehistórica’ funciona a ráfagas durante los dos primeros tercios de metraje, tanto por los tópicos en los que cae como por el frágil retrato que nos ofrece de algunos de sus protagonistas. El personaje más afectado por ello es el de la madre de los protagonistas —voz de Catherine Keener—, cuya aportación al relato resulta anecdótica tanto en líneas de diálogo como en importancia en el devenir dramático, una decisión poco comprensible cuando ella debería haber ejercido las funciones de conciliadora entre su marido y su hija —eso o simplemente haber prescindido del personaje, recurso habitual en casos así—. Por su parte, el hijo queda relegado a la función de secundario cómico y la abuela es una mera extensión del personaje que la propia Cloris Leachman tiene en la televisiva ‘Raising Hope‘ (2010-En emisión).

En lo narrativo, el esquema a seguir es el que ya comentaba con anterioridad, consiguiendo cierta redención por un acabado visual muy conseguido, tanto por variedad —sólo la secuencia en la que salen de caza ya es suficientemente representativa de este punto— como por calidad de los detalles —los colores tienen mucha fuerza y no haya nada que resulte falso a la vista—, y por un agradable toque de humor ligero que predispone al espectador hacia una simpatía por el porvenir de sus protagonistas. Todo parece mil veces visto —porque lo es— y hay ciertos baches de ritmo por caer en varias redundancias en la problemática relación entre padre e hija —divertida Emma Stone—, pero el conjunto sigue funcionando, a lo que ayudan mucho momentos como en el que el personaje al que presta voz —un muy atinado— Nicolas Cage quiere hacerse el moderno —¡ni siquiera aquí se libra de usar peluca!— para no perder el afecto de su familia.

No obstante, la cosa va a más cuando Sanders despliega lo mejor de sí mismo en el tramo final de la película, donde su habilidad para manejar las emociones del espectador consigue que éste se sumerja totalmente en la historia y sufra —o se alegre— por lo que les pase a los protagonistas. Sanders consigue trascender cualquier escepticismo sobre las decisiones tomadas con anterioridad y ofrece un relato fresco, divertido y muy emocional, demostrando al mismo tiempo un gran sentido del timing para que las soluciones argumentales sean intrascendentes a los ojos del espectador por el gran rato que está pasando gracias a la presencia tras las cámaras de un director que sabe lo que quiere y cómo conseguirlo.

No voy a engañaros y deciros que ‘Los Croods: Una aventura prehistórica’ es una película imprescindible, pero sí es un ejemplo perfecto de que los lugares comunes y los tópicos no son necesariamente malos, sino que aún se pueden construir grandes entretenimientos para todos los público. Lo único realmente imprescindible es que detrás haya alguien con talento y ganas de hacer bien las cosas, que es precisamente lo que sucede en este caso. El gran problema es que ya apenas quedan directores como Chris Sanders en Hollywood.

Al igual que hice recientemente con las de ‘The Muppets… Again!’ (James Bobin, 2014), ‘The World´s End’ (Edgar Wright, 2013) y ‘Only Lovers Left Alive’ (Jim Jarmusch, 2013), hoy os traigo las primeras imágenes oficiales de otras tres producciones que me parecen muy interesantes, cada una por motivos diferentes. Se trata de ‘Nymphomaniac’ (Lars von Trier, 2013), ‘Joe’ (David Gordon Green, 2013) y ‘The Shadow King’ (Henry Selick, 2013).

‘Nymphomaniac’

Arriba tenéis una de las dos fotos oficiales que han aparecido hasta el momento del nuevo doble trabajo de vuestro danés favorito. En ambas imágenes aparece Charlotte Gainsbourg, encargada de interpretar el papel principal en un drama erótico que promete polémica (viniendo de Von Trier nos podemos esperar cualquier cosa) y que llegará a los cines dividida en dos mitades y en dos formatos (una sin censura y otra para mojigatos que no soporten ver escenas de sexo). Stellan Skarsgård, Shia LaBeouf, Jamie Bell, Christian Slater, Connie Nielsen, Jesper Christensen, Willem Dafoe y Uma Thurman completan el reparto, uno de los mayores alicientes de ‘Nymphomaniac’.

Os dejo la sinopsis de la película: Una fría noche de invierno, Seligman, un viejo soltero, encuentra a Joe en un callejón, semiinconsciente y llena de golpes. Después de llevarla a su apartamento, el hombre la ayuda con sus heridas y escucha con atención mientras ella narra ocho capítulos de su vida… Se ha hablado mucho sobre la intención del director de hacer que los actores practiquen sexo auténtico en la pantalla pero finalmente se emplearán a dobles para los planos más “íntimos”, que se verán borrosos en la versión censurada. La primera parte de ‘Nymphomaniac’ se estrenará en Dinamarca a finales de mayo, posiblemente tras ser presentada en el festival de Cannes, donde Von Trier tiene prohibido el acceso.

‘Joe’

Sobre ‘Joe’ os informé en septiembre del año pasado, es uno de los pocos proyectos serios en los que se ha embarcado Nicolas Cage en los últimos años. Espero que tenga suerte y de ahora en adelante pueda preocuparse más por la calidad de los guiones y los proyecto que por las cifras del cheque que le ponen sobre la mesa. No es tan mal actor como parece por algunos de los bodrios que ha protagonizado últimamente, pero se está esforzando por dar esa sensación…

Gary Hawkins firma el guion de ‘Joe’, basada en la novela homónima de Larry Brown. La trama gira en torno a dos personajes, un hombre que siempre ha vivido al límite y que acaba de salir de la cárcel, y un adolescente que desea huir de un hogar destruido por un padre alcohólico; Joe (Cage) y Gary (Tye Shreridan, uno de los chicos de ‘El árbol de la vida’ (‘The Tree of Life’, Terrence Malick, 2011) se convertirán en atípicos aliados con un plan que podría suponer un gran cambio sus vidas… Por el momento no hay fecha de estreno para este film pero imagino que lo podremos ver este año.

‘The Shadow King’

El verano pasado, mi compañero Mikel nos informaba que Walt Disney Pictures había decidido cancelar la producción del nuevo film animado de Selick tras ‘Los mundos de Coraline’ (‘Coraline’, 2009). Por suerte, el cineasta pudo continuar el trabajo con el apoyo de K5 International y ya podemos echar un vistazo a la primera imagen oficial, una especie de teaser póster que aclara el nuevo título de la película, antes conocida como ‘Shademaker’. Una estupenda noticia porque se pensaba que el proyecto estaba hundido.

La historia de ‘The Shadow King’, escrita por el propio Selick, se centra en Hap, un huérfano de nueve años que oculta a un mundo cruel sus extrañas manos de largos dedos. Hasta que un día conoce a una sombra viviente con forma de chica, que enseña a Hap cómo hacer sombras increíbles que cobran vida, y las manos del muchacho se convierten en poderosas armas en una guerra contra un monstruo voraz que busca destruir la ciudad… Jaden Betts, Pamela Adlon, Brendan Gleeson, Jeffrey Tambor y Catherine O´Hara prestan sus voces a los personajes principales. No hay fecha de estreno aún pero en teoría deberíamos poder verla en 2013.

Vía | Theplaylist, Collider, Thefilmstage

Hace unos días os hablaba del reboot de ‘Left Behind‘, una exitosa franquicia de libros que ya contó con una trilogía cinematográfica que pasó un tanto desapercibida. El evidente contenido religioso colindante con lo sectario y la pobre factura de esa versión previa algo ayudó a su fracaso, pero en Hollywood no se rinden y acaban de confirmar la presencia de Ashley Tisdale en el mismo.

Tisdale consiguió cierta notoriedad hace unos años al encarnar a la villana de ‘High School Musical‘ (Kenny Ortega, 2006), ese fenómeno adolescente del que ya casi nadie se acuerda. Lo cierto es que yo prefiero acordarme de ella por prestar su voz a Candance, la hermana de los protagonistas de ‘Phineas y Ferb‘ (2007-En emisión), pero parece que su salto al cine va en serio, ya que suyo es el rol principal de ‘Scary Movie 5‘ (Malcolm D. Lee, 2013), la cual ayudará a disparar su popularidad.

También se ha confirmado que Tisdale va a dar vida a la hija de Nicolas Cage en este nuevo ‘Left Behind’. Su función en la película se va a centrar básicamente en andar a la deriva por Estados Unidos intentando localizar a algún pariente suyo que haya sobrevivido a la hecatombe que sobreviene sobre la humanidad. En la dirección encontraremos a Vic Armstrong, cuyo único trabajo hasta la fecha en esa materia – tiene sobrada experiencia como coordinador de especialistas. es la poco conocida ‘Fuga mortal‘ (Joshua Tree, 1993), con Dolph Lundgren como gran protagonista.

La gran duda de todos es si mantendrá el componente adoctrinador de los libros o será algo que quede de lado para llegar a un público más amplio. Por mi parte, no tengo problemas con el contenido de corte religioso cuando se cuida con detalle, teniendo bien reciente una brillante muestra de ello, pero la mayoría de las veces acaba siendo un lastre.

Vía | Deadline

Nicolas Cage se ha convertido en una broma andante en los últimos años, llegando a tal punto que ya prácticamente no tiene gracia el reírse de su desgracia. Y es que raro es el mes en el que se nombre no se asocie a algún proyecto de interés dudoso, por lo general dando vida a un hombre que ha de hacer lo que sea con tal de reencontrarse con su familia – o salvarla- . Sin embargo, Cage gozó de varios años de gloria tras ganar un Oscar por su trabajo en ‘Leaving Las Vegas’ (Mike Figgis, 1995), algo que aprovechó para convertirse en improbable héroe de acción en un trío de películas. ‘La roca‘ (The Rock, Michael Bay, 1996) y ‘Cara a cara‘ (Face / Off, John Woo, 1997) suelen reivindicarse de vez en cuando – más la primera que la segunda-, pero ahora me gustaría recuperar ‘Con Air (Convictos en el aire)‘, inusual relato de acción con el que Simon West, que este pasado verano estrenó la divertidísima ‘Los mercenarios 2‘ (The Expendables 2), debutó en la dirección en 1997.

Dejando de lado que posiblemente sea la primera película en la que Cage usó un pelucón para disimular su incipiente alopecia, ‘Con Air (Convictos en el aire)’ es también su trabajo más conseguido en el que tiene que enfrentarse a una delirante amenaza para reencontrarse con su esposa (intrascendente Monica Potter) e hija. La primera y gran diferencia es que aquí tiene bastante peso el humor, ya sea de forma directa – todo lo relacionado con el conejito- o echando mano de breves incisos para hacer chistes que no tienen problemas en tocar detalles macabros – un cadáver cayendo sobre un coche en el que su dueño se había molestado antes por una tontería-, apuntes relativamente amorales – la secuencia final- o simplemente cebándose un poco con el personaje interpretado por Colm Meaney. Algo habitual en las producciones de Jerry Bruckheimer de la época, es una cuestión muy personal que resulte gracioso o parezca propia de una simple mamarrachada, pero ello como concepto ya es un acierto que ayuda a evitar los excesos de dramatismo de baratillo.

La construcción del guión por parte de Scott Rosenberg muestra un duro contraste entre sus intentos de saltarse la narrativa convencional de este tipo de relato y los cansinos tópicos que impiden que todo funcione con relativa naturalidad. La inclusión del personaje de un eficiente John Cusack y las pesquisas policiales – todos unos incompetentes menos él- es una especie de hiato en la acción que sirve para reforzar a Cage como héroe a su pesar, pero acapara mucho más metraje del habitual, peaje a pagar para que los buenos actores contratados no acaben siendo meras anécdotas. Sin embargo, la rivalidad entre Cusack y Meaney y los desesperados intentos del primero por ejercer como intermediario que traslade la información que tiene el espectador a sus colegas funciona, siendo otros detalles de la línea argumental central los que hacen aguas y chocan frontalmente con el tono casi festivo del resto.

En un mismo avión tenemos a peligrosos convictos más listos que nadie y otros personajes mucho menos interesantes. Cage salva el protagonista echando mano del innegable carisma que tenía por aquel entonces, mostrando cierta versatilidad sin recurrir a sus excesos habituales – mítico, eso sí, el momento cura salido al principio de ‘Cara a cara’- y por los simpáticos apuntes del guión – lo del conejito es casi legendario- para que no sea otro héroe aburrido sin nada distintivo. Sin embargo, la cosa se complica cuando echamos un vistazo a su íntegro , aburrido y con menos carisma que una piedra amigo de color, encima con una enfermedad que lo va a matar si el plan de los presos malvados sale adelante y una guardia de seguridad que de no ser por Cage habría sido violada en innumerables ocasiones. El primero entra dentro del tópico de amigo afroamericano con buen corazón que lo único que aporta es una sobrecarga dramática sin ningún interés y la segunda, no deja de ser otro simple ancla moral para que Cage no salga pitando en cuanto tiene ocasión, pero el esforzado trabajo de Rachel Ticotin consigue que no resulte tan molesto. Son meras redundancias para que el héroe siga adelante con su empresa, cuando el mero hecho de impedir tal injusticia ya debería ser más que suficiente.

Pasando ya a los presos, de largo lo más entretenido de la función, tenemos a un John Malkovich en su salsa, con una mezcla de talento y contundentes one-liners para convertir a Cyrus el Virus – estoy convencido de que rima aposta- en un bastardo con gancho, algo clave en toda buena cinta de acción. Además, ‘Con Air (Convictos en el aire)’ cuenta con varios secundarios habituales en aquellos años de producciones de este tipo como un efectivo Danny Trejo como un violento violador o Steve Buscemi dando una muestra de versatilidad como loco desquiciado, ya que su tranquilidad aquí contrasta con el tono más desatado de su trabajo en ‘Armageddon‘ (Michael Bay, 1998), papel que me atrevería a decir que consiguió por su aparición en la cinta que nos ocupa. Por su parte, Simon West acierta al apostar por una puesta en escena funcional, sin dejarse llevar por piruetas visuales innecesarias o innecesarios cambios de plano cada dos segundos. La relativa falta de personalidad de la puesta en escena es fácil de entender como una apuesta por el lucimiento de los actores y de un guión que hoy lo tendría bastante complicado para salir adelante. La pega es cuando hay que hacer grandes despliegues de acción – el último acto-, donde todo se vuelve más aparatoso, peaje habitual a pagar en largometrajes como éste, perdiendo por el camino la atención del espectador.

En definitiva, ‘Con Air (Convictos en el aire)’ está muy lejos de ser una gran película, pero sí funciona a las mil maravillas como entretenimiento por el buen trabajo de sus protagonistas y los no pocos apuntes de un guión que se sale de lo habitual siempre que le es posible. Además, Cage jamás ha estado tan creíble como héroe de acción como aquí y para mí eso , unido a todo lo anterior, ya es más que suficiente para tener un cariño especial a esta muestra de buen cine de acción de los 90.

¿Alguno de vosotros se acuerda de Kirk Cameron? Los que tengan ya cierta edad seguro que vieron en su momento ‘Los problemas crecen‘ (1985-1992), la serie de televisión que lo lanzó a la fama. Parecía destinado a convertirse en un gran nombre de Hollywood, pero incluso las grandes estrellas corren el peligro de caer en las redes de las sectas, y eso fue lo que sucedió en su caso. Cameron era ateo en sus años mozos, pero a los 17 años vio la luz y se convirtió a una rama evangélica del Cristianismo.

Imagino que a más de uno le dará igual todo eso, pero es algo clave para entender que Cameron acabase protagonizando una trilogía de películas basadas en las novelas – hay 16 publicadas- de Tim LaHaye y Jerry B. Jenkins en los que se aborda el fin del mundo desde un punto de vista cristiano. Los libros, que acabaron de publicarse en el 2007, han superado los 65 millones de copias vendidas, pero las películas protagonizadas por Kirk Cameron no consiguieron tener gran trascendencia – las dos últimas se lanzaron directamente en dvd- .

En condiciones normales – ¿alguien se acuerda del caso de ‘Campo de batalla: La Tierra‘ (Battlefield Earth, Roger Christian, 2000)?- , la cosa hubiera quedado ahí, pero en Estados Unidos han creído que era una gran idea hacer una nueva versión de las mismas. Es obvio que tiene mucho potencial para convertirse en un gran éxito, pero es ahí donde choca bastante que el primer actor contratado haya sido Nicolas Cage, y es que siempre me he declarado fan del protagonista de ‘Cara a cara‘ (Face / Off, John Woo, 1997), pero lleva años siendo un veneno para el éxito comercial de – casi- todo en lo que aparezca, por lo que no parece un movimiento demasiado inteligente.

Se rumorea que Chad Michael Murray, uno de los protagonistas de la televisiva ‘One Tree Hill‘ (2003-2012), va a encargarse de sustituir a Cameron al frente de la franquicia, pero el único confirmado hasta la fecha es Cage. Por mi parte, tuve la ocasión de ver ‘Dejado atrás: La película‘ (Left Behind, Vic Sarin, 2000) en un pase de madrugada en La 1 y acabé bastante horrorizado con la experiencia, así que, por poner una nota de optimismo, lo tendrán bastante fácil para superarla en esta nueva adaptación.

Vía | Deadline

El incombustible Nicolas Cage sigue acumulando proyectos. A los que comentamos recientemente, ‘Joe’, ‘I Am Wrath’ y ‘Amicus’, hay que sumar otro más, ‘Tokarev’, que es especialmente interesante porque lo va a dirigir un español, Paco Cabezas.

Cabezas, en caso de que no os suene, ha escrito y dirigido ‘Aparecidos’ (2007) y ‘Carne de neón’ (2010). Él se ocupará de trasladar a la gran pantalla el guion de ‘Tokarev’, escrito por Jim Agnew y Sean Keller. La trama gira en torno a Paul Maguire (Cage), un criminal reformado que al volver a casa descubre que su hija ha sido secuestrada por la mafia rusa. Cuya primera opción era joder la marrana a Liam Neeson, pero cambiaron de idea tras ver ‘Venganza’ (‘Taken’, Pierre Morel, 2008) y su secuela. Cage, que lleva años participando en bodrios para sanear su cuenta bancaria, se verá obligado a pedir ayuda a viejos compañeros de fechorías para que le ayuden a recuperar a su hija sin pagar ningún tipo de rescate…

Por otro lado, Paco Cabezas ha confirmado que tiene otro proyecto en marcha cuyo rodaje podría comenzar tras acabar el de ‘Tokarev’ —que debería filmarse en primavera y estrenarse en noviembre—. Se trata de ‘Mr. Right’, un guión suyo y de Max Landis —‘Chronicle’ (Josh Trank, 2012)— del que ya hablamos aquí; Cabezas lo define como “una comedia romántica con cantidades ingentes de acción y violencia preciosamente coreografiada“. Esperemos que haya suerte y podamos ver ambas películas, señal de que la carrera del español progresa adecuadamente.

Vía | Lashorasperdidas

He querido disfrutar de las dotes como director de Bay en uno de sus intentos más entretenidos hasta la fecha pero me resisto a hablar de esta película como un clásico de acción. A excepción de una eficaz escena final, a cámara lenta, tanto las persecuciones como los tiroteos de esta película sufren de los mayores males del cine de acción mal entendido: uso antivisual de la planificación, mareo constante, montaje rápido, renuncia a la claridad expositiva por la confusión medioambiental.

Todas estas características van en contra del mejor cine de acción que ha sido, tradicionalmente, un cine de montaje, precisión y composición que surge la tentación, por supuesto, absurda de llamarlo cine puro en la medida en que las coreografías necesarias y requeridas son del todo estrictas. El último gran ejemplo en el cine hollywoodiense es el superdotado James Cameron, y en su vertiente más “hiperkinética” y temblorosa, Paul Greengrass, cuyo respeto para las reglas del espacio se combina con un ingenioso uso de teleobjetivos, zooms y cámaras al hombro.

No, el problema no es el operador, es siempre la composición. Así que esta película de Michael Bay, que escribieron David Weisberg, Douglas S. Crook, Mark Rosner y un no acreditado Quentin Tarantino (las referencias pop a Alcatraz, el asesinato de Kennedy,e tcétera, llevan su inconfundible sello autoconsciente y de verborrea) es que no cuentan con un director a la altura de la historia.

Porque esta vez, y aunque se resienta el público menos entregado a la propuesta, se trata de una historia muy divertida. El preso fugado está interpretado con admirable soltura por Sean Connery en el menos autoconsciente de sus roles, quizás el que más distancia marca entre las notas que ofreció en su interpretación liviana de padre de Indiana Jones. Aquí actúa como mito viviente, con lo cual postula no mediante la ironía o el replegamiento una pirueta inesperada sino mediante su rostro una serie de momentos climáticos capaces de igualar a Nicolas Cage.

Menos efectivo está Ed Harris como el villano, aunque admito que el personaje, de la estirpe de veteranos desaventurados, perturbados y resentidos de una guerra en la que Estados Unidos intervino y el gobierno no supo honrar a lo sveteranos, es divertido. A su lado, Michael Biehn haciendo el mismo papel loco y frenético de cualquier película de Cameron.

Se podría haber convertido, en muchos sentidos, en la película definitiva de acción. El uso doble del esquema de tensión del secuestro y de película de fuga de cárceles garantizaba una gran película de guerra carcelaria: en el fondo, una variación más que ingeniosa de la tradicional historia de motines en cárceles y fugas posteriores.

Por eso mismo, con premisa y desarrollos tan llevaderos, resulta una pena que contemos ante un director tan incapaz de transmitir toda la brillantez técnica y visual que tenían los grandes maestros Don Siegel y John Frankenheimer. Caviaro, más generoso, habla de sana diversión.

Hace pocos días se confirmaba la futura existencia de ‘Los Mercenarios 3‘ (The Expendables 3) de una forma totalmente alejada de los grandes anuncios que se suelen hacer en casos similares. Sin embargo, Sylvester Stallone, el creador de la franquicia, no estaba dispuesto a que la confirmación de la tercera entrega pasara desapercibida y ya ha anunciado, entre otras cosas, que Nicolas Cage va a formar parte del reparto de la misma.

No sé hasta que punto tiene algún mérito conseguir hacerse con los servicios del protagonista de ‘Con Air (Convictos en el aire)‘ (Con Air, 1997), cinta en la que estuvo a las órdenes de Simon West, realizador de ‘Los Mercenarios 2‘ (The Expendables 2, 2012), ya que hace tiempo que parece aceptar aparecer en toda película que le es ofrecida. Más chocante aún resulta que Stallone haya alabado su fichaje, aparte de por su innegable talento interpretativo (otra cosa es que no suela usarlo), por la capacidad de Cage para dar una apariencia intelectual a ‘Los Mercenarios 3’.

Personalmente, me encantaría que Cage se convirtiese en el gran villano de la función, pues en los primeros minutos de ‘Cara a Cara‘ (Face / Off, John Woo, 1997) demostró su gran capacidad para ello con un memorable Castor Troy. Sin embargo, Stallone sigue aspirando a fichar a Harrison Ford y Wesley Snipes, por lo que no me extrañaría que ese rol fuera a parar a alguno de ellos. Lo que también ha confirmado Stallone es que ‘Los Mercenarios 3’ va a seguir el mismo esquema que sus dos predecesoras, ya que no tiene sentido cambiar lo que se ha demostrado que gusta al público.

PD: ¿Que opinaríais de que la franquicia continuase en el futuro con nuevos actores, convirtiéndose así en una especie de saga Bond, pero con héroes de acción en su decadencia como protagonistas?

Vía | The Playlist

Nicolas Cage sigue sumando proyectos. Convertido en un chiste de sí mismo, en plena crisis del sector, se le acumula el trabajo. Protagonizará el drama ‘Joe’ (lo nuevo de David Gordon Green), el thriller ‘I Am Wrath’ (quizá a las órdenes de William Friedkin) y ahora sabemos que va a colaborar con Richard Kelly.

Tras la fallida ‘The Box’ (2009), Kelly —‘Donnie Darko’ (2001), ‘Southland Tales’ (2006)— intentó poner en marcha una historia titulada ‘Corpus Christi’, con Edgar Ramirez en el papel principal —y Robert Rodrigeuz y Eli Roth entre los productores—, pero no hubo suerte y ha cambiado de proyecto. Ahora tiene entre manos ‘Amicus’, basada en una retorcido caso real.

Los hechos parten de un crimen encargado por el ex productor musical Lawrence Horn, que deseaba acabar con la vida de su mujer y su hijo enfermo para poder cobrar un seguro. Tanto Horn como el tipo que contrató acabaron en la cárcel pero lo más curioso es que el asesino se basó en un libro para cometer el crimen, así que los familiares de las víctimas llevaron a juicio a la editorial, culpándola también de lo ocurrido. Cage dará vida a un asesor legal que trabajó en el caso y que lo contó en ‘Deliberate Intent: A Lawyer Tells the True Story of Murder by the Book’ (1999), la base del film que va a dirigir Kelly.

El rodaje comenzará en enero, de momento no hay fecha para el estreno. A ver qué sale y si con estos nuevos proyectos vuelve la mejor versión de Nicolas Cage, al que todavía tenemos que ver en ‘The Frozen Ground’, un thriller donde acompaña a John Cusack y Vanessa Hudgens.

Vía | ThePlaylist