No hay nada como un buen drama para sufrir, para olvidarse de las tristezas personales el regodearse en las de los demás es lo mejor que hay. Evidentemente hablo de cine, y una buena película siempre supone una válvula de escape. El problema es que muchas veces dicha válvula o no funciona bien, o la han cerrado intencionadamente, con lo que el suplicio puede ser todavía peor. Que el cine se hizo para evadirse, además de para pensar, reflexionar, debatir, es una verdad como un templo, y digo esto pensando que al arte es siempre lo primero.

Cuando vi ‘Una Historia de Brooklyn’, presentía que Noah Baumbach podría ser un artista, pues a pesar de ser una película irregular, sobre todo porque no está bien concluida, el director sabía manejar a sus personajes a través de una puesta en escena estimable. Hacía prever, como tantos otros, que si seguía por ese camino sus siguientes trabajos iban a llamar poderosamente la atención. Una vez más, y a pesar de su reparto, una película a priori interesante pasea por las carteleras con la más grande de las indiferencias, nos llega tarde y ni Dios la conoce.

‘Margot y la Boda’ habla sobre una mujer, con ciertos problemas con su marido, que junto a su peculiar hijo acude a la boda de su hermana a la que hace mucho que no ve. La reunión familiar es de lo más estrafalaria, comportándose todos como auténticos idiotas cuando la verdad oculta de algunos sale a relucir. Una película que pretende, al igual que la anterior de su director, ahondar en los dramas familiares, pero esta vez desde una perspectiva casi surrealista, u no por su forma de filmar, que apenas se aparta de su anterior trabajo, sino por la “rareza” de sus personajes y las situaciones que protagonizan. Una película que pretende ser realista con elementos totalmente alejados de cualquier realidad. Y si lo que pretendía era decirnos que las personas cometemos locuras sin sentido, el resultado es todavía peor.

Baumbach sigue filmando con tonos apagados, acorde con los sentimientos de sus personajes, todos unos agonías impresionantes. En esta película no hay resquicio para la alegría, y teniendo en cuenta que esto no tiene porqué ser malo, al comprobar que lo narrado no es para tanto, dramáticamente hablando, pienso que corresponde más a un capricho. Los personajes son idiotas y cometen idioteces porque sí. Dos hermanas que no se aguantan, aunque su nivel de compenetración parece ser perfecto, un novio cobarde, vago y que se echa a llorar por la mínima es el futuro de una de ellas. La otra pretende aleccionar a la gente y su vida es un completo desastre por no tener las cosas claras con su pareja y educar a su hijo de la forma más rara posible. Un hijo tonto, en el despertar sexual, pero que es incapaz de madurar, pues nunca ha querido salir de las faldas de su madre. Y los personajes secundarios al son de los principales. Todos una pandilla de perturbados que asusta. Si con estos personajes hubieran sido capaces de contar algo con un mínimo de coherencia la cosa hubiera valido la pena, pero ni de lejos se acercan a que podamos mostrar algo de interés por ellos.

Exageración es la palabra, dotada toda ella de cierta aureola trascendental que no le pega ni con cola. Baumbach pretende que reflexionemos como si se tratase de una película de Bergman, olvidándose completamente del espectador. Confusión es lo que hay en su película, una exagerada confusión, proveniente de sus intentos de estamparnos el drama delante de nuestras narices con escenas presumiblemente dramáticas intencionadamente sesgadas con un montaje entrecortado que simula inestabilidad en sus personajes. Una inestabilidad que se vuelve en su contra al igual que las desajustadas interpretaciones de todo su elenco. Lo de Nicole Kidman empieza a no tener nombre, antes de ganar el Oscar aspiraba a ser actriz, después de ganarlo se dedicó a empeorar. Jennifer Jason Leigh sale muy guapa, pero con eso no llega y su rol al igual que el anterior, está mal definido. Jack Black pretende sorprender en una de esas interpretaciones que los actores encasillados se marcan de vez en cuando para demostrar que son capaces de algo más. Evidentemente no lo consigue y hasta irónicamente lo hace peor que en la comedia. John Turturro hace un cameo, lo que debería hacer siempre.

‘Margot y la Boda’ más que visionarse se sufre. Todo lo que en ella ocurre no importa ni lo más mínimo, por lo tanto nuestras emociones siguen tan intactas como al principio. Y encima su aire pretencioso de drama metafísico inunda todo el film, y logra que una hora y media parezca toda una eternidad. Al igual que en su anterior film, Baumbach no sabe terminar su historia, pero esta vez se pasa y nos ofrece uno de los epílogos, por llamarlo así, más inútiles vistos en mucho tiempo, totalmente ilógico y que parece una tomadura de pelo. El bodrio del año.

En Blogdecine:

• ‘Margot y la boda’, coñazo neurótico
• ‘Margot y la boda’, vaya panda de perturbados

Seguro que Nicole Kidman está replanteándose muy seriamente su criterio a la hora de elegir papeles protagonistas, porque lo de sus películas recientes no tiene nombre. ‘Invasión’, ‘La Brújula Dorada’ y ahora este insufrible bodrio. No es que ella lo haga mal o esté en peor forma, sino que los títulos en los que ha aparecido como estrella no hay por dónde cogerlos, a pesar de su solvente presencia. Y podría agravarse aún más, con ese culebrón que está por venir llamado ‘Australia’, dirigido por Baz Luhrmann (vade retro).

Pero vamos a lo que vamos. Noah Baumbach había escrito y dirigido ‘Una Historia de Brooklyn’ (esperpéntica traducción de ‘The Squid and the Whale’), y encandiló a muchos con una sencilla historia sobre un divorcio contada con ingenio, elegancia y excelentes perfiles psicológicos en los personajes principales. Por tanto, ver una película suya con Kidman y los eficientes Jennifer Jason Leigh y Jack Black se antojaba, a priori, una opción muy interesante.

Margot (Kidman) es una escritora divorciada que viaja con su adolescente hijo Claude a la inminente boda de su hermana Pauline (Leigh), con la que no se hablaba desde hacía años. En cuanto llega, empiezan a desvelarse rencillas familiares, unido a que Margot en realidad quería aprovechar para presentar su libro en el pueblo junto a Dick (Ciarán Hinds), y que encuentra a su futuro cuñado Malcolm (Black) raquítico y nada atractivo.

No es posible buscar más argumento que estas líneas anteriores, porque no lo hay. La definición de personajes es torpísima, cuando debería ser lo esencial y lo más elaborado puesto que el desarrollo de la historia es prácticamente nulo. El permanente flirteo de la película con el más extremo esnobismo tiene al principio aire de originalidad, pero pronto se derrumba en una atmósfera de surrealismo insano y aburrimiento. Un aburrimiento que salpica a los personajes y también al espectador, en el sentido más negativo que cabe esperarse.

Creedme que los actores hacen lo que pueden. En algunas escenas rozan la sobreactuación, pero eso es porque el guión impone que los personajes parecen todos (sin excepción) salidos del manicomio más cercano. La presencia momentánea de Ciarán Hinds y John Turturro se agradece, aunque sus papeles son innecesarios y superfluos. Para Baumbach parece ser que contar con personajes con fuerza es sinónimo de que todos han de estar depresivos, neuróticos y tener un balance entre la agresividad reprimida y la histeria autocontrolada. Algo debe fallar cuando el mayor síntoma de que Margot es alguien “diferente” es por su gorrito rosa (el de la imagen) y porque le gusta subir a los árboles aunque luego no se pueda bajar por sí misma. Por no hablar del patético personaje de Malcolm. Jamás Jack Black había salido tan mal parado en una película, y ya es decir.

Con rotundidad, cabe afirmar que todas las virtudes que se habían visto en ‘Una Historia de Brooklyn’ se han vuelto en contra del propio cineasta, al repetir la misma fórmula con resultados mucho peores. No es posible hacer una radiografía decente de una familia con semejante premisa. Su forma de abordar el tema de la sexualidad, ingeniosa en aquella película, aquí es un sinfín de disparates, con la hija de Dick como eje central. Algo debe fallar cuando la película no es capaz de mantener la atención del espectador lo más mínimo, sólo en el caso de que éste espere un final en el que todo cobre sentido, y que justifique las numerosísimas extravagancias que inundan el argumento, que no es más que una sucesión de anécdotas, discusiones y situaciones intrascendentes. SPOILER Lo peor es que, por lo contrario, la escena final deja a uno totalmente frío, muy confuso sobre lo que acaba de ver y preguntándose si había alguna propuesta en todo esto, o si ‘Margot y la Boda’ no es más que un despropósito con buenas interpretaciones. FIN SPOILER.

Se ha dicho por ahí (al parecer, también el propio Baumbach) que en este título se respira Bergman. Ja, ja, ja. Como si eso fuera comparable. Me parecería ridículo meter a ‘Persona’ en el mismo saco que esta insufrible película de la que sólo destaco la bonita fotografía, y alguna que otra escena que muestra que la verdadera intención de Baumbach era hacer una reflexión sobre la soledad y la vaciedad en el ser humano.

¿Es por consiguiente ‘Margot y la Boda’ una mala película? Sin duda. Un título muy pretencioso, con un resultado final muy insatisfactorio e indignante por su risible tono marciano, con una falta de simpatía preocupante y con unas intenciones más que confusas. En los créditos finales uno no puede evitar pensar: “¡Vaya coñazo!” Desaconsejable.

En Blogdecine:

• ‘Margot y la Boda’, vaya panda de perturbados

‘Margot y la boda’ (‘Margot at the Wedding’) es una película de Noah Baumbach protagonizada por Nicole Kidman, Jack Black, Jennifer Jason Leigh y a John Turturro en un papel mínimo. El reparto le da un cierto aire de importante y probablemente anima a muchas personas a acercarse a la taquilla. Quien quiera hacerlo en nuestro país, podrá a partir de mañana, día 20.

Se trata, como tan habitualmente en los dramas cinematográficos, de presentarnos a una familia desestructurada en la que todos los miembros, nuevos y antiguos, compiten entre sí por ver cuál está peor de la cabeza. Los personajes me parece que están muy exagerados en este sentido. Quizá no por su grado de locura, sino por encontrarse todo el tiempo en extremos de comportamiento. En lugar de ir guardándose los conflictos para llegar a un momento de explosión inevitable, se comportan de manera excéntrica a cada rato. Esto me da una gran sensación de falsedad, como si lo estuviesen haciendo a propósito, como si ésas no fuesen sus verdaderas personalidades.

El colmo se lo lleva Jack Black, que hace de una persona tan criticable en todos los sentidos –físicamente, en cuanto a su personalidad, a su forma de pensar, a su egocentrismo, a su situación vital…— que no resulta creíble en absoluto como menos creíble resulta que el personaje de Leigh esté con él. Hablar de tópico sería quedarse corta. El personaje es como un conjunto de varios tópicos juntos. Sólo al final tiene un atisbo de humanidad donde ves algo real en él.

Nicole Kidman siempre es una actriz muy afectada y aquí la exageración de su interpretación no va por el dramatismo subido que suele mostrar, pero sí está presente en cuanto que intenta con más ahínco del necesario crear un personaje peculiar. Se supone que es una escritora con una lengua afilada, lo cual yo entiendo como que es alguien ingenioso. Pero su personaje no parece en absoluto que tenga la más mínima inteligencia, sólo dice y hace cosas absurdas y está lleno de altibajos entre ser más consecuente o más perturbada que los demás. Al final de la película, Margot tiene un arrebato desconcertante que ni es adecuado al resto del personaje ni sabes bien qué significado tiene.

Por culpa de estas exageraciones, ni consigues identificarte con Margot –y mucho menos creértela como personaje—, quien intenta que su hermana no se case con un gilipollas; ni con ninguno de los personajes varones; ni tampoco con la hermana, Pauline, que lo único que busca es vivir su vida sin que los demás le digan cómo. Aunque el personaje de Jennifer Jason Leigh –que es quizá quien mejor hace su trabajo, junto con los adolescentes— sí se podría encontrar algo de empatía que no se consigue con los demás.

Otra cuestión con respecto a los personajes es que constantemente están diciendo en diálogos, de forma explícita, el retrato de unos y otros. Éste es uno de los mayores defectos que se pueden cometer en un guión: decir las cosas en lugar de mostrarlas. Si los espectadores no han sido capaces de ver que un personaje es de determinada forma por sus acciones y su manera de hablar, no servirá de nada que se lo comuniquen verbalmente.

Las comparaciones que se han hecho entre esta película y las de Ingmar Bergman me parecen ofensivas para el sueco, quien ha sabido retratar dramas psicológicos, familiares y personales y crear personajes desquiciados, pero creíbles y enormemente complejos mejor que nadie. En la dirección de actores Bergman también superaba a millones de leguas el trabajo que se ha hecho aquí con los intérpretes. Si acaso se podría decir que ‘Margot y la boda’ es como Bergman, pero para quienes no soporten las películas suyas, es decir, como una versión del Reader´s Digest de Bergman. Pero yo no diría ni eso, si lo comento es porque el propio director ha hecho esa comparación y no creo que sea adecuada.

A favor de la película es lícito añadir que consigue momentos divertidos. La fotografía es preciosa y toda la producción tiene un aspecto muy elegante. De hecho, mientras estaba viendo ‘Margot y la boda’ mi opinión era positiva y me daba la sensación de que todo se dirigía a algún sitio y que podría tener una razón de ser. Pero después de ese final, analizando lo que había visto, no sabía bien qué había pretendido el director, Baumbach, que en su anterior film, ‘Una historia de Brooklyn’ (‘The Squid and the Whale’), sí me había parecido que había obtenido grandiosos resultados.

En general, creo que la clave que hace que para mí ‘Margot y la boda’ sea fallida está en que todo es muy exagerado. Los personajes son exageradamente desquiciados de guión. Los actores exageran la excentricidad. Los momentos absurdos son exageradamente incomprensibles, pero no porque se salgan de lo cotidiano, sino por irreales. Y así con todo.

Más información en Blogdecine sobre ‘Margot y la boda’.

‘Margot at the Wedding’ es la nueva película de Noah Baumbach, quien consiguió un poco de reconocimiento con su anterior film, la correcta ‘Una Historia de Brooklyn’. Esta nueva cinta parece ir en la misma onda, por lo que se puede ver en este trailer. Problemas de relaciones en la familia, todo con unos tonos muy grises y todos con cara de amargados. El reparto es realmente curioso: Nicole Kidman, Jack Black, Jennifer Jason Leigh, John Turturro y Ciarán Hinds.

El film se estrena entre nosotros el 27 de Noviembre, y dadas sus características, no sería de extrañar que tuviera posibilidades en las futuras nominaciones a los Oscars, por lo menos en el reparto, donde parece que tendremos a un Jack Black más serio de lo habitual.

Gracias a Richi por el enlace.

Bueno, al menos, no han hecho lo de siempre, ¿verdad? A mí, particularmente, me gusta este sencillo póster de la nueva película que protagoniza la oscarizada Nicole Kidman, considerada por mucha gente como la mejor actriz del planeta (Tierra, supongo).

El film en cuestión se titula ‘Margot at the Wedding’, ha sido dirigido por Noah Baumbach y cuenta en su reparto, además de Kidman, con Jennifer Jason Leigh, Jack Black y John Turturro. No está mal. El argumento de la cinta gira en torno a la relación de una joven con sus parientes (¡marchando un drama de relaciones interpersonales “complicadas”!). Me parece que Red va a colgar pronto el trailer, a ver si así vemos algo que nos interese. ‘Margot at the Wedding’ se estrena en Estados Unidos el próximo 12 de octubre; a España llegará el 23 de noviembre.

Vía | Ktarsis

Quizá ése es el mayor mérito de la película: presentar la situación y a los personajes con sus matices, sin decir que las cosas son blancas o negras, sin presentar buenos o malos. Al igual que a los hijos, al film le cuesta ponerse de parte de uno de los dos miembros del matrimonio, aunque se inclina un poco más a favor de la madre.

Estos matices hacen que los personajes resulten multidimensionales y estén bien creados, por lo tanto, se produce una identificación y nos interesa seguir la trama para ver lo que les ocurre. Los diálogos están bien escritos y se alejan del tópico en el que tan fácilmente podrían caer. También en esos matices se encuentra el tono de la película, otro acierto. Ni es melodrama ni es comedia, consigue el difícil equilibrio sobre la cuerda de la comedia dramática o el drama agridulce.

El mejor ejemplo de defecto de uno de los protagonistas es la reacción del marido, Bernard, ante los logros de su esposa como escritora. Él ha sido su mentor y ahora no soporta que sea ella la que triunfa, precisamente en la época en la que su éxito se encuentra de capa caída. A pesar de que esta forma de comportarse podría ponernos en su contra, el rechazo hacia el personaje no es total, sino que más bien se produce una comprensión. Corro el riesgo de que me tachen de feminista si digo que es una actitud muy de esperar en un hombre, por aquello del ego masculino, pero eso es lo que presenta la película. Esta rivalidad parece ser la gota que colma el vaso, pero el matrimonio se resentía desde hacía tiempo, ya que la fidelidad no era el fuerte de ninguno de los dos.

El punto de vista repartido es otro gran mérito del film. Consigue plantearnos la visión de los dos adultos y logra que comprendamos las actitudes de ambos, a pesar de habernos mostrado los defectos mencionados. Incluso consigue que entendamos la actitud de los hijos, tanto de uno como de otro, aunque sea diferente. El riesgo de ponerse en la piel de estos jóvenes sería caer en el victimismo o en el panfleto anti-divorcio, pero se aleja de ello con maestría, mostrándonos que la separación es algo que tenía que ocurrir, que una forzada continuación del matrimonio tampoco le haría bien a nadie.

El director es Noah Baumbach, que había dirigido ‘Kicking and Screaming’ (1995), ‘Highball’ (1997) y ‘Mr. Jealousy’ (1997). El productor e impulsor de la idea es Wes Anderson, director de películas “frikis” como ‘The Life Aquatic with Steve Zissou’, ‘The Royal Tenenbaums’ o ‘Academia Rushmore’. Los protagonistas son Jeff Daniels y Laura Linney. Entre los secundarios se encuentran William Baldwin y Anna Paquin. Los hijos están interpretados por los niños Jesse Eisenberg y Owen Kline.

Como os comenté hace dos semanas sobre ‘Héroes imaginarios’, ambas películas se parecen mucho, pues parten de una temática similar, tienen el mismo género y tono y hasta comparten actor protagonista: Jeff Daniels. ‘Una historia de Brooklyn’ es muy superior, especialmente porque no intenta ser lo que no es, como ‘Héroes imaginarios’, que trata, sin conseguirlo, de parecerse a ‘American Beauty’, en lugar de buscar su estilo y lenguaje propios.

En conclusión: ‘Una historia de Broklyn’ tiene bastantes méritos y es buena en general, pero quizá no tanto como se ha dicho o como parecerían indicar los premios que ha recibido: estuvo nominada al Oscar al Mejor Guión Original, al Globo de Oro la Mejor Película, al Globo de Oro a la Mejor Actriz (Laura Linney) al Globo de Oro al Mejor Actor (Jeff Daniels). En el Festival Internacional de Cine de Las Palmas, Laura Linney fue elegida mejor atriz. Otros galarodnes que ha acumulado son: Mejor Película 2005: New York Online Film Critics. Mejor Guión 2005: Los Angeles Film Critics Association. Mejor Guión 2005: National Board of Review. Mejor Guión 2005: National Society of Film Critics. Mejor Guión 2005: Toronto Film Critics Association. Mejor Guión 2005: New York Film Critics Association. 6 nominaciones al Independent Spirit Award: Incluida la de Mejor Película. Mejor Director: Festival de Cine de Sundance 2005. Premio Waldo Salt al Mejor Guión: Festival de Cine de Sundance 2005. Selección Oficial: Festival de Cine de Nueva York 2005. Selección Oficial: Festival Internacional de Cine de Toronto 2005.

No digo nada sobre la tonta traducción del título (el original significa ‘El calamar y la ballena’) porque ya he hablado de eso en tantas ocasiones que a mí misma me aburre. Hablaré de otras curiosidades o misceláneas como que no entiendo por qué tiene que estar ambientada en los ’80, pues todo podría ocurrir de la misma forma hoy en día. Me hace gracia que el niño pequeño tenga la edad que tenía yo en ese año, pero aparte de eso, no me aporta nada que se trate de otra década. También me pareció curioso que el hijo mayor plagiara una canción famosísima de Pink Floyd, ‘Hey, you’ y que nadie lo detectara, no ya los personajes de dentro de la película, sino tampoco nadie de la sala. O a lo mejor sí que la habían identificado, pero no les hizo gracia el chiste de que los padres le preguntaran al chaval si la había escrito él. Pero hasta lo ponía escrito en la partitura. Por lo tanto, puede que hubiera un significado más allá y fui yo la que no lo pilló. Me quedará por siempre esa duda.

Se puede ver su trailer y otros materiales.