Aquí tenemos el segundo cartel de ‘Quantum of Solace’, como sabéis, la entrega número 22 de la saga de James Bond. El nuevo póster (británico, por la fecha del estreno) es simplemente una variación del primero que ya vimos, mucho más original. Ahora se cambia aquella sombra por la imagen de Daniel Craig llevando esa llamativa arma de fuego… fuera sutilezas y armas pequeñitas (no va con doble sentido), este nuevo Bond va a lo bestia o nada.

El próximo 7 de noviembre, ‘Quantum of Solace’ llegará a los cines, tanto a los nuestros como a los norteamericanos (¡hombre, ésta sí!). Dirigida por Marc Forster y coprotagonizada por Olga Kurylenko, Gemma Arterton, Mathieu Amalric, Judi Dench, Jeffrey Wright y Giancarlo Giannini, la nueva película de Bond nos ofrecerá la continuación de ‘Casino Royale’, con un Bond más violento, vengativo y siendo perseguido por todos. Acción, acción, acción (y un poco de pase de modelos). Como vimos en el teaser trailer, la sombra de Bourne es alargada y, posiblemente, puede ser mejorada.

Vía | SpoilerTV

Gracias a la distribuidora de la película, os ofrecemos este vídeo del rodaje de ‘Quantum of Solace’, la nueva aventura de James Bond que está siendo dirigida por Marc Forster, y que continua en el mismo sentido que iba ‘Casino Roayle’, o sea, una total renovación de la serie. Daniel Craig, que demostró ser un 007 perfecto en dicho título, se vuelve a vestir el smoking, y esta vez a las órdenes del director más interesante que se haya puesto a dirigir un film de la saga. A Craig, le acompaña como chica Bond, Olga Kurylenko, quien declara en el vídeo lo difícil que es rodar algunas secuencias de acción. Oiréis declaraciones de la actriz, de Craig y del director. Recordad que ‘Quantum of Solace’ se estrena entre nosotros el próximo 7 de Noviembre.

En Blogdecine | ‘Quantum of Solace’, Daniel Craig, Marc Forster

Aquí tenemos nuevas fotos de otra de las películas más esperadas del año, y que mira tú por donde también se trata de una secuela. ‘Quantum of Solace’ es la nueva entrega de las aventuras del infatigable James Bond, o lo que es lo mismo, el Agente 007. Cuando hace un par de años Daniel Craig se puso el esmoquin para dar vida al mítico agente secreto con licencia para matar, la saga se renovó hasta límites insospechados, logrando uno de los mejores títulos de toda la serie.

Ahora, con el siempre interesante Marc Forster detrás de las cámaras, la saga Bond promete no bajar el nivel alcanzado en esta estapa. El próximo 7 de Noviembre veremos esta nueva entrega, en la que además de Craig y Judi Dench, tenemos en su reparto a Olga Kurylenko, Gemma Aterton, Jesper Christensen y Neil Jackson en sus principales papeles. Y hasta nuestro Fernando Guillén Cuervo se pasea por el film en un rol secundario.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | IGN

Se trata del título de una de las historias cortas que Ian Fleming incluyó en la colección de cuentos ‘Sólo para tus ojos’ (‘For Your Eyes Only’). En ella aparecía Bond, aunque no era el protagonista, pues el relato consistía en una anécdota narrada al agente durante una cena, es decir, un argumento muy poco atractivo para un film de espionaje. Por suerte, el director, Marc Forster, ha declarado que ‘Quantum Of Solace’ estará cargada de acción, por lo menos el doble que en ‘Casino Royale’, así que no puede basarse en esta historia.

Daniel Craig declaró sobre el título que “podríamos haber optado por algo más pegadizo, pero eso no forma parte del trato… está relacionado con la trama, no es un título escogido al azar”. Dice que tiene que ver con la necesidad de Bond de darle un sentido al final de su relación con Vesper, la mujer que amó y perdió en ‘Casino Royale’. Por lo tanto, podría incluir una venganza que le ofrezca algo de consuelo.

La trama se centrará en un golpe de estado en un país sudamericano. Dominic Greene (Mathieu Amalric) quiere controlar uno de los recursos naturales más importantes del mundo y por ello ayuda a un general a volver al poder. Camille (Olga Kurylenko) será quien guíe a Bond hasta Greene. Ambos quieren vengarse y por ello tendrán que colaborar. Fields (Gemma Arterton) es una agente del MI6 que trabaja con el consulado británico en Bolivia y tendrá una relación con Bond. Judi Dench será M, Jeffrey Wright estará en el reparto como Felix Leiter y Giancarlo Giannini en el papel de Mathis.

Olga Kurylenko (en la fotografía) ha declarado que tiene que entrenarse mucho para el papel. Arterton, por su parte, dijo que estaba emocionada por haber besado a James Bond y que se sentía como una niña, que su papel iba mucho más por lo inocente y juvenil que en plan femme fatale. Mathieu Amalric dijo que su personaje no sería el típico malo muy caracterizado y cubierto de maquillaje de efectos especiales.

El rodaje se realizará en Chile y Panamá.

El productor Michael G Wilson dijo que si no salen Moneypenny y Q. será porque en las películas anteriores tenían que forzar el momento para que apareciesen y que quizá salgan en el futuro si la historia lo requiere.

Fuente | Empire.

A estas alturas muchos ya os habréis enterado, pero los más despistados (con los que me gusta ser cuidadosa), seguro que se alegrarán de saber que Columbia Pictures lanzó antes de ayer un comunicado oficial anunciando que Olga Kurylenko será la principal chica Bond de la nueva entrega de la saga, dirigida por Marc Forster.

La modelo y actriz ucraniana ha trabajado recientemente en Hitman, y en uno de los capítulos más fascinantes de Paris, je t’aime, en el que junto a Elijah Wood protagonizaba una historia de amor algo sangrienta.

En Bond 22 Kurylenko dará vida a Camille, una bella y peligrosa joven que desafiará y ayudará al agente 007 a comprender la traición de Vesper Lynd, personaje que en Casino Royale fue interpretado por Eva Green.

Sobre el resto del reparto recordemos que Daniel Craig volverá a ser James Bond. Le acompañarán de nuevo Judi Dench como M, Jeffrey Wright como Felix Leiter y Giancarlo Giannini como Mathis. Mathieu Amalric, será el principal villano, y Gemma Arterton finalmente tendrá un papel más secundario como agente del MI6.

Para finalizar, a continuación podreis disfrutar de una completa galería de fotos de Olga Kurylenko, encontrada en Celebslam, que demuestra que valga o no para el papel (eso ya se verá), está claro que le pongan el bikini que le pongan le va a sentar de muerte.

Y que nadie me diga, en este caso, que no es un dato relevante.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

¿Por qué? Esta pregunta se repetía incansablemente en mi cabeza mientras caminaba ya una vez fuera de la sala, tras haber visto ‘Hitman’, de Xavier Gens, adaptación cinematográfica del famoso videojuego de Eidos, estrenada en nuestro país el pasado 30 de noviembre. Por primera vez en muchos años, fui el primero en levantarme de la butaca, nada más aparecer los títulos de crédito; estaba como loco por salir de allí. Las manos heladas agarraban el interior de mi chaqueta y mis solitarios pasos resonaban en la calle… ¿Por qué? ¿Por qué tuve que ir a ver semejante producto del demonio? Había otras ofertas y aunque el trailer desprendía mal olor, pensé que podría estar equivocado. Al fin y al cabo, tampoco me apetecía demasiado contemplar las aventuras animadas de una abeja o las cursilerías de una niñera supersexy. A los pocos minutos ya me di cuenta que había elegido mal. Las otras no pueden ser tan horrorosas.

¿Por qué ‘Hitman’ tiene un argumento tan ridículo? Resulta que una compañía secreta (sin nombre, ni se molestan en pensar semejante tontería) se dedica a entrenar a huérfanos para convertirlos en fríos asesinos a sueldos extremedamente eficientes. Y así nos encontramos con el Agente 47, el protagonista, que es el mejor de todos esos criminales de laboratorio. Pero a algún idiota se le ocurre que lo mejor es traicionarle y por tanto le prepara una trampa mortal. Por supuesto, el Agente 47, el supercrack, matará a todo aquel que se le ponga por delante, se llevará a la impresionante chica del malo y… bah, ¿acaso no sabéis ya el final?

¿Por qué se filma algo como ‘Hitman’? No, en serio, no me explico cómo es posible que algo tan malo llegue a estrenarse en todas partes y, por el contrario, haya películas y directores más que interesantes, con cosas que decir, que no tienen hueco en nuestras carteleras. Desde luego, internet nos da voz a muchos, y es una herramienta gloriosa para comunicarnos, pero creo yo que el cine también está para ver productos culturales y de entretenimiento de calidad, no sólo la basura comercial de unos señores con suficientes medios como para costear todos los gastos necesarios para que su producto llegue a todas partes, ya sea una arrogante capital o un pueblo de pastores. Lo siento, no estoy nada de acuerdo con los que dicen que da igual, que en el pc o en la televisión de tu casa se ve igual que en una sala de cine. Ni de coña. Ir al cine es una cosa diferente, preciosa, y desgraciadamente, cada día, los que vamos nos llevamos más palos. Y cuando hablo en plural no me refiero a todos los que hemos visto una película este año. Me refiero a los que estamos al tanto de lo que se estrena cada semana, vemos las películas más destacadas y, por tanto, tenemos todo el derecho y el criterio necesario para opinar sobre cómo está el cine actualmente. Claro, téoricamente y con la sudada carta de la libertad de expresión, cualquiera puede decir que todo es una mierda. Hay quien no se siente mal cuando habla sin criterio. Qué afortunados son.

¿Por qué da la impresión de que Xavier Gens está dirigiendo un videoclip? Pues porque, supongo, es la moda, es lo que gusta hoy día. Conectando con lo anterior, los señores del puro y el dólar necesitan llevar a las masas al cine y eso se consigue dándoles Mtv, reality shows, videojuegos, espectáculo inmediato que destroce las retinas. Gens rueda su película sin ninguna pasión, sin encanto alguno, sin talento. Su puesta en escena es lamentable, no aprovecha la cámara en ningún momento para dibujarnos aspectos o sentimientos de los personajes, y consigue que los justitos 95 minutos parezcan 2 horas de interminable mareo y absurdo recorrido fílmico. La única secuencia donde el realizador está más inspirado es cierta pelea sin sentido entre el Agente 47 y tres tipejos acartonados que pretenden matarle. Uno se acuerda mucho de ‘Matrix’ en esta secuencia pero no deja de ser espectacular y su finalización uno de esos raros momentos en los que llegas a pensar que, quizá, hay motivo para la esperanza y que más adelante, la película va a mejorar. Un poco. Pero no. Se vuelve a hundir.

¿Por qué se pone a Timothy Olyphant al frente de este proyecto? Muchos comentábais que Vin Diesel o Jason Statham eran elecciones mucho más acertadas. No voy a decir que sí a eso, no importa ya lo más mínimo, pero sí diré que Olyphant, para un servidor, es uno de los peores actores que he tenido la mala suerte de soportar en los últimos años. Ojo a esa expresión helada que tiene independientemente de si en la escena ha muerto su madre o, por el contrario, le comentan que han subido el precio del café. Ojo a su voz, tan plana como su expresión corporal. Yo esperaba que su patética labor en ‘Jungla de Cristal 4.0’ no se repetiría pero en ‘Hitman’ lo ha vuelto a hacer. Y eso que estoy hablando de una personaje que sólo requería algo de presencia y un poco de carisma en momentos puntuales, nada de recitar de forma creíble un monólogo escrito por Shakespeare. Pero nada, seguirá habiendo gente que le defienda por su interpretación en la serie de televisión (de nuevo la caja tonta) ‘Deadwood’, de la que, por cierto, he visto algunos episodios y creo que es Ian McShane quien se luce y no Olyphant.

¿Por qué no hay ni un personaje mínimamente convincente en toda la película? Aparte de porque la historia parece escrita por chavales de cinco años, y por la pobre dirección de Gens, es que el reparto es un error mayúsculo de principio a fin. ¿Qué hacen los competentes Robert Knepper y Henry Ian Cusick (de nuevo, la televisón) en esta cosa tan lamentable? A Dougray Scott no le vamos a descubrir ahora, es un actor de la misma calaña que Olyphant, salvados por el físico y sosos como pocos; de todas formas, Scott cuenta con algo más de fortuna a la hora de conseguir que sepamos que se ríe o está triste. La que sí se luce, a su modo, es la preciosa Olga Kurylenko. Su personaje no tiene el más mínimo sentido, como todo lo que rodea y da forma al film, y su único propósito es el de pasearse con la menor ropa posible (sí, hay planos donde va casi totalmente desnuda) para intentar calentar al frío Agente 47. Pero claro, a Olyphant no le cambia la expresión ni aunque la chica, deseosa por cierto de recibir maltratos de todo tipo, se le tire encima como animal en celo.

¿Por qué no recomiendo ‘Hitman’ a nadie? Pues porque es un maldito bodrio de narices. ¿Acaso no ha quedado claro?