La parodia es uno de los subgéneros de la comedia que más maltrato ha sufrido en los últimos años, ya que desde el tremendo éxito de ‘Scary movie’ se han realizado una notable cantidad de títulos con el ‘...movie’ como principal punto en común. El problema era que el otro gran punto de encuentro ha sido la alarmante falta de gracia debido a un humor tan básico y proclive al caca-culo-pedo-pis que daba vergüenza ajena la mera idea de sentarse a ver una de esas producciones. Es obvio que antes la parte del título que solían compartir esas producciones era el ‘como puedas’ aplicable a cualquier cosa contando en muchas ocasiones con la presencia de Leslie Nielsen, el gran representante del cine de parodias moderno americano, pero ese filón se agotó a finales de los noventa. Sin embargo, si nos remontamos un poco más en el tiempo es cuando encontramos las auténticas joyas del humor paródico como ‘El jovencito Frankenstein’, ‘La vida de Brian’ o ‘Un cadáver a los postres’ (la mejor de todas, pese a que algún lector no esté muy de acuerdo).

Es evidente que Rowan Atkinson es uno de los cómicos ingleses más importantes de las últimas décadas, siendo Mr. Bean su principal aportación al mundo de la comedia, aunque no la mejor, ya que para ello tenemos que remontarnos a la estupenda teleserie ‘La víbora negra’, que comenzó a protagonizar a principios de los 80. Sin embargo, si hay un personaje inglés de ficción de los últimos años que estuviese pidiendo a gritos una parodia como dios manda en su país de origen ése es James Bond (Leslie Nielsen ya lo hizo en la simpática ‘Espía como puedas’), y eso es algo que Atkinson aprovechó para la aparición de ‘Johnny English’, producción con la que quería aunar el éxito crítico y comercial, pero los primeros recibieron tan mal la película que el actor llegó a deprimirse por ello. ¿Cuál era entonces el motivo de hacer una segunda entrega, aprovechar que el personaje sí funcionó en el aspecto económico o intentar también una reconciliación con los críticos?

‘Johnny English Returns’ (en USA Reborn en lugar de Returns) comienza planteandonos un nuevo escenario, en el cual el protagonista tuvo que dejar el servicio como agente gubernamental tras una enorme metedura de pata varios años atrás en Mozambique, la cual se tradujo en el asesinato de su mandatario. Los flashbacks se convierte así en algo reiterado en el relato, los cuales comienzan estando bien dosificados, pero llega un punto en el que resulta vitales para la evolución de la historia y ahí es donde el delicado equilibrio que había conseguido el guión de Hamish McColl y Neal Purvis muestra síntomas de debilidad. No os creáis que estamos ante un ejemplo de cómo hacer una buena parodia, pero sí que el libreto había sabido desarrollar la historia con cierta convicción, quizá abusando de alguna broma recurrente (la anciana asiática que quiere asesinar a English), pero evitando que la estupidez se apodere de la historia, ya que eso es algo que confían al protagonista. No faltan las bromas de corte grosero/zafio, pero afortunadamente no son la tónica que sigue la función.

¿Hay giros de guión que cuesta creer que sucedan? Por lo general, eso es consecuencia de lo que decía, y es que hay veces que cuesta creer que alguien haga ciertas cosas, pero cuando está definido como alguien que coquetea peligrosamente con la idiocia no nos queda otra que aceptarlo. Además, la prácticamente invisible labor tras las cámaras de Oliver Parker, al que prácticamente nadie imaginaría haciendo algo así hace apenas unos años, ayuda a recalcar que el eje de la película es ver las reacciones que provoca el protagonista en todo lo que sucede a su alrededor. Atkinson es el amo todopoderoso de la función y el resto tienen que intentar potenciar su trabajo sin mancharlo con errores infantiles.

Atkinson demuestra que sigue teniendo una gran vis cómica, pero le pasa lo que a otros muchos humoristas, y es que tiene que encontrar a guionistas con talento que sepan canalizar lo que puede ofrecer, y en esta ocasión la cosa se queda en un punto intermedio. Es evidente que Atkinson tiene un rostro con mucha expresividad sin el imperativo de recurrir a un festival inagotable de muecas (sólo con sus ojos ya le bastaría), y eso es algo que está bien dosificado, con la salvedad de un momento en el que los excesos están justificados a través de lo que sucede en la película. Por lo demás, la línea maestra de su actuación es explotar la estupidez eficiente de su personaje, el cual es capaz de atrapar a un villano escurridizo para luego cometer una pifia tremenda cuando no podía ser más sencillo el prevenirlo. No es una actuación que vaya a ser recordada en los anales de la comedia, pero sí que merece cierto reconocimiento.

En el resto de personajes encontramos uno de los grandes aciertos de ‘Johnny English Returns’, y es que se ha sabido elegir un reparto que no sólo cause extraños desequilibrios (aún no entiendo a qué vino la elección de Natalie Imbruglia en la primera entrega), sino que, por lo general, aporte algo. El caso más destacado es el de Daniel Kaluuya, que interpreta al compañero de English, el cual refuerza la idea de que el protagonista es una especie de cruce entre James Bond y el Inspector Gadget, ya que intentando parodiar al segundo lo que encontramos es a alguien a quien nos cuesta creer que puedan acabar saliéndole bien las cosas, y es aquí donde aparece Kaluuya (al que algunos conoceréis por ser el protagonista del segundo episodio de la miniserie ‘Black Mirror’) para servir de paracaídas intelectual del protagonista. Además, se da la gozosa coincidencia de que ambos tienen bastante química, algo que siempre es de agradecer.

En general, ‘Johnny English Returns’ prefiere optar por la eficacia de un reparto con orígenes eminentemente televisivos, en el que no haya ningún gran nombre que pueda oscurecer al resto como sucedía con John Malkovich en la primera parte. La mayor salvedad a esta regla es la contratación de Rosamund Pike como el improbable interés romántico del protagonista, la cual no deja de transmitir la idea de haber sido contratada para reforzar los lazos con la saga del agente 007, ya que fue chica Bond en ‘Muere otro día’. También aparecen por allí Gillian Anderson (‘Expediente X’), Dominic West (‘The Wire (Bajo escucha)’) y Richard Schiff (‘El ala oeste de la Casablanca’) en una breve aparición, todos aportando su pequeño granito de arena. Eso sí, es una pena que los mejores apuntes relacionados con la aparición de Anderson (la modernización del servicio secreto inglés) estén en elementos exógenos a su personaje.

En definitiva, ‘Johnny English Returns’ es una muestra bastante digna del cine de parodias, pero sin caer en la celebración de la estupidez por la estupidez, sino que aprovecha la limitada inteligencia del protagonista para así justificar la progresión de la historia. No faltan las bromas que no terminan de funcionar, pero también las hay que justifican sobradamente el visionado de la película. Eso sí, no esperéis fino humor inglés, sino un tipo de comedia más física y elemental, la cual bien utilizada aún tiene reservado un lugar entre nuestras risas, en especial si está protagonizada por alguien con un gran timing cómico como el que tiene Rowan Atkinson. Una buena opción para pasar el rato sin complicarse mucho, es decir, un producto similar a la primera entrega, pero mejor.

Si lo prefieres, aquí puedes escuchar el tráiler en v. o.

El 30 de septiembre se estrenará en nuestro país la secuela de ‘Johnny English’, que aquí lleva un título en inglés, ‘Johnny English Returns’, a pesar de no ser el original, ‘Johnny English Reborn’, es decir, Johnny English renacido.

Aunque la primera de estas parodias no fue demasiado buena, es inmensa mi admiración hacia Rowan Atkinson y hacia los papeles que interpretaba en ‘Mr. Bean’ o ‘La víbora negra’ (‘The Black Adder’), dos de las series con las que más me he podido desternillar en mi vida. Por ese motivo, me gustaría verlo en algo digno de sus tremendas aptitudes cómicas. Pero no sé si será éste el caso.

Durante su desaparición de la faz de la tierra, el mejor espía del MI7 ha estado puliendo sus increíbles habilidades en una lejana región de Oriente. Por ello, cuando sus jefes se enteran de que alguien planea atentar contra la vida del primer ministro chino, no les queda más remedio que encontrar al agente más insólito del servicio secreto de Su Majestad. El mundo lo necesita para detener a un grupo de asesinos internacionales antes de que eliminen a un líder mundial y abran la puerta al caos global. Ahora, Johnny English tiene la posibilidad de redimirse y deberá hacer uso de lo último en tecnología punta para desenredar una complicada conspiración que implica al KGB, a la CIA e incluso al MI7. Faltan pocos días para que dé comienzo la conferencia estatal y un hombre deberá usar todos sus trucos para protegernos a todos. En la mente de Johnny English, el desastre puede ser una opción, pero el fracaso, jamás.

Como ya habíamos anunciado, acompañarán a Atkinson en el reparto Gillian Anderson, Dominic West y Rosamund Pike, mientras que de la dirección se encarga Oliver Parker.

Vía | YouTube.

Gillian Anderson (‘X-Files’), Dominic West (‘The Wire’) y Rosamund Pike (‘007: Muere otro día’) han firmado esta semana para encabezar junto a Rowan Atkinson el reparto de la secuela de ‘Johnny English’, aquella comedia dirigida por Peter Howitt en 2003; ese film costó 40 millones de dólares y logró en torno a 160 en las taquillas de todo el mundo.

La segunda parte, que estoy seguro que todos esperáis con gran entusiasmo, se titula ‘Johnny English Reborn’ y se empieza a rodar esta misma semana en Reino Unido y Hong Kong. Dirigirá Oliver Parker (‘Dorian Gray’) y la producción cuenta con el apoyo de Universal Pictures y Working Title. El guión lo han escrito Hamish McColl y William Davies, que sin duda se habrán exprimido el cerebro construyendo una trama que se centrará en Johnny English intentando detener el malvado plan de unos grupos empresariales internacionales, cuyo objetivo es acabar con el primer ministro chino. No hay fecha concreta de estreno, pero probablemente aterrice en los cines en verano de 2011.

PD: Antes de burlarse de ellas, Atkinson participó en una película de la saga Bond: ‘Nunca digas nunca jamás’ (‘Never Say Never Again’, 1983).

Vía | Hollywoodreporter

“Es mejor el libro que la película” es una de las frases más absurdas que he oído en mi vida, también una de las más extendidas. En pleno siglo XXI, en éste nuestro querido país tercermundista —aclaración para los quisquillosos o para los que hablen ruso, danés y chino: culturalmente hablando, of course—, aún hay gente, mucha quizá, que piensan que ‘El retrato de Dorian Gray’ libro puede compararse a ‘El retrato de Dorian Gray’ película, por poner un ejemplo, precisamente el que nos ocupa. Técnicas narrativas absolutamente distintas, herramientas en las antípodas, y ya no hablemos de que un guionista jamás podrá igualar lo que nosotros nos imaginamos cuando leemos una obra literaria. Lo que acontece en un libro y se narra de forma magistral no tiene por qué funcionar de igual manera en una película, muchas veces ni es creíble. La comparación siempre me ha parecido innecesaria. Director y guionista deben apartarse de la dictadura que representa el hacer una adaptación en otro medio y ofrecer algo nuevo pero que posea la esencia de la obra literaria sin que parezca que estamos viendo un libro.

Las dos adaptaciones de la famosa obra de Oscar Wilde son una firme prueba de ello. Tanto la versión de Albert Lewin como la de Oliver Parker adolecen precisamente de lo que señalaba. No obstante hay una diferencia abismal entre ambas, y haciendo alusiones culinarias como mi compañero Juanlu solía hacer, digamos que una es jamón de Jabugo y la otra una hamburguesa del McDonald´s hecha hace una semana.

Albert Lewin, ese gran desconocido

Es evidente que el nombre de Oscar Wilde pesa demasiado sobre las adaptaciones cinematográficas que se han realizado de alguna de sus obras. Casi nadie se queda con el nombre de Albert Lewin, casi nadie al hablar de grandes directores desconocidos del cine clásico norteamericano cita a Lewin. Todos reivindicamos a gente como Mitchell Leisen —nota mental: hacerle un especial—, André de Toth —nota mental: hacerle un especial—, Budd Boetticher —nota mental: hacerle un especial— o Joseph H. Lewis; realizadores no tan en boca de la gente como otros de apellido Ford, Hawks o Wilder, cuando en realidad no tienen nada que envidiar a éstos, siendo sus contribuciones a géneros como la comedia, el western o el cine negro tan espléndidas o más que algunas de las obras más famosas de dichos géneros. En el caso de Lewin su desconocimiento es tal que cuando se recuerda una película como ‘El retrato de Dorian Gray’ (‘The Picture of Dorian Gray’, 1945) viene a la mente lo buena que es, lo genial que está George Sanders, y cómo no, que se trata de una obra de Oscar Wilde.

Un gran desconocido frente a un gran conocido por todos, y ya no sólo entre los aficionados a la literatura. Totalmente injusto. Si hay algo por lo que debe ser recordada esta película es precisamente por la labor tras las cámaras de Albert Lewin. Realizador de tan sólo seis películas fue también productor de películas míticas como ‘La tragedia de la Bounty’ (‘Mutiny on the Bounty’, 1935, Frank Lloyd) o ‘Las tres noches de Eva’ (‘The Lady Eve’, 1940, Preston Sturges). Como director sólo dos de sus obras son recordadas por el cinéfilo, la presente y ‘Pandora y el holandés errante’ (‘Pandora and the Flying Dutchman’, 1951); hay algo en las imágenes de esas dos películas que a día de hoy sigue provocando desconcierto. Una exquisita puesta en escena con un delicado uso de la fotografía, y que en ‘El retrato de Dorian Gray’ alcanza todo su esplendor en la época dorada del blanco y negro, y casi como un preludio de lo que sería el color en la película protagonizada por James Mason y Ava Gardner, Lewin introduce breves escenas a color, precisamente aquellas en las que vemos el cuadro del retrato en primer plano.

El director se adentra en el fantástico dotando al film de una atmósfera onírica conseguida con una elegante fotografía —obra de Harry Stradling que se hizo con un Oscar por su trabajo— que baña lo narrado con un sutil carga de irrealidad, sin duda lo mejor de esta adaptación. A ello contribuye también la extraordinaria composición —fíjense que no digo interpretación— de Hurt Hatfield, casi todo el rato alumbrado con un foco a su rostro confiriéndole un aspecto de muñeco de cera con las perfecciones de su cara acentuadas. Este toque de ensueño que le da Lewin a la historia es abandonado por éste en los momentos en los que nos muestra el cuadro, la realidad que ven los personajes en un mundo lleno de grises. Una muy eficiente e impactante —las veces que aparece el cuadro en color son como golpes que resquebrajan ese onírico mundo— de unir, o enfrentar, realidad y sueño.

Porque al fin y al cabo ‘El retrato de Dorian Gray’ nos habla sobre uno de los sueños más queridos por el hombre desde el inicio de su pensar, el de permanecer eternamente joven para gozar por siempre del placer. Un singular pacto con el diablo materializado en ese cuadro que encierra el alma podrida de Dorian y que le recuerda la terrorífica realidad cada vez que lo mira. Un excelente drama fantástico que cuenta además con una impresionante interpretación, como era habitual en él, de George Sanders que recita los diálogos de la obra con un cinismo aún mayor del que pretendía Wilde con ese personaje, un hombre importante que se ha especializado en no hacer nada, sólo influir en las vidas de sus allegados. Él es el conductor de la historia en una adaptación que no siempre evita —no puede— su carácter literario y que pierde algo por culpa de un exceso en la utilización de la voz en off, la mayor parte de las veces innecesaria. Aún con eso, espléndido film.

Oliver Parker, sin alma

Protestar a estas alturas —ya sabéis cuanto me “emocionan” las nuevas versiones— por un remake de la película de Lewin —nueva adaptación de la obra de Wilde, si se prefiere— es cuanto menos inútil. En Hollywood siguen empeñados en traer viejos temas a las nuevas audiencias sin percatarse que muchas de esas películas permanecen incólumes al paso del tiempo. Pero como en todo remake puede apreciarse —al final voy a sacar algo bueno de todo esto, ya veréis— las distintas formas de ver y hacer cine en dos épocas totalmente distintas. En los años de la película de Lewin la sutilidad era una herramienta muy usada, la censura no permitía mostrar ciertas cosas y los autores se las ingeniaban para realizar alegorías muy ingeniosas sobre ciertos temas tabú —sexo sobre todas las cosas—; también es cierto que había un toque ingenuo muy típico de la época, pero que pocas veces empañaba el resultado final.

Curiosamente esa pérdida de inocencia ha traído consigo también una pérdida de sutileza, y en ese afán por mostrarlo todo al espectador se obvia todo poder de sugerencia con lo que una de las principales bazas del cine, el jugar con la imaginación del público, se pierde por completo —nota mental: hacer un post sobre ello—. Esto es precisamente lo que caracteriza a una película como ‘El retrato de Dorian Gray’ (‘Dorian Gray’, 2009) en la que Oliver Parker se enfrenta no por primera vez a un texto de Oscar Wilde, habiéndolo hecho con anterioridad en ‘Un marido ideal’ (‘An Ideal Husband’, 1999) y ‘La importancia de llamarse Ernesto’ (‘The Important of Being Earnest’, 2002). Parker ha caído en todos los excesos del cine comercial actual, simplificación de ideas y efectismos varios.

Con una puesta en escena que no aprovecha ni la fotografía —Roger Pratt lo ha hecho mucho mejor en ‘Doce monos’ (‘Twelve Monkeys, 1995, Terry Gilliam) y sobre todo ‘El fin del romance’ (‘The End of the Affair, 1999, Neil Jordan)— ni la dirección artística llena de filigranas digitales en pos de conseguir una perfecta recreación de la época, Parker no crea la adecuada atmósfera del relato, ni siquiera en sus presumibles momentos fuertes. Instantes en los que Dorian Gray, haciendo uso de su poder, da rienda suelta a su depravación sexual y que contiene algunas de las escenas de peor gusto del cine reciente. Todo es mucho más evidente, y a la simplificación de los personajes, que quedan reducidos a la mínima expresión sin posibilidad de explorar sus aristas, hay que sumar un simplismo enorme en el tratamiento de la historia. Las enormes posibilidades fantásticas del relato quedan reducidas a un muy simple cuento de terror sobre el bien y el mal sin ninguna fuerza ni emoción.

Ben Barnes, Colin Firth y Ben Chaplin se limitan a prestar sus cuerpos y voces a personajes que son sólo esquemas. Para colmo y como muestra de la actual moda en el cine de hoy día, se tiende hacia lo comercial por encima de todo, y así nos avivan el cuadro con innecesarios efectos visuales y ruiditos de respiraciones profundas. Se acentúa la moralina en la historia, se pretende fidelidad a la obra y a hacer caja; el alma de la película queda encerrada en algún lugar entre las intenciones y los resultados.

A mi compañero Juanlu no le desagradó cuando la vio en Sitges, pero para mí que fue víctima de la falta de sueño o de las palomitas esas de caramelo que él come, cogió un empacho y claro, la película era mejor. Bromas aparte, algunos la habrán disfrutado, supongo que por los valores de la obra de Wilde, a mí me ha parecido bochornosa.

Aunque ya estoy en casa, retomo las crónicas de Sitges 09 donde lo dejé, para seguir contando todo lo que vi allí, lo bueno, lo malo y lo regular. Ya os informé sobre la primera parte de la octava jornada, protagonizada por ‘Infectados’ (‘Carriers’), un corto e ‘Ingrid’, de la que sólo pude soportar unos diez minutos y abandoné la sala. Es algo que no recuerdo haber hecho más de un par de veces en mi vida, normalmente aguanto hasta el final, por si hay algo que rescatar, pero en esta ocasión me vi incapaz de seguir sentado y callado, permitiendo que esa cosa entrara en mis retinas por más tiempo.

Lo cierto es que salir de la sala, antes de que acabe la película, tiene dos grandes ventajas: una, te sientes libre, vivo, una vez que no tienes que seguir soportando una película que te estaba oprimiendo; y dos, precisamente, ahora tienes un tiempo extra, que ibas a pasar sentado en la butaca. Eran las diez y poco, así que aproveché para desayunar, recoger el material de prensa, mirar el correo, etc. Hasta las doce no tenía la siguiente, ‘King of Thorn’, una de esas que vas a ver básicamente porque no pinta mal y no hay otra a esa hora.

En el libraco del Festival, esta película se presentaba como “una mezcla entre Alien y Perdidos”. Demasiado bueno para ser verdad, además todos estamos acostumbrados ya a este tipo de fórmulas en Sitges, donde todo se vende como si fuera una joya imprescindible. Cuando te “engañan” un par de veces, pasas del libro y ya te fías totalmente de tu intuición. Pero en este caso me dejé convencer, me venía bien la hora y había visto poco de animación. No fue una mala decisión. Aquí os dejo el tráiler, la melodía del principio se te queda en la cabeza:

En ‘King of Thorn’ volvemos a tener un misterioso virus, llamado Medusa, que está extendiéndose por Japón, transformando a la gente en estatuas de piedra. El virus es tan poderoso que nada parecer poder detenerlo y ante la posibilidad de la extinción, una gran empresa da la posibilidad de congelar a un grupo de personas elegidas, que despertarían en un futuro en el que la enfermedad ya no exista (como tampoco más personas, aparte de ellos). Por supuesto, nada sale como se ha previsto, porque cuando ese puñado de seres humanos se despierta, se encuentra con una bienvenida monstruosa… Además de luchar por su supervivencia, deberán resolver una gran cantidad de misterios, en torno al virus y la empresa que aseguró tener la curación.

La película se basa en el manga homónimo de Yuji Iwahara y está dirigida por Kazuyoshi Katayama. A mí me entretuvo durante bastante tiempo, hasta que llega al último acto y la historia comienza a dar vueltas sobre sí misma, dando todo tipo de explicaciones y llenándose de flashbacks en los que van cambiándose detalles para tratar que no te enteres de nada, y creas que todo es supercomplejo. A la salida del cine, nadie parecía haberse enterado de nada, pero más que pensar que la película era muy profunda, la sensación era de que el guión era un desastre. Ni siquiera los que conocían el cómic entendieron el final, ya que al parecer la adaptación ha sido muy libre, modificándose la trama.

No voy a contar aquí mi propia conclusión, porque arruinaría la película a los que no la habéis visto, pero creo que sólo es cuestión de simplificar las cosas y olvidarse de lo que muestran al principio, que es lo que puede despistar. La clave está en un detalle, una herida, y ya me callo. Al margen del último tramo, para olvidar, y del primero, que dura demasiado y se podría haber eliminado (es una presentación muy aburrida, innecesaria), todo lo demás está muy bien realizado, entretiene e interesa todo lo que ocurre. Se podría haber sacado un poco más a cada personaje, pero no obstante el cóctel funciona, en general.

La siguiente película del día fue ‘Dorian Gray’, la nueva adaptación del clásico relato de Oscar Wilde. Ben Barnes se pone en la piel de Dorian, un joven de gran belleza que alcanzará la inmortalidad gracias a un retrato mágico. Dorian puede hacer lo que le plazca, sin que su apariencia se vea afectada lo más mínimo; es en el cuadro donde se revela su verdadero rostro, envejecido y maltratado por todas sus vivencias sin límite.

En contra de lo que esperaba, ‘Dorian Gray’ también me entretuvo, resultando destacable la ambientación y el reparto. Por supuesto, no es una excelente película, pero el trabajo de los actores y el correcto guión, en el que hay varias escenas más retorcidas de lo que cabía esperar, logran salvar la labor de un realizador (Oliver Parker) escaso de talento, incapaz de sacar provecho de los medios que tiene a su disposición.

Claro que la historia de Wilde es tan buena que ni siquiera un director mediocre puede destrozarla hasta lograr una mala película, pero bueno, nunca se sabe, quizá sea posible, así que demos a Parker medio aplauso por saber mantener el espíritu de la obra original. Así que, en definitiva, esta nueva versión, interpretada por Barnes, Ben Chaplin, Rachel Hurd-Wood, Rebecca Hall y Colin Firth (sin duda, lo mejor de la película), resulta agradable de ver y no aburre. No es mucho, pero tampoco es poco.

PD: Tras un día de descanso peliculero, esta noche vuelvo al cine, a ver ‘Agora’. Pero lo que más me apetece es comer palomitas. En Sitges no había.

Tras ver el cartel, ya podemos echar un vistazo al tráiler de ‘Dorian Gray’, basada por supuesto en el clásico escrito por Oscar Wilde, ‘El retrato de Dorian Gray’. La película ha sido dirigida por Oliver Parker y está protagonizada por Ben Barnes, a quien pudimos ver en ‘Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian’.

La historia de ‘Dorian Gray’ se centra en Dorian, un joven que llega a la Londres victoriana y es introducido en las altas esferas de la sociedad por el carismático Henry Wotton, quien muestra a Dorian los mayores placeres de la ciudad. Cuando un retrato del muchacho es revelado, tal es su belleza que él realiza una promesa: hará cualquier cosa por permanecer de la misma forma que aparece en el cuadro, hasta entregar su alma.

Colin Firth, Rebecca Hall, Rachel Hurd-Wood, Fiona Shaw y Ben Chaplin acompañan a Barnes en el reparto. La fecha del estreno de ‘Dorian Gray’ es el 9 de septiembre, en Reino Unido. En España se estrena el 11 de junio de 2010, rebautizada como ‘El retrato de Dorian Gray’. A continuación os dejo el tráiler doblado al castellano:

PD: Con Barnes, ya son trece los actores que han interpretado a Dorian en el cine.

Vía | Youtube

Hace casi un año que oímos hablar de una nueva adaptación de la obra de Oscar Wilde, ‘El retrato de Dorian Gray’. Aquí tenemos el primer cartel de la película, en el que luce esplendoroso Ben Barnes, al que vimos en la segunda entrega de ‘Las crónicas de Narnia’, y al que también veremos en la tercera, a cargo de Michael Apted, siguiendo con su papel de príncipe Caspian. En ‘Dorian Gray’ Barnes da vida al personaje central, compartiendo reparto con Colin Firth, Rebecca Hall, Rachel Hurd-Wood y Ben Chaplin.

La película está dirigida por Oliver Parker, conocido por películas como ‘Otelo’ o ‘La importancia de llamarse Ernesto’, films con considerable falta de garra, ésa que me temo en esta adaptación que tendrá que competir con el recuerdo de la versión de 1945 a cargo de Albert Lewin. En dicha versión (disponible en DVD) brillaba con luz propia un pletórico George Sanders, interpretando a Lord Henry Watton, papel que aquí corre a cargo de Firth.

Aún no hay fecha de estreno.

Vía | JoBlo

‘El retrato de Dorian Gray’, aparte de uno de los libros más famosos de Oscar Wilde, es uno de los clásicos cinematográficos por excelencia (sólo por la interpretación de George Sanders y la riqueza de su personaje ya merece la pena ver la película). Ahora se rueda un nueva adaptación del mencionado libro que se titulará sencillamente ‘Dorian Gray’, de la que aquí os ofrecemos su primera imagen oficial. La dirección corre a cargo del siempre correcto Oliver Parker, al que parece encantarle toda la obra de Wilde.

El papel de Dorian recae en Ben Barnes, recientemente visto en la segunda entrega de las crónicas narnianas. Y todo hay que decirlo, Barnes tiene un más que razonable parecido con Hutt Hatfield, que interpretó a Gray en la película de Albert Lewin. Le acompaña Colin Firth (también en la fotografía), que hace lo que en el 45 hizo Sanders tan bien. Otros componentes del reparto son Rebecca Hall, Rachel Hurd-Wood y Caroline Goodall. Todavía no hay fecha de estreno.

Vía | JoBlo