Oscars

‘Moneyball’ (id, Bennett Miller, 2011) —voy a pasar del ridículo subtítulo que le han puesto en España, ‘Rompiendo las reglas’— es una de las películas finalistas en las nominaciones a los Oscars 2012. Seis nominaciones entre las que se encuentran los premios gordos de mejor película, mejor actor principal —Brad Pitt—, y mejor actor secundario —Jonah Hill—, y que salvo la de Pitt considero a todas luces excesivas. Hay otras películas que merecerían ocupar el lugar del trabajo de Miller antes que este, quien curiosamente no está nominado. Pero hablamos de un film que habla sobre el deporte rey en los USA, el béisbol, que tal y como decían en la mágica ‘Campo de sueños’ (‘Field of Dreams’, Phil Alden Robinson, 1989) es el deporte que ha caracterizado a América a través de los años, recordando a su pueblo que una vez fueron buenos y que pueden volver a serlo. Una forma de identidad de uno de los países más poderosos del planeta. Y en cine, cuando hablan de ello, se nota que lo aman profundamente.

Es quizá por eso que las películas que de una u otra forma narran algo relacionado con este deporte —el cual personalmente encuentro fascinante, y sí, entiendo las reglas, bastante fáciles de comprender— suelen tener una gran aceptación popular, algo que no suele extenderse fuera de los límites de los USA, tal y como han demostrado las carreras económicas de films como ‘Ellas dan el golpe’ (‘A League of Their Own’, Penny Marshall, 1992), ‘Una mujer en la liga’ (‘Mayor League’, David S. Ward, 1989) o ‘The Rookie’ (id, John Lee Hancock, 2002), estruendosos éxitos de taquilla en su país de origen, films que pasaron sin pena ni gloria por nuestras carteleras cuando no se estrenaron directamente en DVD. El béisbol por estos lares está claro que no tiene la misma aceptación, y ya veremos cómo le va en taquilla a ‘Moneyball’, film lleno de datos y más datos sobre un deporte que por aquí poco interesa.

Leer más

Otro triunfo para ‘The Artist’, esa hermosa declaración de amor al séptimo arte que, de pronto, con tanto reconocimiento y la presencia de los Weinstein bajo los focos, se está ganando todo tipo de ataques desafortunados (invito a sus oportunistas detractores a leer las reacciones que provocó el film en el prestigioso festival de Cannes el pasado mes de mayo). La noticia hoy es que el gremio de directores de Estados Unidos (el DGA) ha premiado al cineasta francés Michel Hazanavicius por su trabajo en ‘The Artist’. Le tenéis en la imagen de arriba junto a Tom Hooper, ganador el año pasado por ‘El discurso del rey’ (‘The King´s Speech’). También se llegó un galardón James Marsh por la realización del documental ‘Project Nim’, que curiosamente no aspira al Oscar (al igual que el premiado por los productores de Hollywood).

Los otros candidatos que aspiraban al premio a la mejor dirección de cine en 2011 eran Martin Scorsese por ‘La invención de Hugo’ (‘Hugo’), Woody Allen por ‘Midnight in Paris’, Alexander Payne por ‘Los descendientes’ (‘The Descendants’) y David Fincher por ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl With the Dragon Tattoo’). Para los Oscar 2012 están nominados Hazanavicius, Scorsese, Allen, Payne y Terrence Malick en lugar de Fincher. En los últimos ocho años, el director premiado por el DGA se llevó el Oscar. Y solo en seis ocasiones desde que el gremio elige al mejor realizador del año (esto es, desde 1948) no se ha producido esta coincidencia. El 26 de febrero sabremos si hay que apuntar otra excepción. Scorsese (ganador del Globo de Oro) parece el mejor situado para derrotar a Hazanavicius pero no hay que descartar a Payne. ¿Qué os parece, habrá sorpresa?

PD: Anthony Harvey (‘El león en invierno’), Francis Ford Coppola (‘El padrino’), Steven Spielberg (‘El color púrpura’), Ron Howard (‘Apollo 13’), Ang Lee (‘Tigre y dragón’) y Rob Marshall (‘Chicago’) fueron premiados por el DGA pero no ganaron el Oscar. Carol Reed (‘Oliver!’), Bob Fosse (‘Cabaret’), Sydney Pollack (‘Memorias de África’), Mel Gibson (‘Braveheart’), Steven Soderbergh (‘Traffic’) y Roman Polanski (‘El pianista’) se los arrebataron.

Vía | DGA

‘Pa negre’ (‘Pan negro’) se ha quedado sin opciones de conseguir el Oscar. Si es que realmente tuvo alguna, que yo lo dudo mucho. La Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos ha anunciado las 9 películas de habla no inglesa que pasan a la siguiente ronda en la carrera por lograr la nominación al Oscar, una preselección en la que no se encuentra el largometraje español dirigido por Agustí Villaronga. Por mi parte, en primer lugar, lo lamento. Por otro lado, ya digo, no me sorprende. Me parece ‘Pa negre’ una película muy sobrevalorada, no me creí ni me emocionó la historia en ningún momento, así que entiendo perfectamente que no haya seguido adelante en la lucha por la estatuilla. ¿Y a vosotros, qué os parece esta noticia? ¿Habríais apostado por otro largometraje? No estoy seguro de que Pedro Almodóvar hubiera tenido mejor suerte con su estupenda ‘La piel que habito’...

De los sesenta y tres trabajos que aspiraban al codiciado Oscar a la mejor película de habla no inglesa, los nueve que siguen adelante son ‘Bullhead’ de Michael R. Roskam (Bélgica), ‘Monsieur Lazhar’ de Philippe Falardeau (Canadá), ‘Superclásico’ de Ole Christian Madsen (Dinamarca), ‘Pina’ de Wim Wenders (Alemania), ‘Nader y Simin, una separación’ de Asghar Farhadi (Irán), ‘Footnote’ de Joseph Cedar (Israel), ‘Omar Killed Me’ de Roschdy Zem (Marruecos), ‘In Darkness’ de Agnieszka Holland (Polonia) y ‘Warriors of the Rainbow: Seediq Bale’ de Wei Te-sheng (Taiwán). De la lista, que será reducida finalmente a 5 títulos, he visto ‘Pina’, una delicia con un asombroso aprovechamiento del 3D, ‘Monsieur Lazhar’ (en España, ‘Profesor Lazhar’), que ya dije que es una de las mejores películas que he visto en años, ‘Nader y Simin, una separación’, que está en mi lista de los 10 mejores estrenos de 2011, y ‘Footnote’, una ácida comedia a la que le sobraban subrayados. La gran favorita es la iraní, triunfadora del festival de Berlín 2011 y ganadora recientemente del Globo de Oro, pero nunca se sabe. Las nominaciones a los Oscar 2012 se anuncian el próximo 24 de enero.

PD: Y la 84ª edición de los “premios de la Academia” se celebrará el 26 de febrero, con Billy Cristal como anfitrión de la gala.

Vía | Web oficial de los Oscar

Cada vez queda menos para que comience la temporada de estrenos oscarizables en la que muchos intentamos ver todas las películas con aspiraciones para luego comentar, con mayor o menor fortuna, nuestras impresiones. Por ahora, hemos ido sabiendo los premios que han dado distintas asociaciones de críticos americanos y recientemente mi compañero Juan Luis nos habló de las nominaciones para los próximos Globos de oro. Sin embargo, esos premios dejan la sensación de que a veces alguna nominación la han elegido en un severo estado de embriaguez o sencillamente han aceptado un jugoso soborno para dar más caché a películas como ‘The Tourist’.

Aún queda más de un mes para que sepamos las diez películas que aspiran a hacerse con la preciada estatuilla, pero lo que ya se sabe son las 265 películas que aspiran a ser nominadas. En la lista encontramos películas que yo directamente ni sabía que existían y también otras cuyas opciones de ser nominadas son equivalentes a las de que te toque la lotería sin haber comprado un billete, pero ahí están. Es obvio que hay otros títulos cuya presencia entre las nominadas se da por hecho, pero siempre puede haber sorpresas de última hora. ¿Os animáis a comprobar el listado de películas nominables y ver si echáis alguna en falta?

Leer más

Hace apenas unas horas os hablaba de la polémica que llevó a Brett Ratner a dimitir de su cargo como productor de la emisión televisiva de la próxima gala de los Oscar. Era de esperar que la salida de Ratner tuviese otras repercusiones, ya que él fue el principal valedor de la elección de Eddie Murphy como presentador, y no se han hecho esperar. El protagonista de ‘Superdetective en Hollywood’ ha decidido que no quiere presentar la gala sin la presencia de Ratner y ha comentado esto tras su abandono:

“En primer lugar quiero decir que entiendo y apoyo cada decisión que se ha tomado acerca del cambio de productores en la ceremonia de los Oscar de este año. Estaba deseando formar parte del show que nuestro equipo de producción y guionistas estaba apenas empezando a desarrollar, pero estoy seguro de que el nuevo equipo de producción y el nuevo presentador harán un trabajo igual de bueno” (Traducción propia)

Ahora sólo nos queda especular sobre quién será elegido como sustituto de Murphy tras su renuncia, pero seguro que más de uno dirá que no, ya que quedan poco más de tres meses para los premios se entreguen el próximo 26 de febrero del 2012. Yo ya fantaseo con mi deseo de que recuperen a Billy Crystal y nos vuelva a ofrecer una gala tan genial como las que él presentó. ¿Quién elegiríais vosotros? tened en cuenta que, por ejemplo, Hugh Jackman ya estaría ensayando, así que creo que a él, seguramente el mejor presentador de la gala posterior a Crystal podemos descartarle. Proponer es libre, y estoy seguro de que Tom Sherak, presidente de la Academia, tendrá que elegir rápido a alguien, así que igual acaba haciendo caso a los que hagan más ruido defendiendo a su candidato. Yo, aparte de a Crystal, propongo a Ricky Gervais.

ACTUALIZACIÓN: Ya tenemos sustituto para Brett Ratner en el puesto de productor: Brian Grazer, colaborador habitual de, entre otros, Ron Howard, y buen amigo de Tom Hanks, con lo que existe la posibilidad de que sea el protagonista de ‘Forrest Gump’ quien acabe presentando la gala. ¿Qué os parece esta posibilidad?

Vía | SlashFilm y Inside Movies

Brett Ratner es un director que siempre me ha inspirado cero confianza. He llegado a pasármelo bien en el cine viendo alguna de sus películas, pero siempre con la idea de que tras las cámaras había alguien con muy poco talento. No obstante, sus películas tenían éxito en lo económico, pero eso no me sirvió para entender su contratación como productor de la transmisión por televisión de los próximos Oscar. Obviamente, desde la Academia le pusieron como poco menos que un enviado de Dios que iba a solucionar todos los problemas existentes y nos iba a ofrecer un show inolvidable. La pega es que eso es algo que ya nunca va a suceder, porque Ratner se ha visto obligado a dimitir tras cometer una serie de errores que alguien con dos luces de frente nunca hubiese cometido de estar ante una oportunidad como ésta.

Es cierto que, a poco que uno investigue, es fácil descubrir que el director de las tres entregas de Hora Punta lleva una vida sexual bastante liberada y tiene una actitud que no respeta demasiado lo políticamente correcto, pero coincidiendo con el estreno de Un golpe de altura, su nueva película, cometió su primer error al declarar que ensayar es para maricas. Pese a ello, el puesto de Ratner parecía asegurado, ya que con una pequeña bronca y una disculpa por ese desafortunado comentario, todo se acabaría olvidando. Sin embargo, Ratner tuvo la ocurrencia de acudir al programa radiofónico de Howard Stern para terminar de aclararlo todo, pero lo que hizo fue meter la pata aún más.

Leer más

Después de una entrega especial centrada en Spielberg y ‘Capitán Trueno’, esta semana volvemos al formato tradicional de “frases de cine”. Ya sabéis, declaraciones curiosas, divertidas, polémicas… de profesionales del cine. Empezamos con David Cronenberg, que visitó España recientemente y se ofreció a contestar algunas preguntas a través del Twitter de la distribuidora de su último film, ‘Un método peligroso’ (estreno el 25 de noviembre); sí, contestó una mía, pero la respuesta más llamativa fue la que os dejo a continuación:

Creo que todas mis películas son divertidas, en un cierto nivel. No me imagino haciendo una película sin humor de ningún tipo.

Hablando de Twitter. Muchos famosos lo usan, cada vez más, pero a Ralph Fiennes no le gusta nada. Cree que está ejerciendo una mala influencia en el lenguaje.

Nuestra expresividad y el uso que le damos a algunas palabras se está diluyendo hasta el punto de que un párrafo con más de una oración se ha convertido en un problema. Y para qué decir de una palabra con más de dos sílabas.

Leer más

Hace algunos días corrían rumores del posible nombramiento de Eddie Murphy como próximo presentador de la ceremonia de los Oscar. La noticia no ha caído muy bien y me sumo entre los que consideraba una broma de mal gusto su elección de confirmarse. Pero ni ha sido una broma ni se ha quedado en mero rumor. La Academia de Hollywood ha confirmado al actor cómico para conducir la próxima gala a celebrar en el Teatro Kodak el domingo 26 de febrero de 2012.

Cuando hace años que Murphy ya no arranca sonrisas como antaño y en una etapa de claro declive parece que sus representantes han pujado fuerte para lograr elevar de nuevo su popularidad. No hay que desdeñar que curiosamente también estrenará nueva película en breve, ‘Un golpe de altura’ (‘Tower Heist’), junto a Ben Stiller y este espaldarazo de la Academia sin duda parece un nuevo resorte para ponerlo en primera plana.

Ahora bien, las dudas surgen de inmediato ¿es el presentador idóneo? Si nos atenemos a la actualidad se me ocurren varios candidatos mucho mejor dotados, brillantes y con más tirón (sin dudarlo, Hugh Jackman sería mi opción preferente). Tampoco es cuestión de desdeñar a Murphy, pero parece que su esplendor ya pasó. Aunque tiene tablas y mucha experiencia en estas lides.

Lo cierto es que Brett Ratner, el productor de la transmisión por televisión de la próxima ceremonia, pertenece a la generación que vivió los mejores momentos de Eddie Murphy. Por ello, y por ser un fan del actor, no sorprende la decisión, tal y como han hecho anteriores productores eligiendo a actores a los que conocían bien y confiaban plenamente. No olvidemos el dato de que Ratner es precisamente el director de la mencionada ‘Un golpe de altura’. Aunque ya puestos, su compañero de reparto, Ben Stiller, hubiera sido una gran elección, ya que tiene mucho tirón y arrastraría a las generaciones más jóvenes. Pero veremos qué tal lo hace Murphy.

Vía | Shadow and Act

Leer más