La próxima ceremonia de la estatuilla dorada tendrá alguna que otra variación, siendo la más importante la de que ahora podrán ser diez películas las nominadas a mejor película, según ha anunciado recientemente el presidente de la Academia de Holywood, Sid Gannis. De esta forma se vuelve a algo que fue muy habitual a principios de la década de los 40, cuando eran diez las nominadas (‘Casablanca’ fue la última ganadora al respecto en 1944). En 1935 se llegó al número de doce en las nominaciones en la misma categoría. Y ahora, parece que las cosas volverán por esos derroteros, aunque habrá que ver cómo se las desempeñan para nominar nada más y nada menos que diez películas a un premio que se supone es el más gordo entregado a un film. En aquellos años era fácil dar con diez obras maestras, hoy día se necesita un milagro, o varios…

Son muchas las dudas que surgen al respecto. ¿Se verán afectadas las otras categorías por dicha decisión? ¿Tiene algún sentido nominar diez películas y sólo cinco directores? ¿Veremos una película nominada a mejor película y a mejor maquillaje nada más?

Las nominaciones se harán públicas el 2 de febrero, y la ceremonia será el 7 de marzo, un poco más tarde de lo habitual en los últimos años, ya que del 12 al 28 de febrero del 2010 se celebran en Vancouver los Juegos Olímpicos de Invierno.

Vía | Variety

‘Un cuento de verano’ es el título con el que se ha estrenado en España la nueva película del realizador polaco Andrzej Jakimowski, originalmente llamada ‘Sztuczki’, que creo que significa “trucos”. Como suele ocurrir, este tipo de obras aparecen en pocas salas, sin apenas (o ninguna) promoción, y se marchan sin que nadie lo note, estando el gran público condicionado a prestar atención, casi exclusivamente, a los productos comerciales “made in USA” o a los nacionales, si han contado con la suficiente atención por parte de los medios.

Muchas veces, uno revisa la cartelera y al encontrar ese título que le han dicho que tiene que ver (ya sea personal o impersonalmente), para de buscar y se decide a cumplir y pasar por taquilla. Pero en otras ocasiones, uno no quiere ponerse el casco de hormiga, y quiere huir de todo lo que le suene, buscar algo de lo que no sepa nada o casi nada. Así que echa un vistazo a la cartelera y, entre tanta cosa parecida, sobresale un título. Algo que no encaja ahí. Despierta la curiosidad. El argumento pinta bien, candidata a los Oscars, premios en varios festivales; todo parece encajar. Vamos a probar suerte.

Puedo deciros que a los pocos minutos de empezar la película, ya me estaba arrepintiendo de seguir mi dañado instinto; “mon amour” se desesperaba a mi lado, y si fuéramos dibujos, no me cabe duda que a ella le habrían pintado unas nubecillas grises sobre su cabeza y a mí un par de enormes gotas de sudor en la frente. Afortunadamente, la película va mejorando, aunque en general, la verdad es que no os la recomiendo en absoluto, a menos que queráis impresionar a alguien diciendo que habéis visto una película polaca. No suele funcionar para ligar, pero quizá sí en alguna reunión de universitarios seudoprogres y/o antisistema.

‘Un cuento de verano’ nos presenta a Stefek (Damian Ul), un niño de seis años que desea que su padre vuelva a casa. Es verano, y el chaval tiene mucho tiempo libre, dedicándose a jugar con sus soldaditos de plomo, unas palomas y, sobre todo, a observar a la gente que espera en la estación del tren. Allí es donde encuentra a su padre, aunque nadie le cree, ni siquiera su hermana, que está más preocupada por conseguir un empleo bien remunerado. Stefek tratará de jugar con las circunstancias y alterar el destino de ese hombre, para que vuelva con su madre.

Aunque el argumento parece indicar otra cosa, en la película apenas pasa nada. Jakimowski se limita a mostrarnos escenas del pueblo, la mayoría con el chico como excusa, sin que ocurra nada llamativo. La gente hace su vida, el tiempo pasa, y tú estás ahí mirando. Como Stefek, aunque él al menos parece divertirse colocando sus juguetes en la vía del tren o tratando de averiguar el porqué de las cosas que no parecen tener sentido. Que las palomas no le hagan caso y a un viejo sí, que una bolsa de papel acabe en la papelera y otra no, que a un tipo le compren manzanas y a otro no, aun vendiendo lo mismo… cosas así.

Creo que os lo podéis imaginar perfectamente. Plano del niño mirando. La hermana hablando italiano. Un papel en la acera. Un tren que pasa. Un vagabundo que mira en la basura. Unas palomas. Unos viejos charlando. El niño mirando. La hermana arreglándose para ir a una entrevista de trabajo. Palomas volando. El supuesto padre esperando el tren. El novio de la hermana pensando si vender su coche. El niño mirando. Repetir todo durante mucho tiempo.

Sin embargo, Andrzej Jakimowski no es un vendedor de seguros. Tiene una idea y una historia que contar. Así que al cabo de una media hora, si no te has desesperado o estás contando ovejitas, comenzarás a descubrir un plan maestro. Todo eso que se ha ido mostrando, la vida tranquila y apacible de un pueblo corriente en una época propicia para el sueño, va a ser alterado poco a poco, a través de pequeños detalles, para revelar un nuevo camino, con nuevas posibilidades que alteran lo cotidiano. ¿Acaso podemos alterar nuestra suerte? ¿Jugar con el destino de lo que nos rodea?

Jakimowski plantea una película que hay que ver con paciencia y con los ojos ingenuos de un niño, atento a todo, buscando con mirada curiosa el porqué de cada acción, de cada comportamiento, de cada elemento de un momento concreto. Y así es como puedes llegar a la conclusión de que no te han tomado el pelo, sino que has experimentado una sencilla historia realista sobre lo que pasa en nuestra vida, aun cuando parece que no parece nada. Mención especial para el reparto, compuesto por actores no profesionales.

Os dejo a continuación el tráiler, por si aún estáis dudando:

Hay películas con imágenes tan poderosas que se te quedan grabadas, y luego cuesta quitárselas de la cabeza, para bien y para mal. ‘Vals con Bashir’ es de ésas películas. Y no sólo por lo que cabe esperar, por lo que cuenta, sino por cómo lo hace, alternando entrevistas con recreaciones de los hechos que se relatan, unas realistas, otras oníricas, todas con una fuerza y una belleza extraordinarias.

‘Vals con Bashir’ es otro de esos títulos que no tendrían tanta repercusión si no hubieran tenido la suerte de resultar nominados al Oscar. Como con ‘The Visitor’, la dorada y preciada estatuilla sirve para llamar la atención, para que el gran público pueda sentir (algo de) interés por un título que, de otra forma, podría pasar desapercibido. Y la verdad es que si eso ocurre, si dejas pasar esta película, estarás cometiendo un error, a menos que seas una persona que no tolera la violencia, ni siquiera cuando se muestra de forma animada, como en este caso (a excepción de cierto segmento al final, verdaderamente insoportable y también creo que gratuito).

Como dijimos cuando comentamos los nominados a los Oscars, la categoría de mejor película extranjera era la más difícil de pronosticar, puesto que sólo una de las candidatas se había estrenado en nuestro país, ‘La clase’, y en tan pocas salas que aún no había podido verse en muchas ciudades españolas. La segunda en llegar ha sido ‘Vals con Bashir’, que desde el 20 de febrero adorna las carteleras de algunos cines, muy posiblemente llevando a la confusión al público más desinformado, que si creía que los dibujos animados eran para verlos relajadamente y en familia, se habrán llevado una descomunal sorpresa.

Y es que la película de Ari Folman no es la mejor opción para esos casos, resultando una película muy dramática y con momentos verdaderamente difíciles de digerir. Por otro lado, no dejamos de estar ante un documental que investiga la memoria de un suceso terrible, lo que quiere decir que no estamos ante un producto comercial corriente, de entretenimiento, para pasar el rato. Requiere atención y una predisposición especial para poder consumir y asumir la crudeza de la narración y la particular composición de sus imágenes, algunas creadas a partir de falsos recuerdos, sueños o pesadillas.

‘Vals con Bashir’ gira en torno a la matanza de refugiados palestinos en las poblaciones de Sabra y Chatila, ocurrida en el Líbano de 1982. La excusa es un sueño recurrente al que el propio cineasta israelí quiere dar sentido. Él es protagonista del documental porque lo fue de la historia que cuenta y son sus recuerdos (o la falta de ellos) los que originaron el film. Folman estuvo en la zona en la que sucedieron los terribles hechos, como soldado, pero su memoria le traiciona y quiere saber hasta qué punto ese sueño es real o totalmente inventado. La búsqueda de la verdad le llevará a revelar la estupidez, el horror y las consecuencias de otro conflicto bélico absolutamente despreciable.

De este modo, tenemos una película documental que también trata sobre la memoria del individuo, además de sobre lo que ocurrió en Líbano. Y más globalmente, estamos ante una obra que trata del ser humano, de sus límites, su capacidad de adaptación, supervivencia y violencia descerebrada. Porque quizá el formato de ‘Vals con Bashir’, el que la acción se muestre animada, en lugar de real, podría llevar al público a esquivar la contundencia de los hechos que ahí se muestran, a pesar de que se conozcan y de que los dibujos busquen el realismo.

De ahí que Ari Folman incluya al final ese segmento de imágenes que muestran el horror verdadero, crudo e insoportable. Personalmente, me parece un recurso gratuito y efectista, que sobraba, al igual que en ‘Redacted’, que también incluye una pieza similar. Me parece innecesario y de mal gusto, rompiendo la terrible belleza del conjunto. Pero claro, puede que sólo así se llame la atención sobre determinado público. Puede, porque no estamos precisamente en una época en que ese tipo de piezas vayan a escandalizar a nadie. Cosas igual de terribles se pueden ver a diario, si se tiene el estómago adecuado.

Aunque a menudo la animación recuerda a lo que hizo Richard Linklater con sus ‘Waking Life’ y ‘A Scanner Darkly’, lo cierto es que Folman no recurrió a la rotoscopia para su película. ‘Vals con Bashir’ se grabó primero en un estudio, en vídeo, se montó y a partir de ahí se crearon más de 2.000 storyboards, que fue la base para empezar, de cero, la labor de animación, mezcla de Flash, clásica y en 3-D. El acabado es extraordinario, todo un acierto.

Como dije al principio, esta película es de las que recuerdas con el paso del tiempo. Ya sabéis que hay otras que, pasados unos días, ya no sabes ni de qué iba, y pasados unos meses, dudas de si llegaste a verla o no. ‘Vals con Bashir’ se queda grabada. La vi hace más de una semana y aún tengo en la retina escenas como las que os pongo en la primera y en la tercera imagen de este texto. Son algunos de los momentos más poderosos de la película, que no debe “asustar” a nadie. Quiero decir, ni por ser un documental, ni por el tema que trata, ni tampoco porque sea de animación, cosa que espanta a cierto público, que considera que los dibujos son para los niños. Nada de eso, y aquí uno de tantos ejemplos para comprobar lo contrario.

En Blogdecine:

‘Vals con Bashir’, al ritmo de las balas

‘Vals con Bashir’, dibujando el horror

¿Existe eso que llamamos destino? Los responsables de esta película deben creer que sí. Y es que la trayectoria de ‘Slumdog Millionaire’ ha acabado por parecerse a la del protagonista de su historia, el joven Jamal Malik, que pasa de vivir en la pobreza a estar a una pregunta de alcanzar el máximo premio en el famoso concurso “¿Quién quiere ser millonario?”. La película de Danny Boyle se levantó con apenas 15 millones de dólares y estuvo a punto de estrenarse directamente en DVD; el destino (siguiendo la estela del film) quiso que se acabara estrenando, que lleve recaudados casi 100 millones sólo en el mercado norteamericano, y que se paseara triunfalmente por los Globos de Oro, los Bafta y los Oscars, donde arrasó logrando ocho estatuillas (no son muchas las que han logrado semejante cifra).

El “fenómeno Slumdog” hizo explosión y de un tiempo a esta parte todos ponían por las nubes la película, catalogándola de maravilla, de obra maestra. Esto ha provocado también el efecto contrario, como no podía ser de otra forma, que no tardaran en aparecer las voces en contra del film dirigido por Boyle, atacando tanto su calidad como su supuesta carga de manipulación. Personalmente, me sitúo en ninguna parte, ni en un grupo ni en otro, pues no me parece que ‘Slumdog Millionaire’ sea una gran película, como tampoco, desde luego, que sea mediocre.

Hasta hace nada, ‘Trainspotting’ era el título que se asociaba al británico Danny Boyle (a mí me sigue pareciendo todavía su mejor película), a pesar de que el director, de peculiar y errática carrera, no ha dejado de trabajar. Sin embargo, ninguna de sus posteriores películas, entre las que podemos destacar ‘Una historia diferente’, ‘La playa’ o ‘Sunshine’ tuvieron tanta repercusión, lograron encumbrar a su realizador. Sólo ’28 días después’ tuvo un éxito considerable, iniciando incluso lo que puede ser una rentable trilogía, pero se queda lejos de la valoración que tuvo la película protagonizada por Ewan McGregor y Robert Carlyle en 1996; a la que, por cierto, parece que realiza un guiño en su último film (la escena del váter).

Dice Boyle que se interesó por ‘Slumdog Millionaire’ cuando se enteró que el guión, basado en la novela de Vikas Swarup ‘Q & A’ (editada en España con el título “¿Quiere ser millonario?”) lo había escrito Simon Beaufoy, autor del libreto de ‘Full Monty’ (1997), una de las películas favoritas del director. El guión partía de la novela de Swarup pero había sido enriquecido con material original tras varios viajes a la zona en cuestión, los suburbios de la India. Beaufoy se quedó sorprendido por el espíritu de comunidad que había allí, entre los chicos, llenos de alegría a pesar de su precaria situación; todo esto lo intentó incorporar en la historia, y viendo la película, queda claro que lo consiguió. Por supuesto, su propósito habría quedado en nada sin la arriesgada y enérgica labor de Boyle al mando de un proyecto que llegó a quedarse sin distribución tras el abandono de la sección independiente de la Warner; fue Fox Searchlight quien tomó el relevo, algo de lo que seguro no se han arrepentido.

‘Slumdog Millionaire’ nos presenta a Jamal Malik, un chico de 18 años que está a punto de obtener el mayor premio en el concurso televisivo más seguido del país, la versión nacional de “¿Quién quiere ser millonario?” (que en nuestro país presentaba estupendamente Carlos Sobera). Una sola pregunta separa a Jamal de los 20 millones de rupias, pero hay quien cree que está haciendo trampas; es inconcebible que alguien como él, un huérfano sin estudios, que ha vivido en la calle toda su vida en los suburbios de Mumbai, pueda saber todas las respuestas. Jamal es detenido, interrogado y maltratado por la policía, que intenta descubrir la verdad.

Durante unos 120 minutos, que se pasan muy rápido, el realizador Danny Boyle nos contará esa verdad que esconde Jamal, lo que le ha hecho llegar hasta el último peldaño del concurso y que está a punto de hacerle millonario, pero también la razón de que esté ahí, muy diferente de la que todos piensan. La película se divide y nos cuenta hasta tres cursos de acción que se nos muestran de forma paralela; el interrogatorio policial, el concurso televisivo y la vida de Jamal (estructurada también en varios bloques, desde su infancia más temprana hasta el momento en que decide participar en televisión), que es donde se encuentran las respuestas que todos buscan. Hay muchos puntos interesantes en la trama, desde, lo que hacen que el comienzo sea explosivo (recuerda a ‘Ciudad de Dios’ en más de un momento) y realmente prometedor.

La banda sonora, la magnífica fotografía, el eficaz montaje (cualquiera que haya trabajado en una sala de edición apreciará el “oscarizado” trabajo de Chris Dickens), el estupendo reparto (los niños están sensacionales y Freida Pinto va a ser uno de los nombres del futuro), todo funciona en manos de un vigoroso Boyle, enamorado de la historia que nos narra. Sin embargo, conforme avanza la película, va perdiendo gas, se hace algo repetitiva, las sorpresas dejan paso a los tópicos, los giros se hacen previsibles, y todo se encamina a una parte final demasiado gastada; y convencional. No es que me parezca que se debería haber cambiado lo que ocurre, no digo eso, lo que creo que es que Boyle no consigue darle la emoción necesaria, quedando un poco floja, impropia del lugar que ocupa en el film (el clímax debe ser intenso, y no está logrado). Eso sí, el número musical que acompaña a los créditos, guiño obvio a Bollywood, devuelve esa alegría del principio y es un buen cierre a la película.

Una película que, como decía al principio, ha provocado bastante polémica, especialmente en la India, donde ha sido catalogada de “pornografía de la pobreza”. Argumentos tan sólidos como los que consideraban que ‘300’ era un ataque al Islam por parte de Estados Unidos. También se ha atacado a los responsables diciendo que habían explotado a los niños, y es que a la hora de intentar derribar una obra, parece que vale todo. Afortunadamente, las cosas han vuelto a la normalidad y en los indios no han tardado ni un segundo en festejar el éxito de ‘Slumdog Millionaire’ en los Oscars, aunque la causa judicial, por considerar insultante el título, sigue abierta.

En definitiva, ‘Slumdog Millionaire’ es muy entretenida, alegre, muy fresca, con momentos emocionantes (como los de la secuencia en la que los niños huyen y tratan de subir al tren en marcha), pero no una gran película, principalmente porque Boyle no consigue mantener el interés por la narración tras una primera parte arrolladora; tampoco ayudan algunos elementos del guión, muy inverosímiles (la última pregunta del concurso es ciertamente escandalosa). En cualquier caso, un título que no debéis dejar escapar, independientemente de los premios cosechados, que ya sabemos que muchas veces no premian lo mejor.

En Blogdecine:

‘Slumdog Millionaire’, el triunfo del amor (y del buen cine)
‘Slumdog Millionaire’, la cultura está en la calle
Oscars 2009: ‘Slumdog Millionaire’
‘Slumdog Millionaire’, colosal tomadura de pelo

Durante la noche de los Oscars, mientras intentaba encontrar una web que permitiera ver algo de la ceremonia sin demasiadas pausas y retrasos (no hubo manera, supongo que por la terrible conexión), mon amour tenía puesta la radio y gracias a los profesionales que hacen posible “La rosa de los vientos” estábamos al tanto de la ceremonia, que por cierto fue comentada de forma mucho más profesional y amena que en otras emisoras; aún recuerdo el horror del año pasado.

A lo que iba; durante el programa, se leyó el correo de un oyente que, en respuesta a uno de los temas tratados por los tertulianos, se refería a ‘El objetivo’ (traducción no oficial de ‘The Objective’), una película prácticamente desconocida en este país. Tampoco habíamos comentado nada sobre ella en Blogdecine, así que voy a corregirlo, que la cosa promete.

‘The Objective’ es ni más ni menos que la nueva película de Daniel Myrick, co-autor de la famosísima ‘El proyecto de la bruja de Blair’. Diez años después de ésta, Myrick se lanza en solitario a realizar un thriller sobrenatural que transcurre en Afganistán, en una región montañosa donde un grupo de las fuerzas especiales del ejército norteamericano deberá enfrentarse a lo desconocido. El reparto está encabezado por Jonas Ball, Matthew R. Anderson, Jon Huertas, Sam Hunter, Michael C. Williams y Jeff Prewett.

La película ya ha podido verse en Cannes, Finlandia y Marruecos (creo que también en un rincón de Alaska) y se estrenó sin hacer ruido el pasado 6 de febrero en Estados Unidos, pasando muy desapercibida. Parece que el hecho de estar realizada por uno de los responsables de ‘The Blair Witch Project’ ya no llama la atención. En todo caso, esperemos que algún día llegue este título a nuestro país, por lo menos en DVD. A continuación os dejo los dos trailers que he encontrado:

Vía | Impawards

Se acaba la jornada y aquí seguimos en Blogdecine, exprimiendo los Oscars al máximo, hasta que no quede nada en el tintero, y todos los lectores del universo (¿de los universos?) sepan qué ocurrió en la pasada madrugada mientras dormían, trabajaban, estaban de parranda o practicaban… etcétera.

Uno de los momentos que más me gustan de la gala de los Oscars es cuando llega el “In Memoriam”. Ya sabéis, ese vídeo con una banda sonora super-emocionante en el que se hace un repaso a los profesionales del séptimo arte que nos han dejado, que han fallecido en el último año. En esta ocasión, el acompañamiento musical estuvo a cargo de Queen Latifah, y la verdad es que otra vez crearon una pieza audiovisual estupenda (al margen de los olvidos, que siempre los hay).

Aquí os dejo el vídeo en cuestión, por si, como servidor, no habíais podido verlo antes, creo que merece mucho la pena. Personalmente, me ha encantado el recuerdo al gran Richard Widmark, uno de mis actores favoritos.

Vía | Youtube

En la reciente gala de los Oscars no sólo se ha rendido tributo a lo mejor del año 2008, como es lo propio, sino que también han querido tener un detalle, como breve avance, de interesantes e importantes producciones que se estrenarán a lo largo del presente 2009. Gran acierto, sobre todo, para seguir generando expectación y poniendo énfasis en algunos títulos llamados a protagonizar la taquilla en los próximos meses.

En la gala se proyectó un montaje que supone un primer vistazo a películas muy esperadas como: ‘Sherlock Holmes’, ‘Funny People’, ‘Taking of Pelham 123’, ‘Public Enemies’, ‘Julia & Julia’, ‘The Soloist’, ‘Pixar’s Up’, ‘Terminator Salvation’, ’500 Days of Summer’, ‘Amelia’, ‘Whatever Works’, ‘Inglourious Basterds’, ‘Night at the Museum 2’, ‘Monsters vs Aliens’, ‘Harry Potter and the Half-Blood Prince’, ‘Angels & Demons’, ‘Old Dogs’, ‘The Boat That Rocked’, ‘An Education’, ‘State of Play’.

Lo más destacable es que estas breves escenas (unos ocho segundos cada una) mostradas no se habían visto anteriormente, así que han supuesto una primicia. Demasiado breve, pero suficiente para abrir boca. Se hace difícil escoger entre las imágenes exhibidas lo más impactante, pero ese Robert Downey Jr. como Holmes, lo nuevo de Pixar y Russel Crowe en ‘State of Play’, me resultan de lo más estimulante.

Quiero poner este video, y comentarlo, por dos razones principales. Primero porque fue el único momento de la noche en el que disfruté plenamente de estar cubriendo en agotador directo una gala que empezó por todo lo alto y fue decayendo de forma inmisericorde (y no sólo porque ‘Slumdog Millionaire’, una de las peores películas que he visto en cine en bastantes años, estuviera arrasando). No sé si se lo merece más que Rourke, pero salté de alegría al oír su nombre.

La segunda razón es que siendo Sean Penn uno de mis actores predilectos, se suma a esto que sus dos discursos de aceptación por sendos Oscars al mejor actor principal (todos recordaremos que ganó por la impresionante ‘Mystic River’ hace cinco años) son de los mejores discursos de aceptación que he podido escuchar en los 18 años que llevo visionando esta entrega, sin dormir en toda la noche. Y si aquella vez terminó hablando de la catástrofe que era tener como presidente a Bush Jr., esta noche ha pronunciado un sentido alegato a favor no sólo de los derechos de los homosexuales, sino para que todas las personas del mundo gocen de los mismos derechos.

En una noche en que se ha premiado sin rubor cine falsario, manipulador y cínico, es un bálsamo que un verdadero artista diga palabras como estas. Qué grande este hombre.

Tras la fiesta de los Oscars, con la resaca aún latente, es tiempo de valoraciones. Tal como se había previsto, no fue una noche de grandes sorpresas, aunque alguna hubo. Los pronósticos se cumplieron, en general, especialmente en lo que se refiere a la gran triunfadora, ‘Slumdog Millionaire’, la película de Danny Boyle, que con el tiempo va ganando tantos admiradores como detractores.

Es lo que tienen estos premios, que llegan a condicionar de forma considerable el visionado de las películas, tanto de las premiadas como de las olvidadas; lo que normalmente se traduce en que las primeras se infravaloran y las segundas se sobrevaloran. Evidentemente, hablo en términos generales, ya que, por ejemplo, ‘Zodiac’ me parece mejor película que ‘El curioso caso de Benjamin Button’, la última de David Fincher, una de las perdedoras de esta ceremonia.

Y es que a pesar de lograr tres estatuillas (dirección artística, maquillaje y efectos visuales), la nueva de Fincher competía en trece categorías y era la favorita para hacerse con los premios más importantes, en un duelo casi en solitario con la película de Boyle, que finalmente la ha derrotado con claridad; a partir de ahora, su cartel estará acompañado de una pegatina con ocho doradas figuras de hombrecillos calvos con una larga espada tapando elegantemente las partes privadas delanteras (vaya, suena un poco mal dicho así).

Hablando de derrotados, de perdedores, que a mí me interesan más que los triunfadores, hay un premio que debo reconocer que me ha dejado una sensación verdaderamente amarga. Una de las sorpresas de la noche, aunque en realidad, si nos detenemos a pensarlo un poco, no tiene nada de extraordinario, ha sido el Oscar al mejor actor en un papel principal, que ha sido para Sean Penn (por encarnar a Harvey Milk) y no para Mickey Rourke, como apuntaban todas las apuestas.

Sé que dije que pedí sorpresas, y que Frank Langella ha realizado, para mí, la mejor interpretación de los cinco nominados (cosa que mantengo, claro), pero son ese tipo de afirmaciones que uno hace cuando da por hecho ciertas cosas. La principal, que se iba a reconocer el gran trabajo del protagonista de ‘El luchador’, que veríamos a Rourke levantar el Oscar, trasladando a la realidad uno de los mejores momentos de la película, esa imagen de Randy emocionado envuelto en aplausos. Me ha faltado ver eso, la verdad, y me da pena, porque el actor merecía ese momento. Espero que se lo tome con buen humor y ante todo como un reto: a seguir luchando, otro año será.

Al margen de esto, y de que esté más o menos de acuerdo con la película triunfadora (como ya os dije, me gusta más la historia de Benjamin Button), los demás premios me parecen bastante razonables, sin demasiada discusión.

Por supuesto, como no podía ser de otra manera, Kate Winslet consiguió por fin ese merecido Oscar a la mejor actriz (perfecto que no haya sido uno por papel de reparto, el que ha logrado “pesa” más y es más justo) gracias a ‘The Reader’, el talento de Heath Ledger fue reconocido por su electrizante creación del Joker en ‘El caballero oscuro’ (otra de las perdedoras de la noche, otra de las grandes injusticias), si bien el momento no fue tan emotivo como se esperaba, y “nuestra” Penélope Cruz pudo agarrar la estatuilla que tanto ansiaba, ella y nuestro país, al parecer (a mí me daba igual, pero bueno, seamos absurdamente patriotas por un día).

No quiero terminar este artículo sin destacar, del mismo modo que han hecho mis compañeros, la fantástica labor de Hugh Jackman como presentador (demostrando lo carismático que es, aunque últimamente no haya estado muy acertado seleccionando sus papeles), así como algunos cambios de la ceremonia, que la hicieron más elegante y emocionante. Me refiero sobre todo a las presentaciones de los nominados a los premios de interpretación, dándole mayor importancia si cabe.

No fue, por tanto, la pesada gala que podría esperarse, sino un ejemplo más de que en Estados Unidos, cuando quieren, son los “number one” del entretenimiento, hasta en eventos como éste, que en países como España se toman de forma totalmente equivocada, como si no hubiera espectadores. Así le va a los Goya, a ver si se aprende la lección, que tampoco parece tan difícil.

Pd: También me quedé con las ganas de escuchar la dedicatoria de Rourke a su mascota, Loki (“el amor de mi vida”, según el actor), fallecida recientemente.

En Blogdecine:

Todo sobre ‘Slumdog Millionaire’

Todo sobre ‘El curioso caso de Benjamin Button’

Todo sobre los Oscars 2009

Bueno, pues ya falta muy poco. Alberto, y el que firma, estamos preparados, o casi, para empezar a publicar, en riguroso directo y según vayan entregándolos, todos y cada uno de los premios que la Academia de Hollywood concede mensualmente anualmente. Invitamos por tanto a los lectores de Blogdecine a acompañarnos toda la noche por la ceremonia cinematográfica más famosa del mundo del cine.

Lo cierto es que el ambiente es estupendo, poco a poco se va llenando de gente (aunque muy pocos hemos venido a trabajar…), y ahora que sabemos que Javier Bardem no va a leer el nombre de la ganadora a mejor actriz en papel de reparto, puede que tengamos un poco más de emoción. Pero dicen (los nuevos productores del fasto) que va a ser una noche llena de pequeñas o grandes sorpresas. Desde esta fiesta que ha preparado Canal + (a los que agradecemos ser de los poquísimos bloggeros invitados) vamos a vivir una noche intensa.

Nos os mováis del ordenador…