La falta de humildad frente a la naturaleza demostrada aquí...me deja asombrado

-Doctor Ian Malcolm

A mediados de los ochenta había empezado a percibirse lo que podían dar de sí las criaturas generadas por ordenador, y después incluidas en el fotograma, proceso que James Cameron ya ensayó en la estupenda, aunque irregular, ‘The Abyss’, para después asombrar al mundo con el T-1000 de ‘Terminator 2‘. No tardaría en llegar la inclusión de criaturas en gran número, y qué mejor manera de demostrar la capacidad de la técnica, pensaría Spielberg, y de apuntarse un triunfo, que adaptando la novela más vendida de su gran amigo Michael Crichton.

Pienso, sinceramente, que el tríptico compuesto por ‘Always’, ‘Hook’ y ‘Parque Jurásico’ (amén de varios fallos más, que nadie es perfecto), ha rebajado considerablemente la altura de la filmografía de Spielberg, si bien en la primera y esta tercera hay detalles que pueden destacarse, pero muy lejos de la maestría de ‘Jaws’, ‘E.T.’ o ‘La última cruzada’. Spielberg cogió el testigo de la técnica, pero se devaluó a sí mismo con esta película, que es de lo menos inspirado que ha firmado en su vida.

La novela de Michael Crichton era una soberbia muestra de buena literatura comercial. ‘Parque Jurásico’ poseía oscuridad, intensidad, frenesí, desesperanza, dilemas morales de muy hondo calado, una galería de personajes que en muchos casos sorprendían por sus aristas emocionales, un crescendo magnífico, y sobre todo un tema de absoluta vigencia entonces y más aún ahora. Parecía el material perfecto para el inigualable maestro director de ‘Jaws’. Pero ya desde el pobrísimo guión se sembró la semilla para crear una película de escaso vuelo artístico.

Desde la primera secuencia, nada menos, en la que somos testigos de cómo un equipo de ingenieros intenta introducir lo que parece un velocirraptor en su confinamiento de la isla, se percibe que la desgana y la trivialidad van a presidir toda la película. Spielberg intenta armar suspense, pero todo queda forzado y muy poco creíble. Aunque por lo menos habrá excepciones, eso sí muy puntuales. A continuación una secuencia que no aporta nada y que quizá debió ser eliminada del montaje final, con el hallazgo de un mosquito fosilizado. Secuencia que no está en la novela, de claro carácter expositivo, que podría haber firmado el Paul W. Anderson más vago. ¿Este es el Spielberg de la presentación de ‘Jaws’?

La tercera secuencia, por fin, nos presenta a los personajes principales. Y ya comprobamos que a la desgana se le suma mediocridad. ¿Era necesario inventar esa absurda relación entre Grant y Ellie? ¿A qué viene esa interpretación, irritante y absurda, de Attemborough como el millonario creador del parque, Hammond, que en la novela era mucho más interesante y mucho más oscuro? Por suerte Williams se encuentra inspirado (mucho más que en ‘Hook’, por ejemplo) y su música nos acompaña, deleitándonos cuando viajamos a la isla, y creando una energía de la que las imágenes, por si solas, carecen.

Porque Spielberg, hasta que de una vez llega la secuencia del Tyrannosaurus, aburre soberanamente, entre otras cosas porque a él le aburre todo lo que está contando, y si a él no le interesa, a mí menos aún. Claro que la secuencia en la que el gran saurio se escapa y siembra el caos es magnífica, por la sencilla razón de que como todo lo que la rodea es tan banal, destaca aún más. La música desaparece en esta larga secuencia llovida. El enorme depredador nos fascina y nos horroriza. De pronto sucede el espejismo de que la película funciona y es magnífica. Pero una vez que finaliza este momento regresamos a la mediocridad más aplastante.

En pos de simplificar hasta extremos infantiles la estupenda novela de Crichton, y también porque quizá no querían arriesgarse a más secuencias con saurios que encarecerían notablemente la propuesta, se sacrifica el 75% del material de la novela, pero no para sustituirlo por nuevas ideas, sino para vaciar, sencillamente, el relato, que queda absolutamente descompensado, flaco, insulso. Eso sí, Spielberg se asegura su momento ‘E.T.’ con la ñoña secuencia de los estegosaurios, y se reserva un “gran finale” con la baza de los velocirraptores.

Grant y los niños vuelven al complejo, pero allí los críos se enfrentarán en la cocina a dos raptores. La secuencia, de nuevo, es magnífica: ingeniosa, inquietante, frenética. Escapan por los pelos todos, y parece que la película se ha redimido, al menos un poco, pero en ese momento llega uno de esos “finales Spielberg”, que lo filma cualquier otro y, como se suele decir, le corren a gorrazos. Es así: rodeados por varios raptores en el hall del complejo, están a punto de ser devorados, cuando en el último segundo, y no antes, o después, el tyrannosaurus, que se ha colado ahí dentro sólo Dios sabe cómo (y claro, nadie se ha dado cuenta de ello…ni siquiera los raptores…ejem), detiene al malvado raptor con sus enormes fauces, comenzando una batalla en la que saldrá triunfador, mientras los buenecitos humanos escapan por la puerta. Todo ello sazonado con el “finísimo” humor Spielberg: Grant se vuelve hacia el millonario y le espeta “sintiéndolo mucho, no apruebo su parque”.

Conclusión

¿Es esta la gran obra maestra de la aventura y la ficción científica que tantos admiran? Con sinceridad, y como se desprende de este artículo, no me entra en la cabeza. ¿Es este el gran creador, el gran narrador, que cambió para siempre el cine de aventuras con una fuerza visual inigualable? Yo no lo veo más que a ráfagas, las cuales me enfurecen todavía más, porque el talento no se le evaporó a Spielberg de repente, sino que se negaba a hacer uso de él. Poco le importaba, supongo.

Para colmo los actores están espantosos. Nunca Spielberg había desplegado una dirección de actores tan pobre. Y por supuesto no faltan los “niños Spielberg”, que proporcionan munición a los detractores de este gran (pero recalcitrante en su irregularidad) cineasta. La película, por supuesto, fue un grandioso éxito de taquilla en todo el mundo, que es lo que Spielberg buscaba, quizá, quiero pensar, para asegurarse una década tranquila en cuanto a proyectos. No tengo nada en contra. Pero esto es un cine ramplón e impropio de un director capaz de filmar maravillas.

No solemos poner cosas de éstas, pero este trabajo lo merece. Se trata de un tributo a John Williams y Star Wars, utilizando para ello varias de las inmortales melodías del maestro. Está realizado por Corey Vidal, que es partner oficial de Youtube, y se lleva un buen pastón por ello. Pero dejando esto a un lado, este vídeo no tiene desperdicio, Vidal lo ha montado de forma magistral, y el sonido es único. Atención al momento en el que cambia de ‘Tiburón’ a ‘Parque jurásico’, llega a emocionar.

Abajo, os dejamos la letra de la canción, que habla toda enterita del universo Star Wars.

[Encuentros en la tercera fase]
You must use the force (repeat ad nauseum)

[En busca del arca perdida]
Long time ago, far far away (repeat)

Kiss a wookie, kick a droid
Fly the falcon through an asteroid
Till the princess is annoyed
This is spaceships, it’s monsters, it’s Star Wars, we love it!

Come and help me, Obi Wan
X-wing fighter and a blaster gun
Dance with Ewoks, oh what fun!
This is spaceships, it’s monsters, it’s Star Wars, we love it!

[Superman]
Get in there you big, furry oaf
I couldn’t care less what you smell
I take orders from only me
Maybe you’d like it back in your cell
Your Highness, your worshipfulness, your highness, your worshipfulness

No one cares if you upset a droid
(nobody cares if you upset a droid)
That’s because droids don’t tear your arms out of socket.
(nobody cares)
I suggest a new strategy: let the Wookie win
That’s because nobody cares if you upset a droid.

[ET]
Now we listen to Luke whining:
One more season… One more season… One more season… One more season…

I was gonna go to Tashi Station for power converters
Now I guess I’m going nowhere.
It just isn’t fair.

[Tiburón]
Wooookie (repeat)

Someone move this walking carpet (repeat)

Kiss your brother, Kiss your brother (repeat)

Princess Leia
Well I guess you don’t know anything about women.

Who’s your daddy? (repeat)

[Jurassic Park]
Luke, I’m your father
(That’s not true!)
It is useless to resist
(My hand!)
Come with me my son, We will rule
(I’ll never join you!)
Search your feelings it is true

So you have a twin sister
Who Obi Wan was wise to hide
(Is that Leia?)
If you will not turn
Then perhaps she will
Give in to your hate
You are mine

Long Long Long Time ago… Far Far Far Far Away

Long Long Long Time Ago, Far Far Far Away (repeat)

Kiss a wookie
Kick a droid
Fly the falcon
Through an asteroid
Till the princess is annoyed
(She’s annoyed!)
This is spaceships, it’s monsters, it’s Star Wars, we love it, it’s true

Episode 3
Coming to you
In 2005

So Let’s go
(go go go to the movies)
Stand in line
(buy buy buy me some popcorn)
Cause it’s al-
(please I’d like extra butter)
most the time
(Join the dark side…)
May the Force be with you all

John Williams is the man

Vía | Moonfleet

Michael Crichton ha fallecido a los 66 años de edad a causa de un cáncer, en la ciudad de Los Ángeles. Crichton fue un escritor de reconocido prestigio, autor de varios best seller que a su vez fueron adaptados a la pantalla grande, con resultados taquilleros casi siempre excelentes. Probablemente las dos más famosas sean ‘La amenaza de Andrómeda’ (‘The Andromeda Stain’, Robert Wise, 1971), y ‘Parque jurásico’ (‘Jurassic Park’, Steven Spielberg, 1993).

Se atrevió incluso a dirigir, teniendo sus películas bastante aceptación popular. Sin duda la más famosa es ‘Almas de metal’ (de la que se estaba programando un remake), con un Yul Bryner inolvidable. También dirigió ‘Coma’, adaptación de una novela de Robin Cook, escritor con el que Crichton tenía ciertas semejanzas. Otro trabajo interesante es ‘Runaway’, com Tom Selleck, y el haber terminado ‘El guerrero nº 13’, de John McTiernan, con el que tuvo discrepancias en el rodaje de un film injustamente menospreciado.

Crichton también fue el creador de una serie mítica en los Estados Unidos, ‘Urgencias’ (‘ER’), que lleva ya 15 exitosas temporadas y en la que se dio a conocer un actor hoy consagrado, George Clooney. Nunca fue un escritor o director estimable, pero sí lo suficientemente inteligente como para saber dar lo prometido.

Hasta siempre, Michael.

Vía | Las Horas Perdidas

Gracias al aviso de un lector, Necrid, nos enteramos que se confirma la puesta en marcha de una de esas secuelas que, a mi parecer, resultan totalmente absurdas, y que sólo sirven para que aquellos que mantienen (un poco ciegamente) que el cine hollywoodiense está podrido tengan otro ejemplo más para su discurso. Si ya sobraba la segunda parte de ‘Parque Jurásico’, ‘El Mundo Perdido’, aun estando dirigida por el genio de Steven Spielberg (estuviera o no presente en el rodaje), qué podemos esperar de una cuarta entrega. Y si además tenemos en cuenta que el argumento de la película va a girar en torno a dinosaurios alterados genéticamente para poder ser entrenados en el uso de armas… como diría mi compañera Beatriz, switch off and let´s go.

Al parecer, esta semana, la Universal Pictures ha comenzado oficialmente el casting para ‘Jurassic Park IV’ (‘Parque Jurásico IV), cuyo rodaje comenzará en Kauai, Hawaii, a finales de este mismo año; o sea, ya mismo. Sorprendentemente, Laura Dern ha confirmado que volverá a la saga recuperando su personaje de la Dra. Ellie Sattler. A Sam Neill, por el contrario, no le veremos en pantalla. ¿Qué apostáis, dignidad o pocos ceros en el cheque? En fin, seguiremos informando sobre esta cosa jurásica.

Vía | Bloody-Disgusting

Hay un elemento que es común a muchas películas, sin que éstas tengan que ser necesariamente del mismo género. Suelen ser de ciencia ficción, de fantasía o de terror, pero también puede darse en un thriller que no tenga nada sobrenatural. Me refiero a aquellos films en los que el protagonista cree en algo que es increíble. El resto del mundo se muestra escéptico y justo eso es lo que provoca el desastre. Cualquier película que contenga este elemento probablemente tendrá un gran éxito y logrará que nos identifiquemos con mucha intensidad con esa persona que sí cree en lo que otros no ven. La empatía normal que ya se produce con el protagonista o el “bueno” en casi cualquier película, aumenta mucho si se le ha colocado en esta situación.

Y lo más extraño de todo es que se produzca esa fortísima identificación a pesar de que cualquiera de nosotros, cuando dejásemos de ser espectadores de esas películas con elementos fuera de lo normal, nos colocaríamos sin dudarlo en el papel de quien no se cree nada hasta que lo ve. Por algún motivo, te unes a quien sí lo ha creído y estás deseando que los demás dejen de tomarlo por un loco o, mejor aún, que en un momento importante se den cuenta de su error y tengan que pedirle disculpas a aquel que les advirtió desde el principio. Pero que ya sea demasiado tarde.

En parte se debe, probablemente, a que el personaje es un ser que no goza de una elevada consideración en su comunidad. O bien es un niño, o un joven atolondrado, o algún tipo de pringado, un científico chiflado a quien los experimentos siempre le han salido mal. Y los que se oponen son esas autoridades a las que todos tendemos a odiar, aunque sólo sea en las películas: la policía, los alcaldes, los políticos, los profesores… en ocasiones incluso los adultos en general.

Por otra parte se podría justificar aduciendo que tenemos ganas de creer en que esos hechos sobrenaturales pueden ocurrir. El acudir a ver una película supone, muchas veces, una voluntad de sumergirse en una realidad alternativa, llena de imposibles. Si nada de lo que se ha presentado fuese verdad, el film al final nos decepcionaría.

Incluso aunque sea lógico que creamos en esta persona por el simple hecho de que, al compartir su punto de vista, poseemos la misma información que ella, resulta interesante ver lo gozosa que es la experiencia de ser uno de los pocos seres que conoce esa verdad o que está dispuesto a aceptarla. Parece que estuviésemos restregándosela por las narices a todos los escépticos.

Todo esto, además, representa la base de cualquier buen guión cinematográfico o de cualquier buena obra narrativa: la existencia de un conflicto. Si quien sabe que va a ocurrir algo grave obtuviese desde el primer momento atención y ayuda de las autoridades, todo se resolvería inmediatamente y ya no habría problema. Pero si mantenemos a esa persona aislada de toda ayuda, el peligro crecerá y el conflicto irá aumentando hasta que sea mucho más difícil resolverlo o detenerlo.

Estaría ese Gordy, de ‘Los Goonies’, a quien la policía siempre ha pillado mintiendo y que, para una vez que dice la verdad, ya nadie da crédito, como si de un moderno ‘Pedro y el lobo’ se tratase. Estaría Roy Scheider en ‘Tiburón’, que dijo que cerrasen la playa y, con tal de hacer dinero, el dueño le desobedeció. Estaría, aunque por sólo unos instantes, el niño de ‘Parque Jurásico II’, cuando les dice a sus padres que hay un dinosaurio en el jardín. Los ejemplos son infinitos: ‘Jóvenes ocultos’, ‘Noche de miedo’, ‘Agárrame esos fantasmas’, ‘Con la muerte en los talones’, ‘La ventana indiscreta’… Seguro que se os ocurren más. Eliminad el hecho de que nadie cree a los protagonistas y las películas cambiarán radicalmente.

Con motivo del estreno (por fin) en nuestro país de la película de Bong Joon- Ho ‘The Host’ (‘Gwoemul’, 2006), que se producirá este viernes, 2 de marzo, sería interesante repasar otras películas con monstruos amenazadores.

• ‘Alien’

• ‘Tiburón’ (‘Jaws’)

• ‘Parque Jurásico’ (‘Jurassic Park’)

• ‘La mosca’ (‘The Fly’)

• ‘El exorcista’ (‘The Exorcist’)

• ‘La profecía’ (‘The Omen’)

• ‘La invasión de los ultracuerpos’ (‘The Bodysnatchers’)

• ‘Terminator’

• ‘Monstruos S. A.’(‘Monsters, Inc.’)

• ‘Godzilla’

Hay muchos más títulos con monstruos memorables, como ‘La cosa’, Zombies Party’ (‘Shaun of the dead’), ‘La criatura del pantano’, ‘King Kong’, ‘Deep Blue Sea’, ‘Blade’, ‘El hombre sin sombra’ (‘Hollow Man’), ‘Temblores’ (‘Tremors’), ‘The Relic’, etc… La lista es interminable. También existen películas magníficas, como ‘El diablo sobre ruedas’ (‘Duel’), ’28 días después’ (‘28 Days Later’) o ‘El silencio de los corderos’ (‘Silence of the Lambs’), en las que las amenazas que aparecen no sé si se podrían llamar exactamente monstruos.

Merecen también mención todos los amiguitos de Godzilla: Fedora, Mothra, Guidora, Gamera, etc… sobre todo porque ‘The Host’ hace un claro homenaje a todos los films de este género incluyendo algunos de sus ingredientes como la amenaza nuclear, los peligros de los vertidos tóxicos, etc…

Aunque haya elaborado esta lista, estoy de acuerdo con mi compañero Chico Viejo en que ‘The Host’ es mucho más que una película con monstruo y en que el trailer despista mucho sobre su género, al igual que todos éstos. En su crítica hace una consideración del film de Joon-Ho Bong muy similar a lo que pensé y sentí mientras la veía, por lo que no voy a redundarme escribiendo de nuevo sobre ella. Pero no puedo zanjar el tema sin dar una breve opinión.

‘The Host’ (‘Gwoemul’, 2006) es una obra maestra de los cambios de tono y un ejemplo de película que funciona en todos los géneros, pasando de uno a otro con maestría. Este paso de un género a otro sin que se produzcan salidas de tono que nos expulsen de la ficción es algo muy difícil de crear y que normalmente muy pocos consiguen. Bong Joon- Ho lo logra. Por ello, ‘The Host’ es una comedia, es un drama, es una película de terror.

‘The Host’ habla sobre los valores familiares y hace un magnífico retrato de personajes sin caer jamás, ni acercarse, en la ñoñería o en las aleccionadoras moralejas que tendría si fuese una película norteamericana. Para rematar, ‘Gwoemul’ contiene una poderosa crítica política muy bien orquestada

En fin, ‘The Host’ es una de las mejores películas del año. Si atendemos a los estrenos en nuestro país, del 2007 sería la segunda mejor, por detrás de ‘Más extraño que la ficción’, que también vi en 2006, pero que aquí se estrenó el pasado enero. De momento, el año ya empieza con mayor nivel que el pasado (en el que costó elegir las 10 mejores), aunque sea haciendo trampas.

Lunes, 22 de mayo

Además del telefilme de cuatro horas titluado ‘El código de los templarios’ que emite Antena 3 por el motivo evidente de que el título se parece a la película recién estrenada y tan comentada, esta noche se puede ver ‘Cachorro’, de Miguel Albaladejo, en La 2, a las 22: 30, película que trata el tema de los “osos”. Cuando Violeta decide hacer un viaje por la India con su nuevo novio, deja a su hijo Bernardo de nueve años con su hermano, un dentista homosexual, desinhibido en sus relaciones y sin más responsabilidades que para él mismo. Pedro cambiará su comportamiento a fin de que su sobrino no perciba su desenfrenado ritmo de vida habitual. Sin embargo, el niño mantendrá una actitud de lo más natural, como si estuviera en su propia casa, sin incordiar ni entrometerse en nada. Albaladejo es uno de los mejores directores españoles, autor de ‘Manolito Gafotas’ y ‘El cielo abierto’.

Martes, 23 de mayo

‘El hombre sin sombra’ (‘Hollow man’, 2000), una de las películas más fallidas del interesante director holandés Paul Verhoeven y la última estrenada hasta la fecha, trata, como tantas veces se ha hecho ya en el cine, de un hombre invisible. Los efectos especiales, evidentemente, superan a todos los anteriores sobre el tema, pero en la cuestión de guión se queda un poco por debajo de lo que podría haber sido. El protagonista es Kevin Bacon.

Jueves, 25 de mayo

El bodrio machista de ‘Una proposición indecente’ se podrá ver en TVE 1 a partir de las 22:00; mientras que La 2, media hora más tarde, emitirá ‘En tierra de nadie’, (‘No man’s land’), de Danis Tanovic, director del que habíamos hablado porque había retomado uno de los proyectos póstumos de Kieslowski.

Viernes, 26 de mayo

A las 22:40 en Cuatro podremos disfrutar de ‘Frequency’, una película entrañable y que trata las conexiones entre el pasado y el futuro con bastante seriedad. De hecho, en esta cinta hay un cameo de uno de los estudiosos de las supercuerdas, Brian Green, de quien ya hablamos en la entrada sobre ‘¿Y tú qué sabes?’. A medianoche, en TVE 1, ‘Balas en el desierto’, predecible thriller a la medida de un cada vez más perjudicado Kiefer Sutherland (‘24’, ‘Línea mortal’, ‘Jóvenes ocultos’), que encadena los proyectos más casposos uno detrás de otro. Las gratuitas dosis de sexo y violencia habituales no hacen sino subrayar la verdadera naturaleza de subproducto de la película.

En La 2, a la 1:30, ‘La ciuad de los prodigios’, un film de Mario Camus que adapta la novela del genial escritor Eduardo Mendoza.

Sábado, 27 de mayo

En la sobremesa, las películas son poco interesantes: ‘Acción civil’, ‘Tormenta en el lago’ y ‘El caso Hartman’. Por la noche, Macaulay Culkin se queda ‘Solo en casa’ en Antena 3. Y un rato más tarde Tom Berenguer será ‘El sustituto’ de un profesor que se las tendrá que ver con alumnos incorregibles. Parece que los dos films hubieran sido elegidos por una asociación en contra de la natalidad para quitarles a los posibles padres las ganas de procrear. Al mismo tiempo, en TVE 1 se emite ‘Un día de furia’ (‘Falling down’, 1992), por lo que a los adultos también se les puede acabar odiando. Esta película, protagonizada por Michael Douglas y Rober Duvall, y dirigida por Joel Schumacher, cuenta cómo un señor llega a hartarse tanto de lo que ocurre a su alrededor que la emprende con todo el mundo.

Domingo, 28 de mayo

La tarde del domingo está mejor que la del sábado, pues ‘El mundo perdido’, la segunda parte de ‘Parque Jurásico’, de Steven Spielberg vale la pena. Será en TVE 1, a las 16:30. ‘El primer caballero’, que emitirá Antena 3 a las 16:00 horas, está protagonizada por Richard Gere, Julia Ormond, Sean Connery y dirigida por Jerry Zucker, de los ZAZ, autores de parodias tan desternillantes como ‘Aterriza como puedas’. Sin embargo, este director no abordó ni ‘El primer caballero’ ni ‘Ghost’ en broma para desgracia de todos. La alternativa de Tele5 para la misma hora es ‘Supercop’, con Jackie Chan.

Una de Pedro Almodóvar para la noche del domingo en TVE1: ‘La mala educación’. Esta película es la inmediatamente anterior a ‘Volver’ del director manchego. Y también es infinitamente inferior. La historia que cuenta se le va de las manos por todas partes, está llena de escenas ridículas, pero que no parecían buscar el humor en su origen y presenta personajes nada memorables.