Cuando echamos la vista atrás y vemos que la Academia de Hollywood premió como mejor película de 1998 a ‘Shakespeare enamorado’ (‘Shakespeare in Love’, John Madden, 1998) nos entristecemos un poco al pensar que fue el año de películas como ‘Salvar al soldado Ryan’ (‘Saving Private Ryan’, Steven Spielberg) —una obra maestra más de su director—, ‘La delgada línea roja’ (‘The Thin Red Line’, Terrence Malick) —una gran obra que gana con el paso del tiempo—, ‘Un plan sencillo’ (‘A Simple Plan’, Sam Raimi) —gran film noir que supone la cima de su director—, y cómo no, ‘El show de Truman’, (‘The Truman Show’, Peter Weir), film que en cierto modo profetizaba sobre el poder de los reality shows, que se erigía como una de las mejores cintas de su estimable realizador, amén de ofrecer uno de los mejores papeles de Jim Carrey, hasta aquel entonces enfrascado en un buen número de personajes llenos de tics y muecas.

Que las película mereció más nominaciones —sólo consiguió las de mejor director, mejor actor secundario y mejor guión— es algo que ya se sabía entonces y que el paso del tiempo ha ido confirmando. Recientemente en la sección Respuestas, uno de nuestros lectores, el avispado luisss, fue aplaudido al resumirla con una sola palabra: vida. Pocas veces debo estar yo de acuerdo con un lector, pero es una palabra que la define a la perfección. ‘El show de Truman’ es, a las puertas del 2012, mucho más actual y revolucionaria de lo que fue en el momento de su estreno. Un canto a la vida y una crítica sin cuartel al poder de la televisión y la lucha por las audiencias, pero sobre todo un retrato del ser humano con todo lo bueno y lo malo que tenemos, que es mucho.

El concepto de ‘Gran hermano’, tan conocido en nuestro país gracias a un penoso programa de televisión que, temporada tras temporada, ha ido lobotomizando a los espectadores tontos, proviene de la famosa novela de George Orwell ‘1984’, publicada en 1949, y que posee dos adaptaciones cinematográficas, ‘1984’ (id, Michael Anderson, 1956) y ‘1984’ (‘Nineteen Eighty-Four’, Michael Rsdford, 1984). Dicho concepto no se utiliza en la película pero su influencia está más que clara. No obstante, la idea de una vida de ficción paralela a la real tampoco es original —en realidad ¿qué es original y qué no?—; hay precedentes en la serie de televisión ‘Twilight Zone’ y en alguna que otra novela de Philip K. Dick —aún sueño con una adaptación de ‘Time Out of Joint’, cuya premisa argumental es simple y llanamente impresionante—. Andrew Niccol recupera la idea base para su libreto, y la premisa que propone aterra por su verosimilitud. Una empresa adopta un bebé al que convertirá en el protagonista del reality show más exitoso de la historia, todo un mundo creado para él, siendo totalmente inconsciente de que vive una farsa.

Considero un gran acierto en el libreto de Niccol el hecho de que el espectador sepa enseguida que Truman vive en un enorme plató —tanto que puede apreciarse desde el espacio exterior al igual que la muralla china—, y no juegue al suspense presentándonos ese detalle al final como si de uno de esos giros dramáticos de guión se tratase. A cambio se opta por descubrir la terrible verdad al poco de su inicio —no obstante, ese foco que cae del cielo, y la angulación de la cámara, simulando monitores, son suficientes pistas al respecto—, e impactar en el espectador simplemente con la premisa, que por sí sola ya resulta aterradora y capta nuestro interés. El film critica la curiosidad humana, el vouyeur que todos llevamos dentro, y ahí estamos frente a la pantalla, interesándonos por la vida de un pobre desgraciado al que no se le ha dado la oportunidad de elegir. Hay que alabar el trabajo de síntesis realizado en el guión, pues hablamos de una película que dura poco más de hora y media, y aúna en poco tiempo mucha información hábilmente dosificada.

Y es un acierto esa opción de la supresión del suspense porque resulta prácticamente absurdo. La vida de Truman no tiene nada de especial, y me refiero a la vida ficticia que vive desde su nacimiento. Weir y Niccol ya logran que nos involucremos en la historia porque reconocemos nuestro lado vouyeur, y porque en el fondo deseamos que Truman consiga su objetivo, salir de esa mierda de mundo —dicho sea de paso que sirve como alegoría de un mundo ideal, aunque controlado por un ser superior, un dios muy particular, llamado Christof— y por ende alcanzar el amor, representado en el personaje al que da vida una encantadora Natascha McElhone. Es ése el único y poderoso punto de inflexión en la historia, y que en cierto modo habla de la propia naturaleza del ser humano al creer en algo más que lo que vemos, a aspirar a algo mejor y por coherencia a luchar por nuestros sueños, sean posibles o no. Cualquiera de nosotros puede ser Truman, nos identificamos con él y no necesitamos protagonizar un reality show para ello. Sus miedos y temores son los mismos que los nuestros y la falsedad del mundo que le rodea es la nuestra propia, el querer disfrutar con los placeres y sufrimiento de los demás, olvidándonos de lo principal: disfrutar y sufrir por nosotros mismos. De sentir.

Por primera vez en la carrera de Jim Carrey, su histrionismo le queda a la perfección. Su actuación va acorde con todo el mundo en el que vive y en el que prácticamente es un producto más de marketing. La evolución de su personaje queda perfectamente captada en una interpretación llena de matices en la que el actor demuestra que es mucho mejor de lo que nos había hecho creer con sus papeles de payaso. Atención a la forma de saludar todas las mañanas a sus vecinos, la misma que usa al final con reverencia incluida y de connotaciones muy diferentes. Pocas veces se nos ha erizado la piel como el momento de la libertad de Truman, porque representa la nuestra propia. Por el camino queda un personaje odioso a cargo de una excelente, como siempre, Laura Linney, una arrebatadora música de Burkhard von Dallwitz y Philip Glass, y un Ed Harris glorioso. Todos al servicio de una puesta en escena de Peter Weir a base de planos que encierran a sus personajes en perfecta consonancia con lo que se cuenta. La liberación de Truman se produce fuera de campo, cuando la película ha terminado y el controlable espectador busca otro canal. No es difícil imaginar que Truman se encontrará con el amor de su vida. Y habrá sido su elección, porque el amor es, como la vida, una cuestión de voluntad.

La bondad puede matarte.

(Sr. Smith)

Los inicios de año suelen venir cargados de buen cine, gracias al interés que despiertan los Globos de Oro y, sobre todo, los Oscars; para competir en estos premios (y poder usarlos como arma publicitaria, que a fin de cuentas es para lo que realmente sirven todos), muchas películas importantes fijan su estreno en diciembre, y a veces en muy pocas salas, solo para que conste el dato, por lo que a nuestro país van llegando a lo largo de los meses de enero y febrero. Tarde, pero es lo que hay. ‘Camino a la libertad’ (‘The Way Back’) no ha entrado en las quinielas, ha sido totalmente eclipsada por el éxito de otros títulos (las últimas de Fincher, Nolan, Aronofsky, los Coen) y quizá por eso nos ha llegado antes, en la primera semana de enero (hasta el próximo viernes no la podrán ver en Estados Unidos, tras un estreno limitado). Sin duda, ha sido una de las primeras alegrías de 2011.

Y es que ‘Camino a la libertad’ supone el regreso de Peter Weir, ocho años después de la magnífica ‘Master & Commander’. Su nuevo trabajo es una adaptación (coescrita por Weir junto a Keith R. Clarke) de una exitosa novela titulada ‘The Long Walk: The True Story of a Trek to Freedom’, en la que Slavomir Rawicz, ex oficial del ejército polaco, narra el prodigioso viaje que protagonizó junto a un grupo de hombres (y una joven) a lo largo de casi seis mil quinientos kilómetros, desde un gulag (o campo de prisioneros) siberiano hasta la India. Hace unos años se descubrió que la historia de Rawicz no era cierta, que no se escapó, fue liberado por los rusos. Aunque en el tráiler aún se mantiene que la película se basa en hechos reales, Weir ha dejado claro es ficticia. Y lo importante es que no lo parece. Es una aventura que se respira y se vive como auténtica, que incluso se sufre, pues es como si realmente esos hombres llenos de coraje hubieran existido, y el espectador hubiera compartido de alguna manera la misma experiencia. La mayoría de las películas que vemos las olvidamos a los pocos días, pocas resisten en nuestras retinas durante semanas, y solo un puñado se quedan grabadas durante más tiempo; ‘Camino a la libertad’ es una de ellas.

La historia arranca en torno a 1940, con los nazis y los comunistas devorando territorios ajenos. En la primera secuencia de ‘Camino a la libertad’ asistimos a un crudo interrogatorio militar en el que conocemos a Janusz (Jim Sturgess). Es un joven polaco acusado de criticar al partido comunista y de pertenecer a un grupo contrario a la ocupación; Janusz lo niega todo, se ve que ha sufrido y no cambia sus respuestas, pero la sentencia ya está escrita. Los soldados no aceptan su palabra y traen a su esposa, con evidentes signos de tortura, para que lo delate allí mismo. Es una escena durísima, muy tensa, en la que se retrata perfectamente al protagonista (su fuerza de voluntad, el control de sus emociones) y con la que Weir ya nos adelanta cómo será el resto del relato, cómo va a exponernos la narración de una hazaña extraordinaria, casi imposible de creer (pese a no estar basada en hechos reales, los actores pudieron contar con la experiencia de un explorador francés que sí realizó la travesía, inspirado por el libro de Rawicz).

Salto adelante, y ahora estamos en un campo de trabajo para prisioneros, en Siberia. Nada más entrar, los guardias avisan, el gulag no es una prisión corriente, está rodeada por kilómetros de territorio hostil y hay buenas recompensas por disparar a los presos fugados que logran alcanzar zonas pobladas. Aun así, Janusz solo piensa en una cosa, volver a casa. Sus primeros contactos son Khabarov (Mark Strong), un simpático actor, y el señor Smith (Ed Harris), un misterioso norteamericano; desde una distancia prudente observa a Valka (Colin Farrell), uno de los salvajes criminales que controlan el campo (las autoridades rusas les dan ese privilegio para separarlos de los presos políticos). Pese a todas las dificultades, y lo que espera fuera, Janusz prepara una huida junto a otros seis prisioneros. Aprovechando la escasa vigilancia, los siete logran atravesar la alambrada e inician una desesperada caminata de miles de kilómetros que pondrá a prueba su resistencia hasta límites insospechados. También su humanidad, pues deberán sufrir juntos, y hacer frente a situaciones en las que dependerán los unos de los otros.

Y esa es la película, el intenso viaje de un grupo de valientes (a las que se sumará más adelante una chica, interpretada por Saoirse Ronan) que prefieren morir atravesando montañas, bosques, desiertos y fronteras, como hombres libres, en lugar de malvivir encarcelados, como esclavos y muertos de hambre. No son héroes, Weir no lo quiere así; son personas corrientes en una situación fuera de lo corriente, excepcional, plagada de obstáculos (hambre, sed, condiciones climáticas extremas, desconfianza, desesperación). En una escena, uno de los protagonistas pregunta cómo van a atravesar el Himalaya, para llegar al otro lado, y Janusz, tras pensarlo un instante, responde: “Caminando”. Es lo único que tienen. Eso y el coraje, su fortaleza interior, su deseo de supervivencia. Como en otros relatos de este tipo, de superación personal, los protagonistas de ‘Camino a la libertad’ tienen sus propias motivaciones; los pasos de Janusz le llevan de vuelta a su hogar, con su mujer, a la que desea volver a ver con todo su corazón, porque sabe que no habrá podido perdonarse el no haber podido resistir la dureza de los interrogatorios rusos.

Peter Weir rechaza dotar a ‘Camino a la libertad’ de un tono épico convencional, basado en el impacto inmediato y la exageración; esto es, forzadas escenas de acción, espectáculo al borde de lo imposible, momentos emotivos que buscan la lágrima, o un poderoso acompañamiento musical para subrayar el drama. Nada de eso. Puede que sea erróneo, puede que perjudique comercialmente a la película, pero es la visión de este cineasta. El enfoque es que la hazaña parezca natural, que los personajes y su terrible travesía resulten creíbles, hasta el punto de que entendamos los sacrificios que son necesarios, y lo que nunca debemos sacrificar. Es fundamental para este relato que los actores lo den todo en cada escena, y por fortuna así es, ningún miembro del reparto desentona, como tampoco la banda sonora compuesta por Burkhard Dallwitz, que acompaña algunos pasajes con la sutileza que caracteriza toda la película, de la que también cabe destacar los paisajes captados por el fotógrafo Russell Boyd. Se notan numerosos cortes en el metraje y cierta prisa en algunas fases, siendo, junto al epílogo, el aspecto más débil de un relato que es una auténtica rareza.

• Otra crítica en Blogdecine:

‘Camino a la libertad’, cine grande, de verdad

Un tipo como Peter Weir (Sidney, 1941) no se lleva en el cine mainstream actual. En realidad es una rareza en el cine maistream de las últimas décadas. Y no debería ser así. Debería ser la norma. Los productores deberían hacer realidad los proyectos para directores como él, y los espectadores deberían estar educados en su destreza audiovisual. Pero así están las cosas, con el cine de género en manos de videocliperos enfarlopados que no saben hacer otra cosa que pegar planos, a veces demasiados por minuto, para ocultar sus carencias, y con proyectos para chavales más acostumbrados a jugar a la consola (conste que yo estoy enganchado a cierto juego de la PS3) que a ver cine de verdad. Sin embargo, vuelve Peter Weir ocho años después de la estupenda ‘Master and Commander: Al otro lado del mundo’ (‘Master and Commander: The Far Side of the World’, 2003), siendo fiel a sí mismo, y eso hay que celebrarlo, me parece. Algo así como un oasis que bien vale acercarse al cine en peregrinaje.

Porque vuelve con una película tan emocionante e intensa como cabría de esperar, que contiene algunos de los mejores momentos del cine de aventuras (el cine maltratado y pisoteado por excelencia, a la vez que ha caído en un estúpido descrédito) de los últimos años, y que confirma a Weir, una vez más, como un artesano de gran valía, capaz de enfrentarse a proyectos muy distintos y casi siempre con éxito, último superviviente de la gran generación de directores australianos (George Miller, Bruce Beresford, Philip Noyce...) y poseedor de un estilazo dirigiendo que ya quisieran muchos supuestos grandes directores que ganan mucho más dinero con sus películas, pero que no aportan absolutamente nada al cine. Supongo que ‘Camino a la libertad’ (‘The Way Back’) no hará mucho dinero, pero sus ciento treinta y tres minutos de angustia y viaje penoso se los traga uno con placer, y todavía quieres más.

A Weir le importó bien poco que el libro de Slavomir Rawicz (‘The Long Walk’) fuera cuestionado por algunos ex-convictos del mismo gulag de Siberia. Quedó enamorado de la historia, regresó a su oficio después de narrar tan bien las aventuras de Jack Aubrey, y se puso a filmar en localizaciones tan dispares como India, Marruecos, Bulgaria y Australia, con un grupo de técnicos y de actores formidable, y terminó la película a finales de 2010. El guión que escribió con Keith R. Clarke ya era de una solidez irrefutable, pero su puesta en escena, su traslación a imágenes, creo que no podría haberse hecho mejor a partir de ese material. Nos metemos con admirable rapidez en la increíble peripecia de los presos fugados de un temible gulag soviético, en 1941, que se vieron obligados a atravesar a pie centenares de kilómetros casi sin esperanza. Y nos metemos en la piel de más de media docena de personajes apasionantes, increíblemente vivos y plausibles, que vuelven a contarnos que a veces es más fácil echarse a morir que continuar viviendo.

Ocho caminantes

Del gulag soviético, que nos trae reminiscencias de algunas de las mejores películas de evasiones bélicas, se escapan siete hombres. Es mérito de Weir que, muy al contrario de lo que se considera necesario en el cine actual, él no cuenta demasiadas cosas acerca de cada uno de ellos hasta que no queda más remedio que saberlo para hacer avanzar la trama. Es decir, que no explica, sino que muestra, no es obvio, sino que confía en la paciencia y el interés del espectador más valioso. Sólo así consigue mantener el interés hasta que va dejando caer rasgos de personalidad de cada uno de ellos, poco a poco, disfrutando de ese desvelamiento como disfrutamos los espectadores. Al mismo tiempo, queda desterrado de la pantalla todo rastro de lugar común. Y nada de sentimentalismo barato. Y cero clichés del cine épico. La cámara siempre a la altura de la mirada humana, sin alardes ni salidas de tono de ninguna clase, sin grúas innecesarias, empleando el scope a lo grande, dejando que los actores creen el ritmo y el espacio, creyendo en la historia y en el receptor de la historia.

Nos movemos en un mundo cruel, en el que el comunismo parece campar a sus anchas, aniquilando más gente y más libertades que el fascismo, y en una naturaleza despiadada, que no entiende de héroes ni de buenas personas. En ese mundo, los compañeros evadidos lucharán contra el hambre y nosotros aprenderemos lo importante que es el agua potable. Y es muy de agradecer que Weir sólo emplee la estupenda música de Burkhard von Dallwitz en contadas ocasiones, nunca para hacer un subrayado, y sí para apoyar de manera muy elegante los sentimientos de los personajes. Entre ellos, el guía, Janusz, interpretado con gran solidez por el casi desconocido Jim Sturgess, o el cínico y silencioso americano interpretado con genio (cómo no) por el gran Ed Harris. Pero todos son grandes personajes, desde el macarra y peligroso asesino ruso Valka, al que encarna con gran talento Colin Farrell (ya va siendo hora de que alguien diga lo gran actor que es el irlandés), al resto de compañeros, con especial mención para Saoirse Ronan, que clava el único papel femenino.

La formidable fotografía de Russell Boyd, y el ajustado diseño de producción de John Stoddart, terminan de redondear la propuesta. Merece, y mucho, la pena, acercarse a cine a ver esta historia, y pasar frío y hambre (y mucho calor en el desierto) con unos personajes tan reales como la vida misma, que le roban la cena a unos lobos hambrientos, y que se arrastran como serpientes para encontrar agua, y que aún así mantienen su dignidad, se enfrentan a sus dolorosos errores del pasado, perdonan a los seres queridos que les fallaron y les dejaron en la ruina anímica. Una verdadera odisea que llega a asfixiar y a extenuar, pero que elevan y engrandece a quien la ve.

Ya habíamos visto el tráiler, ahora podemos contemplar el cartel de ‘The Way Back’, el nuevo trabajo del director australiano Peter Weir, siete años después de la fantástica ‘Master & Commander’. Menos mal que nunca un póster ha tenido nada que ver con la calidad de la que película que anuncia, porque si no ya podríamos estar hablando de una de las mayores decepciones del año. El film se estrenará en Estados Unidos el próximo 29 de diciembre, pero sólo en Los Angeles, para poder competir en los Oscars 2010 (una buena señal). Todavía no hay fecha para nuestro país.

Escrita por Peter Weir y Keith R. Clarke, a partir de las memorias de Slavomir Rawicz (‘The Long Walk: The True Story of a Trek to Freedom’), ‘The Way Back’ transcurre en 1940 y relata el épico viaje a la India de siete prisioneros de diferentes nacionalidades que consiguen fugarse de un campo de concentración en Siberia. La película está protagonizada por Ed Harris, Colin Farrell, Jim Sturgess, Saoirse Ronan, Mark Strong, Dejan Angelov y Dragos Bucur, entre otros.

PD: Según IMDb, ‘The Way Back’ llegará a Argentina, Noruega y Finlandia antes de que empiece 2011.

Vía | Incontenion

El australiano Peter Weir es uno de esos realizadores que cuentan con una excelente filmografía pero que se prodigan poco. Lo cual tampoco es reprochable, sobre todo si cada vez que afronta un nuevo proyecto se convierte en algo realmente llamativo y satisfactorio. Tras ‘Master and Commander’ han pasado siete años pero desde hace algún tiempo hemos venido escuchando el título de su nuevo trabajo en la dirección (del que ya pudimos ver algunas imágenes), ‘The Way Back’ con Ed Harris y Colin Farrell, además de Jim Sturgess, Mark Strong y Saoirse Ronan.

Por fin podemos ver un tráiler y comprobar, aunque sea a modo de esbozo, la excelente pinta que posee este largometraje, épica e intensa historia. Si a todo unimos que el trabajo de Harris ha sido bien valorado en el peculiar Festival de Telluride, pues el entusiasmo crece. Y lo mejor es que parece que finalmente la película se estrenará a finales de año en Estados Unidos para poder competir por el Oscar, aunque su estreno será pocas semanas después. Esto es buena señal, puesto que confían en el buen hacer de Weir (seis veces nominado, por cierto) y en las posibilidades de pillar premio en Hollywood.

Recordemos que ‘The Way Back’ está basada en una novela que cuenta la historia (real) de la huida de un grupo de prisioneros de un gulag soviético durante la Segunda Guerra Mundial.

Vía | The Playlist

Existen títulos a los que, por fuerza, hay que perdonarles todo, o casi todo. Se trata de títulos cuya mayor parte está constituida de gran, de grandísimo cine, y cuyos flecos morales, ideológicos o intelectuales (por llamarlos de alguna manera) pueden llegar a irritar, o incluso a ser desagradables. ‘Master and Commander: Al otro lado del mundo’ es para mí uno de esos títulos. Sus defectos, que los tiene, y de los que hablaremos a continuación (aunque son, como es lógico, defectos desde el punto de vista de este crítico, y pueden ser virtudes para otros) son incapaces de hundir lo que tiene esta formidable película de aventura infinita, de documento de la vida en el mar, de viaje, como su título indica, a otros mundos, casi a otro universo. Los espectadores somos los tripulantes cautivados por un mundo que parece nuevo en las imágenes de esta película.

Ya va siendo hora de considerar a Peter Weir como el gran artesano que es, principalmente en el cine de aventuras más abierto y más generoso. En los ochenta dirigió cuatro filmes portentosos (‘Gallipoli’, ‘El año que vivimos peligrosamente’, ‘Único testigo’ (‘Witness’) y ‘La costa de los mosquitos’), además de uno muy inferior a estos (‘El club de los poetas muertos’). En los noventa bajó bastante con ‘Matrimonio de conveniencia’ (‘Green Card’), ‘Fearless’ (‘Sin miedo a la vida’) y la un tanto decepcionante ‘El show de Truman’. Sin embargo, cinco años después de esta última supo volver a hacer lo que mejor se le da, y nos regaló un filme de aventuras inolvidable, técnicamente perfecto, un poema a la vida en el mar.

El guión de John Collee y el mismo Peter Weir adapta varias de las novelas del insigne escritor Patrick O’Brian, que es uno de los más leídos en cuanto a aventuras marinas de la armada británica del siglo XIX, o el que más. Su serie de veinte novelas sobre el capitán Jack Aubrey y el médico y naturalista Stephen Maturin es merecidamente célebre, y era cuestión de tiempo que se pusieran con la película. Es notable, y ha sido poco comentado, que la historia de Weir y Collee arranca ya en el mar, sin componendas ni un desarrollo previo de personajes, lo que le sube veinte puntos, pues desde el primer momento cineasta y colaboradores se entregan a la acción y la tensión más frenética y espectacular. Weir posee el suficiente talento para dibujar a sus protagonistas con breves y certeros trazos, sin perder más tiempo que el necesario, una habilidad poco común, para así poder entregarse por entero al largo viaje del HMS Surprise.

El coraje de Aubrey, la compasión de Maturin

Russell Crowe es un intérprete instintivo y natural como pocos. Le admiré mucho cuando participó en ‘L.A. Confidential’ (Curtis Hanson, 1997) o en la aburrida ‘Gladiator’ (Ridley Scott, 2000). Menos cuando se entrega a esos recalcitrantes tics de actor del método o de actor de carácter, que tanto prestigio pueden llegar a ofrecer. Puede que su interpretación de Jack Aubrey sea su última grande. No hay mejor expresión que decir que Crowe “clava” el personaje de manera inmejorable. Dijo O’Brian que nunca se subió a un barco de guerra de ninguna época, pero Crowe, que jamás fue capitán de ninguno, da la impresión de un oficial británico de toda la vida. Este prodigioso actor es capaz de representar a Jack Aubrey sin esfuerzo (en apariencia, claro…). A su lado, Paul Bettany (el ser más afortunado de la Tierra, por estar casado con esa maravila de la naturaleza y del cine) está perfecto como Maturin, que es la otra cara de la moneda en este relato.

La primera secuencia ya nos deja agarrados a la butaca (o al sofá...) con una batalla entre el Surprise y el Acheron que le da sopas con honda a todo lo visto anteriormente en el género. No contentos con esto, con el Surprise inicialmente derrotado, hay una asombrosa incursión en la oportuna niebla que el “afortunado” Aubrey emplea para salvar el pellejo. A esta le sigue una persecución implacable que lleva a Aubrey y su tripulación a bordear el cabo de Hornos (el punto más meridional de América) y llegando hasta las Islas Galápagos. Una travesía extrema en la que los caracteres de Aubrey y Maturin chocarán, pues son dos criaturas opuestas. Ahí surge el tema de la película: la lucha entre el deber militar y la negación de la guerra en favor de una investigación del mundo, tanto cientifica como moralmente. Jack necesita a Maturin porque es un excelente médico, y Maturin a él porque gracias a esas expediciones belicistas puede ver mundos que por entonces eran desconocidos. Lástima que al final (¿era realmente necesario?) se impusiera el discurso belicista de manera tan abyecta.

Nunca (pero nunca…) habíamos presenciado la disciplina de la marina británica con tanto lujo de detalle. Los marinos británicos eran los mejores del mundo, y aquí averiguamos por qué: disciplina de hierro, profesionalidad extrema, estoicismo estricto, conocimiento profundo de la compleja convivencia en altamar, y un largo etc. Al margen de todo, se encuentra Stephen Maturin, abnegado médico que encuentra una oportunidad de oro cuando pierde al Acheron y puede explorar a placer las Islas Galápagos, y su fauna y su flora (aunque para bajar a tierra tiene que pasarlo bien mal a cambio). Sin embargo ha de abandonarlo todo cuando sea él, y no otro, el que reencuentre al Acheron. ¿Era necesario que Maturin animara a Aubrey en su carácter militarista, que participara en la batalla? Este precioso personaje queda completamente desdibujado, es una excusa para lo políticamente correcto, gracias al cual queda patente la voluntad conservadora (desde un punto de vista ideológico) de la película.

El relato ya adolecía de verdadero peso emocional, porque los integrantes de la tripulación, a pesar de pasarlo verdaderamente mal en la persecución del Acheron, no dan muestra en pantalla de una respuesta anímica, de que el paso del tiempo o la dureza de los avatares que sufren dejan huella en ellos. Esto, y que al final resultan un grupo de angelitos entrañables, más que una tripulación de duros marinos, es algo que se siente y perjudica la sensación final. Hay una absurda tendencia a dulcificar o hacer entrañables a unos personajes que no lo necesitan. Añadiendo una falsa negación del patrioterismo más elemental, tenemos completados los flecos de los que hablaba en un principio. Da cierta grima que Weir, australiano de pura cepa, haga semejante apología del imperialismo británico, imperio que trató a Australia como colonia menor y que les dejó en la miseria (como suele hacer, por otra parte). La vida es así de extraña.

Pero nadie puede negar la calidad de esta película. No sólo la espléndida fotografía de Russell Boyd (galardonada con un Oscar), también la dirección artística de William Sandell. Pero sobre todo la dirección increíblemente dinámica y poderosa de Weir, que se enamora, y nos enamora, del mar y de sus mil y una vicisitudes, de la vida en un barco frágil y robusto al mismo tiempo, de pasiones y necesidades enfrentadas, del carácter esencialmente contradictorio, mezquino y luminoso, violento y sereno, del ser humano.

Aquí os traigo las primeras imágenes de una de las películas más interesantes del año, ‘The Way Back’, ni más ni menos que el nuevo trabajo de Peter Weir, director de ‘El show de Truman’ y ‘Master & Commander’, entre otras. En las fotos podemos ver el aspecto que lucen los principales protagonistas del drama, Colin Farrell, Ed Harris, Jim Sturgess (que se está tomando muy en serio su carrera) y la cada vez más solicitada Saoirse Ronan (protagonista también de ‘The Lovely Bones’, lo último de Peter Jackson).

Basada en las memorias de Slavomir Rawicz, protagonista real de los hechos, ‘The Way Back’ transcurre en 1940 y relata la fuga y el posterior viaje de siete prisioneros de diferentes nacionalidades, que consiguen escapar de un campo de concentración en Siberia; durante el desesperado y épico trayecto en busca de la libertad, descubrirán el verdadero significado de la amistad. Por el momento no hay ninguna fecha de estreno.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: Si os estáis preguntando cuándo demonios se estrena ‘La carretera’ en España, la respuesta es el 5 de febrero.

Vía | QuietEarth

Es posible que aún esté celebrando el haber ganado uno de los Globos de Oro que se dieron la pasada madrugada, por su divertidísima interpretación en la tragicómica ‘Escondidos en Brujas’. Se lo merece. Colin Farrell sigue empeñado en demostrar a todos que es un actor de verdad, nada de guaperas resultón. Después de trabajar para cineastas como Terrence Malick, Michael Mann o Woody Allen, Farrell se pondrá a las órdenes de Peter Weir.

Ya hablamos aquí de ‘The Way Back’, el nuevo proyecto del director de ‘El show de Truman’. La película gira en torno a unos soldados que organizan una fuga de un prisión siberiana (un “gulag”) en 1942. El guión es del propio Weir, quien se ha basado en las memorias de Slavomir Rawicz, protagonista real de los hechos.

Recientemente hemos podido saber qué actores encabezarán el reparto de esta producción. Los elegidos son Colin Farrell, Ed Harris, Jim Sturgess y Saoirse Ronan; al parecer, los tres primeros encarnarán a esos soldados que escapan y la última interpretará a una joven que se une al grupo más tarde, ya fuera del “gulag”.

Pd: ¿Cuál es vuestra película de fuga carcelaria favorita?

Vía | Joblo

Una buena noticia: Peter Weir tiene nuevo proyecto entre manos. Ya era hora, y es que desde la espectacular ‘Master & Commander: Al otro lado del mundo’ (2003), el director australiano no ha estrenado nada. Intentó encargarse de ‘Shantaram’, con Johnny Depp al frente del reparto, pero finalmente acabó siendo sustituido.

Según parece, Weir está preparando una película titulada ‘The Way Back’, que estará basada en hechos reales. El guión es suyo, pero la historia que cuenta en él ha salido de varias fuentes, especialmente del libro ‘The Long Walk: The True Story of a Trek to Freedom’, escrito por Slavomir Rawicz a partir de sus propias experiencias. En concreto, Rawicz narra cómo logró sobrevivir durante la invasión de Polonia por Alemania, siendo arrestado posteriormente en su huida por el ejército soviético y encerrado en un campo de concentración en Siberia. Acompañado de otros presos, logra escapar e inicia un durísimo y larguísimo viaje por toda Asia.

Recordemos que Peter Weir ha dirigido películas como ‘El club de los poetas muertos’ o ‘El show de Truman’. Empieza a rodar su nueva película en Bulgaria el próximo mes de marzo. Mucha suerte desde aquí.

Vía | ElSéptimoArte

Raimi con una buena historia podría hacer algo realmente interesante y no exento de cierto tenebrismo. Weir sería probablemente el más adulto de todos, aventuras quizá demasiado sobrias, aunque ya tiene experiencia con algunos del cásting de ‘El Señor de los Anillos’ (haced memoria). Bay no pararía de hacer travellings circulares alrededor del personaje central mientras éste mira hacia otro lado levantándose del suelo después de una pelea en cámara lenta. Sommers probablemente sería el más infantil de todos, y el menos personal. Silberling me desconcierta, tendría que ser una producción con poco dinero, que cuando le dan millones se emociona sobremanera y no se centra. Y Condon, que ya dirigió a McKellen, quién sabe de lo que sería capaz, a lo mejor le daba por llenar el film de canciones. ¿Vosotros por cuál os decantariáis?

Vía | Film.ick