El árbitro último, pero no el único, de apoyo público al cine español será la taquilla.

Lo ha dicho Ignasi Guardans, el director general de Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA), en el mismo acto en el que ha anunciado que las descargas autorizadas en Internet computarán para las ayudas a la amortización del cine. O que los telefilmes también podrán optar a subvenciones siempre que lleguen a ser emitidos por alguna cadena. Vaya, yo pensaba que este país no llegaba a fin de mes, que estábamos en crisis, pero resulta que sí que hay dinero, mucho, para dar y regalar. La cuestión es: ¿de verdad es necesario este desembolso de dinero público? Os lo pregunto, os pido vuestra sincera opinión.

Hace unos días, buscando frases para mi post semanal, leí una interesante entrevista donde el director Álex de la Iglesia, el próximo presidente de la Academia de Cine (es el único candidato), decía que eso de las subvenciones al cine español es una obsesión ridícula, que se critica sin saber. Que en realidad no es tanto dinero y que llega ya tarde,

Bueno, no discutiré eso, en primer lugar porque a mí nunca me han dado una subvención y no conozco el tema de primera mano, pero lo cierto es que de algo debe servir, porque si no, hace tiempo que muchos directores de este país ya no harían películas, viendo las cifras que logran en taquilla. Si sus películas no sacan dinero, ¿de dónde sale? Del DVD o por ventas internacionales, responde el director de ‘Crimen Ferpecto’, pero dudo mucho que la gente compre las últimas de Garci, o que Saura esté en su casa haciendo fotos a su jardín, sin hacer cine, si sus películas se vendieran como churros. Si hay tanto dinero, ¿para qué ampliar las vías de conseguir una subvención? ¿Piensan en los más jóvenes, que no pueden estrenar una película? Tengo dos palabras para eso: ja, ja.

Pero volvamos a Guardans y su borrador para la nueva Ley del Cine, que podría estar lista para octubre o noviembre de este año, y la cuestión de las descargas. Hasta ahora, la venta de entradas era el único baremo para calcular a qué ayudas tenía derecho una película. Ahora también contarán las descargas, es decir, las veces que la gente se baje una película (española) a su ordenador. Oh, sí, porque a partir de que esta norma se apruebe, todo bicho viviente va a ponerse a descargar películas españolas como si le fuera la vida en ello.

Ya os contaba que buscando información sobre la taquilla española había descubierto el timo de las recaudaciones, es decir, que producciones españolas doblan sus cifras de una semana a otra, aunque sólo se proyecte en un par de salas, para obtener dinerillo del Estado. Claro, esto debe ser algo complejo de maquillar y, por el contrario, lo de las descargas resulta mucho más fácil. Una legión de currantes con ordenador y listo. La subvención más cerca. Porque eso no es robar, no, eso es cumplir con las trampas de la ley.

Lo están haciendo mal, y no lo corrigen. Que no se vea la película, que sea mala, que el público prefiera ver el cine hecho en otros países (no sólo el de Estados Unidos), que se cierren salas y se culpe a la piratería, pero que luego se apoyen descargas “legales”, o que, sencillamente, no queremos que se paguen los delirios artísticos de los cuatro viejos gatos de siempre con dinero público… eso no cuenta.

Digo yo que puestos a ayudar a cineastas, que se ayude a los más jóvenes, al futuro de la profesión, a los que empiezan, y entre ellos, sólo a los que no tienen medios suficientes para llevar a cabo sus proyectos, porque los hay que no necesitan tanto dinero del Estado. ¿No es así? Ayudar a los que ya tienen una carrera en el cine, y dos casas con piscina y pista de tenis no tiene ningún maldito sentido. ¿Cómo lo veis?

PD: En Francia acaban de cargarse una ley antipiratería que permitía el corte de la línea a las personas que realizaran descargas ilegales por parte de autoridades administrativas.

Vía | ElPaís

La ministra Sinde cree que el paulatino descenso en el número de espectadores que van a las salas de cine en España se debe a la piratería. Incluso tiene la convicción que las descargas en Internet son la causa y efecto de esa tendencia negativa, y lo que es peor, que afectan en alto grado a que el cine español sea poco visto. Aquí, antes de entrar a repasar el resto de los problemas que tienen que ver mucho más que la manida piratería, me hago una par de preguntas: ¿qué pasaría si las películas que no son rodadas en español se viesen en su idioma?, ¿se verían las películas españolas beneficiadas en la asistencia a las salas donde se proyectasen? Pues eso.

Volviendo a la razón de ser de esta entrada, encuentro un estudio realizado en siete ciudades americanas y tres europeas a cargo de PA Consulting y la Motion Picture Association of America, donde se indica que el descenso global en la asistencia al cine no sólo es consecuencia del resultado de un contenido pobre, sino que es una combinación donde la experiencia de ir al cine se ha vuelto no satisfactoria, y que además, se ha incremento la competencia entre las opciones de ocio que escoge el consumidor para compartir su tiempo y su dinero.

Por tanto, conviene fijarse en lo que supone de verdad a día de hoy la experiencia de ir al cine, porque es ahí donde encontraremos enumeradas las 10 razones que están causando la muerte del cine, historias y marketing de las películas a un lado. Una evidencia, la piratería ocupa el último lugar de la lista. ¿Y las otras nueve?

De primer lugar a último, tenemos:

• Las pantallas planas y los televisores de gran tamaño que hacen parecida la experiencia de ver una película en una sala
• La alta definición y la calidad ofrecida.
• El Timeshift o que la gente quiere ver lo ella quiera y cuando quiere.
• El catálogo disponible cada vez mayor de películas en vídeo bajo demanda.
• El importante apartado de los precios, ya que ver una película en casa supone 2/3 de lo que cueste la entrada del cine.
• Mascar haciendo ruido, con idiotas sorbiendo coca cola, rebuscando en las palomitas con ganas, y escuchando el crujir de los envoltorios de los caramelos.
• Los móviles, con los tonos sonando de los móviles no apagados o puestos en silencio, viendo sus pantallas iluminadas 10 filas delante.
• Las conversaciones entre gente que no respeta el silencio de los cines, se están dando con más frecuencia durante las películas.
• La calidad media de las películas, que por lo general ahora mismo es pobre (se apunta en el estudio que si Slumdog Millionaire ha recibido el Oscar a la mejor película, algo falla.

• Por último, la piratería, por la facilidad con la que se puede tener, copiar y distribuir.

¿Qué conclusiones sacamos de estas razones? Todo apunta a lo que se ha convertido la experiencia que supone ir al cine. Es decir, que haya menos gente dispuesta a ir a las salas, tiene más de componente social que echarle la culpa a la descarga de películas a cargo de los espectadores. Eso no supone que luego no vayan al cine, porque no implica que una película conseguida por un medio alternativo, suponga al final una entrada vendida. Nadie está en la mente del espectador. Simplemente, y conviene que la ministra Sinde también lo valore, es un problema social que afecta a la experiencia vivida, y está por lo general, suele estar llena de inconvenientes, ser poco confortable o satisfactoria y cara.

Entradas sobre la piratería en blogdecine:

• La gente del cine español no conoce el dilema del prisionero
• Reflexiones sobre la piratería
• Reflexiones sobre la piratería: Copiar no es robar (II)
• De Cine: Ángeles González Sinde, el cine español…
• El problema no es la piratería, es la falta de talento

“Sigo pensando, con matices, que el problema del cine español no es la piratería, sino la falta de talento.”

Qué alegría leer algo así. Tan claro, cristalino y razonable. Son palabras del escritor Juan Marsé. Y ojo, porque lo ha dicho en presencia de la nueva (y polémica) ministra de cultura, Ángeles González-Sinde, que estaba sentada a su lado. Lo que ha respondido lo sabemos pero, ¿qué le pasaría por la cabeza al oír de boca de Marsé semejante puñalada a su discurso?

Todo se produjo durante un acto celebrado ayer, en el que el catalán Juan Marsé, que recibirá el premio Cervantes el próximo jueves, presentó su nueva novela ante la prensa y posteriormente fue recibido por los Reyes. A pesar de la contundencia de la frase que he señalado arriba, Marsé no dejó de matizar y de contener el carácter explosivo de lo que podía decir, delante de la prensa y junto a González-Sinde. Entre otras cosas, dijo también esto:

“El talento siempre es necesario y siempre lo echo de menos. Faltan estímulos para los guionistas y los guiones se cuidan poco. Es el trabajo peor valorado y pagado. [...] Cuando he estado cerca del negocio por la adaptación de alguna novela mía me he dado cuenta de que aquí se le dedica poco tiempo. El resultado son películas frustrantes. Tal vez la señora ministra, que conoce el sector, sea la persona ideal en ese apartado”.

¿Y qué ha respondido la ministra? Pues lo que suelen hacer los políticos. En concreto, contestó lo siguiente:

“Comparto con Juan Marsé que el momento de la creación es el más vulnerable y es el que hay que estimular y propiciar, también desde el Ministerio de Cultura. Habrá que analizar despacio por qué hay esa percepción”.

Os cedo la palabra.

PD: Mi opinión: Ir al cine es cada vez más caro, las películas sin embargo son cada vez peores, las tengo que ver dobladas al castellano, muchísimos actores españoles no son creíbles ni cuando saludan… ¿Debo seguir?

Vía | ElPaís

En el Programa de La Alternativa de la semana pasada, vuestra locutora preferida, Olga, me preguntó la opinión sobre el nombramiento de Ángeles González Sinde como nueva Ministra de Cultura. Y evidentemente yo le respondí, sobre todo en lo que concierne a la lucha de esta señora contra la piratería, uno de sus principales objetivos en el desempeño de su nuevo trabajo. Claro, los top mantas están llenos de films españoles, y los hogares de los ciudadanos de este país en los que hay Internet tienen todo el día los ordenadores bajando películas patrias.

También hablamos de la cantidad de remakes que se avecinan (la mayoría de ellos innecesarios), y de lo triste (en líneas generales que siempre hay excepciones) que resulta ir al cine a disfrutar de una buena película. Como siempre, aquí os dejo el audio.

De cine (11-04-09, audio, mp3, 4´6 MB)

Hoy es 1 de abril, lo que significa que estamos en el “Fool´s Day”, el “día de los inocentes” para muchos países. Entre ellos Estados Unidos, por lo que portales de allí van a querer colarnos bromas de todo tipo. Algo así como lo que hace “The Sun”, pero con sentido del humor. Sin embargo, y a pesar de lo que pueda parecer, esta historia no es ninguna broma. Lo anunciaban en varios sitios la pasada noche, día 31 de marzo, y también lo comentan otros donde no tienen la costumbre de seguir el juego del “April Fool´s Day”. ‘X-Men orígenes: Lobezno’, la película, ya está en la red. Ya puede verse, un mes antes del estreno. Muchos ya lo califican como el mayor golpe de la piratería contra Hollywood.

Sin embargo, lo que más me ha llamado la atención es cómo han reaccionado algunos importantes portales ante este hecho, rechazando de forma tajante la piratería. Pasó en otras ocasiones y nadie puso el grito en el cielo de esta manera. ¿Por qué ahora? ¿Es porque se trata de un tipo de película diferente, para fans del cine de acción, fantasía, cómics y superhéroes? Quizá no, quizá es que de la noche a la mañana, muchos se han concienciado sobre las consecuencias de la piratería. Se habla de crisis, de paro, de despidos; el mismo mensaje del vídeo de presentación de ’007: Casino Royale’, donde el mismísimo Bond se refería a la crisis laboral en el cine. ¿Ha surgido una nueva corriente de opinión en Internet? ¿O quizá es que estas páginas tienen miedo de perder los privilegios que estudios como la Fox, la (supuesta) perjudicada en este caso, les estaban proporcionando hasta ahora?

He dicho supuesta perjudicada, sí. Porque también cabe la posibilidad de que sea alguien de dentro, a propósito, quien haya filtrado la copia. ‘X-Men orígenes: Lobezno’ (‘X-Men Origins: Wolverine’) no necesita más promoción, pero sí apoyo, buenas críticas. Desde hace meses se viene hablando de problemas en el rodaje, de que el director Gavin Hood estaba enfrentado con los productores por tener una visión diferente de lo que debía ser la película, de que se tuvieron que rodar escenas nuevas porque el montaje presentado no gustaba a nadie… Y ahora surge esto. A un mes del estreno. ¿Casualidad?

Si es así, cosa que no descartaría, la jugada les habría salido mal, fatal. Y es que por lo que he leído, nadie dice nada bueno del film; todo lo contrario. En respuesta al rechazo de la piratería y el apoyo a la Fox, los usuarios han respondido de forma diferente, señalando que lo que tiene que hacer Hollywood es dejarse de tanto marketing, de tanto remake y de malas adaptaciones de cómics (videojuegos o lo que sea). Hacer buen cine y no quejarse tanto. Lo dice gente que ya ha visto esa copia que se ha filtrado, lo podéis leer en los comentarios de portales tan famosos como Ain´t cool news.

En cualquier caso, hay que destacar que la copia que circula por las redes de intercambio desde hace horas es un “workprint”, es decir, una copia de trabajo, no la película totalmente terminada, con todos los efectos especiales acabados. También se asegura que le faltan unos 14 minutos. Y aquí viene una de las grandes preguntas del asunto: ¿quién quiere ver algo así, en lugar de esperar al día del estreno?

En fin, espero vuestras opiniones. A continuación, aprovecho y os dejo el último y espectacular spot para televisión, para los que aún no saben de qué va esta cosa con Hugh Jackman, que por cierto se estrena el próximo 30 de abril en España, un día antes que en Estados Unidos.

PD: A pesar de revelar el pasado de Logan, la película no adapta ‘Lobezno: Arma X’, el cómic donde se cuenta cómo el personaje consigue su esqueleto de adamantium.

Como cada años desde los últimos seis años, Andy Baio, el día que se producen las nominaciones a los Oscars, realiza su estudio sobre las películas nominadas disponibles en Internet y el tiempo que han tardado las mismas en estar en esta situación. El estudio en sí no busca más que dar una idea de por donde están los fantasmas que la industria cinematográfica ve con respecto a sus quejas, y como en la mayoría de los casos son la propia gente de dentro la que permite que los DVD screeners terminen estando en poder de la red de redes.

Durante la última entrega de la ceremonia de entrega de los premios Jose María Forqué, no se paró de hacer hincapié en lo mala que es la piratería, y en lo malo que son los usuarios y los espectadores por descargarse películas en vez de ir al cine. Si se parasen a pensar en lo que sucede con las copias que las distribuidoras entregan a los académicos para sus tomas de decisiones, comprenderían más sobre los descubrimientos que el análisis de Waxy supone, y rebajarían su tono de crítica cuando entendiesen que el enemigo lo tienen dentro, en sus propias tripas, y que el internauta no es tan malo como ellos en realidad creen.

Porque las conclusiones del estudio dicen que: 23 de los 26 films nominados están disponibles en calidad DVD el mismo día en que se da la lista de nominados, el porcentaje más alto de los últimos 6 años; los académicos han recibido screeners de al menos 20 de los 26 films; 25 de los 26 films están subidos en algún tipo de formato a Internet, incluyendo dos grabaciones con cámara; el tiempo medio que tarda un screener recibido por un académico en estar disponible en la red es de 6 días. Y esto se mira sobre las películas que al menos han tenido éxito en taquilla.

Lo que no se puede hacer es estar en misa y repicando. No se puede defender la opción de ver las películas de una cierta manera, al menos reconocerlo estando dentro de la industria, y después atacar a los mismos que te ayudaban a ver la película de una manera alternativa, porque te afecta a tu bolsillo directamente. Ahí está Internet y sus usuarios para recordarle a Albert Serra que su opinión cuando menos no es creíble.

Otras entradas en Blogdecine:

• La gente del cine español no conoce el dilema del prisionero
• Reflexiones sobre la piratería

• Reflexiones sobre la piratería II: Copiar no es robar

Esto me recuerda a cuando en las películas del oeste se daba a conocer, a bombo y platillo, la caza y el ajusticiamiento de los forajidos que hasta entonces habían conseguido huir de la ley. Resulta que la queridísima MPAA (Motion Picture Association of America) ha anunciado el arresto de 461 presuntos “piratas de películas” (“movie pirates”), de los cuales 56 fueron capturados mientras usaban una cámara de vídeo en un cine, con las manos en la masa. Esta cifra de detenidos se refiere a los meses de mayo, junio y julio.

El anuncio, en el que también se señala que 1.000 unidades de grabación fueron confiscadas, es fruto de lo que la MPAA ha llamado “Operation Takedown” (¿de qué va esta gente?), por medio de la cual sus investigadores están colaborando con autoridades locales con el objetivo de acabar con la piratería. La operación se ha desarrollado en los países de China, Malasia, Filipinas, Taiwan, Tailandia y Corea del Sur.

La MPAA ha declarado que los trabajadores de los cines en Tailandia están usando ahora unos visores especiales para detectar a los piratas en la oscuridad de la sala. Sí, creo que la empresa de Bruce Wayne está detrás del invento… Igualmente, dicen que se está entrenando a los responsables de los cines para identificar cámaras de vídeo (imagino que ya hay modelos que simulan bolsas de palomitas), y que se está educando a las fuerzas de seguridad en lo que a legislación de la propiedad intelectual se refiere, para identificar y combatir todas las acciones de pirateo en Asia.

No sé qué os parecerá todo esto, a mí me vienen dos ideas a la cabeza. Lo primero, que hay muchos y poderosos individuos en Estados Unidos que están un poco mal de la cabeza; lo segundo, que no creo que así vayan a llegar a ninguna parte, sólo atraparán a los más tontos.

Posdata: ¿Por qué no se pone en marcha una operación para cazar a los sujetos que aún defienden y ejecutan la censura en el cine, y a los directivos que las destrozan para hacerlas más comerciales?

Vía | Worstpreviews

Daniel Sánchez Arévalo responde con su ‘Buenos días’, el revuelo montado con el arrebato de su anterior artículo. Aquí no sé si es por lo que se ha levantado en Internet al respecto, o si fue porque le llegó la respuesta de un lector enfadado con su artículo. Su opinión en el nuevo artículo iba dirigida contra los que se han sentido ofendidos por sus palabras, comparando situaciones de la vida normal con la vida digital, como si comparas peras con manzanas, cuando son cosas diferentes. No es lo mismo robar que copiar. Me quedo con su último párrafo.

Tenía siete años, estaba en Almería, íbamos a un cine de verano a ver Las doce pruebas de Astérix. Antes de entrar robé en un supermercado una Pantera Rosa. Me la comí a escondidas en mitad de la película. Me supo a gloria. Nació un chorizo dentro de mí. Sé que es mejor no hacer ciertas cosas, pero si se hacen es mejor asumirlas, incluso disfrutarlas, nunca justificarse. Papá, soy un chorizo, pero te quiero mucho por llevarme tanto al cine (pagando). Quiero pedir disculpas a los que se han sentido ofendidos por llamarles ladrones, gilipollas, incultos y paletos. Rectifico, sólo quería llamarles ladrones. Hala, ya está, cada uno a seguir con lo suyo.

Mirando el RAE y consultando las definiciones de una serie de palabras, encuentro que, por piratería se refiere al robo o destrucción de los bienes de alguien, y por piratear, a cometer acciones delictivas contra la propiedad, como hacer ediciones sin permiso del autor o propietario. Si buscamos la palabra robar, ésta se define como tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea, pero resulta, y es lo que me llama la atención, que una de las acepciones indica que entre colmeneros, se entendería robar como sacar del peón partido todas las abejas, ponerlas en otro desocupado, y quitar de aquel todos los panales, poniendo el peón en el potro, y dándole golpecitos hasta que pasen al vacío las abejas (traslademos el ejemplo a Internet). Por último, copiar se define como sacar copia de un dibujo o de una obra de pintura o escultura (no hace referencia a la parte digital).

Uno no busca justificar la acción de no ir al cine o de descargar películas, lo hace sin más, lo cual no implica que por ello uno se convierta en un ladrón. Me pongo en el siguiente ejemplo: si veo películas en mi casa descargadas, pero también voy al cine, ¿ya no sería un ladrón? Tomo de nuevo la entrada de pianista en un burdel para reseñar esto:

(...) Yo podría bajarme la película y luego ir al cine a verla, pagando la entrada. Y no sólo eso: también podría ocurrir (de hecho así ocurre) que yo ni me la descargue ni vaya al cine a verla. Es decir, que yo puedo, en un arranque de lucidez, no ir al cine a ver [una película que no me atrae], sin que de ello se derive que la causa es que me la he descargado. O sea, que podría ser –sólo es una teoría, ¿eh?- que el P2P no signifique EL FIN DEL CINE. En cualquier caso, hay algo que no es: no es robar. El usuario de P2P no sólo no obtiene beneficio ilícito, sino que genera beneficio lícito. Sí, sí. ¿O no le[s] suena la palabra CANON? Se paga por los CDs y DVDs, por los discos duros, por los reproductores digitales, por los teléfonos móviles…

Como indiqué hace casi un año, el P2P no es piratería ni es tan malo. ¿Por qué? Algunos cineastas miran el lado positivo de este nuevo canal de distribución que les permite dar a conocer sus obras, como una herramienta de marketing que le permita a la gente valorar si ver sus próximos estrenos, más cuando no habían visto sus trabajos anteriores, seguramente por desconocer su existencia. ¿Qué destino les esperaba antes? Un rincón escondido en uno de los estantes del videoclub, guardando polvo. Todo porque no se metió el suficiente dinero en marketing para dar a conocer el film, o porque antes el público no tenía opciones para poder al menos verla. Claro que es mejor un cliente que te ignora y no pasa por caja, que un cliente que te empieza a valorar, aunque tampoco pase por caja.

Pero regresemos al punto de las personas, no cineastas, que toman la alternativa de descargar películas y pueden ir o no ir al cine. De hacer uso de una copia privada, como antaño, pero en la era digital. Ahora tomó unas frases de casiopea, poniendo puntos sobre las íes en el tema de la copia/descarga:

Hay dos grandes afirmaciones que sostienen el debate en torno a la copia en la red. Un[a] es [aquella] que dice que una copia realizada equivale a una entrada no vendida. Es decir, que si yo me copio una película dejo de ir a verla al cine. Eso implica que, para empezar, tenía intención de verla en un primer momento y he dejado de hacerlo porque tengo una opción gratuita. (...) La otra afirmación es que el mundo físico y el mundo digital funcionan con las mismas reglas. Y al igual que la primera, esta afirmación es falsa. Copiar algo es una cosa, robarlo es algo muy distinto. Si uno se compra un DVD original y lo copia y esa copia se la da a un amigo. El tipo de la tienda sigue teniendo la misma cantidad de DVDs para vender. No tiene porque perder un cliente. ¿Puede perderlo? Si. O no. Porque puede que a) ese chico nunca fuera a comprarse ese DVD; b) ese chico quiera tener el DVD original porque la película le ha gustado; c) ese chico ha descubierto un director (o un actor/ actriz) que le gusta y, aunque no compre el DVD, querer ver otras películas suyas; d) ese chico quiere regalar el original DVD, que es más bonito que el copiado.

Y esas alternativas las realiza informándose, a traves de Internet, cierto, pero asegurando su opción.

Si me pongo en el ejemplo de Daniel, que no olvidemos partió del echo que implican las descargas como razón del cierre de los cines y de los males del cine patrio, pienso en cómo la gente conoció su trabajo y su obra. Si Internet permitió a muchos de los espectadores que luego pasaron por taquilla conocer y ver su película, fue gracias a que copiadores sin ánimo de lucro compartieron sus cortometrajes en Internet para que la gente los disfrutara, bien en streaming, bien en descarga. Una vez hecha la primera idea de lo que se podían encontrar, se acercaron al cine, y valoraron como correspondía su película. De tal forma, que permitió, gracias al primer empuje del boca a boca, que la película se mantuviera en pantalla los seis meses que en principio era difícil lograr.

Los espectadores de provincias leían y oían los parabienes de su película. Como la curiosidad llamaba a sus puertas, y nadie les ofrecía lo que demandaban, buscaron las alternativas para tener una opinión al respecto. Los goyas fueron un espaldarazo, y siguió la gente yendo a las salas a ver al nuevo valor. Luego apareció el DVD, en una versión pobrísima, generándose las copias correspondientes para que el público que, por un lado, aún no la había visto pensase si iba a merecer la pena acercarse a ver su próximo estreno, y por otro lado, llevar a cabo los puntos que comenta casiopea, un regalo para un ser querido, y desde su experiencia en el maldecido P2P.

Lo que quiero comentar es que Daniel se debe sentir un afortunado, ganado muy bien con su talento, pero que se vuelve a equivocar al señalar con el dedo a quienes de una manera diferente a la que él piensa, han ayudado a apoyar su trabajo. Esos a quienes llama ladrones, por ver las cosas diferentes a él, copian lo que les gusta, no se llevan dos barras de pan y pagan una, ni cogen un coche nuevo porque en Internet se hace uso de las películas. No son ejemplos comparables. Muchos de los que hacen uso de las descargas, van también al cine. Lo contrario es una idea equivocada, y un no querer ver la realidad. Llamar ladrón al que va al cine y consume películas en la intimidad no es la solución. ¿Se sigue yendo al cine? Menos, cierto. Pero ahora sucede que la gente es más selectiva, y exige, no consume sin más.

Por cierto, con respecto a lo del cine de verano, de pequeño yo me llevaba las golosinas de casa, hasta que un día me prohibieron entrar con comida, que lo que quisiese llevar lo tenía que comprar dentro del cine, me dijeron educadamente. Desde ese día no volví a entrar al cine de verano. ¿Dejé de ver películas? No. Busqué un lugar fuera que me permitiese verlas, sin tantas comodidades, pero donde me podía comer mis golosinas. Como yo, otros niños lo hicieron. ¿Eramos ladrones? Yo tenía claro que no. ¿Qué pasó? Que el encargado al ver el panorama, preguntó por qué esos niños se quedaban fuera e intentaban ver a su manera la película sin pasar por taquilla. Le explicaron lo que sucedía, y en vez de levantar una muralla para que renunciásemos a nuestras golosinas y pagásemos por ver la película y por las golosinas, directamente quitó la norma y dejó a los niños que entrasen con sus golosinas. A partir de ese día, los padres también acompañaron a los niños, y el cine de verano, pudo llegar a ofrecer una mejor programación.

El vaso no está medio vacío. Al contrario, está medio lleno. Mal que pese, la cultura es libre.

ACTUALIZACIÓN: Se siguen generando comentarios al respecto en otros blogs. Destaco dos interesantes. Por un lado la versión en dos partes de Chico Santamano (parte 1ª y parte 2ª), y por otro lado la de la palabra de un mentiroso con su recuperación de las teorías de Darwin. Ambas merecen ser leídas.

Más información | The Future of Internet – And How To Stop It
En blogdecine | Reflexiones sobre la piratería
En blogdecine | La gente del cine español no conoce el dilema del prisionero

Puede que sigamos metiendo carga de economía al asunto, pero entiendo, dado como están yendo los comentarios de la entrada del dilema del prisionero, que merece la pena reflexionar sobre ello. Voy a partir de una premisa: dado que vivimos en una sociedad en libre mercado (algunos lo llaman democracia), y en competencia perfecta (todo el mundo tiene acceso a toda la información), situación en donde la oferta y la demanda cuadrarán siempre de la mejor manera.

Digo esto porque lo mismo la industria del cine debería aprender lo bien que funciona el propio top manta, sobre todo en la gestión logística de los productos ofertados. No sólo tienen para sus clientes lo que saben que buscan, sino que les escuchan y tratan de cuidar lo mejor posible, entregándoles aquellas películas que en el momento no disponen, pero que en breve tiempo sí tendrán, con la posibilidad de devolución sin problemas. La industria del cine no hace eso, y no entramos en el punto de devolución, si una película te aburre y consideras que te han engañado por la publicidad, no tienes derecho a la devolución, a lo sumo a salirte del cine y emplear de una mejor manera el tiempo que malgastarías dentro de la sala. En ese punto, la gente justifica hacer ciertas cosas y ver las películas de formas alternativa a la tradicional. Esa situación en cualquier otro sector no se realiza, y quizás sea porque el trato al cliente es diferente.

Con respecto al tema de las películas existentes en el top manta, debemos considerar que en la mayoría de los casos nos encontramos con versiones de estrenos en el extranjero, pero con la copia del audio español. En ese sentido, estamos ante un problema del que se quejan muchos espectadores: el retraso de los estrenos en España. Si se siguen escalonando los estrenos mundiales según el país, es normal que cuando esas películas lleguen a nuestra cartelera, la misma tenga dificultades para cumplir las expectativas marcadas y que algunos no puedan aguantar la espera. No busco justificación, pero se debe dejar que la demanda decida cómo consumir la oferta, sino estaríamos ante el mismo oligopolio de toda la vida.

¿Y qué pasa con los videoclubes?, se preguntaba un lector. La respuesta se encuentra en la bancarrota de los Blockbuster, y en que no han sabido evolucionar el negocio ante la demanda de sus usuarios. De nuevo la oferta y la demanda. El ejemplo más válido es el de Netflix, que escuchó las necesidades de los clientes, permitiendo tarifa plana y disponibilidad para ver las películas el tiempo que quieran. Los videoclubes no hicieron eso, y casi siempre había que pelear con el stock limitado de la tienda y con la disponibilidad de las películas. Además, había que añadirle el tiempo disponible para verlas, y las multas que implicaban los retrasos. ¿Qué sucedió? Que las descargas eliminaban todos esas dificultades, y el cliente veía cubierta su necesidad sin tener que salir de casa. Como se siguió pensando que la única opción era la competencia en vez de colaborar, los videoclubes fueron paulatinamente cerrando, o bien cambiaron su modelo de negocio, que es donde están ahora.

Por último, una cosa en la que me he fijado en las ruedas de prensa que hemos ido asistiendo a lo largo de estos meses, y en especial a los grandes estrenos. Me resulta extraño pensar en alguien de prensa llevándose una cámara o algún aparato para grabar la película o imágenes de la misma, más por el elevado riesgo de que te pillen y te expulsen, lo cual no compensa. Sin embargo, la seguridad establecida en algunos estrenos americanos sorprende, con personas andando por los pasillos verificando que nadie está haciendo algo ilegal, como si una copia de la misma no estuviese ya disponible en la red, que suele ocurrir. Es decir, toman precauciones externas, pero no internas, que es donde realmente tienen el problema.

Si miramos el caso español, en los pases de prensa, y entiendo que se hace por reducción de costes, todo ese entramado de seguridad no se ve, no hay gente vigilando, ni cacheos en la entrada, dando una imagen comparativa de despreocupación o de confianza en los espectadores que irán a las salas a verlas. Si luego se quejan que el cine español ve sus películas en los canales no recaudatorios, esa despreocupación o exceso de confianza no debería existir, o en su caso, no verían mal que sirviese para que la gente se acercara al cine a ver sus películas.

Esto que cuento al final, me llama la atención sobre manera, porque en el contraste podríamos ver una explicación. Al final, el libre mercado y la competencia perfecta, sirve simple y llanamente para que el mundo del cine se ponga las pilas de tal manera que dejen de entregar un producto consumista y vuelvan a tomar al público como un ser inteligente. Insisto en el tema de la colaboración. El cine de hoy ha dejado de ser arte o espectáculo para convertirse en marketing. Hasta tal punto, que incluso ciertos pases de prensa van desapareciendo, no vaya a ser que alguien explique al público, que están dando gato por liebre. Vuelvo a lo mismo, en vez de quejas, busquemos soluciones. No es tan difícil.

Foto: Daquella Manera

En blogdecine | Engañado por la publicidad II: Humor existencial