Tag: publicidad (2)

Se dice que la buena publicidad es aquella cuyo mensaje no se nota, pero permanece en la memoria. Lo malo de una película que incluya tanto product placement es que si la misma es aburrida, uno se dedique a contar el número total de marcas que aparezcan en la misma, por eso de mantener la cabeza entretenida para no caer en brazos de Morfeo (la verdad es que el efecto que se produjese se vería reducido por la dificultad para retener tanta marca junta y tan seguida). Lo que uno no puede aceptar es que se incluyan escenas con el único fin de formar parte de la película, y que se vea una determinada marca. Formar parte del decorado, no que la película sea un envoltorio encubierto. Es decir, que se creen situaciones en torno a los productos a vender y cómo afecten éstos a las tramas, cosas de las que ciertas personas, guionistas, empiezan ya a quejarse.

Y esa es la pregunta, en principio, que debemos plantearnos o deberíamos plantearles a quienes realizan las películas, ¿cuántos product placements efectivos puede tener un film? La cuestión es, sin embargo, ¿cuáles de los productos ofrecidos, tienen cabida una vez terminado el guión? Cierto que tal y como está hoy el universo digital en el que nos movemos, la forma de sufragar el presupuesto de un film va a tener que tomar muy en cuenta los guiños de las marcas para ver sus productos en pantalla. Cuentan que ‘Quantum of Solace’ va a venir cargada de publicidad encubierta: Coca-Cola, Smirnoff, Heineken, Virgin Atlantic, por supuesto, Ford, Omega, Sony, Aston Martín, Ocean Sky, Hugo Boss… Así, hasta un total de 21 marcas. Ya no beberá 007 Martini mezclado, no agitado. Por cuestiones “contractuales”, ahora consumirá Coca Cola Zero. Y ahí sí que tenemos un problema, porque pese a que hay nuevo James Bond, ciertas cosas no pueden cambiar. Pertenecen a la historia del cine, y son parte de nuestra vida. Si no se ve la marca o no se comenta, se puede hacer la vista gorda. ¿Pensáis que eso va a suceder? Aquí prefiero ya morderme la lengua.

Vía | Error500
Más información | Chica de la tele

Las formas de promocionar una película en los tiempos de Internet han cambiado una barbaridad. Y eso ha afectado incluso a las que el año que viene terminarán siendo dos de los estrenos más esperados. Las nuevas aventuras de Indiana Jones y Batman. Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull y The Dark Knight.

Para la campaña de marketing de Indiana Jones se quiere presentar el trailer durante una de las pausas publicitarias de la próxima Super Bowl (o Super Tazón, en la traducción más divertida que se ha realizado sobre este evento deportivo), el 3 de febrero de 2008. Todo por lograr que la película entre en la mente de los espectadores y asegurarse una gran taquilla el año que viene. Aquí es donde vienen mis dudas. La película se estrena el 22 de mayo, y siendo el título que es, que la gente ya tiene apuntado su estreno y con las ganas que hay de ver al cuarto Indiana Jones, ¿merece o compensa gastarse tanto dinero en meter el trailer en la Super Bowl? Con ese movimiento, la Paramount demuestra no conocer el poder del boca a boca. Sólo con comentar a los cuatro vientos (Internet), que el trailer ya está disponible en su página oficial o dejarlo libre en YouTube, el número de enlaces al mismo sería tan grande, y ya no hablamos de la expectación, que no habrían tenido que gastarse el pastón que en principio se van a gastar. Es un error el movimiento que tienen previsto, pero ellos sabrán lo que hacen con su dinero.

Mientras tanto la Warner con Batman y ‘The Dark Knight’ sí lo está haciendo bien y comprendiendo las opciones y ventajas del nuevo medio. Si no, pensar en la expectación que se ha levantado ante las fotos o imágenes sobre cómo sería el nuevo The Joker de Heath Ledger en la misma película (rumores de fakes y de imágenes reales).