Hay que recordar que esta nueva película de Tarantino se basa en un clásico bélico del cine italiano (muy bien considerado por una generación de estadounidenses, incluido el propio director), titulado originalmente ‘Quel maledetto treno blindato’, aunque en Estados Unidos se conoció precisamente como ‘The Inglorius Bastards’.

Se trata de un rumor que ahora parece confirmarse en unas declaraciones del director italiano de la original, Enzo Castellari, a raíz del lanzamiento en DVD de su película. Pero después de tantos comentarios generados con este proyecto, hay que ser cauto, como bien indica Indeep en su blog Tarantino Spain. Hasta que llegue el estreno, todavía dará muchas vueltas esta producción (se lleva hablando de este título unos seis años).

Parece que todo lo que nos quiere contar no es capaz de sintetizarlo en una sola película, y siguiendo los pasos de ‘Kill Bill’, prefiere hacernos pasar dos veces por taquilla, que dejarnos un largometraje de duración exagerada. Luego vendrán las distribuidoras en cada país, y harán de las suyas. Pero para eso todavía queda algún tiempo, ya que parece se estrenarían entre 2009 y 2010.

En cuanto a los posibles intérpretes, todo son especulaciones, porque el propio Quentin ha aclarado que no ha pensado en ningún actor en concreto para los papeles. Algo inusual en sus prácticas.

Vía | Snarkerati
En Blog de Cine | Quentin Tarantino | ‘Inglorious Bastards’

Quentin Tarantino, el gran plagiador por excelencia, declaró en el reciente Festival de Cannes, que su próxima película, a estrenar durante el 2009, será ‘Inglorious Bastards’, un film que en la línea de ‘Doce del Patíbulo’, narra la historia de un grupo de soldados en la Segunda Guerra Mundial, condenados a muerte, y que reciben una de esas ofertas que no se pueden rechazar cuando se está a punto de abandonar este mundo. Salvarán sus vidas si aceptan una misión suicida en la Francia ocupada. El título del film proviene del título americano de un film italiano dirigido por el maldito Enzo G. Castellari, ‘Aquel Maldito Tren Blindado’.

‘Inglorious Bastards’ fue anunciada infinidad de veces, y se habló de repartos espectaculares (uno de ellos reunía a Stallone, Schwarzenegger, Norris y Willis). Ahora que Tarantino lo ha anunciado públicamente, esperemos que sea verdad, porque a pesar de que no es un director que me lo haya hecho pasar especialmente bien (sino todo lo contrario), creo que un film de hazañas bélicas a la vieja usanza dirigido por este tío puede ser algo digno de verse (espero que no escatime en violencia). Respecto a los actores que formarán parte de esa misión, sólo está confirmado el nombre de uno de sus actores fetiche: Michael Madsen. De momento la cosa empieza bien.

Vía | JoBlo

En Blogdecine | Quentin Tarantino

En estas dos últimas entregas, es decir, las dos primeras de la segunda temporada de ‘Muchachada Nui’, le ha tocado el turno a Quentin Tarantino. Lo primero que tenemos es este vídeo de “Celebrities” en el que Joaquín Reyes lo imita con su habitual acento manchego. Es tronchante ver la descripción que hacen del guión de ‘Reservoir Dogs’.

A continuación dos trocitos más sobre ‘Pulp Fiction’ con otro sketch entre medias, en el que también se habla de cine, esta vez de ‘Los otros’: ‘Las aventuras del joven Rappel’. Éstos, la verdad, tienen menos gracia.

El próximo vídeo tiene ‘Mundo viejuno’, que también trata sobre cine. Pero si os queréis centrar en Tarantino, su parte comienza en el minuto 6.

Y para que no os perdáis el desenlace, os incluyo el último vídeo, aunque sólo es necesario ver a partir del minuto 4:30.

Hace gracia ver cómo se puede hacer una referencia humorística a los diálogos y saltos en el tiempo de Tarantino, aunque sin por ello despreciar estos aspectos de su filmografía. Para mí sus dos primeros films, ‘Reservoir Dogs’ y ‘Pulp Fiction’, son impecables y los disfruto aunque los vea una y otra vez. Sé que no están innovando en muchas de las cosas que hacen, pero no por ello dejo de considerar que supuso una revelación en su momento y que, al menos por entonces, tenía un enorme talento. ‘Jackie Brown’ también me parece que tiene cosas grandiosas, pero algo menos que las dos anteriores.

Se podría considerar que ‘Muchachada Nui’ le hace un homenaje al homenajeador, pues hasta ellos repiten la parte de su biografía de la que más se habló cuando se dio a conocer: que había trabajado en un videoclub. ‘Reservoir Dogs’ fue una película de acción que se reveló contra su género, pues está situada casi exclusivamente en un escenario y plagada de diálogos. Ya os hablé sobre ella aquí.

Entre los últimos trabajos de Tarantino me arriesgo a poner su capítulo doble de C. S. I. por encima de la saga de ‘Kill Bill’. De ‘Death Proof’, su colaboración con Robert Rodríguez en ‘Grindhouse’ os di también una opinión anteriormente.

Más información en Blogdecine sobre Quentin Tarantino.

En el reparto podrían estar Kim Kardashian, Eva Mendes y Britney Spears (los comentarios sobre esta última decisión de el reparto se los dejo a Poprosa).

Según John Waters, ‘Faster, Pussycat! Kill! Kill!’ es el mejor film de la historia y, aunque fue uno de los primeros films de Russ Meyer es uno de los más populares de su carrera, un auténtico film de culto. La acción está combinada con un estilo que debe mucho a la cultura pop y a los cómics. A pesar de que pueda parecer lo contrario por su contenido erótico, la película se ha reivindicado desde voces feministas porque muestra una mujer fuerte, decidida e independiente, que maneja a los hombres a su conveniencia. Personajes que nunca se habían visto antes de Russ Meyer.

Fuente | Variety

‘Faster, Pussycat! Kill! Kill!’, de Russ Meyer

(Haz clic en una imagen para ampliarla)

Gracias a TarantinoSpain ya podemos echar un vistazo al curioso póster de ‘Hell Ride’, de la que os hablamos cuando iba a comenzar el rodaje. Producida por Quentin Tarantino (seguro que se vende como “un film de Tarantino”), la película ha sido escrita y dirigida por Larry Bishop. El reparto está encabezado por Michael Madsen, Vinnie Jones, Eric Balfour, Dennis Hopper, Leonor Varela, y el propio Bishop, entre otros. La historia de ‘Hell Ride’ gira en torno a la dos bandas de moteros rivales que se enfrentarán cuando la novia de uno de los protagonistas sea asesinada.

¿Qué es lo que pasa? ¿ahora todas las películas con zombies, infectados, monstruos, bichos, malas personas, etc, se van a rodar con la técnica de cámara de vídeo? ¿No nos van a cansar un poquito con eso? En fin, George A. Romero ha decidido unirse a esta repentina moda con su nueva entrega sobre muertos vivientes: ‘Diary of the Dead’, sobre la que aquí os dejamos su trailer.

Presentado por el propio Romero, la película versa sobre un grupo de estudiantes que filman una película casera de terror hasta que de repente se ven inmersos en una invasión de zombies vivitos y coleando. Como anécdota decir que en la película se puede disfrutar de las voces de Wes Craven, Quentin Tarantino, Guillermo del Toro y Stephen King, quienes han colaborado en la película. Claro que aquí, en nuestra España grande y libre, oiremos a otros que ni merecen ser nombrados.

Vía | The Movie Box

Aquí hay para mucho debate. ¿Es original el cine de Quentin Tarantino? ¿O es un fraude y lo que hace es plagiar detalles de otras películas? ¿Qué valor tiene una película que es algo así como un collage de un montón de títulos anteriores? Ya sabéis de qué pie cojeo, así que me voy a quedar al margen de todo esto, para dejaros a vosotros la palabra.

En el espléndido TarantinoSpain, de visita obligada para todo fan del polémico cineasta, se han tomado la molestia de buscar una serie de vídeos donde encontramos elementos que Tarantino usó de alguna forma en ‘Kill Bill’. Así, podréis descubrir, por ejemplo, de dónde saca esas canciones tan poderosas, de dónde sale el personaje de Elle Driver, el de O-Ren Ishii o dónde encontró ese famosísimo silbido de Bernard Herrman que ahora tiene medio planeta en su móvil. A mí me ha parecido un ejercicio estupendo y he optado por poner algunos vídeos más, incluyendo, al final, el origen más claro de esa prestigiosa ópera prima de perros encerrados.

Ya habíamos podido ver un primer trailer de ‘Sukiyaki Western: Django’, lo nuevo del japonés Takashi Miike. Aquí os traigo un segundo avance en el que, como curiosidad, aparece Quentin Tarantino, fan de Miike, que interpreta un pequeño papel en el film encarnando a un pistolero llamado Ringo. ‘Sukiyaki Western Django’ se proyectó en la pasada edición del festival de Sitges, donde recibió premios en los apartados de fotografía y diseño de producción. La película, rodada en inglés, es un remake de ‘Django’, de Sergio Corbucci, pero también la versión de Miike de la Guerra Genpei de los clanes Minamoto y Taira ocurrida a principios del siglo XII. Y es que este cineasta se atreve con todo.

Recientemente llegó a los cines españoles (¡con dos años de retraso!), ‘Wolf Creek’, debut del australiano Greg McLean, a quien ya se incluye en un curioso Splat Pack (junto a otros que mencionaré luego). Avalada, supuestamente, por las palabras entusiastas del señor Quentin Tarantino, el estreno de ‘Wolf Creek’ parece haber sido un mero trámite necesario para su posterior aprovechamiento en DVD. ¿Hay algún cine de vuestra localidad en que aún la proyecten? Eso si llegó, claro. ¿Para qué tardaron tanto entonces en llevarla a las carteleras? En fin, dejando a un lado esto, porque ya sabemos que no lleva a ninguna parte, como lo del cine subtitulado, lo cierto es que han desaprovechado las posibilidades del film de McLean. Una historia simple, con personajes simples, con un desarrollo lento que a algunos puede incluso gustarle (se puede ir al baño o buscar comida o acomodarse debidamente con la/el novia/o, que no te pierdes nada), pero con una segunda parte rodada de forma brillante, terror del bueno, del que cada día hay menos. Con otros personajes, un poco más complejos (¡¡un poco!!) y con algo más que contar aparte de “estoy loco y mato”, podríamos haber estado hablando de una de las películas de terror de la década.

El argumento de la película es sencillo; Kristy, Ben y Liz son tres jóvenes que se adentran en el Parque Nacional de Wolf Creek, en Australia. Tras una visita a un cráter gigantesco, el coche no arranca, quedando solos en medio de un desierto. Cuando ya piensan en quedarse a dormir allí, llega un agradable habitante de la zona para ayudarles a reparar el coche. Los excursionistas acceden a que el hombre remolque el vehículo y los lleve a su campamento. Pero la noche dará un giro inesperado…

Greg McLean toma unos supuestos hechos reales para construir su film de debut, una sorprendente mezcla de tranquila contemplación y salvaje violencia; la primera mitad fracasa, la segunda triunfa. El problema básico es el que comenté más arriba, no te puedes llevar media película mostrando simplezas de unos personajes estúpidos y pretender que el espectador se mantenga pegado a la pantalla. Para muestra, un botón: el conflictillo con el que mantiene McLean entrelazados a dos de los personajes es que a una de las chicas le gusta el chico, pero no se atreve a decírselo, a pesar de que es obvio que se lleva al chaval de calle. Con eso tenemos que aguantar hasta la mitad de la “trama”, y como es poquísima cosa, nada, McLean se dedica a mostrar paisajes desérticos de Australia, planitos de una gota que está a punto de caer, las ruedas del coche, la carretera, etc, etc, etc. Exceptuando un par de tomas del paisaje, que no sólo nos muestran la dura belleza del mismo, sino que nos permiten sumergirnos en la historia, el resto es absolutamente prescindible e incluso llega a molestar, porque no hace más que ralentizar la película, sin sentido alguno.

Decía antes que el señor McLean, cuya próxima película, por cierto, va sobre un cocodrilo gigante, ha sido incluido en un supuesto Splat Pack junto a otros como Alexandre Aja, Eli Roth, Darren Lynn Bousman, Neil Marshall o Rob Zombie. Evidentemente, cuando uno ve ‘Wolf Creek’ recibe flashes de películas como ‘Las Colinas Tienen Ojos’ (el remake de Aja digo), ‘Hostel’ (del sádico Roth), etc. Parece que todos quieren recuperar, actualizando en lo posible, el sucio salvajismo de esa magistral obra de terror titulada ‘La Matanza de Texas’, como ya nos comentó anteriormente mi colega Red Stovall. No se quedan ahí las referencias y los títulos que han servido de influencia, pero me parece que son los más evidentes. Y sin salirnos de ahí, no sé qué os ha parecido a vosotros, pero tras ver esta ‘Wolf Creek’, uno se da cuenta de hasta dónde llegan los pegajosos dedos de Tarantino. Desde el vehículo del psicópata (extraordinario John Jarrat), hasta el trato que éste dispensa a sus víctimas o incluso la pinta de viejo “rockero” del mismo, hay varias similitudes muy sospechosas entre el film de McLean y el último título que Quentin estrenó hace bien poco. ¿O he ido demasiado lejos?

En resumen, ‘Wolf Creek’ puede proporcionarte un buen rato de sano entretenimiento si lo que buscas es, básicamente, ver cómo torturan a tres jóvenes. Se pasa un mal rato, que dependiendo de la persona puede ser un rato excelente, y no te insultan con un film absurdo y mal rodado. Si se hubiese estrenado en su momento, habría ido más público más al cine, pero seguramente no estaría tan bien valorada. Me acuerdo de ‘Equilibrium’ en este momento. A ésa, aún, vergonzosamente, no le ha llegado su día de estreno y su valoración ya alcanza casi la de obra maestra. ¿A qué esperan para traerla a España? ¿A que Quentin Tarantino la mencione en su próxima película? Por cierto, si tienes una película que quieres vender, no dudes en enviarle un buen cheque a este señor, ya verás el resultado. Como rosquillas.

‘Heroes: Origins’ será un spin-off* de ‘Héroes’ que constará de seis partes y se emitirá durante la pausa entre temporadas de la serie principal. Esta mini-serie introducirá un nuevo personaje con superpoderes cada semana. Al final de su emisión, los espectadores votarán cuál de ellos les ha gustado más para que aparezca en el verdadero universo de ‘Héroes’, de la NBC.

Kevin Smith escribirá el guión del primer capítulo, que también realizará. Eli Roth, director de ‘Hostel’, y Michael Dougherty, guionista de ‘Superman Returns’ y de ‘X-Men 2’, también participarán en otros guiones. Ambos se han declarado muy fans de la serie. Roth dirigirá el capítulo que escriba. Sin embargo, Dougherty, aunque ya ha debutado en la dirección con ‘Trick ‘r Treat’ (broma o invitación), con guión suyo, no realizará su episodio.

La serie central ha contado hasta ahora entre sus realizadores a John Badham, director de ‘La fiebre del sábado noche’ (1977), ‘Dracula’ (1979), ‘Juegos de guerra’ (1983), ‘Nick of time: a la hora señalada’ (1995)...

Tarantino no es ajeno a las producciones televisivas. Es director de uno de los capítulos más fascinantes de ‘CSI Las Vegas’, un doble episodio en el que Nick Stokes, uno de los agentes, era encerrado en una tumba de cristal con una cámara que emitía en la oficina de Grissom. También realizó la serie médica protagonizada por George Clooney, Anthony Edwards y Noah Wyle, ‘Urgencias’.

No es la primera vez que ‘Héroes’ ofrece noticias relacionadas con el cine, pues supimos hace no demasiado, que Zachary Quinto, quien encarna a Sylar, el malo de la serie principal, sería el que tomaría la forma de Spock joven en la nueva película de ‘Star Trek XI’. En este enlace se puede ver un vídeo de la entrevista a Quinto. Leonard Nimoy también representará a su legendario personaje, en otros momentos del film en los que está más envejecido. J. J. Abrams dirigirá esta undécima entrega.

*Como ya expliqué, un spin-off consiste en un personaje que sale de una serie o película para tener protagonismo en un espacio suyo. Los ejemplos que conocemos son ‘Frasier’, ‘Aída’, ‘Joey’, etc…

Fuente | The Hollywood Reporter

Una copa, llamarla Mariposa, y recitar ese poema. Ésos eran los requisitos para que la señorita Arlene (Vanessa Ferlito) te hiciese un baile erótico. Especialista Mike (Kurt Russell) tuvo esa suerte. Ambos protagonizan el vídeo que tenéis a continuación, uno de los momentos memorables de ‘Death Proof’, la última película de Quentin Tarantino.

Por cierto, nos quejábamos del estreno europeo de ‘Death Proof’, pero debéis saber que el baile de Mariposa no aparece en la versión norteamericana, en esa ‘Grindhouse’ que quisimos ver. Debieron quedarse de piedra cuando les apareció el rótulo de “Reel Missing” (“rollo perdido”). Gracias por pensar en nosotros, Tarantino.

Y gracias también a mi colega, el vigilante nocturno P.J. Tena, por el vídeo.

Se ha hablado largo y tendido de un film como ‘Reservoir Dogs’, la magistral película que dio a conocer mundialmente a Quentin Tarantino, ahora noticia en nuestro país gracias al estreno de su última tomadura de pelo. Y si bien ya a estas alturas habréis deducido muy fácilmente que no soy ningún fan de este señor, rompo una lanza en su favor (que ya sé que no lo necesita) y defiendo a muerte su ópera prima, sobre la cual algunos no se cansaban de repetirme una y otra vez que no era más que un plagio de un film hongkonés titulado ‘City on Fire’ y que había dirigido el “prestigioso” Ringo Lam.

Una vez vista la película, se puede ver una clarísima influencia de esta película sobre la primera que dirigió el señor Tarantino. Pero de ahí a decir que es un plagio entero, creo que hay un camino muy largo. Tal vez algunas escenas, curiosamente las más esenciales, son demasiado parecidas, y aquí no quiero dar más detalles por eso de no fastidiar al personal que aún no ha tenido oportunidad de ver ‘City on Fire’. Que tal vez si no existiese el film oriental no se habría hecho el otro, vale, puede ser. Pero sinceramente creo que el film norteamericano es infinitamente superior al que nos ocupa.

La película narra cómo un policía se infiltra en una peligrosa banda de ladrones a los que nunca dan pillado. Desde dentro intentará desbaratar todos los planes de los ladrones, algo que se irá haciendo cada vez más difícil, ya que ocurrirán cosas imprevisibles para nuestro protagonista, quien estrechará lazos de amistad con uno de los integrantes de la banda.

‘City on Fire’ se mueve a caballo entre la comedia y el cine de acción, y si bien en lo primero logra con creces su cometido, realmente la película se centra en lo segundo, que para un servidor es lo que más flojea en todo el conjunto. La culpa indudablemente es de Ringo Lam, quien filma unas escenas de acción realmente torpes, algunas de las cuales provocan risa por lo mal expuestas que están, o simplemente porque lo que vemos en pantalla no nos resulta creíble en ningún momento. Afortunadamente, Lam, acierta en una cosa al respecto de estas escenas, y es que no satura al film con ellas.

Es en el resto de cosas donde esta película gana enteros para sorpresa y deleite de los aficionados. Y particularmente me quedo con su sentido del humor, el cual hay que atribuírselo en gran medida a su protagonista principal, Chow Yun-Fat, quien se marca un verdadero recital con su personaje, un policía que está harto de ser policía, porque él lo que quiere es vivir la vida sin preocupaciones de ningún tipo. El actor le infiere al personaje tantos matices, que éste no termina de sorprender durante toda la proyección, logrando que nos caiga mal, luego bien y viceversa. Cito por ejemplo, las veces que el personaje se acerca a mujeres, las cuales reaccionan según las circunstancias, y él se comporta de forma estrafalaria. Sus gestos y posturas son todo un cachondeo, llegando a comportarse casi como un payaso, algo que combina muy bien cuando el personaje se pone serio o dramático, y el actor simplemente lo borda.

Lam logra un film muy entretenido, aunque lamentablemente no juega todas su bazas con éxito. Sin ir más lejos el antagonismo de dos de su personajes podría estar mucho más exprimido, jugando con el tópico de la amistad traicionada. En lugar de centrarse en ello con más fuerza, sólo le da un par de pinceladas en su parte final, logrando que echemos en falta un poco más de entrega en ese aspecto.

SPOILER Para los que hayáis visto la película, coincidiréis conmigo en que cierta escena de pistolas cruzadas fue literalmente copiada por don Quentin en el film antes comentado. Ciertamente el parecido es descarado, tanto en el contexto como en la situación, aunque los caminos recorridos sean distintos. Aquí la escena me resulta más directa, quizá menos efectista, y tal vez más dramática. No obstante, sería un juego bastante divertido el poner las dos escenas de las películas en dos televisores e ir viéndolas a la par, para ver sus grandes semejanzas y sus pocas diferencias. FIN SPOILER

Una correcta película, que de no ser por las bochornosas secuencias de acción, estaríamos hablando de un título imprescindible. Aún así, uno se lo pasa relativamente bien mientras la ve, sobre todo con su personaje central, una auténtica delicia de personaje, que levanta él solo la función logrando que le cojamos un cariño especial.

Paseando por Tarantinospain, imprescindible para todo fan de la obra de Quentin Tarantino, me encontré con el curioso vídeo que os he puesto arriba. A ver qué os parece. Es un breve extracto de un documental titulado ‘Double Dare’, donde vemos cómo Zoe Bell acude a las pruebas que el equipo de ‘Kill Bill’ organizó para encontrar a la doble de Uma Thurman para las escenas de acción o de riesgo. Tras varios saltos, Quentin se acerca a ella, impresionado, y se le presenta. Tiempo después de ese tímido apretón de manos, Tarantino escribiría un personaje especialmente para Bell en ‘Death Proof’, ocasión que la chica aprovechó a las mil maravillas. Y es que la película rinde un claro homenaje a los especialistas de cine, anónimos para el gran público, e imprescindibles en incontables películas.

Antes que nada, si no habéis visto todavía Death Proof, no continuéis leyendo, por los spoilers que se puedan escapar. No me gustaría fastidiar a nadie ninguna de las sorpresas que esconde la película, que son de lo mejor.

Mis compañeros Chico Viejo y Beatriz han hablado ya extensamente del último film de Tarantino en sus críticas (‘Death Proof’, el genio y su universo, ‘Death Proof’, descerebre made in Tarantino) así que procuraré no repetirme, ya que el aspecto que quiero destacar es otro.

No son abundantes en Hollywood los papeles interesantes para las actrices, y Quentin Tarantino nos regala con Death Proof no sólo el gustazo de poder disfrutar de mujeres de verdad (todavía alucino con el fascinante y sensual baile de Vanessa Ferlito), sino un alegato contra el machismo en toda regla, tan sencillo y efectista, que ríete tú de las intenciones de Caótica Ana, de Julio Medem, por poner un ejemplo reciente.

Las chicas son las protagonistas absolutas, pero la auténtica clave está en el giro de 180º del personaje magistralmente interpretado por Kurt Russell, Stuntman Mike (Especialista Mike), que pasa como bien apuntaba Chico Viejo de cazador a cazado, de un asesino sin escrúpulos con cierto gancho, a un patético llorón que suplica que no le peguen porque se ha roto un brazo.

La esencia misma del maltratador en potencia, que se siente muy macho cuando domina la situación, pero que saca a relucir toda su inseguridad y cobardía en cuanto aparece alguien más fuerte.

Y en este caso las fuertes son ellas, Tracie Thoms, Zoe Bell y Rosario Dawson que no dudan ni un momento en darle a Especialista Mike su merecido, culminando la película con un final tan divertido como inesperado.

Acompañando la última patada, para que no quede lugar a dudas, de fondo suena “Chick Habit”, la versión de April March de “Laisse Tomber Les Filles” (ver vídeo original), canción compuesta por Serge Gainsbourg y cantada por France Gall en el 64, en la que se advierte a los chicos que algún día llorarán por jugar con las chicas.

Por supuesto, la película es muchas más cosas de las que ya hemos hablado, buenos diálogos, una persecución de coches impresionante, homenaje a los especialistas, fetichismo de pies para parar un carro, etc. Pero este me parece un punto importante a su favor, que merece tenerse en cuenta.

Por no hablar del subidón de adrenalina que provoca empatizar con tan fantásticas heroínas. ¡Las chicas son guerreras! Y parece que Tarantino hace ya tiempo que se dio cuenta.

Quentin Tarantino suele invitar a Robert Rodriguez a su casa para ver un par de películas de serie B, en medio de las cuales suele tenerle preparados varios trailers. En una de esas particulares jornadas surgió la idea de ‘Grindhouse’, un programa doble como los que ya no se hacen, salvo en hogares de nostálgicos cinéfagos como Quentin. Rodriguez filmaría una de terror cercana al cine de Carpenter titulada ‘Planet Terror’ y Tarantino una de acción con coches y psicópata titulada ‘Death Proof’. Por razones que prefiero olvidar, sólo en Estados Unidos se pagó una vez para ver las dos películas, con inesperado batacazo en taquilla y frío trato por parte de la crítica. Quizá en ese momento descubrieron, un poco tarde, porqué ya no había sesiones dobles. Así que montaron la jugada de mostrarnos lo que los norteamericanos verán en DVD: versiones extendidas. De forma que a nosotros nos tocará más adelante (al que aún le apetezca, claro) imitar a Quentin y sentarnos a ver las películas en el sofá de nuestra casita, a lo Grindhouse.

Destinando los fake trailers para la edición en DVD (salvo el de ‘Machete’, que sí se proyectó), y con el mencionado material extendido, en España se estrenó ‘Planet Terror’ el pasado de 3 agosto y ‘Death Proof’ poco después, el día 28. Bajo mi punto de vista, personal e intransferible, Terror fracasa donde Death triunfa; Rodriguez lo intenta pero se equivoca, y Tarantino demuestra, una vez más, que es un genio. Porque sólo un genio es capaz de obtener cine de cualquier material que se proponga, por muy limitado que éste sea, y sin perder, nunca, su particular estilo.

La historia de ‘Death Proof’ tenía que ser muy sencilla, por obligación, por autoimposición, y así es, desde luego. En resumidas cuentas, dos grupos de jóvenes y atractivas mujeres se cruzarán en el camino de Stuntman Mike (Especialista Mike), un auténtico psicópata que utiliza su implacable coche como arma homicida. Todo parece a favor del temible Mike, pero el segundo grupo de chicas no es lo que parece, y tratarán de dar caza al asesino sobre ruedas. Por tanto, el film se divide en dos: el cazador cazando y el cazador siendo cazado.

Como decía, el argumento de la película tiene que ser sencillo. Lo que importa es otra cosa. Los coches. Los coches derrapando. Los coches en persecución. Los coches chocando. Ahí radica casi todo. Casi. También son fundamentales las chicas, rápidas en mostrar sus encantos. Y la imagen gastada o el montaje con cortes simulados, para que el juego (Grindhouse) tenga su gracia. Pero sobre todo está la velocidad al volante. Es como en la ahora famosa y estupenda ‘Punto Límite Cero’ (la podéis conseguir en DVD), reivindicada ferozmente en uno de los diálogos de la película. Y no vale que uno se sienta engañado. En absoluto. Es precisamente la forma en que se vende ‘Death Proof’. De eso va. Acción con coches. Como se hacía antes, sin ordenadores, con especialistas y coches de verdad. Y el toque Tarantino, por supuesto. Nada más. Si eso te parece poco, ahórrate la entrada.

Por supuesto, hay mil y una maneras de rodar lo poco en que consiste una película como la que nos ocupa. Y es ahí donde entra el genio. Para tomar la base y construir lo demás a su modo. Su único modo. No voy a repasar ahora la escasa pero brillante filmografía de Quentin Tarantino. Todos la conocéis y en todo caso siempre está el click del ratón y numerosas páginas para consultar. El que no haya visto todo lo que ha filmado este señor, ya está tardando. Para mí (no quiero esconder mis cartas), con ‘Pulp Fiction’ se ganó el cielo.

Normalmente, conocer la obra de un director es fundamental para disfrutar de una película suya. Siempre y cuando este director sea lo que gusta en llamarse un “autor”. Sobran las explicaciones. A lo que iba. En este caso, esa obviedad se vuelve aún más necesaria. Si no has visto ‘Pulp Fiction’ o ‘Jackie Brown’, no vas a poder saborear ‘Death Proof’ todo lo bien que se puede saborear. Estamos ante la película con más referencias al universo Tarantino estrenada hasta el momento (lo cual es lógico). Durante el visionado del film vas a recordar el diálogo inicial de ‘Reservoir Dogs’, la melodía de ‘Kill Bill’ o la conversación sobre el masaje en los pies de ‘Pulp Fiction’, entre otros muchos momentos made in Tarantino. Momentos que, dicho sea de paso, ya casi forman parte más del séptimo arte en general que de la propia filmografía del cineasta. Si eso no es la marca de un genio, que baje Kubrick y me lo explique. Igualmente, si has visto la primera parte de Grindhouse, ‘Planet Terror’, encontrarás, entre otros detalles, que Marley Shelton repite su personaje de enfermera en el mismo hospital.

Quedándome corto, hay tres elementos fundamentales que destacan en los trabajos de Quentin: la ecléctica y magnífica banda sonora, los particulares diálogos con los que los personajes se van retratando constantemente (además de revelar parte de la personalidad de quien los ha escrito), y lo maravillosamente bien que están casi todos los actores ante la cámara del director. En los hombres es cierto que depende un poco; unos están mejor que otros, aunque en general, pocas veces van a lucir tanto como en una película de Tarantino. Si el actor tiene “enamorado” (es un decir, no se me malinterprete) al cineasta, puedes dar por hecho que estará sencillamente fantástico, de Oscar; caso de John Travolta en ya sabéis dónde, por poner un ejemplo. Y en el caso de las mujeres, puedes apostar tu colección más preciada a que estarán poco menos que de infarto. Uma Thurman nunca ha estado tan deseable como cuando rueda con Quentin y Pam Grier jamás volverá a recuperarse de la forma en que lo hizo en ‘Jackie Brown’. ‘Death Proof’ está llena de chicas. Con resultado previsible.

Es curioso como Tarantino ha pasado de una película de hombres como ‘Reservoir Dogs’ a una película como ‘Death Proof’ en la que las mujeres son prácticamente las absolutas protagonistas (con permiso de Stuntman Mike, claro). Él ha declarado que prefiere conversar con sus amigas, que se siente más cómodo entre ellas. Aquí, en este film, se nota bastante. Las chicas son las víctimas pero también, sobre todo, las heroínas de esta historia. Y todas están maravillosas. Pero voy a destacar a tres. El baile de Vanessa Ferlito es antológico, no sólo por la chica, sino por cómo está rodado, otro momento que Tarantino nos deja para la posteridad. Os vais a encontrar con muchos medios que destacan la labor de Zoe Bell; y tienen toda la razón, la que fuera doble de Uma Thurman en ‘Kill Bill’ está sensacional y protagoniza uno de los momentos más tensos y espectaculares del film. En tercer lugar, y por último, yo me quedo con Rosario Dawson, a la que cualquier adjetivo se le queda pequeño. Simplemente, en cada fotograma, está extraordinaria.

Pero no menos extraordinario está Kurt Russell. Russell presume de cicatriz y de forma de comer encarnando a un misterioso loco ex-especialista de escenas de riesgo (Alex de la Iglesia podría rodar un buen film con este sujeto). El actor está inmenso como Stuntman Mike, con varios momentazos memorables como esa carcajada que suelta mirando al público, poco antes de cargarse al personaje de Rose McGowan, o, después, cuando toda su fachada se viene abajo y, creyéndose a salvo, se cura las heridas llorando cómicamente. Es posible que el cambio que experimenta su personaje, de atractivo y despiadado, a cobarde y llorica, de invencible a penoso, resulte difícil de digerir para mucha gente. Sin embargo, creo que es ahí donde radica la genialidad de la composición de su personaje. Ahí y en que sea Russell quien lo interprete, por supuesto. Pero estamos en lo de antes. El actor en manos de Quentin (o en las de un director con especial talento, ya me entendéis) se vuelve especialmente valioso. A las pruebas me remito.

‘Death Proof’ no es una gran película, no es una obra maestra que vaya a quedar ahí, imponente, ante el paso del tiempo. No lo es, principalmente, porque ni siquiera lo ha pretendido. Tarantino cumple con creces homenajeando un cine de serie B que adora. Y lo hace entregándonos un producto que sólo podía llevar su firma, disfrutable cien por cien para quien sepa entrar en el juego propuesto, divertidísimo, y con un par de secuencias de acción impresionantes, imborrables. Decía Quentin que había intentado rodar una de las mejores persecuciones de la historia del séptimo arte. Para mí, lo ha logrado. Esperemos que no tarde demasiado en hacer su siguiente película, sea la que sea. Que el cine está muy mal.

En Blogdecine | ‘Death Proof’, descerebre made in Tarantino

Para mí, una de las cosas más divertidas de Death Proof fue de hecho intentar hacer una de las mejores escenas de persecuciones de coches que se haya hecho jamás. Soy un gran fan de las escenas de persecuciones, de manera que ésta era mi oportunidad de probarme. No quería que fuera meramente un ejercicio, una buena persecución. Quería que fuera la mejor hecha jamás. Y si no era la mejor, al menos que estuviera entre las tres mejores.

Lo dijo Quentin Tarantino. Lo leí aquí.

Dirección y guión: Quentin Tarantino. USA, 2007. Acción, thriller. Interpretación: Kurt Russell (Stuntman Mike), Sydney Tamiia Poitier (Jungle Julia), Rosario Dawson (Abernathy), Vanessa Ferlito (Arlene), Jordan Ladd (Shanna), Rose McGowan (Pam), Tracie Thoms (Kim), Mary Elizabeth Winstead (Lee), Zoë Bell (Zoë), Michael Bacall (Omar), Eli Roth (Dov), Quentin Tarantino (Warren), Monica Staggs (Lanna), Michael Parks (Earl). Música: Robert Rodriguez. Sinopsis: Stuntman Mike es un rebelde que sólo se siente completo cuando se encuentra tras el volante de su mastodóntico coche. Juntos recorren las carreteras en busca de hermosas mujeres que se convierten en víctimas de su sed de sangre.

CV opina antes de verla: Definitivamente, la película de la semana. A pesar de que, como sabéis de sobra, fue concebida inicialmente para ser proyectada justo después de la fallida ‘Planet Terror’ en esa experiencia titulada ‘Grindhouse’, que sólo un buen puñado de norteamericanos ha tenido la “suerte” de ver. Kurt Russell de cruel villano y un grupo de atractivas mujeres encabezadas por Rosario Dawson, en manos del violento Tarantino. Espero no tardar más de unas pocas horas en poder ver este esperadísimo film. Aquí podéis leer la crítica de Beatriz.

• ‘Amor y otros desastres’

Dirección y guión: Alek Keshishian. Reino Unido y Francia, 2006. Comedia romántica. Interpretación: Brittany Murphy (Emily ‘Jacks’ Jackson), Matthew Rhys (Peter Simon), Catherine Tate (Tallulah Riggs-Wentworth), Santiago Cabrera (Paolo Sarmiento), Elliot Cowan (James Wildstone), Stephanie Beacham (Felicity Riggs-Wentworth), Jamie Sives (Finlay McMillian), Will Keen (David Williams), Michael Lerner (Marvin Berstein), Dawn French (psicoanalista). Sinopsis: Emily Jackson, Jacks para los íntimos, se ha convertido en la consejera sentimental de su grupo de amigos: Peter, su compañero de piso homosexual, y Tallulah, una neurótica devoradora de hombres. Pero, ¿sabrá Jacks reconocer su gran amor el día en que éste llame a su puerta? Románticos y exigentes, todos sueñan con la perfecta historia de amor, como en las películas. Pero, por el momento, su vida sentimental puede ser calificada como un verdadero desastre.

CV opina antes de (no) verla: Sólo iría a verla si me invitara alguna de mis fieles y guapas fans. Y por lo que podría pasar durante la proyección, por supuesto. Tiene toda la pinta de ser la típica producción empalagosa con algunos diálogos “subidos de tono” para aparentar ser otra cosa y que su público no quede mal cuando hable de la misma a sus amistades; ya sabéis, “no es lo que parece, es realista, y en ocasiones hablan de sexo y sueltan hasta tacos”. ¿Brittany Murphy en plan intelectual? Bufff.

• ‘Chanson d’amour’

Dirección y guión: Xavier Giannoli. Francia, 2006. Drama romántico. Interpretación: Gérard Depardieu (Alain Moreau), Cécile de France (Marion), Mathieu Amalric (Bruno), Christine Citti (Michèle), Patrick Pineau (Daniel), Alain Chanone (Philippe Mariani). Sinopsis: Alain, un cantante de salas de fiesta, conoce a Marion, una joven a la que dobla la edad. A pesar de la química que hay entre los dos desde el primer momento, ambos son conscientes de que su historia de amor es imposible.

CV opina antes de (no) verla: Su historia de amor es imposible porque Depardieu en la película no tiene suficiente dinero. Uy, uy, lo que he dicho… He leído en alguna revistilla de tres al cuarto que el actor está inmenso (seguro, está muy gordo) y que canta muy bien. Si esto os convence, id a verla. Y ya me contáis.

• ‘Doraemon y el pequeño dinosaurio’

Dirección: Ayumu Watanabe. Japón, 2006. Animación. Guión: Ayumu Watanabe y Kouzou Kusube; basado en un argumento de Fujiko F. Fujio. Sinopsis: “¡Ojalá encontrara un fósil de dinosaurio!”, piensa el soñador Nobita. El resto de la pandilla se lo toma a broma, pero Nobita pone todo su empeño en esta nueva misión para cerrar la boca a sus amigos. Lo más sorprendente es que, en su primera excavación, da con un huevo que bien podría ser de un animal prehistórico. Ayudado por Doraemon, Nobita consigue que del huevo nazca un ejemplar de futabasauro, una especie autóctona de Japón, al que bautizan como Pisuke. De la noche a la mañana, Pisuke atrae la atención del barrio y de los medios de comunicación, de modo que Doraemon y Nobita deciden que lo más sensato es devolverlo a su hábitat prehistórico mediante la siempre útil máquina del tiempo. Pero no todo resulta tan sencillo como habían planeado. La irrupción de unos cazadores de dinosaurios sin escrúpulos complica el plan.

CV opina antes de (NO) verla: Lo más que me planteo es descargarla y ponérsela a mi futuro hijo antes de que cumpla 3 meses; si se la pongo más tarde y no me corta el cuello, lo internaré en un psiquiátrico.

• ‘Flipado sobre ruedas’

Dirección: Akiva Schaffer. USA, 2007. Comedia. Interpretación: Andy Samberg (Rod Kimble), Isla Fisher (Denise), Jorma Taccone (Kevin Powell), Bill Hader (Dave), Danny McBride (Rico), Sissy Spacek (Marie Powell), Ian McShane (Frank Powell), Chris Parnell (Barry Pasternack). Guión: Pam Brady. Sinopsis: El autoproclamado especialista Rod Kimble prepara el salto de su vida. Rod quiere saltar por encima de quince autobuses para obtener fondos para pagar la operación de corazón de Frank, su insoportable y grosero padrastro. El salto será un éxito, Frank se pondrá bien y Rod por fin se enfrentará a él.

CV opina antes de (probablemente no) verla: Otra comedieta de humor grueso que obtuvo un decente resultado en la taquilla norteamericana en este año. Se ve que ya no salen de ahí los pobrecicos votantes de Bush. Si me veo en la sala de cine, quizá entre a verla. Aunque sólo sea para comprobar si Spacek y McShane se han vendido miserablemente o aportan algo de calidad. Por cierto, los señoritos hiper-cultos que ponen los títulos en España… ¿podrían esforzarse un poco más? ¿O es que les pagan más cuanto más estupido es el resultado?

• ‘La carta esférica’

Dirección: Imanol Uribe. España, 2007. Drama. Interpretación: Carmelo Gómez (Coy), Aitana Sánchez-Gijón (Tánger Soto), Enrico Lo Verso (Nino Palermo), Javier García Gallego (El Piloto), Gonzalo Cunill (Horacio Kiskoros), Lucina Gil (Rocío Gamboa), Carlos Kaniowsky (Perona). Guión: Imanol Uribe; basado en la novela de Arturo Pérez-Reverte. Sinopsis: Coy, un marinero desterrado del mar por un accidente de navegación ocurrido durante su guardia, conoce en Barcelona, en una subasta de objetos navales, a una mujer atractiva y misteriosa, Tánger, que en dura pugna con un aventurero italiano, Nino Palermo, consigue hacerse con una joya cartográfica: el Atlas Marítimo de Urrutia. Un cuarto personaje aparecerá aquí también en escena, Horacio Kiskorosun argentino de oscuro pasado que utiliza métodos mucho más expeditivos para conseguir lo que persigue. Coy irá descubriendo poco a poco que estos tres personajes tienen un objetivo común: el Dei Gloria, un bergantín hundido cerca de las costas de Cartagena hace ya tres siglos y que transportaba un misterioso tesoro relacionado con la expulsión de los jesuitas de España.

CV opina antes de (probablemente no) verla: Después del tremendo fiasco que fue ‘Alatriste’, pocas ganas me quedan para ver otra adaptación de una novela del superventas Pérez-Reverte. Pocas que se quedan en ninguna tras ver el lamentable trailer del film. Si alguien aún tiene esperanzas, que vaya a verla y nos cuente a los demás. Si es tan amable y le sobran euros.

• ‘Papá canguro 2’

Dirección: Fred Savage. USA, 2007. Comedia. Interpretación: Cuba Gooding Jr. (Charlie Hinton), Lochlyn Munro (Lance Warner), Richard Gant (Buck), Tamala Jones (Kim Hinton), Paul Rae (Phil Ryerson), Brian Doyle-Murray (tío Morty), Josh McLerran (Dale), Spencir Bridges (Ben Hinton). Guión: Geoff Rodkey, J. David Stem y David N. Weiss; basado en un argumento de Geoff Rodkey, Joel Cohen y Alec Sokolow. Sinopsis: Esta secuela de “Papá Canguro” presenta a los papás Charlie Hinton y Phil Ryerson en otra aventura en la que asumen la dirección de un campamento de verano. Con total desconocimiento de los grandes espacios abiertos, unas instalaciones destrozadas, y un variopinto grupo de campistas, no pasa mucho tiempo hasta que las cosas escapan al control. Frente a las amenazas de cierre y el descenso de inscripciones, Charlie llama a su padre, Buck Hinton, de quien está distanciado, para que le ayude a montar el campamento.

CV opina antes de (NO) verla: No tuve estómago para ver la primera, así que me ahorro ésta también sin pensarlo un segundo. Si tenéis nenes pequeños, podéis encerrarlos en la sala donde la proyecten. Claro, si no os importa criar zombies vengativos.

* ‘Wolf Creek’

Dirección y guión: Greg McLean. Australia, 2005. Terror. Interpretación: John Jarratt (Mick Taylor), Cassandra Magrath (Liz Hunter), Kestie Morassi (Kristy Earl), Nathan Phillips (Ben Mitchell), Andy McPhee (Barry). Sinopsis: Kristy Earl (Kestie Morassi), Ben Mitchell (Nathan Phillips) y Liz Hunter (Cassandra Magrath) son tres jóvenes excursionistas que se adentran en el Parque Nacional de Wolf Creek en Australia. Los problemas empiezan cuando su coche no arranca. Mientras buscan ayuda, se cruzan con Mick Taylor (John Jarratt), un agradable habitante de la zona que les promete reparar su coche. Los jóvenes acceden a acompañarle a su campamento, sin saber que su viaje se convertirá en una encrucijada mortal.

CV opina antes de verla: Red Stovall me comentó en una de esas amorosas charlas telefónicas que mantenemos a menudo, que este film estaba bastante bien, incluyendo alguna que otra escena muy desagradable. No sé vosotros, yo me fío. Aunque siendo una película de 2005… posiblemente pase de acercarme al cine, como respuesta a esta tomadura de pelo que a menudo nos quieren colar los inteligentísimos distribuidores.

• ‘Secretos cantados’

Dirección: Thierry Klifa. Francia, 2006. Drama. Interpretación: Gérard Lanvin (Nicky Guazzini), Catherine Deneuve (Alice Mirmont), Emmanuelle Béart (Léa O’Connor), Miou-Miou (Simone Garcia), Géraldine Pailhas (Marianne Bensalem), Michaël Cohen (Nino Bensalem), Claude Brasseur (Gabriel Stern), Valérie Lemercier (Pamela), Pierrick Lilliu (Fabrice), Gilles Lellouche (Jérôme). Guión: Christopher Thompson y Thierry Klifa. Sinopsis: Secretos cantados es la historia de un cabaré en Niza llamado ‘El Loro Azul’. El dueño del local, Gabriel, muere y lo deja en herencia a sus ahijados, Nino y Marianne, cuyo padre, Nicky Guazzini, es un mago que de joven fue acogido por Gabriel. Una vez que el destino del cabaré está en manos de sus hijos, Nicky empezará a descubrir quiénes son realmente.

CV opina antes de verla (??): No tengo ni idea. Os dejo el trailer, para que tengáis algo en lo que agarraros si os piden opinión. Yo es que después de tanto bodrio me canso rápidamente.

Vía | La Butaca

“En los días del “todo o nada”, los días de ‘Vanishing Point’, los días de ‘Dirty Mary , Crazy Larry’, de ‘White Line Fever’... Los coches de verdad se estrellaban contra los coches de verdad. Sin efectos de ordenador. Y gente realmente loca los conducía”.

Con estas líneas de diálogo, Tarantino nos muestra todas sus cartas boca arriba. Su cine siempre ha sido postmoderno, referencial… Un cine que se mueve entre esa fina línea que separa lo que unos llaman homenaje y otros plagio. En este caso, su ‘Death Proof’ – la otra parte de un “programa doble” que en España el propio Quentin nos ha obligado a ver por separado – es un homenaje a todas esas películas de persecuciones de coche que tanto proliferaron los primeros años ‘70. El resultado es a la vez brillante y desastroso.

Viendo ese punto de partida, la sensación tras ver ‘Death Proof’ es que Tarantino se ha dedicado a imitar demasiadas cosas malas de ese tipo de cine y muy pocas de las buenas. Por una parte, está el empeño, absolutamente estúpido, de imitar los defectos de las copias cutres que se proyectaban en una Grindhouse: todos los saltos de plano, cambios de color en la fotografía (realizada, bastante mal y estúpidamente por el propio Tarantino), y defectos de sonido son de una artificialidad bochornosa. No se puede lograr la “fuerza” del cine cutre gastando millones de dólares. Todos los que hemos visto una proyección en un cineclub aficionado podemos entender lo “entrañable” de algunos defectos, pero ver esos mismos defectos, por ejemplo, en el Kinepolis causa risa.

He dicho “fuerza del cine cutre” y no me arrepiento de estas palabras. Si ese cine tiene su razón de ser y sus fans (más de los que se imagina) es porque es un cine que cree en sí mismo: actores como Franco Nero o Chuck Norris, directores como Uwe Boll no son conscientes de “Uh, que cool es esta cutrez que estoy haciendo”. Simplemente creen que hacen lo correcto, y ahí está su discutible grandeza. Cuando Tarantino – o, como ya expliqué, Rodríguez – imitan esos recursos visuales o narrativos están simplemente rodando mal, sin ningún otro tipo de valor añadido.

Por otra parte, esa actitud de los personajes de los años setenta pertenece sólo a esa época: nunca volverá. Querer que Kurt Russell recuerde al Kowalski de ‘Vanishing Point’ es como cuando José Luís Garci quiere que sus melodramas te recuerden al Hollywood clásico: simplemente, no es posible. En los dos casos lo que tenemos son ejercicios absurdos de cinefilia que no van a ningún sitio.

Pero no todo es malo en ‘Death Proof’, por supuesto. Los momentos de acción están magníficamente resueltos y, en el terreno de las persecuciones, Tarantino rueda impresionantemente bien toda la secuencia final de la película. Mucho mejor que las obras que él dice homenajear. Igualmente, hay más de un diálogo donde Tarantino muestra toda su maestría a la hora de escribir frases memorables y de dirigir estupendamente a los actores. Incluso me atrevo a decir que el final de la película me parece sublime: de una sencillez y desfachatez tal que me hizo aplaudir en la sala. Y salir con una sonrisa de oreja a oreja, consiguiendo que casi olvidase los diez mil defectos de la película.

Pero, una vez sentada a escribir esta crítica, los defectos son demasiado evidentes. El principal, sin duda, es todo el nuevo metraje que se le ha añadido a ‘Death Proof’ para distribuirla como película independiente. Sus casi dos desmesuradas horas de duración (frente a los 90 minutos del montaje de ‘Grindhouse’) sólo subrayan su tontería y defectuosa estructura. Y es que la pequeñita historia de psycho-killer que Tarantino nos cuenta da, como mucho, para una hora. Y hubiese sido una simpática historia con esa duración. Con dos horas, el resultado es una película donde el primer acto (todo cháchara – y no toda ella brillante— hasta que llega un momento de violencia) ocupa media película. No sólo eso, sino que, además, pasado ese momento de violencia, la película “empieza otra vez” perdiendo como otra media hora en caracterizar a los nuevos – e insustanciales – personajes. La brillante, como ya he dicho, sencillez del desenlace, hace que nos demos cuenta de que para una historia tan pequeña no necesitábamos dos horas.

En resumidas cuentas, ‘Death Proof’ hubiese podido ser una buena película de haber sido estrenada DENTRO del programa doble y con sólo una hora de duración. Aún diría más: me parece un formato interesantísimo. ¿Por qué no contar historias más pequeñas pero igual de eficaces en formatos reducidos? En España, la feliz idea de las “Películas para no dormir” dio lugar a las dos mejores obras de, por ejemplo, Paco Plaza (‘Cuento de Navidad’) o Jaume Balagueró (‘Para entrar a vivir’).

El día que Tarantino vuelva a utilizar su talento para “homenajer” lo bueno del cine que le gusta en vez de lo malo, estaremos de enhorabuena. Mientras tanto, mi recomendación es que se hagan con el DVD de ‘Grindhouse’ para ver un montaje más lógico de ‘Death Proof’. Salvo, claro está, que sean de los que piensan que Tarantino no puede escribir ni una coma mal. Pero, en ese caso, tampoco necesitarían una crítica que les dijese que un director con mucho talento no siempre sabe tener el mejor criterio.

Como buen gurú que es, seguro que Tarantino va a lograr que mucha gente, después de ver ‘Death Proof’, se interese por las películas de persecución de coches de los años ‘70. O por lo que los yanquis llaman “muscle car chase”. Vamos, si Tarantino consiguió, hace años, crear el fenómeno Wong Kar Wai… ¿Por qué no va a ser capaz de lograr un revival de ‘Vanishing Point’? Film que aquí se tradujo como ‘Punto límite cero’, absurdamente, pues “vanishing point” significa “punto de fuga”, expresión que hasta tiene que ver doblemente con la película, ya que el protagonista huye. ¿Nos apostamos algo a que, en breve, habrá una reedición de lujo en DVD de ese clásico de las persecuciones? Antes de que la editen, aquí tenéis mi humilde opinión.

Una vez terminé de soportar la “historia” de la película, llegué a la conclusión de que sí: efectivamente ‘Vanishing Point’ es un referente estético. Los planos del Dodge Challenger blanco son deslumbrantes y, sobre todo, la utilización del paisaje es digna de aplauso. Encuadre por encuadre, la película crea unos parámetros estéticos nunca antes vistos y que siguen teniendo validez hoy en día. Todo un mérito teniendo en cuenta la poca notoriedad y eminente carácter televisivo de su director: Richard C. Sarafian. Con todo esto, la película ya merece su lugar bajo el sol. Pero, ay, los méritos terminan aquí.

La película nos cuenta la historia de Kowalski, un trabajador de una empresa de reparto de coches. Tiene que llevar un Dodge Challenger de Colorado a Frisco pero, por aquello de una apuesta, tiene que hacerlo en menos de quince horas, incurriendo en la persecución de la policía de varios estados. Teniendo en cuenta que el límite de velocidad en ese país es 90 km. (55 millas) por hora, yo también me echaría a las patrullas encima.

El insustancial punto de partida podría haber dado para una comedia como ‘Smokey and the Bandit’ (1977), prácticamente idéntica en cuanto a planteamiento. Pero, en la época de ‘Easy Rider’ (1969) el simpático “caradurismo” de Burt Reynolds no tenía lugar. Así pues, Kowalski se convierte en un héroe misterioso: un adicto a la adrenalina y a la velocidad en la perenne búsqueda de ese “punto de fuga” donde se unen todas las líneas del horizonte. Así dicho, produce un poco de vergüenza ajena, y la película también.

Al igual que en la plúmbea y anticinematográfica ‘Easy Rider’, la película se toma a sí misma MUY en serio, y el misticismo lisérgico con sus buenas dosis de drogadicción (siempre atentando contra el ritmo…) aparece por todos los lugares, especialmente en la figura de un DJ ciego que guía por radio a nuestro héroe mientras le pone música de la época. Asimismo, el ir por “la carretera” le permite a la película el tener una no-estructura tan calamitosa como esa obsoleta obra literaria de culto que firmó Kerouac y que los pobres estudiantes americanos tienen que leer. Por supuesto, los personajes con los que se encuentra están todos más que diseñados para provocarnos la “extrañeza” característica de los años ‘70. Pero ni siquiera tiene el valor de “documento” de ‘Easy Rider’. A pesar de todos, a muchos les servirán esos ingredientes para crear una película “de culto”.

En lo que sí es igual que ‘Easy Rider’ es en su absoluta torpeza cinematográfica. Dije que los planos son bellísimos: otra cosa muy distinta es que casen entre sí. El amasijo de imágenes no tiene sentido, no crea sensación de persecución y, en ocasiones, tampoco de velocidad. El montaje de sonido es inexistente: en muchas ocasiones, sólo se pone una canción sobre los planos, sin que oigamos un motor, un derrapaje… nada de nada. El resultado es un videoclip salchichero con poco ritmo y con un señor muy feo de protagonista.

Añadan a este despropósito algunos flashbacks que intentan explicarnos las motivaciones de Kowalski y el resultado final es un retrato de lo perdido que llegó a estar el cine americano a finales de los sesenta y primeros setenta. Desde luego, Tarantino puede estar tranquilo: su persecución final de ‘Death Proof’ aplasta cualquier momento de ‘Vanishing Point’.

Curiosamente, en 1997 se hizo un remake de esta película protagonizada por Viggo Mortensen (todo eso que salimos ganando…). En ella se quitaba toda la herrumbre setentera y se le daba como motivación al personaje el querer ir junto a su mujer que estaba a punto de dar a luz. Más comprensible. Más ñoño también. Los fans de la original pusieron el grito en el cielo: una película “contracultural” había sido reconvertida a película “comercial”, quitándole sus moteras desnudas (toma caspa), autoestopistas gays (toma recaspa)... En fin, no me cuenten entre las defensoras de según qué contracultura.

Para rematarla, el “guión” de este lío pretencioso está firmado por Cabrera Infante. Su otro guión es el de la infame ‘Ciudad Perdida’ de Andy García. Está claro que Cabrera Infante amaba el cine, pero está aún más claro que el cine no le amaba a él.

Lo cierto es que hablar en ‘Sesión Numerada’ de La Alternativa sobre los últimos estrenos se está volviendo un martirio, ya que últimamente no hay nada, o casi nada, decente. El sábado pasado comenté algo con Olga acerca de los dos ejercicios de onanismo que suponen las dos últimas películas estrenadas de dos señores tan distintos entre sí como Takeshi Kitano y Eli Roth, ‘Takeshis´’ y ‘Hostel 2’, las cuales podrían considerarse las peores películas que hay ahora mismo en cartelera, y parece que la cosa no tiene intención de cambiar.

‘Sesión Numerada’ (16-6-07, audio, mp3, 8´1 MB)