Siendo hasta el momento la última película de Brian de Palma, por la que incluso obtuvo el León de Plata en Venecia, ‘Redacted’ llevaba la etiqueta de “obligado visionado” para cualquier aficionado mínimamente enterado en esto del séptimo arte. El film se estrenó en España el pasado 16 de noviembre pero pasó con bastante rapidez por los pocos cines donde se proyectó; de hecho, a un servidor se le pasó por eso de “seguro que, al menos, aguanta una semana”. Sin embargo, ahí estaba el estupendo cine club de Granada, con una programación un tanto extraña (el pasado viernes pusieron ‘La Primera Nevada’), para dar una segunda oportunidad. Una vez vista y despejada la mente, sólo me queda maldecir la hora en que vi el cartelito…

Básicamente, la trama de ‘Redacted’ (2007) puede resumirse en la reconstrucción, con recursos ficticios de todo tipo, de la conocida masacre de Al Mahmudiya, en la que varios soldados estadounidenses violaron a una joven iraquí de 14 años, asesinándola posteriormente junto al resto de su familia.

Para contar y denunciar ese repugnante acto delictivo, al margen de que “estemos” en una guerra o no (quizá habría que plantearse también porqué no resulta tan repugnante para todos que se mate, simplemente), De Palma se toma una hora y media en la que juega a recrear, con todo tipo de recursos audiovisuales, la realidad. Al principio se nos dice que todo es ficción y que se ha modificado lo que ocurrió, pero desde que aparecen las imágenes en movimiento, desde que de verdad comienza el film, se nos intenta engañar por todos los medios. Esto me parece perfecto, estamos viendo cine, pero no el hecho de mezclar falso documental con imágenes reales; me refiero aquí a las fotografías del final, recurso denunciable donde los haya. Y tampoco me parece perfecto cuando se nos quiere denunciar algo pero se recurre a las mismas armas.

De Palma busca que todo sea lo más real posible y luego va a la yugular del público. Despiadadamente, vulgarmente; y, en mi opinión, de forma reprobable. No sé al resto, pero a mí aún me duele ver el sufrimiento humano y no quiero que esto cambie, por mucho que lo intenten. No me parece relevante que tengamos que ver a una mujer embarazada envuelta en sangre. Lo mismo que no me lo pareció cuando en ‘4 meses, 3 semanas y 2 días’ se muestra esa estupidez de feto de juguete. Como espectador, no lo necesito, ni para entender la trama ni para comprender la dureza de lo que ocurre. ¿Entonces? Pues lo de siempre, llamar la atención. Como sea. A mí esto no me parece correcto, ni en una película ni mucho menos en el telediario a la hora de comer. Si hay que verlo, cosa que dudo, que sea de otra forma. Esto no es un videojuego ni un episodio de ficción, que no lo vendan como tal.

De Palma denuncia a todo lo que se mueve, pero fundamentalmente denuncia el circo de violencia y lo hace con sus mismos recursos. Denuncia el uso de la violencia por los medios de comunicación y que el mundo, por consiguiente, parece que se ha vuelto insensible, mostrando la misma violencia que se ofrece en esos canales. ¿Qué sentido tiene eso? De Palma se contradice, pero da igual, claro, porque la guerra es horrible y este hombre nos lo repite (¿a quién le hace falta, a estas alturas, con una película que no aporta nada?). Como no se dice nada nuevo, se recurre a los medios de masas, tan populares hoy, y a lo que decía antes, a llamar la atención. Sea como sea. ¿Quieren violencia? Demos violencia. Quieren mentiras que parezcan verdades, demos mentiras. ¿Quieren el formato televisivo? Demos televisión. Pero con denuncia. Con mensaje. No vayan a ningunear nuestra obra.

En el apartado interpretativo, De Palma acude a rostros desconocidos para acentuar ese estilo documental y que el público pueda “creer” durante una hora y media que lo que está viendo es real, que son soldados y víctimas de verdad. Pero no. Aquí todo está preparado al milímetro; los señores Izzy Diaz, Paul O’Brien, Patrick Carroll, Daniel Stewart Sherman, Danny Sherman, Mike Figueroa y Rob Devaney, entre otros, son los protagonistas de la película. La trama no les exige grandes esfuerzos interpretativos, alternando entre seriedad extrema, conversación intrascendente y cachondeo alocado. Y ojo, no lo digo como defecto del film. Es lo que se les pide y es lo que hacen.

Personalmente, no me resultan muy verosímiles cuando sueltan determinadas frases, en plan contundentes, para la galería (“la verdad es la primera víctima de la guerra”), pero al margen de esto, estupendo, parecen “reales”. Igualmente, hay momentos donde “canta” bastante que se está representando una escena que pretende ser fiel a la realidad, como cuando la esposa de un soldado sale en un blog o esos reporteros con ese tono tan falsete, pero, siendo justos, se pasa por alto sin problemas. A fin de cuentas, como he dicho, no es lo importante. Es la violencia y la estupidez humana lo que golpea al espectador constantemente.

Eso sí, siguiendo con el reparto, destacan, sobre todo en la parte final de la película (por razones obvias), Patrick Carroll y Daniel Stewart Sherman, los dos mayores “animales” del ejército. Realmente dan miedo cuando hablan con tanta naturalidad, cuando se les ve tan tranquilos a pesar de todo lo que hemos visto, especialmente Carroll, al que espero ver más a menudo. Por el contrario, Rob Devaney, cuando relata su anécdota en el bar, está muy mal y provoca risa, aunque es más que probable que ésta sea justo la reacción deseada por De Palma; sigo partiendo, por supuesto, del hecho de que hay más inteligencia de lo que parece en este “collage del horror”.

‘Redacted’ es una obra muy difícil de digerir, muy dura, demasiado, un puñetazo en el estómago del espectador, que posiblemente esperaba algo más cercano a una película y no tanto a un reportaje de televisión. De Palma acude al falso documental y a una mezcla de recursos audiovisuales para mostrarnos un circo de violencia tan asqueroso como gratuito. Pero bueno, hay gente que cree que para educar hay que golpear, así que esta película les resultará tremendamente instructiva. Personalmente, lamento mi cabezonería, lamento no haberme levantado de la butaca y haber buscado cualquier otra oferta de cine bélico, del verdadero, del que no necesita mostrar a una niña quemada para provocar el desprecio del espectador hacia la guerra y sus consecuencias. Milestone, Kubrick (se le busca aquí en un par de ocasiones) y Coppola lo hicieron mucho mejor que De Palma.

Normalmente, dedico una frase a calificar la película que critico, pero no sé bien cómo calificar ‘Redacted’. Desde luego, no la volveré a ver y no se la recomendaría a nadie, exceptuando al público más fiel del director y a los que aún crean que la guerra tiene algún sentido (normalmente, con esta gente no me relaciono, pero bueno, aquí queda esto). ¿Como film de denuncia? Pues vale, pero no aporta nada, hay películas mejores, es repetir ideas ya vistas, a través de recursos propios de la televisión y de internet. Así que, bueno, dejémoslo en que ‘Redacted’ está destinada a quien necesita (por la razón que sea) contemplar absurdos y violentos comportamientos humanos. Ya digo, de saberlo, me la habría ahorrado.

• Otras críticas de la película en Blogdecine:

‘Redacted’, Brian De Palma vuelve a experimentar con lo político

‘Redacted’, vuelve el De Palma más grande

Para un servidor Brian De Palma no hacía nada digno de mención desde 1993 con ‘Atrapado por su Pasado’. Siempre fue un director bastante infravalorado por tener que vivir a la sombra de su admirado Hitchock, al que rindió homenaje en bastantes películas, destacando ‘Vestida Para Matar’ o ‘Doble Cuerpo’, pertenecientes a la mejor época del director, que va desde finales de los 70 hasta finales de los 80, donde además podemos encontramos con excelencias como ‘Carrie’ o ‘Los Intocables’. Su anterior, época, finales de los 60, está llena de bodrios experimentales tipo ‘Greetings’, cuyo visionado puede provocar los dolores de cabeza más insoportables.

Cuando en la crítica sobre ‘Redacted’ de mi compañera Beatriz, leía que De Palma volvía un poco sobre sus inicios me eché a temblar, pensando que me encontraría con otra rareza típica de aquellos años, y encima tratando el tema de la Guerra de Irak, y leyendo algunas reacciones al film que lo tachaban de panfleto político inaguantable y horroroso, incluso algunos se llevaron las manos a la cabeza cuando De Palma ganó el premio al mejor director en el pasado festival de Venecia. Nada de eso comparto, pues ‘Redacted’ me ha parecido una maravilla, donde el director efectivamente vuelve sobre sus primeros pasos, pero manejando mucho mejor las herramientas de las que dispone en la actualidad.

Y es que ‘Redacted’, además de un retrato sobre lo horrorosa que es la guerra, concretizando sobre unos soldados destinados a un país invadido y sus vivencias, es también una patada en las partes más íntimas a los medios de comunicación, que va desde como es usada dicha información, y cómo el receptor, nosotros, la recibimos, si realmente la asimilamos bien y de si seremos capaces o no de mirar algo horrible a través de una simple página de internet, desde la comodidad de nuestro hogar, en el que nada nos afecta de cerca, ni siquiera la violación y posterior asesinato de una niña de 15 años a manos de soldados estadounidenses que están en Irak para preservar la paz. Por duro que parezca, ahora con tantos medios a nuestro alcance para conocer datos y noticias, nos vamos insensibilizando cada vez más. El cine y la realidad van unidos de la mano, superando probablemente y con creces lo segundo a lo primero, pero el acomodado espectador o internauta empieza a tomarse muchas desgracias reales como si fueran una película.

Brian De Palma demuestra una gran inteligencia al utilizar diversos formatos de información en su película, ya sea a través de uno de los soldados que lleva una cámara con la que graba todo (algo que empieza a convertirse una moda en el cine más reciente), o a través de la página del youtube, o un blog, o un documental francés, o una cámara de seguridad. Todos esos elementos son combinados a la perfección por el director, convirtiéndolos en puro lenguaje cinematográfico, demostrando lo que es un prodigio de montaje. Una historia más bien sencilla, con la que aprovecha para criticar duramente la invasión de USA en Irak, centrándose en un hecho verídico en el que un grupo de marines violaron repetidamente, y luego asesinaron a una niña irakí de 15 años, cuya familia también fue asesinada. De como este hecho terrible, imperdonable, inhumano, desemboca en una espiral de violencia, fascinantemente y concisamente mostrada por el realizador en un clímax final muy bien conseguido.

Habrá a quien su posicionamiento político no termine de convencerle, o más bien lo odie, y así cometer una vez más el error de juzgar un film por razones extra-artístiscas, como también le ha pasado a la reciente ‘Leones por Corderos’. Un servidor pasa de los ideales de De Palma, con los que puedo estar más o menos de acuerdo, me quedo con la película en sí, cinematográficamente hablando, como nos mete en el horror mismo, a través de escenas impecablemente filmadas, como nos escandaliza con un par de momentos terribles (y los que habéis visto la película sabéis de sobra a cuales me refiero), y como es capaz de criticar a los noticiarios cuando éstos usan imágenes tristes de alguna desgracia humana, apoyadas con una música clásica que ayude a que la lagrimita aflore en nuestros ojos. Atención a los minutos finales de ‘Redacted’. Simplemente geniales, y con una mala leche que asusta.

Brian De Palma ya había contado algo similar en su correcta ‘Corazones de Hierro’, pero creo que a aquel film le faltaba algo de fuerza. Prefiero la crueldad sin tapujos de este ‘Redacted’, que demuestra que la primera baja en una guerra es la verdad, tal y como dice uno de los personajes en el film. De Palma nos hace testigos, y por lo tanto algo cómplices de los horrores que a través de la película presenciamos, y nos recuerda mientras nos golpea sin compasión, que no ha sido la primera vez, que no será la última, y que la distancia no nos hace menos culpables cuando presenciamos el horror pasivamente. Si a De Palma no lo nominan en los próximos Oscars, se habrá cometido una injusticia, aunque tampoco cogerá a nadie por sorpresa.

Para quien no lo sepa: al principio de su carrera, lo que Brian de Palma hacía era cine político. Emular a Hitchcock vino después. Esas primeras películas – como ‘Greetings’ o ‘Hi, Mom!’ eran un absoluto delirio rodado bajo la alargada sombra de Jean-Luc Godard. Sí, Godard: nada de denuncia tipo Costa-Gavras, sino pura experimentación visual más bien difícil de digerir. Ni que decir tiene que esas películas de De Palma eran obras juveniles de alguien que ni dominaba aún el oficio ni, mucho menos todavía, entendía lo que hacía el maestro francés. Vamos, que está más que justificado el huir de cosas como ‘Greetings’.

Cuarenta años después, De Palma vuelve al cine político que le vio nacer. Lo primero que hay que dejar claro es que ‘Redacted’ NO es un documental. De hecho, no se me ocurre ningún otro director de la historia del cine menos afín al género documental que Brian de Palma. ‘Redacted’ es pura reconstrucción y, como en todas las obras del creador de ‘Vestida para matar’, es puro disfrute y experimentación con el lenguaje cinematográfico. ¿El resultado? Entre lo sublime y lo infantil, entre lo impactante y la nada más absoluta.

Sería necesario advertir, de entrada, que ‘Redacted’ no es tampoco, como nos venden, una reflexión sobre cómo el gobierno estadounidense manipula las noticias hasta impedir que lleguen al público. De ser así, la brutal violación y asesinato de la joven iraquí a manos de soldados estadounidenses ocurriría más bien hacia el principio de la película, para luego centrarse en las consecuencias. En ‘Redacted’, dicha violación se produce hacia el final del film, y no tiene más consecuencias que la condena frontal de De Palma y sus secuelas en una espiral de violencia que no cesará jamás.

Tal vez ese sea el principal problema de ‘Redacted’: dedicar hora y media a narrar una única situación que, de alguna forma, ya todos conocemos (ahí está la gran vergüenza de Abu Grahib) hace que la película sea excesivamente pequeña y mecánica.

Sin embargo, la película tiene impresionantes valores que, curiosamente, van de la mano con sus más sonrojantes defectos. Lo más destacado, sin duda, es la inclusión del cortometraje documental ‘Barrage (un film de Marc et François Clément)’ en medio de la trama principal. Evidentemente, esos realizadores no existen: son una invención tras la cual se esconde De Palma. Se trata, en definitiva, de otra “textura”, otra fuente de imagen que se une a recursos como videocámaras, clips de webs islamistas, informativos, vídeos de youtube… que componen el mosaico audiovisual de ‘Redacted’.

Dicho cortometraje está narrado con utilizando la voz en off de una mujer francesa y musicado con la pieza ‘Saraband’ (famosa por su utilización en el ‘Barry Lyndon’ de Kubrick). El sesenterismo está más que claro: un guiño a los films políticos colectivos de los años ‘60, un tipo de narración con distanciamiento brechtiano como solía hacer Godard, y, por supuesto, referencias claras a Chris Marker y su película ‘Sans Soleil’, una de las películas básicas en todas las escuelas de cine de los Estados Unidos. Cuarenta años después, sí que podemos decir que Brian de Palma ha aprendido las lecciones de sus maestros franceses y que, cono ‘Barrage’ logra una maravillosa pieza cinematográfica, especialmente bien montada por su habitual colaborador Bill Pankow.

También es magistral cómo consigue hacer derivar dicha pieza documental hacia una escena de acción intensa y, a continuación, reconducir la trama hacia un noticiario. Desgraciadamente, (casi) todo lo mejor de ‘Redacted’ termina en ese momento.

La acción continúa, principalmente, a través del diario en vídeo del soldado Salazar – “mi garantía de ingreso en la escuela de cine” – que no rehúye utilizar los efectos y cortinillas de vídeo más horteras jamás vistos en una pantalla de cine. Pero el teórico “efecto realidad” de esta opción no consigue disimular el hecho de que vemos una película de ficción muy ensayada y puesta en escena. Y lo mismo ocurre con las cámaras de vigilancia: son recursos inverosímiles que en nada ayudan a la película.

Más valor tiene el poner clips íntegros de youtube en sobrios planos sostenidos (por lo menos, no deja de ser una innovación formal) o los planos fijos de la implacable venganza de los iraquíes. “Esto no es Hollywood, no esperéis que os arrollemos con muchos planos espectaculares” advierte el soldado Salazar al inicio del film. Pero nada supera al efecto de ‘Barrage’: para ver imágenes reales habilidosamente montadas ya tenemos a Michael Moore – se esté de acuerdo con él o no. De Palma, acertadamente, hace otra cosa.

Hacia el final, una adolescente vocifera en youtube una desaforada crítica a los americanos que culmina en un sonoro “fuck you”. ¿Elemental? ¿Excesivamente juvenil? Sin duda, como también lo habrá sido el espíritu de De Palma al abordar ‘Redacted’ pero, sin duda, es más sincero que la escena del llanto del soldado que destapa todo el pastel. Y es que De Palma, contrariamente a directores como Sam Mendes (‘Jarhead’) no cree que las atrocidades militares las cometan hombres comunes sometidos a una presión extraordinaria. Antes bien, los dos violadores son retratados como los típicos racistas sureños que fueron y serán escoria antes y después de su paso por Irak. El ejército es, para De Palma, el vertedero de la escoria del país, y así pasa lo que pasa.

Después de casi una hora de tedio, es justo reconocer que De Palma cierra ‘Redacted’ con un broche de oro. Una vez termina la trama SPOILER la película hace un montaje con víctimas reales de Irak – esos daños colaterales – que concluye con la espeluznante imagen de la chica violada y asesinada en medio de un terrorífico crescendo musical FIN DEL SPOILER. Al igual que el soldado Salazar, que quiere rodarlo todo pero termina por huir del lugar de la violación – ya desde ‘Corazones de hierro’, De Palma sabe que ser testigo del horror te convierte en cómplice, y por ello elude mostrar la violación – no pude mantener la mirada fija en la pantalla ni medio segundo. El horror pocas veces ha tenido una encarnación más contundente que los últimos y dolorosos fotogramas finales de ‘Redacted’.

El viernes, 16, se estrena en nuestras pantallas.

Este próximo viernes tanto aquí como en los USA (allí de forma limitada, vaya usted a saber porqué) se estrena la última película dirigida por Brian De Palma, ‘Redacted’, la cual promete levantar más de una ampolla, y de dos, y de tres, y de cuatro… A modo de documental se narran en ella las “vivencias” de un grupo de soldados americanos en la Guerra de Irak, como pasaban el día mientras no pegaban tiros, por ejemplo violando a una menor delante de sus padres a los que después asesinaban a sangre fría (“daños colaterales” lo llamarían algunos)

‘Redacted’ ganó en el pasado Festival de Venecia el premio a la mejor dirección, y estoy completamente seguro que entre los académicos de Hollywood va a haber mucha división al respecto de si se le nomina o no a los Oscars, tanta como la puntuación de usuarios en la imdb, que la mayoría se debate entre la nota máxima y la mínima. Este fin de semana sabremos de qué lado nos ponemos. O no.

teaser trailer

escena

Vía | The Movie Box

La película, ganadora del León de Plata al Mejor Director en el pasado Festival de Venecia, gira entorno a la violación de una adolescente iraquí y el asesinato de toda su familia por un grupo de soldados norteamericanos. Esto es un hecho real que ni siquiera la prensa estadounidense que se está rasgando las vestiduras ha negado que ocurriese así.

Sin embargo, el periodista de la FOX News, Bill O’Reilly, ha iniciado una campaña contra De Palma, llegando a responsabilizarlo de las futuras muertes de soldados americanos. Aquí se puede ver uno de los vídeos en los que realiza sus acusaciones:

“Imagínense a los jóvenes musulmanes que vean como se viola a una joven musulmana. Si al menos uno de esos jóvenes mata a un Americano, será culpa de Brian de Palma”, afirma O’Reilly. Lo primero de todo es que me parece muy descabellado dar por hecho que los jóvenes iraquíes vean el film del norteamericano. Lo segundo es una respuesta muy sencilla: estás matando al mensajero, ¿no será más bien la culpa de aquellos soldados que perpetraron tal atrocidad? Lo único que ha hecho De Palma es darlo a conocer, no lo ha cometido él. Habría tercero, cuarto y muchos más, como que ¿por qué tienen que salirse de rositas violadores y asesinos… pero no seguiré por este camino, ya que estamos en un blog sobre cine y no sobre política o sociedad.

Para aumentar la sorpresa, nos comunican que no sólo los medios afines a la Administración Bush han criticado la película, sino que también, desde la CNN, Glenn Bleck felicitó irónicamente a De Palma por contribuir a que “Al Qaeda aumente el número de reclutamientos a final de este año.”

Por el contrario, desde Hollywood, el director Eli Roth (‘Hostel’ I y II) ha defendido a su colega y ha insistido en la necesidad de contrarrestar en el cine “el hecho de que las noticias que llegan a EEUU desde Irak estén demasiado esterilizadas. Realmente no vemos ninguna imagen de los horribles hechos que están sucediendo allí. Ni siquiera vemos fotos de los cuerpos de nuestros soldados.”

Para Richard Corliss, de Time, ‘Redacted’ es “un trabajo lleno de fuerza, el testamento político y cinematográfico más duro desde ‘Corazones de Hierro’. La película es una llamada a nuestra vergüenza nacional; una nueva medalla de honor para De Palma”.

Según De Palma, “La película es un intento por llevar al pueblo estadounidense la realidad de lo que está sucediendo en Irak. En Vietnam, cuando vimos las imágenes y el dolor de la gente a la que estábamos traumatizando y matando, veíamos a los soldados heridos y traídos de vuelta en bolsas de cadáveres. No vemos nada de eso en esta guerra”.

‘Redacted’ se estrenará en España, dentro de la Sección Oficial Premiere del Festival de Sitges, el 11 de octubre. En salas se podrá ver a partir del 16 de noviembre, siguiendo a ‘La Dalia negra’, film que no convenció ni siquiera a los fans de De Palma.

Fuente | On Pictures

Cuando aún no se ha puesto manos a la obra con la precuela de ‘Los Intocables’, Brian De Palma ya tiene lista su nueva película, ‘Redacted’, film que narra unos violentos acontecimientos en la Guerra de Irak, por cierto, ¿os habéis dado cuenta de la invasión que vamos a tener de films cuyos hechos acontecen alrededor de esa contienda?. La película es un montaje de varias historias acerca de soldados americanos en la Guerra, aunque se centrará en la violación y asesinato de una niña iraquí de 14 años, y el asesinato de tres miembros de su familia por soldados americanos.

Encuentro algo en común con la correcta ‘Corazones de Hierro’, en la que De Palma narraba su visión de la Guerra de Vietnam, y la violación y asesinato de una mujer vietnamita tenía un peso específico en la trama. Aquí tenéis cuatro imágenes de ‘Redacted’, film protagonizado por Francois Caillaud, Patrick Carroll, Rob Devaney y Mike Figueroa entre otros. De Palma ha utilizado técnicas narrativas en las que la imagen tiene una textura de video, semejante al de las emisiones de noticias y los documentales. La película se estrenará en los USA el próximo 14 de Diciembre.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Worstpreviews

Después de la enorme decepción que supuso ‘La Dalia Negra’, Brian De Palma piensa volver con las pilas bien cargadas, y lo hace con una historia sobre soldados americanos destinados en Irak, en un film que llevará por título ‘Redacted’. Por lo que parece el enfoque del film será como el de las películas corales, contando diversas historias de los distintos soldados que se encuentran luchando en dicho conflicto. El film comenzará a rodarse esta primavera, con vistas a estrenarse el próximo invierno. Aún no hay reparto decidido. Veremos que tal le sienta a De Palma el volver al campo de batalla después de la correcta ‘Corazones de Hierro’.

Vía | MovieWeb