Otro remake para Brian de Palma. Si en diciembre os hablaba de ‘Passion’, la nueva versión de ‘Crime d´Amour’ que el realizador prepara con Rachel McAdams y Noomi Rapace, ahora le toca el turno a ‘Heat’, pero tranquilos, que os veo venir, no se trata de la película de Michael Mann. El nuevo proyecto que tiene entre manos De Palma es una actualización de un film estrenado en 1986 que dirigió Dick Richards con Burt Reynolds en el papel principal; en España le pusieron el título de ‘Acorralado en Las Vegas’, porque eso de ‘Calor’ podía sonar a cine erótico… Jason Statham, uno de los actores favoritos de los aficionados al cine de acción (odiado por dormir con cierta chica con nariz de boxeador), ha sido confirmado como el protagonista de la nueva ‘Heat’, cuyo rodaje está previsto para finales de este año o principios de 2013, en ese país donde, al parecer, no gusta ver ganar a los deportistas españoles.

En la nota de prensa que ha facilitado la compañía Sierra/Affinity se habla de un remake de ‘Heat’, si bien es probable que más adelante, cuando avance la producción, se modifique la versión oficial y se empiece a vender como “nueva adaptación”, que suena mejor. Y es que el material del que partía la película original era una novela de William Goldman (ganador del Oscar por los guiones de ‘Dos hombres y un destino’ y ‘Todos los hombres del presidente’) que él mismo se encargó de trasladar a la gran pantalla. Lo curioso es que Goldman se ha comprometido a escribir, otra vez, la misma historia para De Palma. Bueno, un trabajo fácil. ¿Y de qué va el asunto? De un ex adicto al juego que se gana la vida como guardaespaldas en el mundillo de las apuestas; este peculiar protector, que no usa armas de fuego, se mete en problemas cuando defiende a una vieja amiga que es brutalmente golpeada por un importante mafioso. Desde luego encaja Statham ahí, y con el responsable de ‘El precio del poder’ (‘Scarface’) encargado de la puesta en escena puede salir una película intensa y entretenida. Ya veremos, aún queda mucho.

PD: El último estreno de Brian de Palma es ‘Redacted’ (2007).

Vía | ComingSoon

El mes pasado surgió la noticia de que Lily Collins iba a protagonizar el remake de ‘Posesión infernal’ (‘The Evil Dead’, 1981), dando vida a una chica con problemas de drogas, pero recientemente se supo que la joven actriz se ha desvinculado del proyecto. Y ahora se anuncia que la nueva versión de la película de Sam Raimi tiene un nuevo protagonista masculino, que para no cabrear a los fans, no se llama Ash. El elegido es Shiloh Fernandez, al que no hace mucho pudimos ver encabezando el reparto de la última y bochornosa adaptación del cuento de ‘Caperucita roja’ (‘Red Rinding Hood’, 2011). Fernandez también ha aparecido en títulos como ‘Cadillac Records’ (2008), ‘Adiós dulces 16’ (‘16 to Life’, 2009) o ‘Skateland’ (2010), y pudo ser el vampiro Edward de la saga ‘Crepúsculo’ pero Robert Pattinson se cruzó en su camino. Su papel en esta nueva ‘Evil Dead’ es David, hermano de Mia, personaje que debía encarnar Collins; al parecer, la muerte de la madre de David y Mia, tras un larga estancia en el hospital, es un conflicto que los divide.

Raimi y Bruce Campbell participan como productores en el remake, que va a dirigir Fede Álvarez (responsable del famoso corto ‘¡Ataque de pánico!’). El mismo Álvarez figura como guionista junto a Rodo Sayagues y Diablo Cody. Increíble, se han necesitado tres personas para redactar un guion que ya estaba escrito… En fin, la trama de ‘Evil Dead’ gira en torno a cinco amigos que se reúnen en una remota cabaña en mitad de un bosque, donde descubren un viejo libro que, al leerlo, libera una fuerza demoníaca que amenaza con matarlos a todos. Moraleja: leer es malo para la salud. El rodaje comenzará en breve, en Nueva Zelanda, y el estreno está previsto para el 12 de abril de 2013.

ACTUALIZACIÓN: Deadline ha informado hoy que Jane Levy interpretará a Mia, la otra protagonista principal de la película. La joven actriz es conocida por su trabajo en la serie ‘Suburgatory’.

PD: A través de su cuenta en twitter, Álvarez ha dejado la primera fotografía del escenario donde van a rodar. Es un camino en medio del bosque, pero si tenéis curiosidad pinchad aquí.

Vía | ComingSoon y Deadline

A finales de noviembre, mi compañera Beatriz nos informaba sobre la posibilidad de que F. Javier Gutiérrez se encargara de dirigir ‘El cuervo’ (‘The Crow’) tras abandonar la producción de ‘House Of Horror’ (en manos de Xavier Gens). Hoy me toca a mí confirmar ese rumor, ya es noticia que el realizador andaluz va a dirigir la nueva versión de ‘El cuervo’, cómic de James O´Barr previamente llevado al cine por Alex Proyas en 1994, como bien sabéis. Será el segundo largometraje de Gutiérrez después de ’3 días’, la triunfadora del festival de Málaga en 2008 (no la he visto). ¿Qué os parece? Por mi parte, ante todo, me alegra que hayan confiado en un director español. En cuanto al proyecto, de momento, me interesa tanto como una hipotética ‘Aliens vs. Twilight’.

Curiosamente, Gutiérrez no es el primer cineasta español que toma las riendas de este proyecto. En abril se anunció que la película iba estar dirigida por Juan Carlos Fresnadillo, con el nombrado “hombre más sexy del planeta”, Bradley Cooper, encabezando el reparto (hay dibujos oficiales del actor caracterizado como Eric Draven). Ahora mismo no hay ningún intérprete contratado, pero supongo que no tardarán mucho en seleccionar a un nuevo protagonista que sea del gusto de Gutiérrez, con permiso de los productores. ¿Víctor Clavijo? Sería una opción arriesgada… Jesse Wigutow se ha incorporado para escribir el guion de una película que a día de hoy carece de fecha de estreno. ¿La harán en 3D? Lo dudo, no hay dinero.

PD: Se supone que lo próximo de Fresnadillo es el remake de ‘Los inmortales’ (‘Highlander’, 1986).

Vía | ComingSoon

En Universal Pictures están intentando poner en marcha la segunda parte de ‘La boda de mi mejor amiga’ (‘Bridesmaids’), pero ya saben que no pueden contar con Kristen Wiig, que no desea repetir su papel y ha optado por comprometerse con 20th Century Fox para dar vida a la protagonista femenina del remake de ‘La vida secreta de Walter Mitty’ (‘The Secret Life of Walter Mitty’). Wiig encabezará el reparto junto a Ben Stiller, que es quien se va a encargar de la puesta en escena de esta nueva versión. Recordemos que Stiller, más famoso por su labor como actor, ya ha dirigido cuatro largometrajes: ‘Reality Bites’, ‘Un loco a domicilio’ (‘The Cable Guy’), ‘Zoolander’ y ‘Tropic Thunder’.

La película original, estrenada en 1947, fue dirigida por Norman Z. McLeod y estaba protagonizada por Danny Kaye y Virginia Mayo. La historia se basaba en un relato de James Thurber que giraba en torno al tímido empleado de una editorial que consigue evadirse de su gris existencia imaginando que es el héroe de grandes aventuras; un día, su sueño se hace realidad cuando conoce a una misteriosa mujer que le implica en una peligrosa misión. Steve Conrad, guionista de ‘El hombre del tiempo’ (‘The Weatherman’) o ‘En busca de la felicidad’ (‘The Pursuit of Happyness’), se ha encargado de adaptar ‘La vida secreta de Walter Mitty’ a la actualidad. Supongo que esto implicará el uso de muchos efectos visuales y quizá incluso el 3D, buscando crear un producto llamativo para todos los públicos. La original es muy divertida y la trama puede dar mucho juego aunque personalmente me imaginaba más a Jim Carrey en el papel principal. Y Wiig me encanta, pero como sustituta de Mayo… digamos que es un fichaje sorprendente. En fin, a ver qué sale, de momento me fío de Stiller. El rodaje comenzará en el mes de abril, por ahora no hay fecha de estreno.

PD: Se rumorea que el motivo de que Wiig haya rechazado participar en la secuela de ‘Bridesmaids’ es el bonus que recibieron las protagonistas tras el éxito en taquilla. El estudio premió a cada una de las actrices principales con 100.000 dólares; la película recaudó 288 millones.

Vía | TheHollywoodReporter

Menudo panorama. ¡El público demanda originalidad! ¡Nuevas historias, nuevas ideas! Sí, sí... los ejecutivos de los estudios de Hollywood asienten con la cabeza y dan la razón a la gente, mientras siguen dando luz verde a remakes, secuelas y reestrenos en 3D. ¿Y qué ocurre? Ahí arriba está la respuesta. ‘Contraband’, o lo que es lo mismo, una nueva versión de ‘Reykjavik-Rotterdam’, logra el primer puesto de la taquilla norteamericana en su estreno. Más de 24 millones de dólares en solo dos días para el thriller con Mark Wahlberg, Kate Beckinsale y Ben Foster, que no es una gran cifra pero sirve para cubrir el presupuesto. Todo lo que ganen a partir de ahora serán beneficios. El 16 de marzo estará en los cines españoles, por si os interesa. En el número dos encontramos a una vieja conocida. Disney vuelve a apostar por el reestreno en 3D (“¡una experiencia única!”, la frase más prostituida por los departamentos de marketing) de unos de sus títulos más populares, esta vez ‘La bella y la bestia’, que logra casi 18 millones de dólares en su regreso a los cines. No es la recaudación de ‘El rey león’, pero no está nada mal…

En el cuarto puesto encontramos la tercera novedad de la semana, ‘Joyful Noise’, una comedia musical dirigida por Todd Graff, con Queen Latifah como “estrella” del reparto; en Metacritic dicen que la película no merece la pena, y me lo creo. Por lo demás, destaca la caída que ha sufrido la producción de terror ‘The Devil Inside’ (1 dólar de presupuesto según BoxOfficeMojo) después de dar la sorpresa llegando al número uno en su primer fin de semana, y la decepcionante recaudación de ‘War Horse’, que tras un mes en cartelera ya está a punto de abandonar la lista de los diez títulos más taquilleros. Claro que peor le ha ido a ‘Las aventuras de Tintín’, también de Steven Spielberg y estrenada hace 4 semanas; se queda en el puesto número 12 con solo 4 millones de dólares recaudados durante el fin de semana (su total en EE.UU. es de 69 millones). Quizá el reciente Globo de Oro y el más que probable Oscar la ayuden en taquilla, pero desde luego no ha sido el éxito que se esperaba.

Vía | BoxOfficeMojo

En la magistral película de Sam Peckinpah ‘Perros de paja’ (‘Straw Dogs’, 1971), film que por cierto sigue conservando toda su fuerza a día de hoy, probablemente hoy más que antes, el director mostraba sin miramientos el lado salvaje de todo ser humano. La aceptación de dicho lado nos ayuda para enfrentarnos a las barbaridades que todos sin excepción somos capaces de hacer. Baste una mirada sobre nuestra propia Historia para darle la razón a Peckinpah. Su discurso, duramente atacado por ciegos, está realizado sin maniqueísmos ni trampas y sobrevive a lo largo del tiempo como una advertencia, como un retrato visceral sin concesiones del lado más oscuro del hombre. Rod Lurie parece no haber entendido nada de nada.

Los remakes pueblan el cine desde que este nació. Pero hay remakes y remakes. En mi opinión, un buen remake es aquel que sin traicionar la esencia del original —teniendo en cuenta que hablamos de un film genial— aporta algo más a la historia, ofreciendo otro enfoque. Es evidente que cada director tiene su visión del mundo, pero ahí tenemos ejemplos de lo que quiero decir. Chirstian I. Niby, bajo la tutela de Howard Hawks, realizó la magistral ‘El enigma de otro mundo’ (‘The Thing From Another World’, 1951), siendo revisada después por el genial John Carpenter en la maravillosa ‘La cosa’ (‘The Thing’, 1982). También podemos observar como el mismo director realiza dos tratamientos distintos de la misma obra; no hay más que acordarse en Leo McCarey y sus imprescindibles ‘Tú y yo’ (‘Love Affair, 1939) y ‘Tú y yo’ (‘An Affair to Remember’, 1957). Podríamos citar también los revisados de Douglas Sirk de las películas de John M. Stahl, y así hasta dejar claro que el remake, per se, no es una mala operación. Con ‘Perros de paja’ (‘Straw Dogs’, 2010) sí.

A pesar de que el referente literario, ‘The Siege of Trencher’s Farm’ de Gordon Williams, está acreditado, lo cierto es que estamos ante un remake propiamente dicho del film de Peckinpah. Los cambios realizados dejan con la boca abierta, por el simple hecho de que son mínimos, y en cambio el resultado es de una desfachatez insultante. Un joven matrimonio decide volver al pueblo de origen de ella. Lurie cambia la campiña inglesa por el sur de Estados Unidos, en una localidad donde sus habitantes son fervientes religiosos, pero muchos de ellos unos cazurros impresionantes. También se añade el detalle de que Amy Summer (Kate Bosworth) había tenido una relación con Charlie (Alexander Skarsgård) por lo que la fuerza de la famosa escena de la violación no aparece por ningun lado.

Y es que tal punto de inflexión en la historia no tiene nada que ver con la misma escena del film de 1971. En este caso Rod Lurie ha seguido todos los patrones que envenenan las escenas sexuales del cine actual, tomando incluso formulismo televisivos. No es casualidad que uno de los actores más cachondos de la actualidad —hasta yo me lo tiraría—, Alexander Skarsgård, también visto en la olvidable ‘Melancholia’ (Lars von Trier, 2010), esté en el reparto y protagonice dicha secuencia. Recién salido de la impresionante ‘True Blood’, en la que hace babear a media humanidad como vampiro, el actor cae demasiado bien como para dar vida a un personaje al que se le supone cierta profundidad psicológica. Sus dudas al respecto de lo que están haciendo no están bien mostradas, y lo que es peor, la famosa escena ni revuelve ni asquea. Y hablamos de una violación.

Si Peckinpah utilizaba planos cortos y se concentraba en las expresiones de los actores, Lurie se recrea en los cuerpazos de sus intérpretes. Con ello, el efecto logrado es el contrario al del film original. En ‘Perros de paja’ versión 2010 no asistimos a una escena de sexo brutal que nos conmociona y agita nuestras conciencias. Simplemente disfrutamos del espectáculo y de unos cuerpos bellos que en ningún momento disgustan. Que la segunda violación suceda en fuera de campo, observando el espectador la reacción de Charlie, es a mi juicio una de las decisiones más equivocadas del relato. Con ello Lurie se muestra muy políticamente correcto, y con pocas ganas de remover conciencias. Su discurso sobre la violencia se queda descafeinado, y el estallido final de la misma aunque bien fotografiado, eso siempre, no pasa de revisar casi plano por plano el film original, pero sin su esencia.

Que se le haya dado un poco más de relevancia al personaje de Tom Hedden, aquí interpretado por un James Woods un poco pasado de rosca, no es más que otro elemento manipulador en la historia. No hay lugar para la ambigüedad en esta película, y todo parece diseñado para justificar la violencia. A Lurie se le ha olvidado que Peckinpah no la justificaba, la mostraba en su total esplendor, con toda su crudeza y realismo, la poética era su arma, y a través de la belleza mostraba la cruda verdad sobre nosotros mismos. El discurso de Lurie es tan banal como inofensivo, una pérdida absoluta de tiempo. Y no, no me creo que este remake ayude a descubrir el original a las generaciones actuales. Una pena. Por cierto, lo de James Mardsen emulando a Dustin Hoffman mejor ni lo comentamos.

El director de una de las películas más destacadas de 2011 está preparando su siguiente trabajo. Michel Hazanavicius (nombre que conviene aprender cuanto antes pues vamos a hablar mucho de él en el futuro) tiene entre manos una nueva versión de ‘Los ángeles perdidos’ (‘The Search’, 1948) cuya historia desea trasladar a la actualidad. Pensando que igual era necesario, ha aclarado que este nuevo film será hablado y en color, que como es lógico no tiene intención de repetir el estilo de ‘The Artist’. Eso sí, en su nuevo proyecto vuelve a contar con su esposa, la actriz de origen argentino Bérénice Bejo, para el papel protagonista.

La trama de ‘The Search’, dirigida por Fred Zinnemann y que supuso el debut de Montgomery Clift, está ambientada después del fin de la II Guerra Mundial y gira en torno a una madre y un hijo que se buscan desesperadamente tras ser separados por el ejército nazi. En el remake que prepara Hazanavicius, la acción se trasladará a Chechenia, donde la protagonista trabaja como voluntaria para una ONG. No me entusiasma en absoluto ver una nueva versión de esta historia, pero como ya he dicho en otras ocasiones, me fío del director y me da igual el argumento de su próximo trabajo, como si es un remake de ‘Fuga de cerebros’. A ver si hay suerte y Hazanavicius nos descubre a un actor del talento de Clift…

Por otro lado, imagino que muchos de vosotros ya sabréis qué ha dicho Kim Novak sobre ‘The Artist’, pero lo comento brevemente para los demás. Novak se sintió violada al ver ‘The Artist’. Así se ha expresado públicamente. Y el motivo es que en la película se usa parte de la música que Bernard Herrmann compuso para ‘Vertigo’, algo que la ha escandalizado. Hazanavicius ha respondido de manera elegante diciendo que lamenta la polémica y que su película está inspirada en el trabajo de varios cineastas que él ama (Hitchcock, Lang, Ford, Lubitsch, Murnau y Wilder), como también ama la música de Hermann, que ya se había usado en otras películas anteriores a ‘The Artist’. ¿Qué os parece, tiene algún sentido la protesta de Novak?

PD: No quiero ni imaginar la reacción de Novak si un día se pone a ver las películas de Tarantino…

Vía | ThePlaylist y DarkHorizons

La fiebre del remake con la que Hollywood intenta cubrir su preocupante falta de ideas puede llevar a casos tan absurdos como el que nos ocupa. Aquí os dejo el tráiler del film de terror ‘Silent House’, la versión estadounidense de ‘La casa muda’, una producción uruguaya de ridículo presupuesto (apenas 6.000 dólares) que llegó a los cines a lo largo de 2011 después de un exitoso recorrido por diferentes festivales durante el 2010. Laura Lau se ha encargado de traducir el guion al inglés y también de la puesta en escena con la ayuda de Chris Kentis (‘Grind’, ‘Open Water’).

La trama es muy sencilla y supuestamente está basada en hechos reales. Una joven queda atrapada en una casa de campo después de que su padre desaparezca misteriosamente; pronto descubre que no está sola y debe luchar por escapar con vida. El principal atractivo de la película, tanto de la original como del remake, es que en teoría está filmada completamente con un solo plano secuencia. Eso es lo que dicen los que se encargan de vender la(s) película(s), claro. Realmente no es así, hay cortes, fundidos a negro, pero está bien montado, lo parece. Al menos la que rodó Gustavo Hernández, que yo pude ver en Sitges y que es una aburrida tontería de 80 minutos con más o menos los mismos sustos que la mediocre ‘Paranormal Activity’ (y cosas similares del subgénero “found footage” o “metraje encontrado”).

Así que en principio no tendría ningún interés en esta ‘Silent House’, pero es posible que la acabe viendo porque la protagoniza Elizabeth Olsen, una chica que realizaba una interpretación sensacional en ‘Martha Marcy May Marlene’. Por lo que se ve en el vídeo de avance parece que Olsen (hermana pequeña de las famosas Mary-Kate y Ashley) se ha tomado muy en serio su trabajo y llega a lograr que algunas escenas resulten verdaderamente inquietantes (probad a verlo solos y a oscuras). Adam Trese, Eric Sheffer Stevens, Julia Taylor Ross, Haley Murphy y Adam Barnett también intervienen en la película, cuyo estreno está fijado para el 9 de marzo, al menos en EE.UU.

PD: Olsen participa en ‘Luces rojas’, lo nuevo de Rodrigo Cortés, el 2 de marzo en cines. ‘Martha Marcy May Marlene’ se estrena el 24 de febrero.

En teoría, esto debería ser una doble mala noticia, pero no sé por qué sospecho que en realidad el artículo os va a alegrar la noche. Las nuevas versiones de ‘Akira’ y ‘Old Boy’ que se estaban preparando en Hollywood han quedado paralizadas, y corren el riesgo de ser canceladas.

La primera, una adaptación con actores de carne y hueso del famoso manga de Katsuhiro Otomo, es la que tiene peor pinta. Con el español Jaume Collet-Serra en labores de dirección, un guion de Steve Kloves y un reparto para el que sonaban con fuerza los nombres de Garrett Hedlund, Kristen Stewart, Helena Bonham Carter y Ken Watanabe, entre otros, todo parecía resuelto y a punto de arrancar, pero Warner Bros. no lo ha visto claro y ha paralizado la producción. En un primer momento se dijo que el proyecto estaba acabado pero luego se anunció que el estudio no deseaba continuar con el texto de Kloves y un presupuesto estimado de 90 millones de dólares. La idea es retocar el guion y abaratar el coste de la nueva ‘Akira’ (se habla de 60 o 70 millones). Veremos si sale adelante pero si el resultado se va a parecer a lo de ‘Dragonball’, mejor que cancelen todo y empiecen de nuevo dentro de unos años, con más agallas e ilusión. ‘Akira Evolution’ no, gracias.

En cuanto al remake de ‘Oldboy’ (o nueva adaptación del cómic) las cosas no van mucho mejor pero de momento no se habla de cancelación. El problema que ha surgido en este caso es que al retrasar tanto el rodaje, ahora resulta que Josh Brolin ya no está disponible por sus compromisos publicitarios con ‘Men In Black 3’; de este modo, la filmación se pospone por lo menos hasta finales de verano. Eso si logran encontrar al actor que dé vida al villano de la película. Colin Firth y Clive Owen han sido los últimos en rechazar el papel. Teniendo en cuenta que en la película de Park Chan-wook el personaje resultaba impactante, y no intervenía demasiado (no ocuparía mucho tiempo en la agenda del actor), no entiendo los problemas que está teniendo Spike Lee con el casting. A menos que el guion que ha escrito Mark Protosevich sea torpe y simplista. Seguiremos atentos a la evolución del proyecto.

PD: Se rumorea que la Warner quiere a Jonathan Nolan para reescribir el guión de ‘Akira’. Sería el sexto guionista que contratan después de Kloves, Gary Whitta, Albert Torres, Mark Fergus y Hawk Ostby.

Vía | Hitfix y Collider

El asunto es que si valoras el sentarte en una sala a oscuras con otras 750 personas a disfrutar de una experiencia emocional, no debes reventarla. Cuanta más gente cuchichee sobre la película, más se degrada la experiencia para el resto.

(David Fincher)

Imagino que muchos de vosotros, a una semana del estreno de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’), leísteis la entrevista a David Fincher que se publicó ayer en El País con un titular muy provocador: “Los críticos no sirven de nada“.

Pero cuando uno empieza a leer el artículo (donde se llega a calificar a este cineasta de “Dios”...), se da cuenta enseguida que realmente lo que está diciendo Fincher es que los críticos no sirven de nada en Hollywood, en la industria del cine de entretenimiento norteamericano. Pero ese titular no sería tan llamativo (no estoy tirando ninguna piedra, yo también juego con los titulares) porque es algo que ya sabemos todos. ¿O es que alguien piensa que cuando Roland Emmerich prepara un largometraje repleto de desastres y explosiones está teniendo en cuenta lo que dirá la crítica? Si un autor tan venerado como Terrence Malick no piensa en los críticos cuando trabaja en sus películas, ¿por qué iban a hacerlo Michael Bay, McG, Brett Ratner, Marcus Nispel y todos los demás realizadores empleados en la industria del cine en Estados Unidos? Como mucho, imprimirán los comentarios en hojas de papel suave que usarán luego en el cuarto de baño.

Ahora bien, la matización que hago al titular de El País me parece importante porque considero que los críticos sí sirven de algo, en especial ahora que hay tanta oferta cinematográfica (demasiada, ¿no os parece?). Son útiles dando a conocer valiosos trabajos cinematográficos que, a diferencia de lo que suele ocurrir con los productos norteamericanos, no han podido contar con un dineral para publicidad (ni para lanzar miles de copias por todo el mundo), por lo que corren el riesgo de pasar desapercibidos para el público cuando llegan a las carteleras de los multicines o se distribuyen en el mercado doméstico. La opinión de los profesionales especializados en el séptimo arte (citadas en los carteles y las carátulas) puede evitar que eso ocurra.

Los festivales (todos, los lujosos y los modestos) cumplen una gran función como escaparate de talento, y en este sentido resulta fundamental el apoyo de los críticos allí acreditados, que con sus escritos llaman la atención sobre excelentes películas que de otra manera quedarían eclipsadas por la todopoderosa maquinaria de un Hollywood que domina el mercado de manera implacable (su desprecio por la crítica es comprensible, si no estás con ellos, estás contra ellos). Asimismo, a menudo los críticos rescatan del olvido títulos estimables estrenados hace décadas que no gozan del prestigio o la fama que merecen; como si fueran arqueólogos del séptimo arte.

Dicho de otra manera, y en general, los críticos sirven para descubrir películas. Por supuesto, uno puede descubrirlas en foros, blogs o charlas con los amigos, pero corre el riesgo de perder mucho tiempo con obras de escaso valor que realmente merecían permanecer ocultas, o que no aportan nada cuando se podrían haber visto otras películas mucho más estimulantes o enriquecedoras. Por eso me parece aconsejable e inteligente contar con la opinión del experto, del crítico, y dejarse guiar por su criterio para seleccionar entre tantísimo cine, la mayoría mediocre. Porque, debemos asumirlo, cada vez tenemos menos tiempo y más películas que ver. Hay que elegir, y elegir bien.

Fincher, que se refiere a los críticos por la polémica sobre el embargo que rompió el periodista David Denby cuando habló antes de tiempo sobre la nueva ‘Millennium’ (para el que no lo sepa, es habitual en los pases de prensa firmar un acuerdo por el que te comprometes a no publicar tu valoración del film hasta la fecha que indique la distribuidora), dice que no le interesa la crítica en absoluto sino solo la opinión de las “cinco o seis personas cuyo criterio y gusto respeto“. Es un punto de vista muy razonable, yo también leo y pregunto a un pequeño grupo de apasionados al séptimo arte de los que me fío, como todos. Pero sin el trabajo de los críticos, y me refiero a esos que aman el cine y se toman en serio su labor (conscientes de la importancia que puede llegar a tener), me habría perdido grandes películas que solo encontré comentadas, citadas o analizadas en sus textos. Para mí, son necesarios. Ahora más que nunca.