Este verano os dejé mi valoración tardía sobre un ridículo thriller de terror sobrenatural titulado ‘Hellion: El ángel caído’ (fue el título más idiota que se les ocurrió para traducir el original ‘Whisper’), cuyo mayor interés residía en contar con el protagonismo de Josh Holloway y Sarah Wayne Callies, actores muy populares por su participación en dos series de moda (‘Perdidos’ y ‘Prison Break’, respectivamente). La trama de aquella película jugaba con la posibilidad de que un puñado de criminales tuvieran la mala suerte de secuestrar a un niño que, en realidad, era un auténtico demonio.

La historia de ‘Expediente 39’ (‘Case 39’), en nuestros cines desde el pasado 28 de agosto, vuelve a girar en torno a gente que confía en un crío (aquí una cría) y se deja manipular porque es pequeño y aparentemente inocente, antes de que empiece a morir gente a su alrededor. Evidentemente, con estas historias rápidamente nos acordamos de ‘La profecía’, la estupenda película que Richard Donner dirigió en 1976, pero en esta ocasión el parecido con ‘Hellion’ es todavía más evidente, ya que aquí también se recurre a la voz, a los susurros, como vía para provocar la muerte. Además, claro, las dos están bastante peor escritas y rodadas que la que protagonizó Gregory Peck.

Escrita por Ray Wright, ‘Expediente 39’ gira en torno a Emily Jenkins (Renée Zellweger), una solitaria y obstinada empleada de servicios sociales que sólo vive para su trabajo. A pesar de todo lo que tiene pendiente, un día le encargan que revise un posible caso de maltrato. La mujer se queda embobada con los ojos de la presunta víctima, Lilith Sullivan, una niña de diez años, y decide que debe ayudarla.

Emily, como más tarde sabremos, arrastra un pasado que la obliga a centrarse al máximo en el caso de Lilith, y aunque los padres afirman quererla y no hay pruebas de abusos ni malos tratos, ella sabe que la niña está en peligro. Una noche, Emily recibe una llamada de socorro de Lilith, y acompañada por un viejo amigo de la policía, acude a la vivienda de los Sullivan, justo a tiempo para evitar que los padres de la pequeña acabasen con su vida (de forma muy retorcida, por cierto, metiéndola en el horno, como si fuera una lasaña).

Por supuesto, como esto es de terror, y la cosa no puede ser tan simple como que unos padres querían matar a su delicada hijica, en cuanto Emily libere a Lilith y se la lleve a su casa, a la espera de encontrarle unos padres adoptivos, empezaremos a entender por qué los Sullivan intentaron derretir a su hija. El primer gran problema de la película es que, como ya sabemos esto, que la niña es un diablo juguetón, deseoso de causar muertes, todo el primer acto se hace eterno, ya que el realizador, Christian Alvart, no es capaz de dotar a la narración del suspense necesario; seguramente conscientes de la lentitud de este primer tramo, se insertan además un par de sustos patéticos, simplemente con fuertes golpes de sonido (no podía faltar el típico “susto” de la ventanilla del coche).

La película se mueve torpemente, entre clichés y bostezos, pero cuando todo tiene aspecto de telefilme barato con actores desganados y un realizador mediocre cumpliendo rutinariamente con un trabajo basura, por fin, se decide que ya es hora de que la niña se descubra ante el espectador; y la película se anima. El chispazo se produce en un tenso diálogo entre Lilith (Jodelle Ferland) y Doug, el noviete de Emily que es también psicólogo infantil (Bradley Cooper, otra vez). La secuencia arranca tan aburrida e innecesaria como todas las anteriores, pero de pronto Ferland comienza a hablar y comportarse de forma diferente, con gestos sutiles pero inequívocos, y en el rostro de Cooper se reflejo primero la sorpresa y luego la inquietud, el miedo; sin duda, son los mejores minutos de toda la película.

A partir de ahí la película explota su mejor recurso (la niña), proporcionando algunos momentos inquietantes, pero nunca llega a despegar, por culpa de la escasa pericia de Alvart, que deja patente que aún tiene mucho que aprender, y de Renée Zellweger, que aquí va de “mega-estrella arrebatadora”, no dejando de sacar morritos hasta en las escenas donde debería estar muerta de miedo, y luciendo una incapacidad casi total para transmitir las emociones que requería su papel, un bocado fácil para cualquier actriz con un mínimo de talento (sencillamente, para ella no hay diferencia entre la muerte de un ser querido y darse cuenta que se ha quedado sin mermelada de fresa).

En definitiva, ‘Expediente 39’ es una película del montón, con un guión simplón, lleno de trampas burdas y situaciones tópicas, poblado por personajes superficiales, a los que, no obstante, los secundarios (Cooper, Ian McShane o Callum Keith Rennie, uno de los cylons de la serie ‘Battlestar Galactica’ y hermano gemelo secreto de Daniel Craig) tratan de sacarle el máximo partido, destacando por encima de todos la notable actuación de la jovencísima Jodelle Ferland, el gran descubrimiento de la película. En resumen, una opción para los espectadores menos exigentes, que quieran “una de sustos” para pasar el rato en una tarde aburrida.

El día 28 se estrenará –antes que en EE. UU.— ‘Expediente 39’ (‘Case 39‘), una película de terror, de Christian Alvart, que comienza aparentemente dentro del género del drama social para introducir elementos sobrenaturales más adelante: una trabajadora social (Renée Zellweger) acoge a una niña que asegura que sus padres la maltratan. Pero, cuando la tiene en su casa, comienza a descubrir cosas terribles sobre ella.

A continuación se pueden ver el tráiler y un clip no apto para menores.

Me inclino por pensar que ‘Expediente 39’ tendrá todas las características que los amantes del terror deseen encontrar en un film. Sin embargo, lo que puede ir en su contra es precisamente que sea demasiado canónica dentro del género. El tema de los niños diabólicos ya se ha explotado mucho y no parece que este nuevo intento pueda aportar novedades con respecto a thrillers anteriores. Viendo el clip de más abajo, donde es más fácil apreciar el ritmo que en el tráiler, tampoco obtenemos la sensación de que vaya a ser trepidante o vaya a conseguir contagiar terror. La impresión de que todo ya está muy visto y la sospecha de que en otros países esto vaya a ser un directo a DVD invaden mientras se ven estos vídeos.

Vía | Paramount Pictures Spain

Esta comedia dirigida por Jonas Elmer, un realizador danés casi desconocido, explota el tópico del habitante refinado de ciudad que se encuentra (y choca en principio) con la idiosincrasia de una población de provincias, del interior, donde la vida tiene un ritmo distinto. Hace poco nos llegó la francesa ‘Bienvenidos al Norte’, que es el último ejemplo de este tópico.

En ‘Ejecutiva en apuros’ se aporta una nueva visión, made in Hollywood, y con una protagonista que saca a relucir toda su capacidad cómica, como es Reneé Zellweger, en un producto demasiado predecible, pero que al menos ofrece sinceridad, optimismo y da lo que se espera de ella.

Zellweger recupera el gag cómico que la convirtió en estrella, con sus clásicos tropiezos, sus meteduras de pata y sus habituales mohines. Se mete en el papel de una ejecutiva de Miami, refinada, ambiciosa, de tacón alto y modales exquisitos que, buscando un ascenso en la empresa, accede a ser trasladada a una planta que necesita una reconversión, en una pequeña población de Minessota. A ella le parece una tarea sencilla, pero desde su aterrizaje, las cosas no son tan simples.

Al llegar se topa con las costumbres, la forma de ver la vida, el ritmo y la peculiaridad de sus habitantes, con los que choca de frente. De la soleadas tierras de Florida a las frías nieves de Minessota. Así de opuesto es el paisaje y la climatología, tanto como la diferencia cultural. Y poco más da el guión de sí. Extrae algunas escenas que explotan esta idea y en la que Zellweger se echa la película sobre sus hombros, aunque a pesar de su esfuerzo y su correcta interpretación, no es suficiente para esbozar mínimas sonrisas.

‘Ejecutiva en apuros’ posee un humor demasiado fácil, incluso blando sin demasiada ironía, pero al menos no pierde el ritmo en su primera parte. Y se torna mucho más floja, predecible y ñoña cuando el tinte rosa del romanticismo aflora. Y lo hace sin demasiada convicción. Tanto porque el guión no sabe desarrollar una historia de amor medianamente interesante entre la ejecutiva y el rudo camionero y líder sindical, como porque la química entre Reneé Zellweger y Harry Connick Jr. es inexistente. Y tampoco es que éste ofrezca una alternativa a la altura de aquélla.

La película es un vehículo para el lucimiento de Zellweger, aunque no termina de elevar el tono cómico hasta donde podría y se queda en lo superficial. La actriz se mueve en su registro favorito, en el del slapstick, aunque el guión no le ofrezca demasiadas posibilidades en este sentido. Sin embargo, ella muestra lo mejor de la película, cuando ésta se aleja del lado romántico, que resulta, con mucho, lo más flojo del conjunto. Una historia de amor cogida con pinzas, metida con calzador que debería servir para acercar el corazón de la protagonista a la positiva y peculiar localidad, pero que se queda en mera anécdota. Pésimamente contada, el romance queda muy por debajo de lo habitual en este tipo de comedias.

Al menos, del resto del reparto, cabría destacar por su brillante interpretación y su aportación a J.K. Simmons, así como a Siobhan Fallon, una actriz inmensa en la comedia, gran secundaria y que interpreta a la secretaria y ayudante de la jefa, esa ejecutiva refinada a la que se gana de lleno con su bondad y su “receta especial”.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Ejecutiva en apuros’: Bienvenida al norte

Mi puntuación:

Jonas Elmer dirige ‘Ejecutiva en apuros’ (‘New In Town’), una comedia con Renée Zellweger, Harry Connick Jr. y J.K. Simmons; que se estrenará este viernes, 19 de junio.

Lucy llega a un pueblo de Minnesota para supervisar la remodelación de una de las fábricas que posee la gran empresa para la que trabaja. La idea es despedir a la mitad de la plantilla y robotizar la producción para bajar los costes. Por ese motivo y por sus aires de “chica de ciudad”, Lucy no caerá muy bien a los paisanos. Claro que a ella tampoco le entusiasma el modo de vida en ese agujero cubierto de nieve. Pero los sentimientos de unos y de otros irán cambiando a medida que Lucy pasa más tiempo en Nuevo Ulm.

El humor de esta película se basa en la misma estrategia que empleaba ‘Bienvenidos al norte’ (‘Bienvenue chez les Ch´tis’): plantear las diferencias de pronunciación y jerga entre unas personas y otras hasta el punto de que, en ocasiones, no se lleguen a entender. Es decir: el costumbrismo elevado a la máxima potencia. Bien, como ocurría con el film francés, eso es gracioso para los de allí, que conocen esos acentos y que se sorprenden con las pronunciaciones, pero es poco exportable. Afortunadamente, esta película no se limita a eso, sino que lo utiliza como uno más de los ingredientes. Por ese motivo, tiene más ritmo y más interés que la firmada por Dany Boon.

Interés porque su trama trata otros aspectos, pero no porque consiga más humor. Aunque no es erróneo clasificarla como comedia, ‘Ejecutiva en apuros’ no es una cinta muy graciosa, ya que se asienta más sobre otro tipo de sensaciones. Para crear humor se podría haber explotado más, por ejemplo, lo hortera de Miami o de sus habitantes y también el desconocimiento de la recién llegada sobre las costumbres locales de Nuevo Ulm. Pero lo que es cierto es que la película va totalmente al grano y en menos de diez minutos ha planteado todo lo que tiene que plantear. Por ello se podría sospechar que se hayan eliminado muchos de estos momentos cómicos para pasar más directamente a lo que importa.

Este avance rápido se agradece en el inicio, pero más adelante parece que el film se dejase muchas cosas en el tintero y que avanzase pasando muy por encima de todo. Existe una serie de cuestiones que se suscitan y luego nunca se cierran, como las diferencias ideológicas entre Lucy y Ted.

Zellweger está correcta en su papel, pero no despliega una interpretación especialmente carismática, como sí ha hecho en otras ocasiones. Sabemos que se le da bien hacer de chica torpe, pero quizá demasiado para este personaje, pues en un principio deberíamos percibirla como una estirada señoritinga y enseguida se muestra tan humana como todos los que viven en el pueblo. Connick Jr. creo que es un mayor acierto de reparto que ella, pues encaja en la mentalidad norteña sin carecer por ello del atractivo necesario para que comprendamos que Lucy puede sentir algo por él. Los secundarios son seres curiosos y es con ellos con quienes más se utiliza el recurso del pintoresquismo, pero tampoco crean situaciones desternillantes ni son auténticos freaks.

Gracias a los dos actores principales y a una introducción de sus personajes en la que no podrían chocar más, la vertiente de comedia romántica del film –que no es la principal— funciona. Al igual que lo demás, empieza mejor de lo que avanza, pero es válida. Cuando publiqué el tráiler, comparé ‘Ejecutiva en apuros’ con ‘Baby, tú vales mucho’ (Baby Boom’, 1987) y, aunque el paralelismo sea muy generoso, algún parecido sí se les puede encontrar. La forma de conocerse y atraerse de los protagonistas es similar, salvando las distancias.

SPOILER: Igualmente, en mi post del tráiler expresé mi temor a que fuese una de esas películas convencionales que predican la vida sencilla por encima de la ajetreada rutina de la urbe y que dicen que para las mujeres la carrera laboral es poco importante. Me ha alegrado comparar que el mensaje que da la película no es ese, sino uno mucho más positivo: la crítica está dirigida a las grandes empresas y a la despersonalización de sus decisiones. Y la resolución es tan anticapitalista que estoy segura de que en otra época no se habría podido plantear en una película estadounidense. FIN DEL SPOILER

Mi puntuación:

El próximo 19 de junio se estrena ‘Ejecutiva en apuros’ (‘New in Town’), la última comedia romántica de Renée Zellweger, que esta vez aparecerá acompañada por Harry Connick, Jr. Dirige Jonas Elmer sobre el guión de Kenneth Rance y C. Jay Cox.

Lucy Hill (Zellweger) es una ejecutiva ambiciosa con mucho futuro que adora el estilo de vida del que disfruta en Miami. Para demostrar que merece el puesto de vicepresidenta, acepta supervisar la reconstrucción de una fábrica en Minnesota. Lo que empieza siendo un trabajo sencillo acaba convirtiéndose en una experiencia que le cambiará la vida: Lucy va a encontrar un mayor sentido a su existencia y también, de forma imprevista, al hombre de sus sueños (Connick, Jr.).

El tráiler se puede ver más adelante.

La historia de la película me ha sonado, de nuevo, a una de esas ñoñadas con moraleja retrógrada en las que alguien que es despiadado –lo que se demuestra con el terrible hecho de que vive en una gran ciudad— se ablanda al conocer la vida tranquila del pueblo. En todas esas ocasiones, ya fuesen ‘Doctor en Alaska’ (‘Northern Exposure’), ‘Doc Hollywood’ o todos los millones de clones que se han fabricado, yo siempre he estado de parte del que despotricaba de su nuevo destino y siempre he aplaudido cada una de sus ocurrencias. Si acaso me ha podido hartar la actitud quejica, pero los motivos no se los discuto.

Ese amoldamiento que hace que una persona que está a punto de llegar a vicepresidenta se replantee las prioridades, me da algo de urticaria, más aún si se trata de una mujer y si lo que le ocurre es que renuncia a su carrera profesional por amor. A pesar de todo, en alguna ocasión me ha gustado el resultado, por ejemplo, en ‘Baby, tú vales mucho’ (Baby Boom’, 1987)

A continuación se puede ver el tráiler en v. o. de ‘Ejecutiva en apuros’ (‘New in Town’), aunque también se encuentra doblado en este enlace.

Vía | On Pictures.

Tras su paso por nuestras carteleras el pasado Agosto, ‘Venganza’ se ha estrenado este pasado fin de semana en los cines norteamericanos con eficientes resultados. La historia de un Liam Neeson más chulo que nunca no ha convencido demasiado a la crítica, aunque el público votante de la Imdb, con su habitual criterio la eleva a las nubes.

‘The Uninvited’ es el remake de la floja película coreana ‘Dos hermanas’. Estos americanos, como siempre, deseosos de hacerse con las ideas de los demás y hacerlas suyas. La crítica no la trata demasiado bien, y el público votante no se muestra demasiado entusiasmado. Por estos lares la veremos el 22 de Abril.

‘New in Town’ es el nuevo vehículo para el lucimiento de Renée Zellweger, que con el paso del tiempo se está convirtiendo en una de las actrices más insoportables del planeta. Esta comedia en la que una importante ejecutiva es enviada a un lejano pueblecito en el que evidentemente encontrará el amor, no ha convencido demasiado a los críticos. El público votante poco más dice. No hay fecha de estreno para nuestras tierras, ni falta que hace.

Vía | Box Office Mojo

Desde que Clint Eastwood estrenó ‘Sin perdón’, se viene hablando del resurgir del western, género cinematográfico por excelencia. Cuando una nueva muestra llega a las pantallas, el tema cobra de nuevo relevancia. Gente como Kevin Costner, Lawrence Kasdan, Sam Raimi, George Pan Cosmatos o James Mangold, hicieron sus aproximaciones, con mayor y menor fortuna, a un género prácticamente moribundo por no encajar en un mundo devorado por otro tipo de inquietudes y gustos de consumo. Ahora Ed Harris, con buenas intenciones y un buen reparto, ha vuelto a poner de moda (ya veremos cuánto dura el entusiasmo) las historias de pistoleros anclados a un pasado y una forma de vivir, de pueblos sin ley, de cabalgadas hacia la puesta de sol.

‘Appaloosa’ supone el segundo trabajo de Harris tras la lamentable ‘Pollock’, film que hizo que nadie ganara una sola quiniela de Oscars hace unos años, cuando Marcia Gay Harden sorprendió a todo el mundo saliendo a recoger el premio a la mejor actriz secundaria. Al igual que en aquella, Harris parece estar demasiado entusiasmado con el material que tiene entre manos, y de la misma forma se revela incapaz de transmitir al espectador su cariño por la historia. ‘Appaloosa’ es un film con posibilidades, y también con demasiadas obviedades y subrayados.

El argumento de ‘Appaloosa’ narra la historia de dos defensores de la ley, Virgil Cole y Everett Hitch, que la van aplicando en pueblos carentes de ella. Appaloosa es uno de esos pueblos. El sheriff de dicha localidad ha sido asesinado vilmente por un poderoso ranchero, que junto con su banda tiene atemorizados a todos. Cole y Hitch son contratados para que esta situación termine. Una historia sencilla, clásica, con el suficiente atractivo, y a la que Harris se entrega, en calidad de actor, director y co-guionista, con tanta pasión como torpeza. Porque no llega con tener buenas intenciones, hay que saber escribir un guión con garra, y al mismo tiempo poner en imágenes el libreto escrito con algo más que una buena fotografía.

‘Appaloosa’ tiene un comienzo impactante. Una concisa escena en la que ocurre algo inesperado, y en la que el perfil psicológico de uno de los personajes centrales queda perfectamente dibujado. Decía Hitchcock que una película vale lo que vale el villano. No hay duda de que esta película no puede empezar mejor con respecto a la afirmación del maestro inglés. Enseguida sabemos que con el villano de la función no se juega, es un hombre temible y temido, y no parará ante nada ni nadie para salirse con la suya. Jeremy Irons presta su voz y su cuerpo para componer a tan atractivo, en un primer vistazo, personaje. Después de ese prólogo, que puede considerarse de lo mejor del film, un pequeño segmento muy significativo llevado a a cabo con una perfecta capacidad de síntesis, no volveremos a ver un instante de tanta intensidad, más bien lo contrario.

Ed Harris se pierde hablando de personajes demasiado planos, estereotipos de estereotipos, de situaciones mal planteadas, y comete el error de ser demasiado obvio. Para colmo, el film adolece de bajones de ritmo preocupantes, sobre todo en su parte final, totalmente anticlimática, y en la que el aburrimiento ya se había apoderado de un servidor. A esas alturas me daba igual el intento de Harris por apartarse con su mirada de ciertos tópicos, sobre todo en lo que respecta a su puesta en escena, de cierta sobriedad. Una puesta en escena en la que tiene mucho que decir el veterano Deam Semler con su trabajo de fotografía. Un mal uso de las elipsis, montaje equivocado (que hace que la película sea reiterativa), y una poco definida banda sonora a cargo de Jeff Beal (quien no puede evitar caer en autohomenajearse con melodías que recuerdan a sus trabajos para las series de televisión ‘Carnivale’ y ‘Roma’), terminan por hacer poco interesante algo que sin duda debía tener mejor aspecto sobre el papel.

Pero no todo en ‘Appaloosa’ me ha parecido malo. Sin duda, uno de sus máximos atractivos es la pareja protagonista formada por Ed Harris y Viggo Mortensen, siendo éste último el verdadero eje del film, aquel desde el que se enfoca la historia (excepto en el prólogo antes comentado). Ambos actores están perfectamente compenetrados, y con su sola presencia les llega para cautivar al público. Probablemente Mortensen posee más momentos para lucirse, al fin y al cabo su personaje resulta más interesante que el de su compañero de reparto, un muy convincente Harris, que ha sabido expresar con su rostro la experiencia adquirida con el paso de los años. En los secundarios, además del ya mencionado Jeremy Irons, brillan un excelente Lance Henriksen y una entregada Ariadna Gil, que le gana en el apartado femenino a una literalmente insoportable, como viene siendo habitual en ella, Renée Zellweger, con un personaje inútil. Todas las secuencias en las que asoma su cara la protagonista de ‘Chicago’ desprenden la sensación de que hay un elemento que estorba, que sobra.

Sin embargo, y por muy bien que estén algunos de los actores, ninguno de los personajes es memorable. Nada en ‘Appaloosa’ merece la pena de ser recordado, sus imágenes pueden llegar a cautivarnos con la misma rapidez con la que las olvidamos. Puede que el western no haya muerto, al menos en la memoria de muchos sigue vivo, mientras intentan una y otra vez levantarlo con proyectos más o menos ambiciosos. Si algún día resurge de verdad, no será por películas como ‘Appaloosa’. Mientras eso sucede podemos disfrutar de cientos de joyas pertenecientes a un género que nunca volverá a tener una época de esplendor como antaño, menospreciado incluso por las generaciones de nuevos cinéfilos, pero que vivirá para siempre en los corazones de los que, como el western, pertenecen a otra época.

En Blogdecine:

• ‘Appaloosa’, los valores en un mundo en declive

A finales de octubre, tuve la suerte de estar paseando, como un turista más, por las lujosas calles de París, mirando de reojo la cartelera de cada cine que me encontraba. Sin poder evitarlo, adicto al séptimo arte que es uno, tenía la esperanza de descubrir algún título realmente interesante, que justificara crear una excepción a (suena mejor que romper) la promesa que le había hecho a mon amour, antes del viaje.

Para mi sorpresa, era muy difícil encontrar algo en inglés. Casi todas las películas estaban en francés. Por un lado, hay una increíble cantidad de estrenos propiamente franceses (lo de España es para llorar comparado con lo que hacen allí), y por otro, en el país vecino también doblan las películas extranjeras, quizá por ese fanatismo hacia su refinada (y empalagosa) lengua. Afortunadamente, hay muchos cines, y en varios proyectan películas en versión original con subtítulos. Así encontré ‘Appaloosa’, que se estrena en España el próximo 21 de noviembre. No pude elegir mejor, estamos ante una de las mejores películas del año.

La película supone el segundo trabajo del versátil y prestigioso actor Ed Harris tras las cámaras, ocho años después de la (digamos) difícil ‘Pollock’. Un segundo trabajo que vuelve a demostrar dos cosas fundamentales sobre este hombre de cine. En primer lugar, que dirige lo que le da la gana, dicho en plata, independientemente de que el proyecto pueda venderse bien o no; rueda la historia que quiere, al margen del público o la taquilla. En segundo lugar, que lo que dirige le sirve para interpretar personajes que le fascinan, por la complejidad de su personalidad. Dice Harris que siempre quiso ser un cowboy. Con su segunda película no sólo interpreta a uno, consigue también dar un paso más como director, explotando al máximo una historia sobre personas (no marionetas, no personajes de cartón) al límite, en un escenario típico de western. Destacar, por cierto, el realismo de la película, sensacional.

‘Appaloosa’ nos cuenta la historia de dos hombres que viajan juntos, aparentemente amigos, y cuyo trabajo es el de imponer justicia allá donde se les contrate. De este forma llegan al pueblo que da título al film, un lugar donde los habitantes viven atemorizados por una banda de pistoleros. Los dos justicieros deberán imponer el orden, pero la llegada de una joven y elegante viuda complica la situación más de lo esperado.

Evidentemente, el reparto protagonista es uno de los puntos fuertes del film. Contar con Viggo Mortensen, Jeremy Irons y el propio Harris como cabezas de cartel es un pequeño gran lujo. Podríamos decir que no es complicado encontrar películas con actores de este nivel, en igual número o incluso más, pero lo que es difícil es que ofrezcan un trabajo que justifique su valía. La mayoría de las veces los productos simplemente contratan nombres, importando poco o nada lo que el actor haga. En ‘Appaloosa’, Harris, Irons y, sobre todo, Mortensen realizan unas interpretaciones soberbias.

Sí, de los tres, me quedo con Viggo Mortensen. Posiblemente, el personaje de Ed Harris sea el más complejo y el más difícil, pero me rindo ante la presencia, el carisma y la integridad del personaje que encarna el señor Mortensen. Podría decirse que repite, en cierto modo, el tipo de interpretación que le ha hecho famoso, ésa que ha ofrecido en películas tan conocidas y respetadas como las tres de ‘El Señor de los Anillos’ o las dos que ha rodado con David Cronenberg, ‘Una Historia de Violencia o ‘Promesas del Este’. Pero sólo es apariencia. El personaje que interpreta para Harris, como los que compuso para Peter Jackson o Cronenberg, tiene entidad propia, su propia personalidad, con una serie de valores que le diferencian del resto.

No me gusta comentar finales ni aspectos relevantes de la trama (a pesar de que en alguna ocasión, sin pretenderlo, se me escapen detalles que puedan ser considerados como tales) en las críticas, ni voy a hacerlo en esta ocasión, pero sí diré algo: cuando empiezan los créditos me dieron ganas de levantarme y ponerme a aplaudir. Rara vez me ocurre, más aún con un año de cine tan mediocre como el actual (y el anterior, y el otro, y el otro, etc.), pero realmente sentí ese deseo. Impresionante, memorable, la secuencia que cierra la película, una lección con la que Harris (como autor de la obra en cuestión) nos golpea en pleno rostro. Tarda en surtir efecto, pero cuando te das cuenta, te ha marcado sin remedio.

A los tres hombres hay que sumar dos mujeres también de sobra conocidas por nosotros, Renée Zellweger y Ariadna Gil, sorprendente presencia que se explica por su trabajo en ‘Alatriste’, donde coincidió con Mortensen; Harris dice que vio una fotografía de ambos y vio que había química entre ellos (no sé qué opinará David Trueba de todo esto). Gil tiene un personaje de escasa relevancia en la película, apenas protagoniza un par de escenas donde conversa con el pistolero que encarna Mortensen, con el que mantiene una sincera y breve relación. La actriz española parece haber entrenado poco su inglés o quizá es que debía hablar así. Es el único elemento extraño en su trabajo, que realiza con absoluta profesionalidad.

También podríamos decir esto mismo de Zellweger, pero la oscarizada actriz (recordemos que premiaron con una estatuilla su interpretación en ‘Cold Mountain’) no encaja demasiado en su rol. Creo que en su lugar se trendría que haber buscado a una mujer de presencia más elegante, de aspecto clásico. Alguien como Naomi Watts, Nicole Kidman o Catherine Zeta Jones, por poner tres ejemplos. Zellweger encarna a una mujer que parece no pertenecer al estilo del pueblo donde llega, es una mujer refinada, que habla bien, que toca el piano y que luce un aspecto deslumbrante. Son apariencias, pero son fundamentales para el desarrollo de la trama. Zellweger no lo hace mal, ya digo, pero creo que otra actriz lo habría hecho mejor.

No quiero acabar este comentario sin aplaudir, esta vez sí, desde este espacio, a Ed Harris por haberse atrevido a filmar esta película. Lo dice el propio cineasta y es por todos sabido, no es fácil hoy día vender un western. Y eso a pesar de que no funcionan mal, sin ir más lejos, el año pasado ‘El Tren de las 3:10’ alcanzó el número uno de la taquilla norteamericana. Pero parece que los estudios ya no quieren este género. Una verdadera pena. La suerte es que aún hay quien pelea por volver a contar historias sobre pistoleros. Aún hay señores inteligentes y talentosos que saben ver que el western es un lienzo amplio donde caben todo tipo de historias. El western se resiste a morir, y los motivos que da para seguir viviendo resultan mucho más convincentes que los que dan otros géneros, muy rentables, muy vacíos.

Enérgica, poderosa, reflexiva, diferente, ‘Appaloosa’ es, sencillamente, una película imprescindible. Por lo menos ahora, el tiempo dirá si se merece una consideración superior (apuesto a que sí). Un regreso al western con los pies en el suelo y la mente lúcida, una película de gran fuerza con todo lo que uno puede esperar: drama, acción, emoción y humor. No os la podéis perder, ya me diréis si al final se os escaparon los aplausos.

Ahora que por fin podéis disfrutar de uno de los mejores westerns del cine reciente, lo cual no es decir mucho dada la cantidad de westerns que se hacen, nos llegan estos nuevos posters de otra película del género cinematográfico por excelencia, ‘Appaloosa’. Como ya sabéis, supone la segunda incursión del excelente actor Ed Harris tras las cámaras, después del coñazo aquel titulado ‘Pollock’.

Los posters son sencillamente geniales, y recuerda un poco a lo que hace Clint Eastwood en los carteles de sus films, personajes cabizbajos o de espaldas con el rostro ladeado (¿No os recuerda un poco a ‘Sin perdón’ o ‘Million Dollar Baby’?). Esperemos que la calidad de la cinta esté a la altura de las expectativas que se están creando alrededor de la película, por lo menos aquí. Harris se reserva, como no, uno de los papeles principales, y el resto son para Viggo Mortensen, Renée Zellweger (puff) y Jeremy Irons. ‘Appaloosa’ se estrena en los USA el próximo 3 de Octubre.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Impawards

‘Appaloosa’ es el segundo trabajo de Ed Harris como director, ocho años después de dirigir aquel coñazo titulado ‘Pollock’ (y que a todos sorprendió con el Oscar a la mejor actriz secundaria para Marcia Gay Harden). Cambia total y radicalmente, y se marca un western, el género cinematográfico por excelencia, que en la actualidad a veces parece que va a revivir (confirmado ya por fin el estreno en nuestro país de ‘El tren de las 3:10’ para el próximo mes, sólo un añito justo después de su estreno americano) y otras parece que va a seguir enterrado en el olvido.

‘Appaloosa’ narra la historia de dos amigos que tratarán de impartir justicia en un pueblo sin ley, hasta que la llegada de una joven viuda les complica las cosas. Harris y Viggo Mortensen son dichos amigos, Renée Zellweger la viuda en cuestión, Jeremy Irons el malo de turno, y Lance Henriksen no sé qué papel interpreta, pero será un placer ver en pantalla a este mítico secundario ochentero. La película se estrena en Octubre en los USA de forma limitada. Ya empezamos.

Vía | The Movie Box