Uno acaba viendo películas como ‘Un día de furia’ (traducción de ‘Falling Down’) como quien bucea en el frigorífico a mediodía: sin saber que se va a encontrar. En este caso, hastiado por la escasa calidad de los estrenos veraniegos, me atreví con un film del malogrado Joel Schumacher (conocidísimo por “matar” a Batman antes de que el amigo Nolan lo resucitara) que cuenta con Michael Douglas y Robert Duvall de protagonistas estelares.

‘Un día de furia’, que salió a la luz en 1993, cuenta una historia que parece haber sido hecha para el siglo XXI. Su propuesta para la puesta en escena asombra por su perpetuo tono inteligente, por sus métodos esquemáticos y su ausencia de juicios, que la libra de una pretenciosidad que habría sido un caramelo en otras circunstancias. William ‘D-Fens’ Foster (Michael Douglas) es un anónimo ciudadano que espera un inacabable atasco de circulación, y observa cómo todos los de su alrededor son marionetas de una sociedad decadente, que se conforman permaneciendo quietos en sus vehículos. En un ataque progresivo de, qué sé yo, ira, estrés o llamémosle simplemente cabreo, abandona su coche y decide ir por su propio pie a ver a su familia, ya que es el cumpleaños de su hija. El problema es que hace tiempo que su mujer (Barbara Hershey) le abandonó, se quedó con la custodia de la cría, y hay impuesta una orden de alejamiento para nuestro protagonista. Asimismo, a modo de interesante trama paralela, se presenta al policía Tendergrasp (Robert Duvall), que sobrelleva como puede su último día de trabajo antes de su jubilación, que promete ser irritante y aburrida junto a su mujer en un paraje desértico y aislado en el que asentar su vejez.

En forma de actos, el airado protagonista, vestido impecablemente con una camisa blanca inmaculada y una corbata oscura, y provisto de un cabello corto y gafas de concha ejecutivas, transita la ciudad de Los Ángeles como quien se pasea por el mismísimo infierno. Se enfrenta al abusivo precio de una tienda de alimentación, a unos matones callejeros, a los empleados de un restaurante de comida rápida, a un neonazi y entre adversidad y adversidad, contempla con una desesperación in crescendo el desquiciante mundo en el que le ha tocado vivir. Podría decirse que la estructura de su odisea es como la de un Ulíses moderno, que se queda perplejo ante la sucesión de calamidades que pueblan por la ciudad donde él mismo duerme, o como el típico forastero en los westerns que llega a un pueblucho hostil y degenerado. En este sentido, la ambientación, casi distópica, está muy conseguida por retratar fielmente las miserias sociales harto conocidas sobretodo en el país estadounidense, unido esto con el sofocante calor que se percibe y adivina durante toda la película.

Joel Schumacher, a pesar de que después realizó una de las peores películas que cualquiera ha visto en su vida (‘Batman y Robin’, claro), aquí se muestra inspirado y sobrado de recursos. Schumacher rueda con habilidad y agilidad. Utiliza muchos primeros planos que ponen de manifiesto el talento de Michael Douglas y Robert Duvall, que realizan ambos una de sus interpretaciones más memorables. De hecho, en el caso del primero, es el personaje más a su medida, junto al de Gordon Gekko en ‘Wall Street’ y el de Charlie en la aún no estrenada ‘King of California’. En el apartado musical, James Newton Howard firma unas partituras discretitas, que sólo reclaman atención en las escenas más violentas y/o de acción. Pero James Newton Howard es mucho James Newton Howard, y desde luego su banda sonora tiene momentos muy acertados.

La película juega todo el tiempo con una moralidad dudosa, que prioriza el desahogo frente a la racionalidad, y que se rebela contra todo y todos como si su protagonista fuera un Holden Caulfield adulto pero con la suficiente experiencia y motivos para justificar su enfado global. Es todo un acierto su presentación, asfixiante, directa e inconcreta, porque representa la reacción que podría tener un ciudadano medio, que un día se levanta con el pie izquierdo y de repente todo le parece una porquería (y por supuesto, con toda la razón en la mayoría de los casos). ‘Un día de furia’ no sabe cómo tratar a su protagonista: desconoce si es el héroe o el villano, si es un profeta genial o un perturbado que sólo busca una vendetta autodestructiva. Y quizás eso sea el mayor defecto del film, por mucho empeño que le pone Michael Douglas. SPOILER De hecho, al final queda como un loco psicópata al que el guionista no sabe o no quiere dejar con vida, en unos diez minutos muy cobardes, y sobretodo, extremadamente convencionales (aunque se agradece el esperado encuentro-duelo entre los dos protagonistas antagónicos. Con todo, obviando los diez últimos minutos, que chirrían con el resto del conjunto, el pulso narrativo se mantiene intacto y muy decente FIN SPOILER. Finalmente, es indudable que tiene ciertas analogías con ‘Taxi Driver’, en cuanto a “ciudadano que un día se harta del asqueroso mundo en el que habita”, pero en mi opinión el enfoque es muy diferente.

‘Un día de furia’ es, pues, una historia sobre una catarsis en el contexto social, de un hombre que, en una escena de la película, se sorprende porque él ha estado sacrificándose por su país fabricando misiles durante la Guerra Fría, y está solo, desamparado y no es económicamente viable, mientras que un cirujano plástico vive la dolce vita en una lujosa urbanización residencial. Maravíllese con el excelente ritmo que posee la película, que lo tendrá en vilo hasta el final. Sorpréndase con su espíritu trangresor, profético y no escaso de razón. Disfrute con su humor insinuado y con el trabajo de dos magníficos actores. Y por último, observe atentamente el mensaje inherente en una excelente película, la mejor de su director y una de las más interesantes de la década de los 90. No le dejará indiferente.

¿Habéis visto ‘El Aventurero de Medianoche’? Si no es así, buscadla, Clint Eastwood compone un personaje memorable en ese film (vaya “sorpresa”, Clint realizando trabajos memorables, ¿eh?). Me ha venido a la mente ese título por ‘Crazy Heart’, un drama sobre la vida de un músico para el que Jeff Bridges, Maggie Gyllenhaal y Robert Duvall han firmado protagonizar. El director y guionista es Scott Cooper, que ha adaptado la novela de Thomas Cobb.

Más concretamente, la historia de este “corazón loco” se centra en un cantante country alcohólico y desafortunado, autodestructivo, en lo más bajo de su carrera, que tras conocer a una periodista recupera la oportunidad de recuperar tanto su vida como su profesión/vocación. Bridges, a quien hace poco vimos haciendo el ridículo en ‘Iron Man’, interpretará al músico, mientras que Gyllenhaal, una de las protagonistas de ‘El Caballero Oscuro’ (‘The Dark Knight’), encarnará a la reportera. No se dice nada del papel que tendrá Duvall, pero supongo que será el del padre de Bridges (o su representante). El rodaje comenzará en agosto.

Vía | Dark Horizons

Sobre este panorama de fondo se proyecta la verdadera historia de la película, que se centra en la lealtad, la traición y la relación en un triángulo familiar, formado por Burt Grusinsky (Robert Duvall), un ejemplar capitán del departamento de policía y sus dos hijos. Uno de ellos, Joe Grusinsky (Mark Wahlberg), el que sigue sus pasos y ansía convertirse en el gran policía que se espera de él. El otro es la oveja negra, Bobby Green (Joaquin Phoenix), que reniega de su familia para llevar su propia vida, al margen de la formalidad y encasillamiento que supone pertenecer a una familia de agentes de la ley, para regentar uno de los locales nocturnos más animados de la noche en Brooklyn.

Y es que, aunque Gray no posee una filmografía amplia, sí había demostrado buen hacer en sus anteriores obras (‘Cuestión de sangre’ y ‘La otra cara del crimen’), una realización sin adornos, con sobriedad, destilando cierto tono de cineasta clásico. Y esa evidencia también la lleva a cabo en ‘La noche es nuestra’, donde además firma el guión, pero dejando demasiados agujeros en la narración, siendo incapaz de transmitir fuerza, con una historia demasiado previsible y que adolece de una falta de originalidad acuciante. Y, es que, partiendo de un guión lleno de clichés y tópicos dentro del cine negro, sumado al endeble retrato familiar de los protagonistas, no logra alcanzar un cierto de nivel de dramatismo en la historia que justifique su carencia de novedad, ni siquiera en una profundidad que hubiese sido deseable.

Fue abucheada en Cannes, lo cual no justifica que deba verse con prejuicio, casi al contrario, pero aunque el espectador paciente intente dejarse llevar por la historia, la superficialidad es excesiva y el desenlace tan previsible y blandón que ni siquiera el enorme esfuerzo interpretativo de Joaquin Phoenix (la más destacable por encima del resto) es capaz de soportar.

Existen demasiados fallos en el guión, tan flagantes como que tratar con condescendencia el hecho de que los inteligentes traficantes, encabezados por Vadim, un villano más macarra que duro, operen a sus anchas en el local regentado por Green, desconociendo que se trata del hijo de uno de las figuras policiales más conocidas de la ciudad, y su principal fuente de preocupación.

Otro aspecto negativo es su escueto intento de ambientación en los últimos ochenta, que tan sólo queda evidenciado por los automóviles y algunos temas musicales, pero poco más que justifique llevarse la acción a este momento. Quizás más por forzar la nacionalidad de los “malos” (rusos de pacotilla si los comparamos con el soberbio retrato de mafiosos soviéticos en la reciente ‘Promesas del este’). Amén de esa penosa frase en un momento álgido: “me siento como una pluma”, que a un servidor le arrancó una carcajada. Desde este momento la película se diluye en una consecución de secuencias que pierden ritmo y en donde tan sólo Phoenix mantiene el tipo (aunque el resto de actores principales se mantengan correctos por encima del acartonamiento de los secundarios), y logra aportar interés en la transformación de su personaje. Por cierto, el título de la cinta alude al lema que la policía neoyorkina abanderaba en esos años ochenta.

Reseñar una de las escenas de acción, la persecución de coches bajo la lluvia que logra elevar la tensión y destaca como una pincelada de destreza en la realización, al rodarse desde el punto de vista del conductor (Joaquín Phoenix una vez más), y que está bien resuelta.

En definitiva una película llena de lagunas en un guión ya de por sí flojo, poco original y con una dirección carente de ritmo y profundidad, tan sólo sustentada por los actores.

En Blog de cine | James Gray

Es curioso como funcion la distribución en nuestro país. Una película que ya viene precedida de haber sido un fracaso en los USA, van y la estrenan el mismo fin de semana que ‘Los Simpson’, para que nadie se fije ya en ella. De nada vale que venga interpretada por Eric Bana, Drew Barrymore y Robert Duvall, y que además sea un intento de luchar contra el cine frenético actual. Entonces ya se está cavando la tumba ella sola. Pero si además de todo eso, la película no tiene demasiado que contar, y encima está realizada sin alma, entonces el suicidio es completamente efectivo.

‘Lucky You’ narra la vida de un jugador de póker, totalmente arruinado que vive única y exclusivamente para el juego. Siempre se las ingenia para conseguir dinero, y a pesar de ser un excelente jugador es capaz de perderlo todo y volver a su casa vacía con las manos áun más vacías. De díficil relación con su padre, dos veces campeón mundial en un importante torneo, intentará inscribirse a dicho torneo para jugar la partida de su vida, aunque tenga que enfrentarse a su propio padre. Por el camino encontrará una tía con cara de tonta, que le ayudará en todo lo posible, incluído el amor.

Curtis Hanson, director que es capaz de lo mejor con films como esa impresionante obra maestra que es ‘L.A. Confidential’, y de lo peor con esa memez llamada ‘La Mano que Mece la Cuna’, y apoyándose en un guión del casi siempre excelente Eric Roth, realiza una puesta en escena totalmente impersonal y carente de fuerza. A pesar de que parece estar retratando la vida de un perdedor, visto desde varios puntos de vista, al que todo le sale mal, y se mete en lío tras lío sólo por su aficción al juego, realmente todo suena como muy light, como si su director no se hubiera atrevido realmente a hacer un estudio sobre el descenso a los infiernos del juego.

Por otro lado, maneja toda la película como si se tratase de un telefilm, dotándole de un estilo visual que apenas existe, y como muy seco y trivial, por así decirlo. El guión, que simplemente me parece su peor baza, está muy cogido por los pelos, y aunque sigue una evolución lógica, y predecible, en los personajes, no es lo suficientemente incisivo con ellos. Es ésta otra de esas películas en las que el espectador va por delante de ella, adelantándose a todas sus movidas, o mejos dicho, jugadas, como si se estableciera una partida de cartas entre la película y el espectador, donde éste último gana claramente y con una buena mano. Las relaciones entre los personajes de de lo peor de la película, ya que en algunas acierta, aunque no profundiza, como es el caso de Eric Bana y Robert Duvall, realmente lo más llamativo del film. Pero cuando se trata de relacionar al personaje central con cualquier otro personaje, el film patina considerablemente, y ya no hablemos de la increíblemente estúpida historia de amor, en la que uno jamás se cree que el personaje central pueda estar enamorado de un personaje tan vacío como el femenino.

Sus dos estrellas masculinas son lo mejor de la función, y aunque la superioridad de un veternao de la talla de Robert Duvall, es evidente, Eric Bana aguanta muy bien el tipo en las escenas que comparte con él, que no son pocas, y hay alguna excelente como una partida realizada en un bar. Como tercera en discordia, por así decirlo, indudablemente uno de los fallos más tremendos del film es Drew Barrymore, que parece mentira que sea nieta del gran John, hermano de los grandes Lionel y Ethel. Dios, qué dos actorazos y qué actriz. La chavala ésta, que debió llevársela E.T. y hacer que se perdiera en las profundidades del espacio, está francamente mal, con un personaje ya de por sí horroroso que parece como descolgado de la trama, aunque sea la razón vital del personaje central en cierto momento.

En el resto de actores, simplemente decir que hay algunos jugadores de póker profesionales de verdad, a los que Hanson acudió para que salieran en la película, y darle más credibilidad al asunto. Decir que el director es un gran aficionado al póker, y ésta ha sido una de las razones que le han impulsado a hacer la película. Me temo que con ser aficionado no llega, hay que amarlo, cosa que no se nota en la película. O a lo mejor Hanson ama desperadamente el póker, pero no ha sido capaz de transmitirnos ese amor. Y en una película, que por cierto, recuerda en algunas cosas a la maja ‘Rounders’, se esperaba algo más de emoción en las partidas que se muestran, que sí bien son entretenidas, uno nunca llega a apasionarse en esas secuencias. Y en aquella en la que juegan la importante partida final, el espectador se lo sabe completamente todo, y adivina perfectamente quién ganará y quién perderá.

Una película muy floja, con algunos momentos algo aburridos, y que realmente no aporta nada a las carreras de su director y actores, que incluso en ese aspecto han desaprovechado un poco las posibilidades. Me sigo quedando, y ya sé que las comparaciones son injustas, pero para eso están, con ‘El Rey del Juego’, aquel simpático film con Steve McQueen y Edward G. Robinson, en la que cada partida era un mundo.

Aquí tenemos el póster de una de las películas más abucheadas, sino la que más, en Cannes 2007, ‘We Own the Night’, nueva película de James Gray, en la que veremos a Mark Wahlberg y Joaquin Phoenix interpretando a dos hermanos a dos bandos de la ley, hasta que el del lado de los buenos es amenazado, junto con su padre, por la mafia rusa. En la película se dejan ver también el siempre magnífico Robert Duvall, como padre de los dos protagonistas principales, y la siempre exuberante Eva Mendes. Por aquí tendremos que esperar hasta el próximo 18 de Enero.

Vía | Impawards

La película ha sido dirigida por James Gray, e interpretada en sus papeles principales por Joaquin Phoenix y Mark Wahlberg, quienes ya trabajaron con Gray en la correcta ‘La Otra Cara del Crimen’. El resto del reparto lo completan el siempre magnífico Robert Duvall, como el padre de los dos hermanos, y Eva Mendes, como la pareja de uno de los dos hermanos. La película se estrena en nuestras tierras el 18 de Enero del 2008.

‘We Own the Night’ (trailer internacional, Flash)

Vía | The Movie Box

‘Lucky You’ es una de esas películas cuyas fechas de estreno se van retrasando cada vez más, algo que no suele ser un buen síntoma. La película debía haberse estrenado el pasado mes de Septiembre en los USA, y sin embargo no se verá hasta el próximo 16 de Marzo. Después de disfrutar de su primer trailer, nos llega el segundo, donde podemos apreciar un poco la labor que dos excelentes actores pueden haber realizado en esta película. Por un lado Eric Bana, perteneciente a las nuevas generaciones, y por otro, alguien ya tan veterano como Robert Duvall, cuya presencia ya justifica el visionado de un film. Les acompaña la famosa Drew Barrymore, pero eso es lo de menos.

La historia está ambientada en Las Vegas, alrededor de un montón de partidas de póker, algo que siempre ha resultado muy cinematográfico y emocionante. Recuérdense films como ‘El Rey del Juego’, probablemente el mejor de todos ellos, con unos sensacionales Steve McQueen y Edward G. Robinson, o más recientemente ‘Rounders’, quizá la mejor película de John Dahl. Dirige el evento Curtis Hanson, quien espero que se acerque más a films suyos como esa obra maestra de título ‘L.A. Confidential’, que a tonterías como ‘La Mano que Mece la Cuna’ o ‘Río Salvaje’. Personalmente lo dudo, aunque si tiene el mismo nivel que ‘Jóvenes Prodigiosos’ o ‘En sus Zapatos’, yo ya me daré por satisfecho.

‘Lucky You’ (trailer, Quicktime)

Vía | The Movie Box