No había visto ‘Eragon’ cuando se estrenó en cines ni cuando apareció en DVD, así que, este fin de semana, me quedé a verla al comprobar que la emitían por televisión. El motivo de haber pasado de ella en su estreno cinematográfico y su lanzamiento doméstico, era, lógicamente, que había leído y escuchado que no tenía demasiada calidad. Aun así, esperaba que funcionase algo mejor en varios aspectos: que fuese algo más entretenida y que se decantase más hacia un tono oscuro de fantasía, reservada únicamente a lo seguidores acérrimos del género, en lugar de ser accesible para cualquiera, especialmente para la gente menuda.

Estoy segura de que, tras este titular, no hace falta decir más para que se sepa con qué película estoy comparando ‘Eragon’. Por mucho que desee escribir una crítica que hable exclusivamente del título que nos ocupa, me resulta imposible evitar equipararla a ‘El señor de los anillos’ para comentar cada uno de los aspectos de su desarrollo narrativo y de su realización. Y es que la mejor forma de demostrar lo que no está bien hecho aquí es señalar el lugar donde sí se ha conseguido, especialmente cuando se parte de materiales tan similares.

Siempre me ha gustado decir que el guion es lo importante en una película y que la forma en la que se dirige es secundaria. Se demuestra que erraba con esta comparación –así como en tantas otras ocasiones–, cuando la forma en la que Peter Jackson rueda las arengas, las huidas, las peleas, los encuentros… hace que cobre una dimensión épica que, en manos de otros cineastas, está completamente ausente. Podría parecer que lo necesario está incluido en el guion de ‘Eragon‘, pues se plantean incluso los preliminares de la batalla y se menciona su importancia con insistencia, para aumentar el impacto del clímax de esa lucha. A pesar de eso, lo que Jackson inundaba de emoción sobrecogedora aquí se queda en nada. No hay mejor prueba del excelente trabajo del neozelandés detrás de las tres entregas de la adaptación de Tolkien que ver otros films de fantasía teóricamente semejantes, en los que no se produce ni el 1% de la palpitación e implicación que suscitan las tres partes de ‘ESDLA’.

La facilidad con la que se derrota a los enemigos, la simplicidad con la que son abatidos los héroes, la comodidad con la que se rescata a las damas, la rapidez con la que se ganan las batallas, la inmediatez con la que se alcanza el lugar buscado, la tranquilidad con la que se afrontan las dicotomías… todo es tan fácil en ‘Eragon’, que no hay enganche para saber si se resolverán estos obstáculos. Que la dragona hable tiene como menor problema su posible efecto de ridículo, pues lo peor de esta opción es que lo hace todo todavía más sencillo: no quedan incógnitas ni preguntas que nos impulsen a ver más allá, todo está dicho y resuelto desde muy temprano.

No existe, por otra parte, dilema moral o lucha interna que convierta esta aventura en algo mucho más complicado que un simple viaje tortuoso. En este aspecto no se trata de una diferencia en la forma de rodar y montar la película, sino del contenido. El libro de Christopher Paolini no es que esté dirigido a niños, lo cual es muy respetable, es que es infantil en un sentido nada positivo del término. Los conflictos de Tolkien no sólo eran más difíciles de acometer, sino también más profundos y cósmicos.

Le ocurre a ‘Eragon’, asimismo, lo que ya he comentado muchas veces sobre las películas pensadas para inaugurar franquicias. La presentación de personajes, elementos y reglas particulares de ese mundo de ficción se hace muy extensa, con la intención de que eso tenga un valor a largo plazo, es decir, en sucesivas entregas. Sin embargo, la cinta por sí misma queda descompensada, cargada en exceso de diálogos, de explicaciones, de consejos y otros momentos aburridos para los que no hay recompensa suficiente con la escasa acción del final. Si, además, le añadimos la desgraciada circunstancia de que el éxito de taquilla no fue suficiente como para motivar las continuaciones, el film resulta todavía más amorfo.

La labor de Stefen Fangmeier nos haría pensar en una factura barata y de un acercamiento cutre con bajas pretensiones. Sin embargo, encontramos efectos especiales más que solventes –al menos, vistos en televisión– en la eclosión del huevo de la dragona y todo su movimiento y vuelo posteriores y nombres de categoría en el reparto: Jeremy Irons, Robert Carlyle o John Malkovich –este último con un personaje que no hace nada, pues puede que rodase su papel en una jornada, y que se deja claramente para la segunda parte–. Así que habrá que concluir que la falta de dinero no fue la culpable (se hablaba de un presupuesto de 100 millones de dólares).

Edward Sleepers, en el papel que da título al film, no aporta a la película la épica que le falta, en todo caso, restaría emoción y credibilidad, si las hubiese de partida. El papel que se asigna a Sienna Guillory, quien sí podría haber servido de refuerzo a la película, consiste en permanecer tumbada y enferma casi toda la duración, con lo que decir que es un cero a la izquierda es quedase corta. Pero es que ni esos actores tan buenos y reputados que se mencionan antes –entre los que hay que incluir a Djimon Hounsou– elevan la temperatura en ninguna ocasión. Como han demostrado las películas de Uwe Boll, cualquier actor se puede dirigir mal o puede estar en el rodaje absolutamente ignorante de su personaje o de la trama, figurando para llevarse posteriormente el cheque. Y, claro, ya que mento al diablo y hago la comparación con Boll, diré que sus prefiero sus películas a cosas como esta, pues, aunque sean todavía peores y, en el caso de ‘En el nombre del rey’, igual de plagiarias; al menos permiten una diversión basada en la risa y el despropósito. ‘Eragon’ es sosa hasta para disfrutarla como cine malo.

En definitiva, ‘Eragon’ es una película demasiado simple y que parece que solo pueda contentar a un público infantil. Sabiendo incluso que se trataba de un pastiche de plagios, esperaba algo más de ella. El material literario del que parte probablemente no sea excelente, pero la puesta en imágenes que se ha hecho del libro no ha favorecido nada la narración que se sitúa detrás. Carece de la emoción, de la épica y de la implicación que serían necesarias para entrar en este tipo de fantasía. Y estos mundos, contemplados de forma ajena y distante, solo pueden resultar risibles.

Mi puntuación:

La. Sangre. Correrá. Oh. Sí. Ahí tenéis el llamativo primer cartel de ‘Templario’ (‘Ironclad’), que como podéis ver promete mucha sangre. La película, protagonizada por James Purefoy, ha sido descrita como ‘la versión medieval de Los Siete Samurais’ y se centra en un grupo de guerreros templarios que deben defender el castillo de Rochester ante el ataque del ejército dirigido por el tirano rey John, a quien da vida el genial Paul Giamatti.

Cabe destacar que Purefoy y Giamatti están acompañado por Brian Cox, Robert Carlyle, William Moseley, Jason Flemyng, Bob Hoskins, Pete Postlethwaite, Kate Mara y Mackenzie Crook, entre otros, por lo que el reparto es sin duda una de las grandes bazas de la película. Tras las cámaras, un señor llamado Jonathan English, que hace cuatro años dirigió una cosa titulada ‘Minotaur’ (‘La leyenda del Minotauro’). Esperemos que no sea de los realizadores que se ponen nerviosos cuando tienen que rodar una batalla y haya organizado un buen espectáculo.

Por el momento no hay fecha de estreno para nuestro país, pero puede que mi compañero Adrián nos hable de ella desde el Festival de Berlin, donde la película se proyectará por primera vez. A continuación os dejo un par de vídeos del rodaje que he encontrado echando un ojo en Youtube:

Actualización: El estreno en España está previsto para el 22 de julio de 2011.

PD: Purefoy, Flemyng, Postlethwaite y Crook vuelven a verse las caras tras ‘Solomon Kane’... ¿¿Es que las rodaron a la vez??

Vía | Empire

Soy de los que piensan que hoy se hace peor cine que antaño (salvando muchas y honrosas excepciones, por supuesto). Sin embargo, si miramos el medio televisivo, la cosa creo que va al revés. Las series de televisión están viviendo una auténtica edad de oro, superándose año tras año las unas a las otras. Y si sólo nos concentráramos en la HBO (hoy por hoy, los que más arriesgan), hasta podríamos decir que no son series, son películas largas. Pero no es el caso. ‘24’ es una de esas series cuyo comienzo coincidió con esta especie de renacimiento televisivo.

Seis temporadas (en Enero comenzará a emitirse en la televisión norteamericana la séptima) que siguen las aventuras de Jack Bauer, el agente de la CTU metido en numerosos líos y con métodos poco ortodoxos. En cierto modo, puede ser visto como una especie de remedo de John McLane, personaje que le dio fama mundial a Bruce Willis, pero con el paso del tiempo ha adquirido identidad propia, llegando a convertirse en todo un referente, cuya influencia ha llegado incluso hasta el cine.

Gracias a Bauer, un actor como Kiefer Sutherland, que empezaba a ser olvidado (tener que aguantar sus problemas con el alcohol y ser hijo de quién es, debe acarrear mucha presión), ha vuelto a primera plana de actualidad. De hecho, Sutherland es uno de los productores de la serie, la cual basa su éxito en introducir un elemento tan novedoso, televisivamente hablando, como tramposo: todos los hechos narrados en la serie están mostrados en tiempo real. Esto no es más que una excusa, vamos a decir barata, para llenar las temporadas de los denominados cliffhangers, o sea, terminar cada episodio en un momento cumbre (representado éste con una frase, una acción o una imagen) de forma que el espectador quede enganchado y desee conocer el desenlace en el siguiente episodio. Además, ‘24’, tiene un ritmo taquicárdico, a veces imposible de seguir, que hace que muchos de los hechos se atropellen uno tras otro. Pero no me malinterpretéis (exprésate mejor, diréis vosotros), ‘24’ me parece una buena serie (a excepción de la lamentable cuarta temporada), soy fan de Bauer, y no me pienso perder ni una sola de sus futuras aventuras.

Desde hace ya un tiempo se viene especulando con la posibilidad de trasladar ‘24’ al cine, algo que es muy probable no ocurra nunca. ‘24: Redemption’ es una especie de previa a la séptima temporada, y que al mismo tiempo, funciona como un telefilm aislado. En realidad, podría verse como un compendio de dos episodios que narran hechos previos a lo que está por llegar el próximo Enero. Haciendo el chiste fácil, la serie ahora podría llamarse ‘26’, si no fuera porque entres los hechos narrados en uno y otro transcurren cuatro horas.

Nada de lo mostrado en ‘24: Redemption’ tiene interés alguno, o introduce alguna novedad al universo Bauer. Nos encontramos con nuestro agente favorito escondido de la justicia por haber torturado a alguien (¿por qué otra cosa podría haber sido?), y metiéndose de nuevo en líos, esta vez en África. En medio de una guerra civil, cuyas armas han sido suministradas por el gobierno norteamericano, Bauer se ve forzado a impedir a que un grupo de niños sean reclutados a la fuerza como soldados por las guerrilas. Pizcas de denuncia social, inicio de toda una trama alrededor de la Casablanca, donde una mujer está a punto de convertirse en el nuevo presidente de los Estados Unidos, y poca acción, algo que sin duda es decepcionante para los seguidores de este personaje.

Los hechos narrados están mostrados con el típico montaje acelerado para intentar disimular los enormes errores que se cometen. Por un lado, es absolutamente imposible que todo suceda en únicamente dos horas, pero vamos a intentar pasar esto por alto ya que en la serie esto también está algo forzado y cogido por los pelos. La mayor evidencia de todas es que una película de ‘24’ es totalmente imposible, o dicho de otro modo, una completa equivocación. El formato elegido para narrar las aventuras de Jack Bauer es el que hasta ahora hemos conocido: 24 episodios narrados en tiempo real. Condensar eso en una película de dos horas, aún narrando sólo hechos que acontezcan en 120 minutos, pone en evidencia las carencias de un guión que no está a la altura, ni muchísimo menos, pasando a ser un telefilm más del montón. Si por la contra, decidiesen saltarse lo del tiempo real, entonces estarían traicionando totalmente el espíritu de la serie.

Lo mejor de ‘24: Redemption’ es sin duda su protagonista principal. Un Kiefer Sutherland totalmente entregado al único personaje que en este momento parece saber interpretar. Para que la cosa parezca que tenga algo de qualité, se muestran algunos rostros conocidos a modo de estrellas invitadas. Por un lado Robert Carlyle, haciendo de buen samaritano, sin poner ni la más mínima pasión en el asunto; y por otro, Jon Voight, volviendo a hacer, como en otros tiempos, un papel de villano, éste con más profesionalidad si cabe, pero su participación sabe a poco.

Jack Bauer tiene su reino en la televisión y ahí debe quedarse. Somos muchos sus fieles seguidores (y eso que en países como el nuestro la serie ha sido más bien un fracaso), y por muchas temporadas que nos emitan, ahí estaremos pegados al televisor. Pero su salto al cine, en caso de que se produzca, sería erróneo. ‘24: Redemption’ es la prueba tajante de ello. Quién sabe si sus responsables no la rodaron precisamente para tantear al personal.

Ayer tuve sesión intensa de cine con dos de mis colegas cinéfagos, dando por cumplido el trámite de ver dos de los estrenos más sonados de lo que llevamos de año. Uno porque va de robots gigantes y la ha realizado Michael Bay con la ayuda de Steven Spielberg (no sé si comentarla, lo estoy pensando); la otra porque es la secuela de la entretenidísima ‘28 Días Después’ y la ha dirigido un español. Aunque esta última me interesaba (como dejé claro en su momento), debo confesar que frente a la cartelera tenía más ganas de ver más el blockbuster robótico (por lo espectacular de sus trailers) que la continuación de las aventuras de los británicos contra sus propios “zombies” (no lo son realmente, pero casi).

Sin embargo, la cinta dirigida por Juan Carlos Fresnadillo me dejó pegado al asiento durante casi todo el metraje y me provocó muchísimas más emociones que la de Bay. Normalmente, al estar acompañado de amigos con los que suelo ir al cine, hago (y me hacen) algunos comentarios durante la proyección. Con los “zombies” metiendo tensión en el cuerpo, apenas pude articular un par de frases; cuando había acción, porque no podría, y cuando no, porque necesitaba recuperar el aliento. No sé si fue lo primero que dije, pero sí lo primero que pensé. Hay momentos brutales en ‘28 Semanas Después’. Por supuesto, no todo es tan bueno, el guión tiene lagunas por todas partes para justificar mucho de lo que vemos en la pantalla, pero creo que es lo de menos. En todo caso, a mí no me impidió disfrutar de una buena ración de acción, emoción, tensión y algún que otro susto.

‘28 Semanas Después’ continúa con el planteamiento de ’28 Días Después’ (Danny Boyle); seis meses después de que un poderoso virus haya desolado Gran Bretaña, el ejército de los Estados Unidos declara que la guerra contra la infección ha acabado. La reconstrucción del país puede empezar. En la primera oleada de refugiados que regresan, una familia se reencuentra, pero uno de sus miembros, sin saberlo, es portador del virus. Que el caos vuelva a originarse es sólo cuestión de tiempo…

Fresnadillo imprime un ritmo brillante a la película, como creo que ya he dejado claro en el primer párrafo; maneja al espectador con maestría, controlando en todo momento sus reacciones. Hubo tres momentos donde pensé “este tío es muy bueno”: el comienzo, la escena que desencadena la expansión del virus (para mí, lo mejor de todo, con ese trágico beso y lo que provoca) y el uso de la fuerza por los militares. Hubo otro en el que no pude dejar de mostrar mi enfado notoriamente, y que representa lo peor de la película. El guión tiene algunas “tonterías”, que yo considero propias del género y totalmente perdonables, pero también más de un defecto demasiado importante como para pasarlo por alto. En concreto, me resultó muy molesto cierto momento en que el personaje que interpreta Robert Carlyle se dedica a explicar a otros lo que ha pasado… ¡¡sólo unos minutos antes!! Como espectadores lo hemos visto. Y va ahora el tipo y nos lo cuenta. Sí, ya sé que tiene su motivo, no soy idiota, pero, ¿no había mil y una maneras de hacerlo de otra forma, mucho más sutil y, sobre todo, menos insultante para el espectador? Evidentemente. Además, la cosa no acaba ahí y es que el personaje se permite el lujo de pasar por alto todo lo que le ha ocurrido desde que llegó a la ciudad… ¡¡y que no se nos ha mostrado!! Es decir, explica lo que hemos visto y omite lo que no hemos visto. Perfecto, perfecto…

Volviendo a los puntos de ‘28 Semanas Después’, destacar, en primer lugar, el arranque de la película, que es simplemente una maravilla. Una maravilla de una tensión salvaje. Al acabar la secuencia me encontré con el corazón a cien y con los puños apretados (pensé que era demasiado joven para tener un infarto y dejé de preocuparme). Quizá dura un pelín más de lo necesario, sobre todo porque la música se vuelve demasiado ruidosa, pero es buscar la perfección y eso no existe; no resta del mérito que tiene el inicio que ha realizado Fresnadillo. La imagen del personaje de Catherine McCormack desde la ventana, siendo abandonada, o la del personaje de Carlyle son magníficas, y adelantan, en parte, lo que será el resto del film. Sin la brillantez del prólogo o de la mejor secuencia de la película (que no voy a contar para no reventar nada a quien no la haya visto), el conjunto acumula tensión con gran facilidad y la va soltando poco a poco, sin dejar de lado a los personajes y el desarrollo típico de este tipo de historias, con los militares molestando, (des)controlando y matando, más que ayudando, que era lo que supuestamente tenían que hacer. Como en ‘El Día de los Muertos’, acaban por resultar mucho más peligrosos que los propios carnívoros. Precisamente, así se produce lo que considero como otro de los tres mejores momentos del film; una matanza digna de salvajes.

En cuanto al reparto, destaca sobre todos el (casi) siempre estupendo Robert Carlyle, superviviente de un ataque “zombie”, que se reencuentra con sus hijos, con los que espera poder vivir en la nueva época de “paz”. Un detalle fundamental de su “huida” provocará que el virus vuelva a propagarse sin control. Creo que su personaje está genial justo hasta ese momento, en el que el guión lo convierte en una especie de super-monstruo imposible, para provocar situaciones que metan el miedo en el cuerpo. Algo que, por otra parte, consigue, sobre todo cuando se encuentra cara a cara con su hijo. En cuanto a éste y su hermana, interpretados por Mackintosh Muggleton e Imogen Poots (que debe contar ya con su club de fans) respectivamente, están bastante correctos y no resultan los típicos niños pelmazos de costumbre, protagonizando incluso algún que otro momento muy emocionante.

A ellos hay que sumar a la cada vez más reconocible Rose Byrne, vista en (la fallida) ‘Sunshine’, de Boyle; a Catherine McCormack, esposa del personaje de Carlyle y madre de los chicos; y a los militares bondadosos, el héroe Jeremy Renner y el piloto Harold Perrineau (de la serie ‘Perdidos’). Todos cumplen perfectamente con su labor en la película, aunque también hay que decir que en este género no se requiere precisamente de grandes actores. Igualmente, pienso que el no ser actores muy conocidos (salvo Carlyle y Perrineau), favorece al film. ¿Sabes poner cara de preocupación? ¿Sabes hacer chistes malos sobre las esposas y madres de tus compañeros? ¿Poner cara de susto? ¿Disparar y correr? Ahora sólo falta que estés libre los siguientes días…

En definitiva, ‘28 Semanas Después’ es una estupenda muestra de lo que puede y debe ser el cine de entretenimiento: trepidante pero sin perder nada de emoción, para las masas pero sin dejar de lado la calidad. Debemos aplaudir a Fresnadillo, su trabajo es impecable. Para mí, su película es superior a la de Boyle, aunque también es cierto que la estética la marcó el director de ‘Trainspotting’. Como decía Red Stovall en su crítica, es muy probable que pronto veamos ’28 Meses Después’. Y yo que me alegro. Bueno, antes echaré un ojo al nombre del director. ¿Estará Boyle con ganas de volver con sus rabiosos zombies o se los dejarán a otro cineasta europeo con proyección? Ya veremos.

Lo que hay que ver. De la misma forma que muhos directores europeos demostraron verdaderamente lo que valían yéndose a tierras americanas durante los años 40 y 50, ahora nuestro Juan Carlos Fresnadillo demuestra que lo suyo sin duda es dirigir películas, haciéndose cargo de ‘28 Semanas Después’ (aunque aquí es en tierras inglesas), después de que en nuestro país lo intentase con ‘Intacto’, una película interesante en su planteamiento pero que hacía aguas por todas partes. Ahora se atreve con la continuación de una de las mejores películas de Danny Boyle, sin que eso suponga que nos vayamos de fiesta a celebrarlo, en la que la variante de los zombies de siempre estaba bien utilizada, aunque la película se tambaleara un poquito por la maldita manía de Boyle de querer rodar dos films en uno. Fresnadillo sale intacto (lo siento, lo tenía en bandeja) de la operación, y su trabajo de realización es sencillamente ejemplar. Otra cosa bien distinta es el guión, que podría ser comparado con un churro de tres días.

‘28 Semanas Después’ sigue perfectamente la historia que narraba el film de Boyle, aunque no son los mismos personajes. Un tiempo después de que el virus sea controlado en Londres, la reconstrucción de la ciudad se está haciendo poco a poco con la ayuda del ejército americano. Pero el descubirmiento de una mujer portadora del virus, aunque ella no esté infectada, pondrá de nuevo en juego a los variantes de zombie con su ira descontrolada, sembrando el caos en todas partes para regocijo del espectador.

La película tiene una secuencia de inicio absolutamente magistral, con un uso del suspense aterrador, utilizando ejemplarmente espacio escénico y planificación, en el interior de una casa, no sabemos dónde, un grupo de personajes de lo más diverso viven aislados con poca comida y sus temores a flor de piel. La poca falta de datos que el espectador posee en dicho comienzo es uno de los aciertos de la secuencia, la cual logra provocarnos angustia y desasosiego, hasta que todo explota. A partir de ahí, nos encontramos con un Fresnadillo totalmente entregado al aspecto visual del film, logrando por otro lado hacer una película enormemente entretenida con sus momentos de inquietud muy bien plasmados. Baste apuntar cierta secuencia en el interior de una estación de metro, realizada con suma inteligencia.

Casi todos los golpes de efecto están bastante bien insertados en la película logrando el efecto deseado, los amagos de zombie corriendo por las calles de la ciudad totalmente descontrolados, o topándose de narices con un helicóptero en una secuencia que es un divertimento total, a pesar de cierta cutrez en su desarrollo. Lo curioso del asunto es que este tipo de secuencias, todas ellas ejemplares, tiene que lidiar con un guión de lo más pobre. El film no deja de ser una persecución en todo momento, lo cual no tendría ni la más mínima importancia, si en dicha persecución no se vieran algunas desfachateces totalmente incomprensibles. Prácticamente toda la culpa la tiene el personaje interpretado por un desaprovechado Robert Carlyle, el cual aparece y desaparece de escena como le viene en gana, y siempre está en el sitito menos esperado y controlado, como si tuviera una especie de radar que le indicara por dónde ir. Por ejemplo, él está detrás de cierta puerta trasera de cierto lugar (fallo imperdonable) en la que además se produce cierta situación un tanto confusa, y luego sus posteriores apariciones están un tanto injustificadas y forzadas.

Por otro lado la película carece de personajes con algo de entidad, o si se prefiere, todos son unos topicazos de mil narices, el marido cobarde, la mujer enferma, los niños repelentes, el soldado que desobedece una orden, la médico protectora, el amigo del soldado que desobedece y que además es negro. Algunos de ellos, interpretados por rostros conocidos como los de Catherine McCormack, también muy desaprovechada, Rose Byrne, actriz que empieza a hacerse notar y me parece muy bien, y Harold Perrineau, recién salido de ‘Lost’, que dicho sea de paso, tiene una tercera temporada excelente. Todos podrían haber dado mucho más de sí, pero su director los ha descuidado un pelín, en beneficio de una puesta en escena estupenda, quizá demasiado cercana a la de Boyle, pero con cierta personalidad, manejando muy bien el ritmo y el montaje.

Una correcta película, que proporciona una entrenimiento de primer orden, aunque no llega al nivel de la primera entrega, pero desde luego nos sirve para estar pendiente de lo próximo que vaya a hacer Fresnadillo, a ser posible totalmente alejado de estos lares, vistos los resultados, y también con un proyecto en el que tenga suma libertad o no esté condicionado por la sombra de una primera parte. Por cierto, preparémonos para ‘28 Meses Después’.

El 29 de Junio veremos en nuestro país la continuación de la maja ‘28 Días Después’, que había dirigido Danny Boyle, consiguiendo un éxito tanto comercial como crítico. Esta lógica segunda parte lleva por título ‘28 Weeks Later…’, o sea, 28 semanas después. No quiero ni imaginarme por dónde seguirán en caso de que esto se convierta en una saga. Aquí tenemos dos posters más de la película, uno el internacional, y otro el de casa. Personalmente prefiero el inglés, pero ya se sabe que la película hay que venderla, y el internacional pues vende más, es más espectacular. Recordemos que la película ha sido dirigida por nuestro Juan Carlos Fresnadillo, y entre sus principales intérpretes nos encontramos con Rose Byrne, Harold Perrineau, Robert Carlyle y Catherine McCormack, entre otros.

Vía | Impawards

Tras un primer póster y un estupendo trailer, nos llega ahora el trailer internacional de la secuela de ‘28 Días Después’ (Danny Boyle), titulada ‘28 Semanas Después’ (‘28 Weeks Later’). Dirigida por el español Juan Carlos Fresnadillo, la película muestra las consecuencias provocadas por el paso de los “zombies” (o enfermos caníbales con ojos rojos y comportamiento poco amistoso) en la sociedad; a pesar de los rigurosos controles, una persona portadora del virus volverá a desencadenar el caos. En el reparto encontramos a Robert Carlyle, Catherine McCormack, Harold Perrineau y Rose Byrne. El estreno en España, el 29 de Junio. Aquí uno que no se la va a perder.

‘28 Semanas Después’ (‘28 Weeks Later’) | Trailer internacional

El próximo 29 de Junio podremos ver en nuestro país la secuela de ‘28 Días Después’, aquel majo film que le daba una vuelta de tuerca al tema de los zombies. Y como todas las buenas ideas, pues hay que explotarlas al máximo, asi que podéis echarle un vistazo al trailer de ‘28 Weeks Later…’, que ha sido dirigida por nuestro Juan Carlos Fresnadillo, que se ha ido a las Américas a seguir haciendo cine, en la que se narra que el virus que convertía a la gente en una especie de zombies, no se ha logrado controlar.

En su reparto nos encontramos con algunas caras conocidas, como las de Robert Carlyle, Catherine McCormack, Harold Perrineau y la interesante Rose Byrne.

‘28 Weeks Later…’ (trailer, Quicktime)

Vía | Apple

Aquí tenemos el primer y estupendo poster de ‘28 Weeks Later’, la secuela de ‘28 Días Después’, de Danny Boyle (que ahora ejerce de productor). Esta segunda parte está dirigida por el español Juan Carlos Fresnadillo y protagonizada por Rose Byrne, Harold Perrineau, Catherine McCormack y Robert Carlyle. Haciendo click aquí podéis ver las primeras imágenes de la película. Se estrena el próximo 11 de mayo en Estados Unidos.

Vía | Tierra de Cinéfagos