“¡Y que Dios nos bendiga a todos!”

Tiny Tim

Mañana viernes se estrena en España la nueva película de Robert Zemeckis, ‘Cuento de navidad’ (‘Disney´s A Christmas Carol’), el siguiente paso del realizador en la animación 3D y la técnica de la captura del movimiento, tras ‘Polar Express’ y ‘Beowulf’. A través de su empresa, ImageMovers, Zemeckis, que está convencido que la tecnología que está contribuyendo a desarrollar va a transformar el cine y hacerlo evolucionar, firmó un acuerdo con Disney cuyo primer fruto ha sido esta nueva versión del clásico cuento de Charles Dickens, la primera película de la empresa de Mickey Mouse que se estrena en salas IMAX 3D. Ya os conté que pude verla la semana pasada, en el estreno mundial que Disney preparó en Londres.

La historia de Dickens, como sabéis de sobra, gira en torno al viejo, gruñón y mezquino Ebenezer Scrooge (Jim Carrey), a quien en una nochebuena le visitan tres fantasmas, que harán que se replantee su vida y su actitud con los demás. Es el 24 de diciembre en el Londres de la era victoriana, y cuando todos se alegran por la llegada de la navidad, Scrooge es el único que vive amargado. Es una isla de egoísmo, cinismo y tristeza. Pero esa misma noche, en su casa, se le aparece el atormentado espíritu de su viejo socio, quien le anuncia que durante las próximas horas será visitado por los fantasmas del pasado, el presente y el futuro.

El ‘Cuento de navidad’ de Robert Zemeckis empieza con el libro de Dickens. Es su forma de decirnos que ha intentado ser lo más fiel posible con el original. El libro se abre (leemos “Marley estaba muerto”) y la primera página cobra vida. La ilustración del cadáver de Marley pasa del 2D al 3D. Ya estamos en el terreno de Zemeckis. Oímos la trabajada voz de Jim Carrey como Scrooge y seguidamente le vemos en una escena muy oscura, rodeado por otros dos personajes, a los que asombra con su avaricia; paga dos monedas para el entierro pero luego se lleva las dos que tapaban, de forma ceremoniosa, los ojos del muerto.

También asombra, al menos a un servidor, el realismo logrado en la animación por la compañía de Zemeckis. Los personajes parecen reales y el sus movimientos en el entorno digital impresionan. Pero algo falla ya desde el principio. Como pasaba en las dos anteriores películas del director, uno no ve personas ahí, por más que sean actores los que hayan prestado sus interpretaciones y sus voces a los personajes. Uno ve muñecos. Realistas y fantásticamente animados, pero muñecos, al fin y al cabo, que imitan personas. Lo que tiene de especial la historia de Dickens, la humanidad y la emoción, se pierde estando protagonizada por criaturas artificiales. Queda muy forzado y vacío, carente de sentido.

¿Qué le interesa a Zemeckis del cuento de Dickens? Nada más y nada menos que las posibilidades para el espectáculo, para el lucimiento de los efectos especiales y el trabajo de los animadores de su empresa. Y eso es la película. Un constante lucimiento de lo que ImageMovers es capaz de hacer, a día de hoy, creando “personas” en 3D a partir del trabajo de actores reales. No sé si Zemeckis cree de verdad que esto es lo que le interesa al público, pero dudo mucho que su intención sea otra que la de hacerse aún más millonario y popular, imaginándose a sí mismo como uno de los grandes creadores de la tecnología del cine del futuro (me temo que veremos muchas cosas así de aquí en adelante).

Quizá en unos años le visite el fantasma de Walt Disney o Frank Capra y le demuestre que estaba muy equivocado, que lo importante es la historia, que el público conecte con los personajes y lo que se cuenta en la pantalla, no meterlos en una montaña rusa de hora y media de persecuciones en tres dimensiones. De hecho, el atropellado viaje comienza justo tras la primera secuencia de presentación de Scrooge, en la funeraria. Zemeckis nos ofrece a continuación una exagerada (y seguro que muy costosa) panorámica por el Londres del siglo XIX, mostrándonos lo mucho que han trabajado sus empleados en crear una ciudad llena de vida, con gente por todas partes, paseando, corriendo, jugando o comprando en el mercado. Todos alegres y saltando como ranas.

Eso es algo que me chirrió bastante viendo ‘Cuento de navidad’. Porque nos venden la animación ultra-realista, que creamos que esos muñecos son personas, que estamos presenciando efectivamente su humana historia en una ciudad y un momento verdaderos… Pero los personajes no dejan de comportarse como dibujos animados. Corren, saltan y se golpean como si estuvieran hechos de goma, no de carne y hueso. Hay un momento, al principio, en el que Scrooge va a abrir la puerta de su casa y se asusta al ver la cara del fantasma de Marley; el suelo está helado, se resbala y da con la espalda contra los escalones de la entrada. ¿Le pasa algo? No. Enseguida se incorpora y aquí no ha pasado nada. No está mal para un anciano que usa bastón y apenas podía levantar el brazo para meter la llave unos segundos antes. Antes, su empleado, Bob (Gary Oldman), se había lanzado alegremente por una calle deslizándose como si fuera un patinador profesional, cayendo contra el duro asfalto sin ningún daño. Bueno, es que es navidad, ¿no?

Uno de los grandes atractivos de la película es, sin duda, contar con un reparto encabezado por Jim Carrey, Colin Firth, Robin Wright Penn, Cary Elwes y Bob Hoskins, entre otros. Bueno, en realidad, luego no es así, todo es un show protagonizado por Carrey, quien llega a dar vida hasta a ocho personajes diferentes (los tres fantasmas y Scrooge en cinco momentos diferentes de su vida), resultando que no pasa ni un minuto sin que veamos a alguno de ellos en pantalla; a veces hay hasta tres Carreys en la escena. Oldman y Firth tienen algo de presencia, pero lo del resto es muy secundario, sólo hay espacio para un actor. Pero lo peor es, repito, que la película fracasa cuando se supone que debemos emocionarnos, porque es imposible sentir empatía por estos muñecos.¡ Es todo tan falso! Zemeckis debería ver lo que se hace en los estudios Pixar o Ghibli, porque el hombre no se entera.

Por otro lado, hay algo de timo en esta nueva 3D estereoscópica. Al menos, en la usada en ‘Cuento de navidad’, que se supone que es lo más ahora mismo. Si os fijáis, en la mayoría de las escenas, lo que está en primer plano es un elemento verdaderamente irrelevante, puesto ahí para dar la sensación de profundidad, pero lo importante, lo que de verdad pasa, está al fondo, como en las películas corrientes. Esto es, que la película la hacen en 2D y en realidad da igual, sólo quitas los sustos para niños. Pero claro, no se vende igual. Ahora todo tiene que ser en 3D para luchar contra la piratería y convencer a la gente de que vaya al cine, a gastarse diez o más euros en el nuevo espectáculo de Hollywood. Pero esto va a durar poco, si lo que nos ofrecen es cosas como la de Zemeckis. La gente no es tan tonta, se va a cansar muy pronto de ver siempre lo mismo. James Cameron dice que el 3D de ahora se hace mal, que lo suyo es diferente, que ‘Avatar’ es otra cosa. Ojalá.

La taquilla norteamericana parece dar la razón al director que un día nos dejó maravillados (de verdad) con películas como ‘Regreso al futuro’ o ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’, pues ‘Cuento de navidad’ ha sido número uno el fin de semana de su estreno, pero las cifras son mucho más bajas de lo esperado. No tenía gran competencia para arrasar, y el presupuesto con el que contaron asciende a la friolera de 200 millones de dólares, sin contar con el dineral que habrá costado la intensa promoción; 34 millones en la primera semana no es para tirar cohetes, mirándolo con la perspectiva adecuada. Pero el acuerdo de Zemeckis con Disney todavía tiene años por delante, y el realizador parece tan contento en su burbuja que cuesta pensar que su próxima película será mejor. ‘Cuento de navidad’ es un paso más respecto a ‘Beowulf’ en cuanto a la tecnología, pero sigue careciendo de alma y emoción. Sigue faltando, en definitiva, verdadero cine.

Como ya sabéis de otras ocasiones, la Disney tiene en cuenta a Blogdecine, y la semana pasada nos invitó a presenciar y comentar dos actos relacionados con dos de sus productos; primero, el estreno mundial de ‘Cuento de navidad’, lo nuevo de Robert Zemeckis, que estará en nuestros cines el próximo viernes, y segundo, la salida del Blu-ray y el DVD de ‘Up’ (cosa de la que no puedo hablar por el momento, si no quiero que me visite el escuadrón ninja de John Lasseter). Normalmente, esto va por turnos, pero por diferentes razones que no debo desvelar, me tocó a mí cubrir las dos actividades, de ahí mi ausencia desde el día uno de este mes hasta ayer. Quiero pensar que algún lector se dio cuenta.

Londres era el primer destino. El domingo 1 de noviembre subí a un avión con destino a la capital británica, para asistir a la premiere mundial de ‘Disney´s A Christmas Carol’, o como se titula aquí, ‘Cuento de navidad’. Como sabéis, se trata de una nueva versión del clásico de Charles Dickens realizada por Robert Zemeckis utilizando la más avanzada tecnología de la captura del movimiento, ofreciendo, en teoría, un gran espectáculo en 3D para todos los públicos. Jim Carrey, Colin Firth, Bob Hoskins, Gary Oldman y Robin Wright Penn prestan sus voces y sus actuaciones a los personajes animados que vemos en la película, en la línea de ‘Polar Express’ y ‘Beowulf’, los dos anteriores trabajos del director de ‘Regreso al futuro’ y ‘Forrest Gump’.

Tras un cómodo viaje de dos horas (y antes otro de una hora desde Murcia a Madrid), aterrizo en Londres en torno a las once de la noche. En el aeropuerto tengo la suerte de conocer a Gonzalo, de Antena 3, y Chusa, de Colpisa, fantásticos profesionales que me ayudaron desde el primer momento. Gracias a que sus respectivos medios les costean el transporte, me ahorro tener que abonar el dineral (55 libras) que iba a costarme el taxi, porque el viaje de Heathrow al hotel no estaba pagado por Disney (es una de esas cosas que uno no entiende de este tipo de organizaciones, pagar un vuelo en business pero no un transporte desde el aeropuerto).

Aproximadamente una hora después, entro en mi habitación del Royal Garden Hotel. Vale, está muy bien, pero, ¡qué poco espacio! Oye, se supone que es uno de los mejores hoteles de Londres, no me entiendas mal, yo con un hotelillo de dos o tres estrellas ya estoy más que contento, pero… En fin, al margen del espacio, la “room” es una pasada y aunque tardo un poco en dormir, me levanto descansado y con energía, el lunes 5. Por la ventana entra mucha luz y descubro que hace un Sol fantástico. ¿Sigo estando en noviembre y en Londres? Bajo a desayunar y conozco a Valeria, que trabaja para Yahoo, entre otras compañías. En una media hora me zampo una buena ración de tostadas, bollería, cafés y zumo, por si luego no nos daba tiempo para almorzar. Cosa que sucedería.

A las diez de la mañana tenemos previsto el pase de prensa de ‘Disney´s A Christmas Carol’ en el Empire Leicester Square, mismo sitio donde al día siguiente se proyectaría para el público. De nuevo, el transporte iba por nuestra cuenta, pero bastó un corto viajecillo en uno de esos autobuses rojos tan famosos (2 libras el ticket) para llegar. Resultó que el pase era a las diez y media, así que nos dio tiempo para dar una vuelta y respirar un poco la ciudad. Tras caminar un poco, me doy cuenta que soy el único que no lleva abrigo. Repito: el único individuo por las calles de Londres que no lleva abrigo. Vivir el invierno de Granada te prepara para cualquier cosa.

Diez y media. Empire Leicester Square. Las gafotas del 3D puestas. Un café cargadísimo recién ingerido aún moviéndose por mi tripa. Vale. ‘Cuento de navidad’. ¿Y qué tal? Bueno, os contaría ahora mismo qué tal la película, pero… mejor lo dejamos para una crítica, ¿de acuerdo? Mañana a más tardar la tenéis en portada, prometido.

Salimos del pase, noventa y cinco minutos después, y con bastante tiempo por delante hasta la rueda de prensa (en la que iban a estar Jim Carrey, Robert Zemeckis, Colin Firth, Bob Hoskins y Andrea Bocelli, que se encarga de una cancioncilla de la banda sonora), nos damos otro paseo por la ciudad. Pasamos por unas tiendas y hacemos alguna compra, nunca para nosotros (yo no puedo evitar adquirir una placa de un sitio llamado “The Cat Pub”, aunque no tengo ni idea de lo que es). Tras una buena caminata llegamos al Hotel Dorchester, donde tiene lugar el acto de presentación de ‘Cuento de navidad’ y las entrevistas.

Gracias a God, a la entrada del salón donde se produjo la rueda de prensa había unos pequeños sandwiches y chorradillas varias que entraron en el estómago con la misma facilidad con la que el Real Madrid es eliminado de la Copa del Rey. Al poco de sentarme, de nuevo activo, entraron, por este orden, Bob Hoskins, Jim Carrey, Robert Zemeckis y Colin Firth, más dos tipos que debían ser productores, porque a nadie les interesaba su presencia pero hablaban un montón, especialmente sobre lo maravilloso que era trabajar con Zemeckis. Carrey entró dando brincos y haciendo el payaso, con una barba que le haría irreconocible, si no fuera por sus inconfundibles ojos; se llevó toda la rueda de prensa bromeando, riéndose, y al final se dejó querer por los medios y los que estaban como locos por pedirle un autógrafo. Es un showman y se comporta como tal. Al menos, no engaña a nadie. Y es muy alto.

Desgraciadamente, no tuve oportunidad de entrevistarle en privado, cosa por la que, en principio, acepté hacer el viaje a Londres. Era el más solicitado, claro, y su agenda no tenía huecos salvo para los medios más importantes; ninguno de mis compañeros españoles logró tampoco poder hablar con él. Pero sí tuvimos unos minutillos para hacer unas preguntas a Zemeckis y Firth. Tres minutos cada uno, aproximadamente. Imaginaos lo que se puede decir en tan poco tiempo, con prisas por todas partes, un foco dirigido directamente a tus ojos (quizá para acelerar aun más la “entrevista”) y varios técnicos y ayudantes a tu alrededor, sudando porque no hay un segundo que perder, que hay mucha gente y pocos invitados.

Un lío, así no se puede hacer nada. Eché de menos la tranquilidad (relativa) con la que conté en Sitges, cuando lo mínimo eran diez minutos. Además, esta gente ya sabe que no hay tiempo, así que responden con una frase o dos, como mucho. Da igual. Todo se basa en que se hable de ‘Disney´s A Christmas Carol’, que la gente sepa de la película, y lo que se escriba y lo que se diga, es lo de menos. Pagan un dineral para que todos sepamos que se estrena esta cosa, pero no les preocupa que sus responsables hablen del producto, cosa que a mí me parecería intolerable; claro que a Zemeckis sólo parecía importarle que le elogiaran y que se hablara del 3D. Pero ya lo comprobaréis. En un próximo artículo os dejaré lo que me contaron el director norteamericano y el actor británico.

Aunque estaba cansado, o más bien estresado, la tarde del lunes la pasé de un lado para otro. Haciendo un poco de turismo por Londres, echando un vistazo al centro, bebiendo café y entrando en alguna tienda. Claro que allí oscurece antes de las cinco de la tarde y las tiendas empiezan a cerrar en torno a las seis. Encontré Harrods y me quedé en la sección de DVDs hasta las ocho (¡‘Equilibrium’ por cinco libras!). Vuelta al hotel, a cenar (en un japonés que había en la última planta, muy lujoso, cuya cuenta pagué con dinero de Mickey Mouse) y a dormir.

El martes 3 no tenía nada que hacer hasta la tarde, cuando estaba prevista una ceremonia de encendido navideño, en varias plazas de la ciudad, a cargo de los protagonistas de ‘Cuento de navidad’. Así que empleé la mañana en ver algunos de los típicos sitios que hay que ver en Londres, por hacer unas fotos. Me perdí en el Natural History Museum. El Big Ben no es tan grande como parece. Me habría encantado subir al London Eye, pero se me echaba el tiempo encima. Ah, y una hamburguesa del McDonald´s allí sabe igual que la de aquí. Los taxis van a toda leche, mala suerte si cruzas mirando el lado incorrecto (sí, casi me atropellan un par de veces).

A partir de las cinco, Leicester Square era una locura. Gente por todas partes, la mayoría nerviosos por los adornos navideños de Disney, conscientes de que Carrey y compañía iban a pasar por allí más tarde o más temprano. Los de seguridad contestaban preguntas a cada segundo, a la vez que intentaba poner un poco de orden. A las seis, era un lugar imposible. Y todavía no había empezado nada. A las siete me tuve que unir a la manada, para poder entrar en el Empire y asistir al pase con público. No me apetecía nada volver a ver la película, teniendo Londres para visitar, pero bueno, algo tenía que hacer, de lo contrario me habría sentido culpable.

Tras un rato agobiante, en el que comprobé una vez más que los adultos pueden ser, al menos, igual de imbéciles y maleducados que los más jóvenes, por fin nos dejaron pasar a lo que podríamos llamar “la zona privilegiada”. Esto es, un pequeño parque donde unos niños cantaban villancicos mientras los “famosos” (en Londres los debían conocer) iban caminando por una alfombra roja y los periodistas se desesperaban por hacerles alguna pregunta. A todo esto, unos gorilas muy cabreados nos animaban a correr y pisarnos unos a otros si era necesario por llegar cuanto antes al cine, mientras copos de nieve artificial se derretían dolorosamente en los ojos, dejándonos ciegos. Por fin, cruzado el parque del infierno, llegamos a la alfombra roja que conectaba con el Empire. Un montón de gente nos miraba, detrás de las vallas, como si fuéramos carne de televisión. Están locos estos ingleses.

Entramos y poco a poco la sala se fue llenando de gente. En la pantalla, un reportaje con imágenes de la película y declaraciones de Carrey y compañía, grabadas poco antes en la “zona privilegiada”. Nos dieron las gafas, un botellín de agua, unos caramelos y una chocolatina. Con más personas, me di cuenta que el asiento está hecho para flacos (menos mal que lo soy, pero lo paso mal igual que si fuera gordo). Por cierto, confirmo que el tema de la puntualidad en Londres es un mito. Creo que podía vivir allí.

Finalmente, mucho más tarde de lo previsto, entraron Bob Hoskins, Jim Carrey, Robert Zemeckis y Colin Firth (es curioso, la verdad es que yo estaba harto de verlos) y una chica les dejó un micrófono, pero sólo Carrey tenía ganas de hablar. Dijo un par de chorradas sobre el honor que suponía estrenar la película ese día y ante esa audiencia (notamos lametazos en el trasero), y otra vez que rodarla había sido maravilloso y que esperaba que nos encantara. La gente pitó cuando vio que nadie más iba a hablar, pero como Carrey seguía gritando frases mientras se marchaba (ya sin micro), al final aplaudieron.

También la película. Nada que ver con la prensa. Parece que el público, al menos el londinense, se lo pasa bien con ‘Cuento de navidad’. Así que ahí queda eso, por si queréis tomarlo. Por otro lado, tened muy en cuenta dónde sucede la historia y, sobre todo, que la mitad de la sala estaba ocupada por menores de once años. Abandoné Leicester Square a toda prisa, y di un tranquilo paseo por la zona, alejado de las masas. ¿Cuánto costarán esos adornos navideños por todo Londres? Bueno. Cené un sabroso sandwich de carne y cebolla y de postre una deliciosa “apple pie”, mientras escuchaba la banda sonora de la película, uno de los regalillos de Disney para la prensa (también una bufanda y el cuento de Dickens).

A la mañana siguiente, sin tiempo para nada más que otro enorme desayuno y el “checking out”, me dirigí al aeropuerto guiado por Valeria, que se conocía el camino como la palma de la mano. Un metro, un tren y en un rato estábamos en Heathrow de nuevo. Vuelta a Madrid. Y al día siguiente, a San Francisco. Pero eso es otra historia.

PD: Bocelli llegó cuando quedaban quince minutos para el final de la rueda de prensa. Habló en italiano, porque decía que en inglés no se manejaba bien; una intérprete nos explicó que estaba encantadísimo de haber trabajado con Disney. Un periodista le hizo una pregunta que en definitiva era seguir diciendo que todo había sido genial y un gran sueño. El moderador le pidió que hablara más. Y otra vez, todo maravilloso. ¿Qué hacía allí, si lo que interesaba era la película? Pues lo mismo que la prensa. Cumplir con un protocolo estrictamente controlado y ala, a casa. Mal vamos si lo único que hay que hacer es escuchar que todo es fantástico.

Robert Zemeckis sigue obsesionado por la animación en 3-D con ‘Cuento de navidad’ (‘A Christmas Carol’), y aunque de momento no lo ha hecho nada mal, somos muchos los que deseamos que algún día regrese al cine de imagen real. De momento, tenemos que conformarnos con esta nueva adaptación del famoso cuento de Charles Dickens, en la que un animado Jim Carrey hará las delicias —o no— del aficionado. La crítica estadounidense no la trata con demasiada alegría, y el público votante en la IMDb se deja influir más por el cercano espíritu navideño. Por estos lares la veremos a partir del 13 de noviembre.

‘The Man Who Stared at Goats’ es una comedia con un punto de partida delirante. Un reportero se encuentra en Irak con un hombre perteneciente al primer batallón de las fuerzas norteamericanas, en el que se asegura que utilizan poderes paranormales para llevar a cabo sus misiones. Un reparto de órdago —George Clooney, Jeff Bridges, Ewan McGregor, Kevin Spacey y Robert Patrick— para una película que la crítica no destaca, y el público votante la acepta de mejor grado. No hay fecha de estreno para nuestro país.

‘The Fourth Kind’ es un film de terror que dicen utiliza la técnica utilizada en films con ‘El proyecto de la bruja de Blair’ o ‘Paranormal Activity’, con la diferencia de que aquí veremos las conocidas caras de Milla Jovovich, Will Patton y Elias Koteas. Abducciones es el tema, y la crítica no la ha puesto precisamente bien; eso sí, el público votante parece entusiasmado. Otra que no tiene fecha de estreno español.

‘The Box’ es el nuevo film del sobrevalorado Richard Kelly —autor de la aún más sobrevalorada ‘Donnie Darko‘—, y que parece que no es capaz de volver a llamar la atención como lo hizo con el film protagonizado por Jake Gyllenhaal. Tras ‘Southland Tales’, que aún espera ser estrenada por estos lares, Kelly no consigue un éxito de taquilla, aun contando con un reparto estelar, y el excelente Richard Matheson como base. La crítica no la aprueba, y el público votante está más contento.

Vía | IMDb

Aprovechando que mi atrevido compañero Adrián acaba de destripar la película más aclamada de Robert Zemeckis, ‘Forrest Gump’, os dejo el tráiler y un nuevo cartel del último trabajo del cineasta, aparecidos en la red recientemente. Como sabéis, el responsable de ‘Regreso al futuro’ ha estado preparando una nueva versión del clásico ‘Cuento de navidad’, de Charles Dickens, para Walt Disney Pictures, creando un espectáculo de animación en 3D con Jim Carrey al frente, y es que la estrella interpreta hasta ocho de los personajes principales.

‘Disney´s A Christmas Carol’ gira en torno a Ebenezer Scrooge, un hombre egoísta y mezquino que odia a todo el mundo, especialmente en navidad, hasta que recibe la visita de tres fantasmas, que le mostrarán el pasado, el presente y el futuro. Gary Oldman, Colin Firth, Bob Hoskins, Robin Wright Penn y Cary Elwes también han participado en la creación de algunos personajes, quizá los que menos le gustaban a Carrey.

La fecha del estreno en Estados Unidos es el próximo 6 de noviembre, una semana antes que en España (aquí llegará el viernes 13). Os recuerdo que hace tiempo os mostramos el “teaser poster” y un trozo de una estupenda escena de la película; a continuación tenéis el nuevo cartel:

PD: Hace poco volví a ver ‘Los fantasmas atacan al jefe’ (‘Scrooged’, 1988), con motivo de las tareas de limpieza que os comenté en el texto de ‘Ghost World’, y me pareció lamentable, definitivamente, incluso con un buen realizador (¡Richard Donner!) se puede hacer una mala versión de este inmortal cuento.

Vía | Impawards

Es todo lo que tengo que decir sobre eso…

-Forrest Gump

Hay películas que extrañamente, al menos para mí, gozan de un estatus de intocables, pues son “vacas sagradas”. Es decir, que basta que digas algo negativo sobre ellas para que sus seguidores se abalancen a por tí. Supongo que sus razones no tendrán (o sí, que sorpresas te da la vida), pero nunca he creído en las vacas sagradas, ni en los consensos generalizados. Siempre me han hecho sospechar que detrás de ellos lo que se esconde es pereza para cuestionar las cosas. ¿Por qué no se puede disentir?

La tentación es demasiado grande para no sucumbir a ella. No es cuestión de crear polémica (bueno, no en parte), sino de decir lo que se piensa por el mero placer de hacerlo. Me siento tan marciano cada vez que algún cinéfilo me cuenta lo mucho que ama esta película, que al menos tengo que concederme el capricho de escribir que ‘Forrest Gump’ es mucho más que el ‘E.T’ particular de Zemeckis. Este delirio yanqui es, probablemente, la más calculada y presuntamente ingenua oda a la grandísima falacia en que se ha convertido ese chiste llamado Estados Unidos.

Poética de las barras y las estrellas

Imaginemos por un momento que ésta película, en lugar de ser norteamericana, es española, o francesa (tampoco quiero dañar sensibilidades…). Así, en lugar de contarnos la vida de un chico que vivió y creció en la América Profunda, pues vivió y creció en Ávila, o en Normandía. Y en lugar de ir a la Guerra de Vietnam, pues sirvió en la Guerra de Ifni, o fue un activista de Mayo del 68. ¿Podría tener cabida ahí un retrasado mental y un tono de cuento de hadas? Creo que sería una historia ridícula. Pero, cosa curiosa, a pocos le parece ridículo si tiene lugar, como en esta memez de película, en los Estados Unidos. Hasta ese punto hemos llegado en la colonización (pseudo)cultural de ese país a otros territorios, europeos por ejemplo.

En otras palabras, la poética de la historia (que comenzó con el western…menos mal que tenemos a Peckinpah o al tito Clint) de Estados Unidos no puede tener lugar en ningún otro país del mundo, y las más de las veces no es más que una mentira, un romanticismo que encubre y justifica atrocidades históricas. Es decir, un impulso ultraconservador con el que el cine estadounidense, que estoy pronto a admitir que es el de más vitalidad del mundo (le pese a quien le pese) impregna a veces películas que requieren de un poco de perspectiva para ser juzgadas como merecen.

Porque de ingenuidad, mucho me temo, aquí no hay nada. Ingenuos seríamos nosotros, espectadores, si defendiéramos que, a fin de cuentas, Forrest va a la guerra, sí, pero allí pierde a su mejor amigo, además de que su superior (Gary Sinise, lo mejor de la película, pues es un gran actor) resulta terriblemente mutilado y sufre una vida, desde entonces, llena de miseria, y que sólo retomará cuando haga las paces con Dios… A mí no me basta nada de eso, pues me parece mucho más importante constatar que Zemeckis retrata aquella guerra con todos los tópicos a su alcance, y dota a ese evento de una superficialidad que, personalmente, me causa náuseas.

Ya, se supone que lo vemos todo según los ojos de Forrest. Pero eso es un arma de doble filo, porque si nos identificamos con él pasamos de la superficialidad a un ultraconservadurismo feroz, maquillado por la óptica del personaje, que justo cuando va a decir algo sobre Vietnam, ¡voilá!, se queda sin micro. Así, para Zemeckis (antes el gran director de ‘Regreso al futuro’ o ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’), este gran fresco de Estados Unidos le sirve para crear un cómic vistoso y bienintencionado, en el que nos cuenta la preciosa y un poquito sangrienta, pero en definitiva entrañable, historia de su nación.

Porque, a fin de cuentas, el mismo Forrest no es más que una parábola de lo más hermoso de ese país. Forrest representa el corazón roto de Estados Unidos, lo más puro y lo más noble que hay en él, su esperanza de futuro y su capacidad para olvidar el pasado. Es la cristalización definitiva del Sueño Americano, pues triunfa en los deportes, va a la guerra y se hace millonario gracias al duro trabajo. Y, para rematar esa vida que le espera a todo americano, si no se cuestiona las atrocidades de su país, conoce a varios presidentes. Qué vida más maravillosa…

Todo ello aderezado por un bonito piano cuando la cosa se pone triste, y con preciosas imágenes creadas por ordenador de atardeceres y paisajes exóticos. ¿Qué más se le puede pedir al cine?

¿Tienes un conejo en tu bolsillo o es que te alegras de verme?

-Dolores

Hay películas que son mucho más de lo que aparentan a simple vista. Hay también supuestas obras de arte que lo son más por grandilocuencia que por verdadera poesía. Todo depende de quién mire.

Actualmente Robert Zemeckis es un director sin rumbo, que efectuó una pirueta similar a la de su mentor Steven Spielberg cuando intentó dejar atrás su más fecunda etapa para convertirse en eso que se suele llamar “director de prestigio”, quizá sin saber que lo que le dio verdadero prestigio fue la trilogía ‘Regreso al futuro’ y algunas películas de aquella época, en las que su alegría por filmar, su amor por el cine y su imaginación (apadrinado por Spielberg, por supuesto, pues el viejo zorro sabía que el pupilo tenía talento) eran arrolladoras.

Porque amor por el cine, grandioso e ilimitado, tiene esta joya titulada ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’, precisamente lo que no tienen otras de las suyas, como la ultraconservadora, ridícula ‘Contact’, de la que hablamos hace unos meses, o la también ultraconservadora y superficial ‘Forrest Gump’. Zemeckis es un director de un ingenio desbordante, capaz de deleitarnos con aventuras muy por encima de la media. Y esto se percibe desde el mismo comienzo de esta maravilla.

Un guión modélico

En España no existe esa tradición, pero en Estados Unidos, algunas distribuidoras ofrecen, de cuando en cuando, un mini-episodio de ‘The Simpsons’ o alguna otra serie de animación como extra al visionado del largometraje por el que se ha pagado la entrada. Y eso es lo que parece la introducción de esta película, en la que Roger Rabbit, un cruce entre la torpeza extrema de Goofy y el estoicismo del pato Lucas, sufre lo indecible para ejercer de canguro del bebé Herman, una adorable criatura que, en busca de galletas, mete en serios apuros al conejo.

Pero nada es lo que parece. No es un sketch previo al pase, sino un breve episodio a la manera de las series de animación de los años 40 (eso sí, hiperbolizada, como mandan los tiempos). Pero no es una animación, sino imagen real, pues los dibus son actores filmados a cámara. Y el bebé Herman no es adorable, sino un viejo verde. Nada es lo que parece. Descubrimos la pequeñez del set, que parecía enorme viendo la secuencia (uno de los cientos de falseos de la película), y el director de la misma (encarnado por el famoso productor Joel Silver), la corta porque, a pesar de la perfección técnica de la misma, no le parece adecuado cambiar el guión cuando a Roger le salen pajaritos de la cabeza en vez de estrellitas.

De modo que no estamos en una muestra de “cine dentro del cine”, sino en un “cine dentro de un cine que homenajea y reinterpreta a dicho cine”, por llamarlo de alguna manera. Eddie Valiant (fenomenal Bob Hoskins, un actorazo de los pocos que hay), un detective en horas bajas que en lugar de pistola lleva una petaca en su funda, es contratado por el magnate de los estudios de animación para un trabajo sucio (sacarle unas fotos a la mujer del conejo, para animarle la vista…) y absurdo, pero él, desesperado, lo acepta, sin saber dónde se mete.

Basada muy libremente en la novela de Gary K. Wolf, la historia acoge todos los lugares comunes del cine negro clásico de los años treinta, cuarenta y primeros cincuenta, para deconstruirlos y reírse de ellos, pero al mismo tiempo les rinde pleitesía y efectúa la pirueta con cariño y pasión extremos. Así, en la larga secuencia del tugurio llamado ‘La tinta y la pintura’ el gorila es un gorila de animación, al igual que el barman es un pulpo con docenas de brazos, los camareros son pingüinos, y la mujer de Roger Rabbit no es una coneja, sino una hembra impresionante mezcla de Lauren Bacall, Greta Garbo y todas las femmes fatale del género que imaginar quepan, y como tal va a ejercer en esta trama.

Insuperable mixtura de géneros

Quizá el ejemplo perfecto de esa mixtura (sumada al referido amor por el cine) sea la “traición” de Jessica Rabbit a Roger Rabbit, las “palmitas” que lleva a cabo con Marvin Acme… que en efecto ¡son palmas, palmitas! Eso sí, Roger se siente igualmente dolido. Así se mezcla de manera genial la turbiedad del cine negro con el cachondeo desatado de la comedia animada. Pero hay muchos más ejemplos en un conjunto narrado de manera inspiradísima por un Zemeckis en estado de gracia, que imprime (nunca mejor dicho) una nostalgia sincera a la película.

Fenomenal es el plano en el que la cámara se pasea por las pertenencias polvorientas del hermano fallecido de Eddie, que termina precisamente en el propio Eddie a la mañana siguiente, durmiendo la mona. Como fenomenales son todas sus decisiones de puesta en escena, empezando por los actores, pues Hoskins es la antítesis del clásico detective del género, aunque nos lo creemos sin ningún problema. La habilidad de Zemeckis es tal que puede mezclarle en la misma escena con el tenebroso juez Doom (otra caricaturesca y sublime creación del sinpar Christopher Lloyd), un personaje salido de cómic, y que ambos estilos no se anulen el uno al otro, sino que se enriquezcan.

Es decir, lo que quizás en manos de otro cineasta hubiera resultado un collage amorfo, en las de este artista del entretenimiento se convierte en un divertimento insuperable, desprejuiciado y referencial.

Post Data Inevitable: No es una película infantil

Con cada nuevo visionado, me sorprende la violencia de una película que algunos tomaron en su tiempo, equivocadamente, como una muestra de cine para niños, como si hubieran tomado el modelo de cine de detectives y le hubieran rebajado la edad por el mero hecho de incluir dibujos animados (por cierto, en este aspecto, técnicamente no ha sido superada todavía), cuando en verdad se trata de un relato en ocasiones muy oscuro, que provoca la risa pero que también tiene momentos e ideas turbadores.

Turbador es el “baño”, caldo creado por el juez Doom que derrite a los dibus y que parece ser la única forma de matarles (aunque luego iremos viendo unas cuantas maneras más de hacerlo). Inquietantes son los agentes del juez, que no podían ser representados sino como hienas comadrejas (estas pueden morir de un ataque de risa). Dibulywood (en realidad ToonTown) es una especie de Barrio Chino, en el que la ley apenas puede controlar el crimen. El duelo de piano entre el pato Lucas y el pato Donald (la Warner contra la Disney) concluye con este último empleando un cañón, y con los cuernos del diablo, para dejar fuera de combate a su oponente.

Finalmente el juez Doom es el psicópata responsable de la muerte del hermano de Eddie, y su caracterización pone los pelos de punta: una suerte de mutante de dibujos capaz de cualquier crueldad, incluida la destrucción total de ToonTown o del asesinato del mítico Marvin Acme, tirándole una caja fuerte a la cabeza. De hecho, más que enturbiar la comedia de dibujos, parece que la comedia aligera un poco un relato tan sórdido como cualquier otro clásico importante de la gran estirpe del film noir.

Ficción científica la hay de todas clases: coñera, de acción, metafísica, existencialista, moral, sociológica, y todo tipo de variedades. Desgraciadamente, también la hay absurda y falsa, grandilocuente y vacía. Este es uno de esos casos, por desgracia. Tuve la desgracia de ver ‘Contact’ enterita otra vez, tantos años después. Hace más de una década no sabía qué era lo que no me convencía de ella. Ahora sí lo sé. Algo he aprendido. Es tan torpe que hay que frotarse los ojos del asombro. Realmente, no es ficción científica, es una especie de película teológica ultra-conservadora infantiloide y reaccionaria.

Personalmente creo que Robert Zemeckis era, el verbo siempre en pasado, uno de los mayores talentos de la industria del entretenimiento con sede en el valle de Hollywood. Ya no, por supuesto, no desde que perdió el norte. Su canto del cisne fue ‘La muerte os sienta tan bien’, aquel delirio macabro tan de agradecer. Después, vino la ñoña, insípida y muy endeble ‘Forrest Gump’, y comenzó su declive en barrena. ‘Contact’ fue un fracaso estrepitoso, tanto de público como de crítica. Aquel varapalo fue más que justo. ¿En qué estaba pensando este hombre?

Creo sinceramente que esta historia, basada en el relato original de Carl Sagan, tenía grandes posibilidades, que se echaron por entero a perder a causa de un enfoque absolutamente equivocado, que destruye cualquier atisbo de llegar a algo con este material, en favor de un discurso teológico y fundamentalista apestoso e hipócrita, de vergüenza ajena. Este era un proyecto en el que estuvo trabajando Francis Ford Coppola, bien para dirigirlo o para producirlo, que le fue arrebatado en el último momento, según él de mala manera, con el consiguiente proceso judicial, que perdió. No sabemos qué hubiera resultado en sus manos, pero cualquier cosa mejor que este engendro.

Vamos a ver, porque las barbaridades de un relato tan mal armado, tan pésimamente escrito y con un punto de vista tan sospechoso, hacen difícil el análisis, de tantas barbaridades que se pueden analizar. Se podría resumir de la siguiente forma: científica pringadilla (porque nadie le hace maldito caso) descubre comunicación extraterrestre que propicia un posible viaje interestelar con objeto de encontrarse por fin con el origen de esa comunicación. Bien. Vale. De todas las formas posibles de armar un guión sobre este relato, la elegida es seguramente la peor. Pero claro, siendo un proyecto ambicioso y de envergadura, se cubrieron las espaldas con un reparto lleno de estrellas.

Jodie Foster (una de las actrices más brillantes y mejor preparadas de su generación, capaz de hacer prodigios) encarna a la susodicha pringadilla. Tom Skerritt a su jefe y rival. John Hurt al protector chalado de la científica. James Woods al malvado asistente del gobierno. Matthew McConaughey a un cura sexy. Angela Bassett a otra asistente del gobierno, dura pero noble. Bill Clinton, uno de los más nefastos presidentes de la historia de EEUU (tan malo como Bush, pero con piel de cordero), hace de Bill Clinton. La Foster, de nuevo, se enfrenta a una serie de obstáculos masculinos, como en la magistral ‘El silencio de los corderos’, y también como en esa tiene un padre muerto, que es una figura enterrada en el subconsciente con infantil afecto.

Ahora bien, su drama nos importa un comino, mientras que el de Clarice Starling nos subyugaba. Y esto porque todo está muy mal contado. Zemeckis intenta armar una revolución a nivel global con la noticia del comunicado extraterrestre. Pero claro, su visión de un nivel global es describir ciertas reacciones de la sociedad estadounidense. Pocas hemos visto una película que de una forma tan abyecta se dedique a subrayar la superioridad moral de un país. Ponen poco la bandera norteamericana, pero uno se siente ahorcado por ella. Y los juegos visuales con Clinton, ya ensayados con otros presidentes en ‘Forrest Gump’, vistos doce años después, son cómicos.

Lo que debería haber sido una gran película sobre contactos extraterrestres se queda en una sosa glorificación del estilo de vida americano, y un discurso teológico que asusta. El momento en que el personaje de Foster es desestimado para el viaje por no creer en Dios le hace a uno plantearse muy seriamente si Zemeckis ha sido abducido por su gobierno, infectado de un virus cristiano, para mandar un mensaje inocuo pero deprimente. Esto no es la búsqueda de vida extraterrestre, sino la búsqueda de Dios, a través de una serie de personajes (el más grotesco el interpretado por McConaughey, ¡que además tiene un romance con la protagonista, aunque ambos tienen química cero!) encargados de dejar bien claro el conservadurismo brutal de la sociedad estadounidense.

¿Tanto rollo para el Viaje, y luego el clímax es tan insatisfactorio? ¿Tanta trampa para que no haya ningún morbo en la historia? ¿Por qué intentan colarnos un mensaje cristiano tan burdo, se creen que somos estúpidos? ¿Dónde está la zozobra interior de la científica, su curiosidad, su miedo, sus dudas? ¿Dónde la ligazon emocional, el punto de vista? ¿Por qué no hay ni una sola secuencia antológica? Este tipo de cine es un artefacto ideológico declarado, disfrazado de cine de género con un ropaje de baratillo.

Yo, personalmente, me asusto y me indigno al pensar que un talento como Zemeckis puede caer tan bajo como para tratar de ennoblecer unos valores tan peligrosos. Allá él, pero ya esta película nació muerta, y otras como la trilogía ‘Regreso al futuro’ o ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’ siguen muy vivas. Algo es algo.

Ya tenemos aquí el primer “clip” de lo nuevo de Robert Zemeckis, titulado ‘A Christmas Carol’, que no es más que una nueva versión del clásico cuento de Charles Dickens, ‘Cuento de navidad’. Tras ‘The Polar Express’ y ‘Beowulf’, el cineasta ha vuelto a recurrir a la tecnología para captar los gestos y los movimientos de los actores y tratar así de que los personajes animados parezcan más reales. A esto hay que añadir que la película se ha hecho para ser completamente disfrutada en 3D, aunque también se estrenará en las salas tradicionales, en 2D.

‘A Christmas Carol’ está protagonizada por Jim Carrey, que encarna a Ebenezer Scrooge, ese viejo mezquino al que el día de navidad visitarán tres espíritus que le mostrarán el pasado, el presente y el futuro; los tres fantasmas están igualmente interpretados por Carrey, que se lo ha debido pasar bomba poniendo caras y voces diferentes para cada uno. Otros actores como Gary Oldman, Colin Firth, Robin Wright Penn, Cary Elwes y Bob Hoskins también han trabajado a las órdenes de Zemeckis, que parece que se queda definitivamente en el cine de animación.

La fecha del estreno es el 6 de noviembre, y seguro que Disney logra otro taquillazo. A continuación os dejo el cartel de la película, que salió hace unos días.

PD: ¿Cuál es vuestra versión favorita de este cuento?

Vía | Impawards

Y seguimos con planes en el día de hoy (algunos querrán que se cumplan y otros no, es así de sencillo). Esta noticia ya salió hace unos días, pero en Blogdecine os la comentamos hoy. ¿Os acordáis de ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’, verdad que sí? Esa magnífica película, en la que Robert Zemeckis demostraba un envidiable sentido de la narración, además de mezclar géneros con inusitada pericia, podría tener su secuela. Así mismo lo ha declarado a la MTV, diciendo que para ello emplearía las nuevas técnicas de animación que tiene a su alcance. Y todos sabemos que desde 1988, año de producción del film original, dichas técnicas han evolucionado sobremanera.

Zemeckis ha estado sólo interesado en la animación en la presente década, tal y como demuestran ‘Polar Express’, ‘Beowulf’ y la aún inédita ‘A Christmas Carol’. Por lo tanto, si estas declaraciones (las cuales podéis ver en el vídeo adjunto) tienen cierta lógica. Personalmente, me gustaría ver a Zemeckis inmerso en otro tipo de proyectos, pero si piensa mezclar animación en 3D con imagen real (¿James Cameron no está haciendo lo mismo en ‘Avatar’?) y recuperar el espíritu del film original, no seré yo el que se queje, es más, al igual que el reportero que le entrevista, le animo a hacerlo.

Vía | MTV

Ahora que pienso en Pixar, se debería recuperar la película de Robert Zemeckis ‘¿Quién engañó a Roger Rabbit?’ (Who framed Roger Rabbit, 1988), para revisarla, principalmente. Para comprender y saborear la gran cantidad de homenajes que realiza la película. Fue una obra adelantada a su tiempo, al que dio un puñetazo en el mentón. Hoy, sin embargo, es toda una película de culto, como ‘La princesa prometida’.

Habrá secuencias predilectas, pero la que se ha convertido en inolvidable, no sólo es la de su número musical, sensual en dibujos y movimientos, sino aquella en la que Jessica Rabbit le espeta a Bob Hoskins el famoso “No soy mala. Me han dibujado así” (I’m not bad. I’m just drawn that way), ajustándose el vestido y dibujando con sus manos su propia silueta.

Jessica Rabbit - “I’m not bad. I’m just drawn that way”

Es curioso lo que suele suceder con las películas de animación, hay un personaje protagonista, y nuestros ojos y recuerdos se van a los secundarios. El público recuerda a Roger Rabbit porque es el marido de Jessica Rabbit. Es como aquellos grandes secundarios de la época dorada de Hollywood en la que las estrellas debían andar con mucho tiento y cuidado sino querían que esos actores, sin aúrea de estrella, les robasen el plano e incluso la película. Eso hace Jessica Rabbit. Dos secuencias puntuales, y un diálogo perfecto, entre otras joyas con que nos obsequia la película. La mirada perdida en el contorno de un dibujo y una voz sensualmente rasgada (en V.O.), en nuestros oídos.

Cierto que es una película de culto, sin desperdicio, pero a ello ayuda un personaje femenino de corta y rasga. Hay más detalles que recordar, sin duda. Aunque en mi memoria esta película pertenece a Jessica Rabbit.

Jessica Rabbit Song - “Why don’t you do right”

Este es el otro momento grande. Homenaje a las cantantes que actuaban en los tugurios en los que sucedían muchas películas de cine negro y seducían con su voz al público. Incluye un cameo de Betty Boop.

Who Framed Roger Rabbit (inicio)

En sí, el arranque de Roger Rabbit (sólo con decir su nombre uno sabe la película de que se trata), es un cortometraje homenaje a los Looney Toones. Una piensa que está ante el preámbulo de la película que viene a continuación. Una pequeña historia de dibujos animados, y de repente un corten genial gritado por un director, que pone en situación la película. Uno no lo espera.

Nota: A partir de este enlace de youtube es posible llegar a una serie de vídeos donde se puede disfrutar la película entera Hemos tenido que cambiar el enlace a Youtube por este nuevo en el que tenéis algo más que el inicio de la película.

Un contenido adicional a modo de regalo.

A raíz de este arranque, y dado el buen juego que dio, Spielberg, que era productor ejecutivo de la película, dio luz verde para la realización de una serie de animación, que bebiese de las fuentes de esos Looney Toones que disfruto de niño, con Roger Rabbit de protagonista. Una muestra de los mismos son cuatro capítulos que os hemos colgado a continuación

Roger Rabbit: Tummy Trouble

Roger Rabbit: Rollercoaster Rabbit

Roger Rabbit: Lapin looping

Roger Rabbit: Trail Mix-Up

Más información | Toonopedia

Mis secuencias mágicas en blogdecine:

• Final de ‘E.T. el extraterrestre’
• El cuento de Navidad de Auggie Wren en ‘Smoke’
• La colección de fotos de Auggie en ‘Smoke’
• La canción Dreams en ‘Chungking Express’
• Magnolia
• La fábula de la cigarra y la hormiga de ‘Los lunes al sol’
• ‘Paris, Texas’, el diálogo en el Peep Show
• Richard Widmark será siempre Tommy Udo
• ‘Julio César’ y el arte de manipular a la plebe
• Sally fingiendo el orgasmo
• ‘Atlantic City’, el limón y Susan Sarandon
• ‘Manhattan’, secuencia inicial
• La pistola de Indiana Jones
• Hola, mi nombre es Iñigo Montoya…
• ‘Tiburón’ de Spielberg visto con el paso de los años
• El pelo rojo de Julianne Moore
• Lee Marvin y ‘Wandering Star’
• ‘Peter Pan’, You Can Fly! (¡Tú puedes volar!)