Muchos recordaréis la polémica que surgió entorno a los Oscar que provocó la dimisión de Brett Ratner como productor de la gala y, poco después, la de Eddie Murphy como presentador de la emisión televisiva de los Oscar 2012. Para los que nos acordéis, Ratner se sobró en unas declaraciones y pidió perdón para volver a incurrir en el mismo error poco después. La presión de la opinión pública y de la Academia fue demasiada y presentó su dimisión. Apenas horas después, Murphy anunció que no quería presentar la gala si su amigo, y principal valedor, abandonaba el barco. Con tan poco tiempo de antelación estaba complicado encontrar un sustituto a la altura para presentar estos premios y tuvimos un par de días para especular sobre la identidad del nuevo presentador hasta que Billy Crystal anunció en su cuenta de twitter que iba a volver a hacerse cargo de la gala, en lo que supone ya la novena vez que ejerce como presentador de los Oscar.

Una de las cosas que más recelos provocaba sobre la elección de Crystal es que parecía la salida segura y fácil, y que los Oscar 2012 iban a contar con una gala previsible. Yo la verdad es que no tengo problema en que Crystal reincida en su estilo habitual, ya que me parece, de largo, el mejor presentador que ha tenido estos premios. La noticia ahora es que ha aparecido el tráiler de los Oscar 2012, pero no es el aburrido vídeo promocional que podríamos esperar. Este año la Academia ha preferido optar por algo diferente y se ha aliado con la web de vídeos de humor Funny or die para ofrecernos algo muy diferente. Funny or die cuenta muy a menudo con la participación de famosas estrellas de Hollywood en sus vídeos y este tráiler no es una excepción, ya que podemos ver en el mismo a actores como Robin Williams, Josh Duhamel, Megan Fox, William Fichtner y Vinnie Jones, además de la obligada presencia de Crystal. El tráiler se mostrará también en varios cines americanos durante un mes como forma de llamar más la atención sobre unos premios cuya popularidad está empezando a declinar. A mí me ha parecido una forma muy original y disfrutable de promocionar los Oscar y la elección de Crystal como presentador, ¿y a vosotros?

PD: Os recuerdo que las nominaciones para los Oscar 2012 se anunciarán el 24 de este mismo mes y que sabremos los ganadores el próximo 26 de febrero. ¿Tenéis ya vuestras favoritas o aún os queda mucho por ver?

Vía | Coming Soon

Pedazo de reparto el que se ha convocado para ‘The Big Wedding’, la comedia que Justin Zackham (‘Ahora o nunca’) está rodando en Connecticut y que tiene una pinta bastante decente, a pesar de volver de nuevo sobre el extraexplotado tema de los casamientos. Pero, con estos actores, quién se resiste, sea cual sea el tema de fondo.

Más concretamente: Robert De Niro, Susan Sarandon, Diane Keaton, Katherine Heigl, Amanda Seyfried, Robin Williams, Ben Barnes y Topher Grace.

‘The Big Wedding’ mostrará a De Niro y Keaton como una pareja divorciada, que tiene que fingir que sigue felizmente casada en la boda de su hijo adoptivo para no hacer daño a su madre biológica, que suponemos que estará encarnada por Susan Sarandon. Robin Williams interpreta al cura.

Zackham, que había comenzado a dirigir la serie cancelada por FX, ‘Lights Out’, declaró a la prensa que estaba “emocionado de poder continuar lo que empecé con ‘Ahora o nunca’ (‘The Bucket List’, 2007): actores reconocidos en una historia adulta, divertida y centrada en los personajes, quizá con un poco más de sexo y comportamientos incorrectos por parte de todos”.

Lionsgate adquirió los derechos de distribución de Nu Image/Millennium films y planea estrenar ‘The Big Wedding’, que en EE. UU. lleva el título de ‘Gently Down The Stream’, el 19 de octubre de 2012.

Vía | Variety.

Uf, ¿se supone que debes desear ver más? Me lo pasé estupendamente con ‘Happy Feet’ (2006), pero a esto no le veo la gracia por ningún lado. Warner Bros. Pictures ha lanzado ya el teaser o primer tráiler de ‘Happy Feet 2’, que se estrena el próximo 18 de noviembre, en salas 2D, 3D e IMAX. De la secuela se ha encargado nuevamente el director George Miller, cuya nueva entrega de ‘Mad Max’ sigue parada, al menos hasta que Tom Hardy acabe su trabajo en ‘The Dark Knight Rises’.

Escrita por el propio Miller, ‘Happy Feet 2’, o ‘Happy Feet Two’, nos devuelve a la Antártida, donde Mumble tiene que enfrentarse a nuevos conflictos; por un lado, su hijo Erik le ha desplazado como modelo tras conocer a Sven, un pingüino que puede volar (??), por otro, unas poderosas fuerzas ponen en peligro su mundo, y la única manera de impedirlo es que Mumble se convierta en el líder de la nación de los pingüinos y consiga la ayuda del resto de animales con los que conviven. Elijah Wood, Robin Williams, Hank Azaria, Alecia Moore (Pink), Elizabeth Daily, Sofia Vergara, Brad Pitt y Matt Damon, entre otros, prestan sus voces a los protagonistas. John Powell pone la música.

PD: Desde ‘Babe, el cerdito en la ciudad’ (‘Babe: Pig in the City’, 1998), Miller ha dirigido ‘Happy Feet’ y ‘Happy Feet 2’. Woody Allen hizo trece películas en el mismo tiempo.

Rara vez escucharéis el nombre de Terry Jones entre los de los mejores directores y, sin embargo, es autor de un film que no tendría problema en calificar de obra maestra, en incluir entre las cinco películas más divertidas de la historia o incluso en subir a un podio de ganadores en esta categoría. Hablo, como supongo que ya imagináis, de ‘La vida de Brian’ (‘Life of Brian’, 1979).

Uno de los motivos por los que su reconocimiento como director sea relativo es que sus films se les achacan a Monty Python al completo. Jones era uno de los graciosísimos componentes del grupo, junto con John Cleese, Terry Gilliam, Graham Chapman, Eric Idle y Michael Palin. Y, ya que todos son autores de los guiones, es normal considerar sus películas fruto de todas las mentes.

Jones también ha dirigido, junto con los Python, ‘Los caballeros de la mesa cuadrada y sus locos seguidores’ (‘Monty Python and the Holy Grail’, 1975), ‘El sentido de la vida’ (‘The Meaning of Life’, 1983) y ‘Erik el vikingo’ (‘Erik the Viking’, 1989). Y, si para éstas no utilizo el calificativo de «obra maestra» porque no esa algo que se pueda ir colocando en todas partes, aseguro que, al menos las dos primeras, se acercan a ese nivel.

En primavera de 2011, Jones comenzará a rodar la comedia titulada ‘Absolutely Anything’, cuyo argumento —escrito por él, en colaboración con Gavin Scott— incluirá extraterrestres, un inglés patoso, un perro que habla y un montón de tonterías.

Jones lleva retirado del cine desde 1996, cuando rodó la adaptación de ‘Viento en los sauces’ (‘The Wind in the Willows’). Durante este tiempo ha estado produciendo y presentando documentales históricos para televisión y rodando algunos cortos. Si el autor fuese capaz de mantener el nivel cómico de algunos de los films mencionados, la noticia de que va volver a la dirección sería motivo para dar saltos de alegría.

Robin Williams podría ponerle la voz al perro, Dennis; mientras que los antiguos compañeros de Jones en Monty Python, es decir: Michael Palin, Eric Idle, John Cleese y Terry Gilliam —Graham Chapman falleció el 4 de octubre de 1989—, quizá doblasen a los extraterrestres. Esto sí que redondearía la buena noticia.

No se ha anunciado que Gilliam se vaya a encargar de la animación de estas criaturas de otros planetas, pero sería una buena aportación que, al mismo tiempo, convertiría el film en otra producción Python.

John Oliver daría la vida al inglés torpe. Este actor participa en la serie ‘Community’, en la que interpreta, con bastante gracia, a un profesor, antiguo amigo del protagonista, que no tiene un comportamiento tan respetable como se esperaría en alguien en su cargo. Es muy aclamado por sus compatriotas gracias a sus intervenciones en ‘The Daily Show’, en las que se queja de cómo los estadounidenses ven a los británicos. En cine tiene un papel en ‘The Love Guru’.

Vía | Deadline.

Matt Damon y Brad Pitt vuelven a trabajar juntos tres después de la divertida ‘Ocean´s Thirteen’. El director George Miller los ha convencido para que presten sus voces a dos de los nuevos personajes principales que aparecerán en la secuela de ‘Happy Feet’, en la que ya está trabajando. Al parecer, Damon y Brad Pitt ya han empezado a grabar diálogos esta misma semana, aunque todavía no se ha hecho oficial cuáles son sus personajes, ni tampoco la trama de la película.

‘Happy Feet 2’ es la secuela en 3D del taquillero, y estupendo, film de animación estrenado en 2006, sobre un pingüino que debería cantar para encontrar a su amor verdadero, pero que nace con una extraña habilidad para bailar con los pies, debiendo marcharse de su colonia para buscar su lugar en el mundo. Elijah Wood, Robin Williams, Nicole Kidman, Hugh Jackman y Hugo Weaving, entre otros, prestaron sus voces a los pingüinos protagonistas, confirmándose por el momento que al menos Wood y Williams volverán a estar en la segunda parte. Desgraciadamente, habrá que buscar una sustituta para el papel de Gloria, la chica del protagonista, a quien puso voz Brittany Mutphy, fallecida recientemente.

A pesar de que ya estén trabajando en la película, todavía queda bastante para que esté en los cines. Warner Bros. anunció que la fecha de estreno de ‘Happy Feet 2’ es el 28 de noviembre de 2011.

PD: La primera parte costó 100 millones de dólares y recaudó 384 en todo el mundo.

Vía | Movieline

Es un deporte violento, el béisbol, ¿o no?

- Capitán Garfio

De las siete películas que Steven Spielberg dirigió en los años ochenta, a pesar de sus altibajos, no hay ninguna que pueda considerarse fallida o innecesaria (aunque ‘El imperio del sol’ a veces se acerca a lo primero). Pero los altibajos de los años noventa van a ser mucho más pronunciados. De hecho, comienza la década con el que podría ser, si se me apura, el peor de los largometrajes que ha dirigido en su vida.

Tras el fracaso crítico y de público de ‘Always’, Spielberg efectuó lo que su maestro Hitchcock llamaba un ‘run for cover’: una apuesta no demasiado arriesgada. Aunque, de forma paradójica, sí arriesgó, de alguna manera, transformando el extraordinario cuento original en una suerte de ‘collage Spielberg’. Intentó mezclar su sentido de la aventura, que tantos buenos resultados le había dado, con un enfoque más adulto de la historia de Barrie. El resultado bordea el ridículo cuando no se instala en él de manera calamitosa.

¿El capitán garfio es el motivo?

Muchos aducen que esta no es una historia sobre Peter Pan, realmente, sino sobre el capitán Garfio, que es quien le da el título a la película. Interpretado por el excelente actor Dustin Hoffman, si en verdad él es el protagonista del relato, que lo dudo, realmente no veo nada de notable en su creación, que a ratos es lo suficientemente guiñolesca, pero que sorprende por su esquematismo y la poca fascinación que produce. A su lado, Bob Hoskins, uno de los mejores actores de su generación sin ninguna duda, está completamente desprovechado como Smee, haciendo más un cameo que un papel. Y es que ‘Hook’ es uno de los ejemplos máximos de desaprovechamiento que pueden encontrarse en la trayectoria de un director importante.

El relato original de Barrie tenía todos los ingredientes para ser un gran Spielberg, las cosas como son. Algo así como un nuevo ‘E.T.’. Sin embargo lo que el director y su guionista proponen es una relectura cuanto menos muy discutible en su pertinencia, en la que Peter Pan ha crecido, se ha casado y ha descubierto la sensación sublime de ser padre (no me resisto a señalar los componentes ultraconservadores de tal idea). Pero claro, Garfio vuelve y se lleva a sus hijos, por lo que tendrá que recordar quién era y volver a asumir el liderazgo de los niños perdidos. Ni la premisa es excesivamente original, ni su ejecución es digna de ningún elogio.

Nunca me ha gustado mucho Robin Williams como cómico. Cuando hace papeles más serios está un poco mejor, pero tampoco es nada espectacular, por lo que no entiendo la fama de la goza en su país, y que le ha garantizado papeles en un principio estelares, como éste. Aquí crea un Peter Pan soso y olvidable, un pobre remedo del original. Lo que se llama un miscasting total. Y los niños perdidos, que se han convertido (por eso de estar acorde con los tiempos…) en una panda de macarras skaters, no producen la menor simpatía en el espectador. De hecho caen bastante mal. En comparación, toda la turba de piratas andrajosos y borrachos son bastante más simpáticos, quizá porque resultan más divertidos que los niños perdidos en su carácter disparatado, aunque el conjunto es de una trivialidad recalcitrante, una aventura muy ligera.

Rasgos estilísticos, por llamarlos de alguna manera

A veces se ha acusado a John Ford, el gran gurú de Spielberg, de pecar de sentimental. Es cierto que, sobre todo en su última etapa, hay momentos que parece que van a pasar de lo melancólico a lo sentimental, pero nunca de un modo innoble. Spielberg, en ‘Hook’, alcanza su cima como sentimentaloide, con varios momentos que causan vergüenza ajena, como por ejemplo casi todos los protagonizados por una Campanilla (insoportable Julia Roberts) que parece que está en otra película. Pero también las reminiscencias de Peter como padre, y la canción de la hija en la cubierta del barco pirata. Y en general todo el tono de una película sin ninguna idea narrativa interesante, ninguna secuencia realmente buena.

Este es un Spielberg muy apagado, que recibió su justo castigo crítico y de taquilla (pues recaudó mucho menos de lo esperado). Las escenas de aventuras, por llamarlas de alguna manera, brillan por su ausencia. ¿Dónde está ese directorazo de ‘La última cruzada’, capaz de superarse secuencia de acción tras secuencia de acción? ‘Hook’ tiene poquísima aventura y muchísimo dulce, hasta empalagarse. El clímax final es impropio de un hombre que tantas alegrías nos ha dado en el género que ahora degrada de mala manera por querer contarnos lo que se siente siendo padre. En definitiva, un error mayúsculo de este gran director.

¿Qué es lo que quiero ser de mayor? Quiero estar vivo

-Jack

Como ya hemos comentado, el grandioso éxito económico de ‘Bram Stoker’s Dracula’, unido a una más que estimable recepción crítica y al orgullo que sentía el director por haber firmado una obra de encargo a la que supo dotar de personalidad, y que completó en el plazo y presupuesto establecidos, auguraban una recuperación del genio que en los años setenta había asombrado al mundo. Pero hubo de esperar cuatro años para poder ver la nueva película del cineasta, y no fue precisamente una gran película la que nos regaló.

En parte puede parecer extraña la decisión de llevar a cabo este proyecto, por supuesto. Pero también resulta hasta comprensible. En primer lugar porque después de una obra mayor, incontestable, como ‘Dracula’, que además fue un éxito, lo más lógico es que Coppola siguiera por la misma senda, recuperada la confianza de los inversores. Pero a los cincuenta y pico años, habiendo conocido la gloria y el lodo, Coppola aún necesitaba afianzarse más. No se podía permitir un nuevo patinazo. Las fuerzas no son infinitas, había que empezar a administrarlas.

Lo cierto es que a pesar de sus ambiciones y su tono, absolutamente menores, Francis Ford Coppola se rodeó de algunos de sus colaboradores habituales, y de otros nuevos de primera fila. De nuevo, y por cuarta vez, contaría con Diane Lane, a la que podemos afirmar que él descubrió prácticamente de niña, y que ya era una bella y elegante mujer, además de excelente actriz. También contaría, por última vez, con el diseñador de producción Dean Tavoularis, después de trece colaboraciones juntos.

En cuanto al reparto, muchas caras nuevas en el cine de Coppola, algunas poco identificables con él previamente, como es el caso de Bill Cosby, Jennifer López o el propio Robin Williams. En cuanto a este último, protagonista absoluto del largometraje número dieciocho de su director, nunca he comprendido la fama y el caché de los que goza en su país, pues me parece un cómico mediocre. Ahora bien, creo que como actor en papeles más dramáticos está bastante bien, y aquí hace uno de sus mejores trabajos.

El niño que crecía demasiado deprisa

Por lo menos este relato no engaña a nadie, no se pone trascendental ni enfatiza su tema de ninguna manera. Muy al contrario, puede considerarse un relato infantil que habla sobre problemas adultos, lo cual la convierte en una verdadera rareza. Ahora bien, el hecho de ser una rareza no la convierte en una buena película. Coppola, eso sí, rueda con su habitual destreza, la de un consumado cineasta con una vasta experiencia a sus espaldas, que jamás pierde el control de lo que cuenta. Aunque, en el caso que nos ocupa, no era tan difícil, ¿no?

Todo comienza con el nacimiento de Jack (en una fiesta de Halloween en la que los padres, y amigos, del protagonista están disfrazados como los personajes de ‘El mago de Oz’, en un nuevo guiño a esta película por parte de Coppola), y todo termina con su cercana muerte. Hubiera sido interesante (como luego hizo David Fincher con ‘El curioso caso de Benjamin Button’) que hubiéramos visto también su muerte. Pero a pesar del regusto agridulce que nos deja este relato, no parece que la intención del director fuera hablar tanto sobre la fugacidad de la vida como sobre la fugacidad de la juventud.

Y logra hablar de ello con sensibilidad, elegancia y buen gusto, aunque todo queda demasiado ligero, demasiado minúsculo. Creo que el arte se tiene que centrar en cosas pequeñas, pero haciéndolas importantes. Sin embargo la mirada de Coppola, aquí, parece cansada, desganada, sin más motivación que la de hablar de sus viejos temas, pero sin la pasión, sin la emotividad que le caracteriza. Más bien como un encargo más, ahora que un proyecto pequeño, y más aún con ideas personales, debía ser algo más que un encargo.

La extraordinaria, una vez más, fotografía de John Toll (un operador que comenzó de manera fulgurante, con dos Oscar en dos años consecutivos) y el tono, muy conseguido, entre lo jocoso y lo dramático, elevan por encima de la media un guión que en manos de otro director probablemente habría caído en la banalidad más absoluta. Coppola quería tomarse su vida creativa de una forma más relajada. Y éste fue el comienzo de tal decisión.

Estudio F.F. Coppola en Blogdecine

• Francis Ford Coppola, el artista maldito
• Francis Ford Coppola, loco por el cine
• Francis Ford Coppola, un hombre de familia
• ‘El padrino’, cinco hijos y un padre
• ‘El padrino’, el destino de Michael
• ‘El padrino’, manchándose el traje de sangre
• ‘El padrino’, paraísos perdidos
• ‘El padrino’, obra maestra
• Francis Ford Coppola, una nueva vida
• ‘La conversación’, el sonido de la soledad
• Francis Ford Coppola, regresa Michael Corleone
• ‘El padrino, parte II’, el origen de los Corleone
• ‘El padrino, parte II’, la herencia de Michael
• ‘El padrino, parte II’, el hermano de Michael
• ‘El padrino, parte II’, la decisión de Vito
• ‘El padrino, parte II’, perdiendo a la familia
• Coppola en el corazón de las tinieblas
• ‘Apocalypse Now’, soñando con la jungla
• ‘Apocalypse Now’, terminar al coronel
• ‘Apocalypse Now’, por el camino de baldosas amarillas
• ‘Apocalypse Now’, cabalgando helicópteros
• ‘Apocalypse Now’, nunca salir de la lancha

• ‘Apocalypse Now’, el puente de Do-Lung

• ‘Apocalypse Now’, la plantación francesa

• ‘Apocalypse Now’, el campamento de Kurtz

• ‘Apocalypse Now’, el fin de toda razón

• Coppola y el cine electrónico

• ‘Corazonada’, frágil colorido

• ‘Rebeldes’, juventud dorada

• ‘La ley de la calle’, el Chico de la Moto reina

• ‘The Cotton Club’, música desalmada

• ‘Peggy Sue se casó’, juventud sin juventud

• ‘Jardines de piedra’, el dolor de una ausencia

• ‘Tucker, un hombre y su sueño’, Coppola contra todos

• ‘El padrino, parte III’, Francis Ford Corleone

• ‘El padrino, parte III’, Mary Coppola

• ‘El padrino, parte III’, sangre nueva

• ‘El padrino, parte III’, un destino doloroso

• ‘El padrino, parte III’, el arte como confesión y redención

• ‘Bram Stoker’s Dracula’, la renovación de un mito

• ‘Bram Stoker’s Dracula’, océanos de tiempo

• ‘Bram Stoker’s Dracula’, el amor lo puede todo

Hoy se estrena en Estados Unidos lo penúltimo del actor John Travolta, el remake ‘Asalto al tren Pelham 123’ que ha dirigido Tony Scott (y que aquí no veremos hasta el 24 de julio). Pero lo último de Travolta es esta ‘Old Dogs’ (“Perros viejos”), de la que os traigo el cartel, aparecido hace tiempo, y el tráiler, que salió ayer mismo. Debo decir que lo he visto, porque no podía resistir la tentación de ver juntos a Travolta y Robin Williams, haciendo el tonto para la todopoderosa Disney, y porque esperaba que me hiciera algo de gracia, pero lo cierto es que la voy a descartar de mi calendario, lo único que me ha parecido divertido es lo del final, el momento de Seth Green con el gorila. ¿Qué os ha parecido a vosotros?

Dirigida por Walt Becker (‘Van Wilder’, ‘Cerdos salvajes’), ‘Old Dogs’ gira en torno a dos amigos y socios de trabajo cuya vida da un giro radical el día que dos traviesos gemelos de siete años quedan a su cargo. John Travolta y Robin Williams encabezan el reparto, en el que también están Kelly Preston (esposa del primero, en la vida real), Matt Dillon, Seth Green, Rita Wilson (esposa de Tom Hanks) y Bernie Mac, en su último papel antes de dejar este contaminado mundo.

PD: Podría ser que la película se acabe titulando en España ‘Dos niñeras con corbata’. Son unos cracks, hay que reconocerlo, se superan cada día.

Vía | Impawards

Este próximo viernes 22 de mayo llega a nuestras pantallas ‘Noche en el museo 2’, la secuela de la exitosa película protagonizada por Ben Stiller en la que encarnaba a un vigilante de un museo al que le sucedían todo tipo de cosas extraordinarias durante su jornada laboral. ‘Noche en el museo’ recaudó más de 500 millones de dólares y es de esperar que la segunda parte repita cifras similares, pues parece cumplir con la norma: lo mismo que la anterior, pero exagerado.

Personalmente, no fui al cine a ver la primera y no creo que vaya a hacerlo con la secuela (cuyo título original es ‘Night at the Museum: Battle of the Smithsonian’), si acaso la recuperaré en DVD o cuando la pasen por televisión, este tipo de comedia de Disney con un cómico famoso haciendo el tonto ante inesperados acontecimientos que requieren muchos efectos especiales no es precisamente lo que me suele gustar. Hace poco lo volví a intentar con ‘Más allá de los sueños’ (en ésa las payasadas son de Adam Sander) y es que no puedo, no encajo ahí.

En esta entrada os he dejado el tráiler y el cartel español, por si os pica la curiosidad y/o buscáis una ración de cine de entretenimiento para toda la familia. Cabe destacar el extenso reparto del que dispone la película, repitiendo la fórmula de la primera. De este modo, a Ben Stiller le acompañan actores tan conocidos como Robin Williams, Amy Adams, Owen Wilson, Hank Azaria, Alain Chabat, Steve Coogan, Jonah Hill, Bill Hader o Ricky Gervais. En la silla de director, Shawn Levy, un tipo estupendo preparando tostadas.

• Tráiler 1:

• Tráiler 2:

PD: Stiller ha declarado que está preparando ‘Zoolander 2’. Ésa sí me interesa.

Vía | NeocineTV

Aquí tenemos el primer trailer de ‘Night at the Museum: Battle of the Smithsonian’, es decir, ‘Noche en el museo 2’; como venimos diciendo, a Hollywood ya no le gusta poner numeritos en las secuelas, parece que vende menos. Lo que está claro, y ahí está el vídeo para dar fe de ello, es que esta película vuelve a tomar todo lo que funcionó (fue un boom en taquilla) en la primera parte y lo ha elevado a la máxima potencia. Como consecuencia, ¿otro éxito de público? Seguramente.

Para la película se vuelve a contar con Shawn Levy tras las cámaras y con el efectivo Ben Stiller al frente de las mismas, como protagonista. Por supuesto, a Stiller se le ha vuelto a rodear de un buen puñado de actores con similar facilidad para la comedia, que interpretan a diferentes personajes históricos. De este modo, encontramos a Owen Wilson, Ricky Gervais, Robin Williams, Amy Adams y Steve Coogan, entre otros (el que sale al principio del trailer es Jonah Hill, uno de los ‘Supersalidos’).

Risas, efectos especiales y muchos rostros conocidos; ya veremos si la fórmula vuelve a funcionar. Se estrena en mayo de 2009. Personalmente, no le encuentro gran atractivo a este producto, parece que viendo el trailer ya hemos visto lo mejor que hay en él. ¿Os gustó tanto la primera que veréis la segunda?

Pd: ‘Noche en el museo’ costó poco más de 100 millones y recaudó más de 550. Si no hacían una secuela, el universo habría explotado. Fijo.

Vía | La Casa de los Horrores