Ayer se anunciaron dos llamativos fichajes para un par de producciones que os pueden interesar. Lo más destacable, por extraño, es la incorporación de Eduardo Noriega a ‘Last Stand’, para dar vida al villano principal al que tendrá que enfrentarse Arnold Schwarzenegger. En algunos medios norteamericanos, los lectores se lamentan porque esperaban que el papel del malo lo interpretaría otra estrella del cine de acción, pero lo que debería preocuparles de verdad es que hayan elegido a un actor tan limitado como el español. Siempre se ha tenido al protagonista de ‘Terminator’ como un actor mediocre (no estoy de acuerdo) pero van a querer darle un Oscar después de verle compartiendo planos con Noriega...

Ya os comenté que ‘Last Stand’ será la primera película de Schwarzenegger como protagonista desde 2003, y que está ambientada en un tranquilo pueblo fronterizo al que llega una peligrosa banda de narcotraficantes huyendo de las autoridades de EE.UU. Los criminales están a punto de cruzar el país para refugiarse en México, pero el sheriff no está dispuesto a dejarles pasar. Dirige el coreano Kim Jee-Woon y el reparto lo completan Rodrigo Santoro, Peter Stormare, Zach Gilford y Jaimie Alexander. El rodaje comienza este mismo mes, pero el estreno no se producirá hasta enero de 2013.

Por su parte, Michael Fassbender, actor que ahora mismo tiene el mundo a sus pies, volverá a trabajar a las órdenes de Steve McQueen en su próxima película, ’12 Years a Slave’. Fassbender protagonizó los dos anteriores largometrajes del realizador inglés, ‘Hunger’ y ‘Shame’ (por la que fue galardonado con la Copa Volpi en el festival de Venecia), y no ha querido dejar pasar la oportunidad de estar también en el tercero, aunque esta vez el papel principal lo interpretará Chiwetel Ejiofor. ’12 Years a Slave’ narrará la historia real de Solomon Northrup, quien fue secuestrado a mediados del siglo XIX para ser empleado como esclavo en una plantación de algodón de Louisiana. No hay fecha de estreno todavía.

PD: La trama del esclavo me recuerda que Tarantino también ha estado contratando actores para su western sureño. Los últimos que han subido a bordo son Kurt Russell (en sustitución de Kevin Costner) y Don Johnson.

Vía | ComingSoon

Ya sabréis que tras el tremendo éxito de taquilla que logró ‘300’ (2006), se puso en marcha una secuela, centrada en Jerjes (o Xerxes). Sin la posibilidad de volver a contar con Zack Snyder para la puesta en escena (no le interesaba, y además está trabajando en el reinicio de Superman), Warner Bros. barajaba a dos candidatos que podrían encargarse del proyecto, el español Jaume Collet-Serra y el israelí Noam Murro, y esta semana se ha decidido todo. Como ya os informé, Collet-Serra se ha quedado con la adaptación del manga ‘Akira’, y Murro dirigirá la nueva película relacionada con ‘300’, que podría estrenarse en 2012.

Hasta hace poco, el proyecto de la secuela de ‘300’ era conocido como ‘Xerxes’, al igual que el cómic de Frank Miller en el que se basa, pero ahora tiene un nuevo título: ‘300: Battle of Artemisia’. Snyder y Kurt Johnstad han escrito el guion, cuyo personaje central es Jerjes, un hombre que tras la muerte de su padre desea convertirse en un dios; la trama se centra en la Batalla de Salamina, en torno al año 480 antes de Cristo, siendo el general ateniense Temístocles el principal enemigo del rey Jerjes I. Por el momento no hay nombres para el reparto, aunque se da por hecho que cuentan con Rodrigo Santoro para volver a encarnar al llamativo líder de los persas. Ya veremos a quién eligen para dar vida a su rival, y si el rodaje comienza este año o lo posponen. De lo que no tengo duda es que filmarán en 3D.

PD: A día de hoy Murro solo ha dirigido un largometraje, la comedia dramática ‘Smart People’ (2008), que no ha visto casi nadie. Y es el elegido de 20th Century Fox para encargarse de ‘Jungla de cristal 5’ (‘Die Hard 5’). Extraño.

Vía | HollywoodReporter

A pesar de lo que pueda sugerir el título, ‘Encontrarás dragones’ (‘There Be Dragons’) no relata ninguna historia fantástica con criaturas legendarias, o al menos no en un sentido convencional. En realidad, como os informé hace casi un año, cuando estaba a punto de comenzar el rodaje, es una película basada en la vida de Josemaría Escrivá de Balaguer, el fundador del Opus Dei. Ya está terminada, pero no se estrenará hasta la primavera de 2011; parece que les ha salido rana. En esta entrada os dejo el tráiler, de un minuto y medio de duración, con algunas escenas interesantes, y el cartel, que no adelanta nada bueno.

El film ha sido dirigido por Roland Joffé (‘La misión’), quien también se ha encargado del guión, construido a partir de la historia real del famoso obispo español, si bien hay personajes inventados y situaciones que nunca ocurrieron. ‘Encontrarás dragones’ nos traslada a la Guerra Civil española (algo inédito en el cine, ¿verdad?) para relatarnos la aventura de dos amigos de la infancia que se separan tras un conflicto político, encontrándose en bandos opuestos cuando estalla la guerra. El blandito Charlie Cox (‘Stardust’) encabeza un extenso y llamativo reparto en el que también figuran Wes Bentley, Olga Kurylenko, Lily Cole, Dougray Scott, Derek Jacobi, Rodrigo Santoro, Geraldine Chaplin, Ana Torrent, Unax Ugalde y Jordi Mollà, entre otros.

PD: La producción ha contado con un presupuesto de 37 millones de dólares.

Vía | Aggiescatholics

Dejémonos ya de romance. Vamos a follar.

(Phillip Morris)

Decíamos hace poco que ‘Los mercenarios (The Expendables)’ es justo lo que cabía esperar. Sin embargo, a menudo las distribuidoras no saben cómo vender una película, pensando en atraer al mayor número posible de espectadores, así que el estreno se va retrasando (llegando a veces a extremos ridículos), cuando no deciden cortar por lo sano y lanzarla directamente al mercado doméstico (caso del remake de ‘La cena de los idiotas’); y en ese intento por obtener buenos resultados en taquilla, a veces, muchas veces, no les importa optar por disfrazar el producto y ofrecerlo al público como algo más comercial y asequible de lo que en realidad es. Por eso se está intentando convencer a la gente de que ‘Phillip Morris: ¡Te quiero!’ es una comedia desternillante con un desatado Jim Carrey.

Y en cierta manera así es, pero hay que aclarar que se trata de un humor muy negro, y en ocasiones muy tosco, no apto para todos los paladares; y sobre todo, creo que hay que decir que hay momentos en los que la película llega a convertirse en un auténtico drama romántico. Es una mezcla extraña, inusual, valiente o demencial según el punto de vista. Personalmente, encuentro refrescante e incluso sana la propuesta de Glenn Ficarra y John Requa (guionistas de ‘Bad Santa’, otra comedia bastante peculiar), se agradece el querer ir más allá de lo políticamente correcto, y ya no digamos el mostrar sin tapujos una relación homosexual, aún hoy un tema delicado en Hollywood. El problema es que los directores (debutantes) se quedan a medio camino, se les agota pronto el ingenio y no son capaces de profundizar más en la historia, resultando film descompensado y amorfo, menos potente de lo que apunta en un principio.

Increíbles hechos reales

Sabemos que a veces la realidad supera la ficción, pero aun así hay historias en las que cuesta creer. Al igual que ocurriera con la reciente ‘Los hombres que miraban fijamente a las cabras’ (‘The Men Who Stare at Goats’, 2009), curiosamente también con Ewan McGregor en el reparto, en ‘Phillip Morris: ¡Te quiero!’ (‘I Love You Phillip Morris’, 2009) nos aclaran (y nos reiteran) que lo que nos van a contar está basado en hechos reales. En concreto, la película escrita por Ficarra y Requa se basa en una novela de Steve McVicker titulada ‘I Love You Phillip Morris: A True Story of Life, Love, and Prison Breaks’ (‘Te quiero Phillip Morris: Una historia verdadera de vida, amor y fugas carcelarias’), lo cual resume bastante bien el relato de alegrías, tristezas y excesos que protagoniza Steven Jay Russell, un tipo que cometió todas las locuras que os podáis imaginar, y algunas más.

Al principio del film, Steven (Carrey) se nos presenta como un hombre felizmente casado, padre de una hija, como un respetado policía local plenamente integrado en su entorno, siempre de buen humor y aparentemente cómodo con su vida. Pero no. Enseguida descubrimos fracturas en esa fachada. Steven (a través de una efectiva, a ratos gratuita, voz en off) nos explica que fue un niño adoptado y que siempre deseó conocer a su verdadera madre. Cuando lo consigue, se lleva una gran decepción. Dolido, da un giro a su vida, cambia de empleo y se muda con su familia a otra localidad. Todo parece ir bien de nuevo hasta que un día tiene un grave accidente de coche; viendo la fragilidad de la existencia, decide romper con todo y empezar a vivir como siempre ha querido, sin límites.

El primer paso del nuevo Steven es asumir su homosexualidad. Dice que siempre ha sido gay, y vemos que ha mantenido relaciones esporádicas con hombres, pero ahora lo declara abiertamente; se divorcia de Debbie (Leslie Mann), se va a vivir a Miami y pronto comienza una relación con Jimmy (Rodrigo Santoro). “Nadie te lo dice, pero ser gay es muy caro“, asegura entonces el protagonista. Con la excusa de vivir a lo grande, Steven se convierte en un estafador compulsivo, y todo le va estupendamente hasta que, como no podía ser de otra manera, acaba entre rejas. Allí se acaba su “affair” con Jimmy pero inesperadamente encuentra el verdadero amor. Un día conoce a un hombre solitario, tímido e ingenuo llamado Phillip Morris (McGregor), y entre ambos surge rápidamente un intensa conexión.

Creíble historia de amor

Por una cuestión que no necesita ser explicada (pues también hay sutilezas en el guión), Steven se mueve como pez en el agua en prisión y pronto impresiona a Phillip, que cae rendido a sus brazos. Se inicia así el verdadero meollo de la cuestión, la trama central y lo más interesante del film: el complicado romance. Desde el primer momento parece que la relación está condenada al fracaso, llegando Steven a considerar la idea de que Dios está jugando con él. Todo gira ya en torno al deseo de Steven de estar junto a Phillip, pero a su manera, así que recurre de nuevo a las mentiras, el engaño y la estafa, a lo que sabe y lo que se le da bien, a lo que le resulta fácil, para darle todo a su amado, logrando precisamente todo lo contrario a lo que pretende: alejarse de él. Se plantea así un cautivador conflicto dramático, matizado por las (divertidas) payasadas de Carrey, que disfruta dando vida a su encantador y patético personaje.

Aunque no puede evitar la sobreactuación, Carrey ofrece lo mejor de sí mismo, y junto al no menos inspirado pero sí más contenido trabajo de McGregor, consigue la película llegar a entretener, hacer reír, impactar y estremecer, consigue ser cine de altura, sin remilgos ni complejos, tal como es, dura, ácida, amarga, alegre y emocionante como la vida misma. Lástima que los realizadores (muy apagados en algunos tramos, faltos de imaginación) no consiguen sacar todo el partido a lo que tienen entre manos, y encorsetan la película con una estructura equivocada (que por ejemplo desaprovecha la emotiva escena de Santoro en el hospital), más propia de un videoclip, lo que entorpece constantemente el relato, que nunca llega a fluir con libertad; en este sentido, el buscar la sorpresa en el tramo final creo que queda muy forzado. Con todo, queda una propuesta arriesgada, diferente y peculiar, una rareza que milagrosamente ha salido adelante y que merece ser vista. Eso sí, plenamente consciente de lo que se tiene delante, sin falsas expectativas ni engaños publicitarios.

• Otras críticas en Blogdecine:

‘Phillip Morris, ¡te quiero!’, fallida tragicomedia que juega a todo y se queda en nada

‘Phillip Morris, ¡te quiero!’, la poética recreación de una historia real

Se nos había vendido que ‘Phillip Morris, ¡te quiero!’ (‘I love you, Phillip Morris’) tardaba en estrenarse por tocar el tema de la homosexualidad. Esta creencia logró que la anhelásemos durante meses, no sólo ya con ganas de verla, sino hasta con indignación por suponer que ése fuese el motivo de no querer acercarla a nuestro país. Sin embargo, después de vista la película, es fácil darse cuenta de que, si no ha habido ánimo de sacarla hasta ahora, era porque se trata de un film de tono confuso, objetivo esquivo y en el que cuesta centrarse y saber lo que se está viendo. Es decir: un film que no es para todos los espectadores y no precisamente por la cuestión gay.

Lo negativo

En su comienzo, la historia da numerosos bandazos e incluye partes que no tienen peso en la narración global y de las que se podría haber prescindido. La verdadera trama, ya sea en el aspecto romántico, como en el práctico del personaje protagonista, no se presenta hasta muy avanzado el metraje. Sin saber que trata de la traslación de un libro que narra una historia real, esto puede crear un gran desconcierto. Aunque sabiéndolo, enseguida se ve que no son otros defectos que los que presenta la mayoría de los biopics o de las adaptaciones literarias.

El desconcierto aumenta porque cuesta trabajo discernir si ‘Phillip Morris, ¡te quiero!’ apuesta por la comicidad. Su tono, artificial y ensimismado, nos hablaría de una comedia, pero su componente puramente humorístico es muy reducido —no lo critico porque me haya hecho poca gracia, sino para argumentar por qué es difícil definirla como cómica— y sobre muchas escenas resulta arduo decidir si sus autores las están presentando en serio, cargadas de dramatismo, o como una broma que roza la parodia, ya que de hecho, consiguen antes emocionarte que arrancarte la carcajada. Es fácil encontrar una etiqueta, si es eso lo que queremos: podemos calificarla de comedia dramática, comedia amarga, tragicomedia… pero la cuestión no es hallar las palabras para definir el film, sino saber con qué ánimo situarte a la hora de verlo.

Lo positivo

Es precisamente ese tono mencionado lo que convierte a la película en carne de film de culto. Glenn Ficarra y John Requa, directores y guionistas de la cinta, tienen el mérito de alejarse en gran medida del típico biopic para hacernos creer que estamos ante otra cosa. El aspecto externo de la película, la forma en la que está rodada, ambientada e interpretada, la separa de otras narraciones biográficas y la convierte en una propuesta muy original. Las anécdotas se enfocan desde un prisma irreal y se tiñen de una capa de ilusión que casi se podría ver como poética. Este idealizado recuento de hechos sólo podría realizarse en primera persona, así que la voz en off, que otras veces tacho de superflua, en este caso encaja como la introducción más idónea.

Si bien como un todo no termina de encontrar la cohesión, ‘Phillip Morris, ¡te quiero!’ sí funciona sin problema por momentos aislados. Ya que va pasando por múltiples etapas de la vida del protagonista —que no es Phillip Morris—, la película contiene bloques muy diferenciados entre sí. Por separado, estos episodios están conseguidos y algunos de ellos incluyen instantes magistrales, de verdadera fuerza emotiva o de gran singularidad. Los menos acertados, como son que algunas de las bromas se consigan a base de forzar mucho las situaciones o que en alguna ocasión a los creadores les hagan falta casi diez minutos para prepararla; son minoría.

Hacia el final, el conjunto se va centrando y por fin parece que la narración se queda con una historia concreta: la de los fraudes y engaños que, si desde el inicio hubiese servido de hilo argumental entroncado con la historia de amor, podría haber sido muy divertida. Antes de eso, la vida de este señor contiene escasos rasgos distintivos, salvo para quienes piensen que ser gay merece ser señalado.

Los actores hacen que todas las escenas cobren una extraordinaria vida. Perfectamente integrados en ese tono de comedia tan peculiar, Ewan McGregor y Jim Carrey llenan de alma la película y le dan la calidez con la que el distanciamiento podría haber acabado. Leslie Mann lo hace bien, pero pertenece a la parte de la narración sin la que se podría pasar. El personaje de Rodrigo Santoro sí es importante y su trabajo está igualmente acertado.

Me lo he pasado muy bien con cada uno de los momentos de ‘Phillip Morris, ¡te quiero!’ y me he llegado a emocionar con determinadas situaciones. Sin embargo, el conjunto me resulta vacío y caprichoso. Me esperaba algo muy divertido porque así es como la han descrito, y su tono no es el de comedia desternillante. Pero ello no es motivo de decepción. Lo que más me ha desconcertado es la dificultad para encontrarle un rumbo. Tras tanto tiempo esperando que llegase, se me había antojado, sin base, que poseería una trascendencia y una profundidad, pero me he sentido perdida en su falta de intenciones.

‘Phillip Morris, ¡te quiero!’ se estrena mañana, 13 de agosto.

Noticias y tráilers sobre ‘Philip Morris, ¡te quiero!’ en Blogdecine.

Mi puntuación:

Continúa la extraña campaña de promoción de ‘I Love You Phillip Morris’. Es difícil imaginar en qué están pensando los señores que llevan a cabo la tarea de dar a conocer este producto al público, porque más que levantar expectativas, las están enterrando, poco a poco y sin remedio. Aquí os dejo el nuevo tráiler que ha aparecido en la red, en versión original y subtitulado en francés (no es ninguna broma con doble sentido), en cuanto aparezca un vídeo “limpio” o con subtítulos en castellano, os lo cambio.

La película, calificada como “demasiado gay” para el público norteamericano (supongo que tras el éxito de ‘Brüno’, ya no tiene sentido esa afirmación), está protagonizada por Jim Carrey, Ewan McGregor, Leslie Mann y Rodrigo Santoro. La historia se centra en Steven Russell (Carrey), el típico prototipo de hombre que ha cumplido el sueño americano, hasta que un día sufre un grave accidente de coche… y descubre que es homosexual, dando un completo giro a su vida. Para permitirse todo tipo de lujos, ahora se dedica a cometer fraudes, lo que finalmente le llevará a prisión. Allí, por cosas del destino, encontrará a su gran amor, Phillip Morris. El problema es que Phillip saldrá en libertad antes que él…

Si recordáis, ya habíamos podido ver un primer avance de más tres minutos, que evidentemente destripaba más de la cuenta. Este segundo dura dos minutos y no tiene tanto tiempo para ello, pero también revela bastantes momentos de la trama. Aparte de eso, se supone que la película es una comedia dramática, así que igual nos están engañando con estos tráileres, porque aquí sólo se ve a una especie de Ace Ventura gay, gay, gay…

PD: Los responsables de la película son Glenn Ficarra y John Requa, los tipos detrás de títulos como ‘Bad Santa’, ‘Como perros y gatos’ y ‘Una pandilla de pelotas’.

Vía | TheMovieBox

Mañana, viernes 21 de noviembre, se estrena ‘Leonera’, la historia de la reclusión en una cárcel argentina de un embarazada. A su director, Pablo Trapero, le había llamado la atención la forma de vida que tienen los hijos de las presas. Estas mujeres permanecen en un pabellón especial, con unas medidas mucho más laxas que las de las otras celdas, con libre tránsito y un trato más suave que el que reciben otras reas. Pero los niños y las niñas no conocen la libertad hasta los cuatro años, cuando pueden ser acogidos por un familiar cercano o puestos en manos de un tribunal de menores si no cuentan con nadie.

Julia (Martina Gusman) convivía con dos hombres con los que mantenía relaciones: Ramiro (Rodrigo Santoro) y Nahuel. Este último aparece muerto y ella es detenida junto con Ramiro, quien también tenía una relación amorosa con el fallecido. Julia está embarazada y asegura que el niño es de Nahuel, aunque Ramiro tiene dudas sobre la paternidad. La protagonista espera en la cárcel, en un pabellón especial para madres o embarazadas, a que salga su juicio por asesinato. La madre de Julia (Elli Medeiros), que no la había visto en años, regresa desde Francia para conocer a su nieto y contratar un abogado para su hija.

Actrices no profesionales y algún profesional

‘Leonera’ cuenta con actrices no profesionales para encarnar a las presas. Algunas de ellas son verdaderas reclusas de las cárceles argentinas. Las mezcló con célebres intérpretes, como Santoro (en la fotografía siguiente), conocido por ‘Perdidos’, ‘Love Actually’ o ‘300’. Esta decisión ha conllevado un gran resultado y lo que más se puede apreciar de la película ‘Leonera’ son los trabajos de estas mujeres. Laura García (en la tercera foto), por ejemplo, que interpreta a Marta, una presa con la que Julia desarrolla una amistad muy especial, es el personaje más interesante del film. Su labor es excelente y eso que no había actuado anteriormente. Las reas y las celadoras o guardias son quienes mejor actúan.

Santoro y Medeiros quizá se salen un poco de la naturalidad con la que transcurre todo lo demás. Él tiene acento, pero no precisamente brasileño, sino estadounidense. Ella es algo hierática y sus gestos son siempre los mismos. Al contar ambos con papeles mínimos, esto es irrelevante.

Gusman, la protagonista, está muy bien, especialmente hacia el final de la película cuando comienza a actuar por sí misma y a reaccionar ante lo que le ocurre. Se suele decir el tópico de que las rubias son tontas y Trapero lo debe de tener muy asimilado ya que, hasta que no se tiñe, Julia no comienza a comportarse como una persona. La pasividad del personaje de Julia es otro de los problemas de la película, ya que provoca que se pierda la empatía hacia su situación, como comentaré más adelante.

Una denuncia que necesita ser explicada

Me parece negativamente significativo que, al salir de ver una película, necesites leer información sobre las intenciones de su autor para entender bien qué conclusiones quería aportar éste con ella. Una obra artística debería hablar por sí misma sin que hiciesen falta papeles con explicaciones o declaraciones de sus creadores. ‘Leonera’ tiene muy poco claro lo que quiere contar y lo que quiere denunciar. El resultado es un batiburrillo de historias de ficción y retrato de realidades que no encajan entre ellos (una vez leído el primer párrafo de esta crítica no ocurrirá así).

La protagonista de ‘Leonera’ es claramente Julia y la situación en la que se encuentra su pequeño se nos muestra muy de pasada. En realidad, lo que se aprecia es que estos pabellones son mucho más cómodos que los demás y que para las madres es una especie de lujo o bendición permanecer ahí. Lo dice una de ellas: “este pabellón no es la cárcel”. Por ello, cuesta trabajo entender que la denuncia se refiera a que los niños y niñas están obligados a permanecer encerrados hasta los cuatro años. O bien esa intención de denuncia se pensó más tarde para vender la película o bien no se ha sabido transmitir. Eso no es óbice para que haya funcionado (pues las autoridades argentinas ya se han puesto en marcha sobre el tema), pero la cuestión aquí es otra: la narrativa.

Una innecesaria historia de ficción que difícilmente encaja con la trama social

Para continuar, parece que el autor sintiese que no basta con mostrar la vida en esas cárceles, sino que además, debe incluir una historia individual de ficción. En esencia, esa forma de pensar es acertada. El problema es que la trama que Trapero incluye empieza en los últimos veinte minutos de metraje y rompe el tono del resto de los acontecimientos. Este nuevo devenir se entiende más importante para la protagonista que todo lo anterior, pues, por primera vez, Julia deja de ser un personaje sumamente pasivo y hace cosas por sí misma. El problema que esto supone es que, si eso era lo que iba a afectar emocionalmente a Julia, debería haber sido lo principal de la película y por ello debería haber ocurrido más hacia el principio. Y, de ser así, el peso se tendría que haber volcado más en la madre, que es quien provoca la situación. La conclusión que podría quedar con la primera hora y media de película se desdibuja con estos últimos minutos sacados de la manga. Es un final de ficción que no viene a cuento tras una historia realista de denuncia.

Es escalofriante pensar lo que tarda en salir un juicio y lo lentamente que funciona la Justicia. Como crítica social, me quedo antes con ese aspecto que con el de las malas condiciones de las cárceles para los niños o para las propias reclusas. Sin embargo, a la otra trama de ficción que se incluye en ‘Leonera’ junto con la denuncia social le ocurre lo mismo que a la del hijo. Trapero presenta los hechos sobre el proceso por el asesinato de Nahuel y la posible inocencia o culpabilidad de Julia de forma muy críptica. Me parece bien que el autor no haya querido concretar, pero basar eso en que nadie lo recuerda y ponernos las vistas y careos, sin que sepamos más, carece de sentido. Si lo que quiere es restarle importancia, mejor habría sido no mostrar nada. El personaje de Ramiro es innecesario tanto como el ver estos aspectos de esta trama policiaca.

En España ya tuvimos una película que mostraba esta situación de las cárceles para embarazadas y madres, que era ‘Azuloscurocasinegro’. ‘Leonera’ es como un ‘Azuloscurocasinegro’ argentino: un azulcelestecasiblanco. La diferencia es que Daniel Sánchez Arévalo sí sabía introducir una trama de ficción que sirviese de vehículo para presentarnos la situación, en lugar de incluir la historia con calzador después de haber acabado su crítica social.

‘Leonera’ tienen momentos muy buenos logrados gracias a la gran naturalidad de las intérpretes no profesionales. La situación mostrada es suficientemente impactante como para que se vea con interés y, como decía, sabiendo ya cuáles son las intenciones y asistiendo al film con una predisposición hacia la empatía con la situación, se puede concluir que es acertada.

Mi puntuación:

En Blogdecine: Tráiler de ‘Leonera’

Este pasado viernes 23 de marzo, por fin, en España, pudimos disfrutar de ‘300’, la adaptación cinematográfica que Zack Snyder ha realizado del cómic homónimo de Frank Miller. Con decir que a los pocos minutos me encontré petrificado por las maravillosas imágenes que se abrían ante mis atónitos ojos, creo que os podéis hacer una buena idea de lo que un servidor opina de este film; un espectáculo inigualable, una extraordinaria salvajada en todos los sentidos, que se va a ganar un puesto de honor de aquí en adelante en lo que al séptimo arte se refiere. Es puro circo cinematográfico, del que impresiona de verdad, del que te hace exclamar todo tipo de cosas mientras lo ves (y oyes, pues la ecléctica banda sonora de Tyler Bates es fundamental). Pero no os equivoquéis, la película de Snyder es algo aparte de lo que solemos llamar cine de palomitas, es también y, quizá sobre todo, una obra de una belleza increíble. Sí, hay sangre, mucha sangre; pero también talento, muchísimo talento.

‘300’ narra la antigua Batalla de Termópilas, en la que el rey Leónidas, junto con 300 espartanos, luchó a muerte contra el Emperador Jerjes y su gran ejército persa. Haciendo frente a insuperables adversidades, el valor y sacrificio de estos hombres inspiró a toda Grecia para unirse contra el enemigo persa, y así decir basta a esa situación en favor de la democracia.

Se ha hablado mucho (y se hará) de ‘300’, pretendiendo encontrar en la misma desde un panfleto militarista, pasando por una exaltación de la homosexualidad hasta incluso una declaración de guerra contra cierto país. Evidentemente, cada uno es libre (salvo en países como el que no he nombrado) de opinar lo que quiera, y mejor aún si lo respalda con algo más que exclamaciones o teorías conspiranoicas. Mi opinión es que se habla demasiado. Creo que se ha patinado brusca y torpemente al querer ver en ‘300’ todo tipo de interpretaciones que se alejan de lo que, tanto Miller como Snyder, han pretendido al narrar la épica historia de la batalla entre el ejército persa y el grupo de espartanos. Hablar de homosexualidad en ‘300’ es hablar de tíos cachas, punto. ¿No somos ya un poco mayores para estas tonterías? Quien no pueda fijarse en otra cosa que no sea en los físicos de los “espartanos”, allá esa persona. En cuanto a los aspectos políticos (porque el tema de la declaración de guerra es suficientemente ridículo como para decir algo más), me parece bastante normal que se traten, pues es cierto que en la película hay momentos que pueden trasladarse a la realidad, debidamente transformados en carne y hueso, en occidentales belicistas y radicales islámicos. Ya digo, a mí todo esto me parece salirse de los márgenes adecuados establecidos por Miller y Snyder; porque, para empezar, los espartanos son (según los dos responsables de todo esto) unos locos salvajes que luchan a muerte porque fueron entrenados para precisamente eso (si alguien ve aquí a Estados Unidos, es problema suyo), y, para terminar, todo está realizado para el mero disfrute de los espectadores, a los que se espera deslumbrar con un espectáculo. Quizá se quiera afinar un poco más y decir que todo es una apología de la guerra, para engrandecer a los ejércitos y la batalla militar como salida legítima; a estas personas les recordaría las reacciones que se produjeron en todos los países occidentales cuando estalló la guerra de Irak. No sé vosotros, pero yo estuve ahí, en contra del conflicto; igualmente, estuve ayer en la sala de cine emocionado con los guerreros espartanos. Porque una cosa es real y otra no. Porque una cosa provoca millones de muertes de verdad y la otra sólo es una película. ¿Dónde radica el problema? Lo curioso es que la mayor parte de lo que se critica en ‘300’ ya estaba en el cómic, casi todo, y sin embargo, parece que nadie se había dado cuenta; o eso, o no tenían ni idea del cómic, lo cual es bastante probable, conociendo el (nulo) interés de mucha gente trajeada y canosa por el noveno arte.

Hace poco que mi compañera Teresa nos mostraba las grandes similitudes entre el cómic de Miller y la película de Snyder, como ya pasara con ‘Sin City’, la mejor película de Robert Rodríguez hasta el momento. Realmente, la adaptación cinematográfica va más lejos que la obra de papel, plasmando prácticamente todo lo que podemos leer/ver, desarrollando un poco más tanto la historia como los personajes e incluso creando algunos otros para la gran pantalla, permitiendo un mayor disfrute de toda esta fascinante (y casi totalmente ficticia) historia. Personalmente, considero acertadísimo potenciar el personaje de la reina de Esparta y mostrar las dificultades que encuentra para enviar ayuda militar para su esposo y sus 300 valientes soldados. Y no menos acertado es la inclusión de escenas que sólo podemos intuir leyendo el cómic, como cuando los espartanos son atacados por las incontables flechas persas que oscurecen el cielo. Por último, destacar también otra novedad de la película, el combate entre un monstruo persa y Leónidas, una vibrante final para una secuencia extraordinariamente filmada (de la que pudimos ver un buen trozo en esos 300 segundos que nos ofrecieron hace un tiempo). Quizá se deba a que he leído el cómic después de ver la película (esta misma tarde, para ser más exacto), pero el resultado que ha logrado Snyder me entusiasma mucho más que la obra de Miller, que he encontrado un tanto monótona; sin querer quitar ningún tipo de mérito a esta última, evidentemente, al fin y al cabo es el origen de la película. De hecho, el narrador es uno de los aciertos de ‘300’ y son las poderosas palabras de Miller, retocadas mínimamente, las que oímos.

Había temor en cuanto a la labor del reparto de ‘300’, al estar íntegramente realizada con las cada vez más habituales lonas verdes (y/o azules) para incorporar luego, mediante ordenador, todo lo que vemos en la pantalla. Debo decir que sólo se me ocurre aplaudir a los protagonistas de esta salvaje película. Desde luego, destacar por encima de todos a Gerard Butler, sencillamente inmenso en su papel, el del poderoso rey Leónidas. Pero los demás tampoco están nada mal, desde la radiante Lena Headey, que, afortunadamente, tiene más presencia en la película gracias a los cambios realizados respecto al cómic, al normalmente soso Dominic West, que aquí (sorprendentemente) confecciona un personaje despreciable y traidor, estupendamente trazado. Menos presencia tienen Rodrigo Santoro, como Jerjes, o David Wenhan, como el narrador Dilios, pero cumplen con creces cuando están en escena, logrando momentos llenos de fuerza. Por supuesto, en versión original, todos estarán aún mejor, pero bueno, hay que ser justos, el doblaje, por esta vez, tampoco los deja en mal lugar.

En definitiva, ‘300’ es un grandioso espectáculo, violento, brutal, pero, por encima de todo, de majestuosa belleza visual. Sí, de acuerdo, a veces recuerda a ‘Gladiator’, pero si las comparamos, la película de Ridley Scott se queda en un caro juguete para niños, carente del vigor de la obra filmada por Snyder. Un completo triunfo, por tanto, para este director, que ha explotado a la perfección el cómic de Miller, y al que deseamos toda la suerte del mundo para con su próximo proyecto, la adaptación de otro cómic, ‘Watchmen’. Si alguien puede realizarla, es él.