La respuesta a esta cuestión es la misma que la que obtuve cuando tuve conocimiento de la producción: puede ser interesante. Parte de un material atractivo con personajes capaces de entusiasmar a cualquiera. Y es que el cómic de Alan Moore y Kevin O’Neal suponía un enorme reto para su adaptación. Por ello no se escatimaron en medios para llevarla a la gran pantalla (partió con un presupuesto de 79 millones de dólares).

Siguiendo la estela (aún vigente) de rebuscar en el mundo del cómic nuevos héroes e historias para el cine, era previsible que esta historia de trasfondo tan literario y con unos personajes como Allan Quatermain, el Capitán Nemo, Mina Harker o Darian Gray podrían dar mucho juego. Pero el problema viene cuando tan sólo quieres quedarte con esta parte, cuando prescindes de la verdadera esencia de la obra gráfica (e incluso de cualquier similitud argumental) y lo transformas en un (sub)producto adaptado a las necesidades de convertirse en un éxito taquillero del verano (en 2003).

Y es que cualquier parecido con el original es mera coincidencia, y en este caso es tan sólo el título. Porque el esperpéntico resultado debió provocar a Alan Moore el arrepentimiento de haber cedido los derechos de su obra. Ni siquiera la fuerte inversión llevada a cabo, con profusión de magnánimos decorados y efectos especiales a cada fotograma, está destinado a dotar de sentido y coherencia al refrito de la historia original. Como absolutamente disparatado resulta incluir al personaje de Tom Sawyer, por la mera cuestión de aproximarse más al público americano. Es cierto que el concepto era olvidarse de su referencia literaria más próxima, pero su condición de mero espectáculo es llevado al peor de los extremos posibles.

Con semejantes personajes es difícil entender como el director (Stephen Norrington) y el guionista (James Dale Robinson) no sólo no supieron sacarle partido o resaltar sus cualidades más obvias, sino que crean a unos supuestos héroes que son verdaderas marionetas desvirtuadas. Quatermain parece una mezcla del doctor Jones y Bud Spencer, Hyde ha sido mutado con Hulk, el capitán Nemo se parece por momentos a Jet Li, y Dorian Gray parece un anacrónico metrosexual. Por no hablar de los escenarios. Ambientar la acción en emblemáticos lugares de medio mundo, desde la Inglaterra victoriana (aunque más bien gótica) hasta Venecia, París o Kenia es un disparate nauseabundo que te abofetea como espectador.

De la trama, ¿qué se puede decir? Una narración alocada, inconexa, con escenas gratuitas, artificiosas, sin humor y con acuciante falta de tensión. Un aburrimiento supino desde los primeros minutos. Apenas me terminé de sentar en la butaca cuando empezó a picarme el cuerpo. No era alergia, era el síntoma que se está asistiendo a un bodrio de primera categoría. Y, a pesar de ello, uno se esfuerza por dejar pasar los minutos en espera de aquello remonte, pero acabé bloqueado por el pánico, al comprobar que no se trataba de una película real sino de un espectáculo de parque de atracciones.

Sin duda una de las peores películas de la década que vivimos. Mala en todas sus posibilidades: actuaciones deprimentes, historia absurda, efectos especiales de risa y… encima un metraje que llega a las dos horas. Ojalá quemen todas las copias y destruyan los DVD’s de semejante basura.

Justo después de encabezar con él una entrada sobre actores que han rechazado papeles, me encuentro con esta noticia que dice que Sean Connery aceptará un personaje en James Bond, a pesar de estar retirado en las Bahamas, siempre que el sueldo sea suficiente: “No me importaría regresar como villano de Bond. Pero no creo que tengan dinero suficiente para pagarme”. No sé si conoceréis la fama que tienen los escoceses… más o menos la que tienen en España los catalanes.

Al parecer, el actor, de 77 años, se reunió en secreto con los productores de la saga para negociar las condiciones de su posible reaparición. Según el Daily Mail, Connery podría cobrar unos 20 millones de dólares, una cifra bastante mayor de la que cobró la última vez que encarnó a Bond en 1983 con ‘Nunca digas nunca jamás’: 6 millones de dólares.

Connery, que, como ya comentamos, rechazó la oferta de Steven Spielberg y George Lucas para volver a ser el padre de Indiana Jones, ahora busca una excusa. Asegura que no vuelve al trabajo solo por dinero, sino también por el nuevo cariz que ha tomado la saga del personaje creado por Ian Fleming tras el controvertido fichaje de Daniel Craig como protagonista: “La elección de Daniel fue fabulosa. Han elegido a un Bond más realista y creo que no lo podrían haber hecho mejor con los efectos especiales”, afirma el escocés.

Y, por cierto, ya que hablamos de cifras, Daniel Craig, cobrará 60 millones de dólares por protagonizar las próximas cuatro películas de la franquicia.

Sobre James Bond y Sean Connery en Blogdecine.

Fuente | El País.

En esto también influye, y mucho, las condiciones externas en las que te encuentras en la sala (aire acondicionado al máximo, volumen ensordecedor, espectadores próximos molestando y hasta el propio estado de ánimo). Pero dejando de lado estos aspectos, me quiero centrar más en las películas en sí. Habría muchas que referenciar, sobre todo, porque me reconozco muy impaciente y he salido antes del fin de la proyección en muchas ocasiones, pero prefiero destacar aquellas de las que tengo un recuerdo grabado por el pesimo rato que me hicieron pasar.

Y quería comenzar con ‘Los Vengadores’, una cinta estrenada en 1998 y que estaba dirigida por Jeremiah Chechik y protagonizada por un trío de altura: Ralph Fiennes, Uma Thurman y Sean Connery.

A priori era una producción muy interesante porque recuperaba, en cierto modo, la exitosa serie sesentera con el mismo nombre. Tuve la oportunidad de ver algún episodio aislado de esta serie británica de culto y me sorprendió gratamente. Muy original y con una escenografía sofisticada y muy “british” realmente llamativa. Todo un clásico. Una pareja de agentes (John Steed y Emma Peel) que unían sus esfuerzos en busca de venganza. Una premisa simple pero que funcionó muy bien, por su cuidada dirección artística y con unos guiones sólidos, además de intérpretes que se ganaron rápidamente el favor del público.

Con esta premisa, Hollywood afrontaba una adaptación moderna, arriesgada y con un presupuesto considerable, además de fichar a estrellas de renombre para secundar el reclamo. Sean Connery como el villano de turno hacía sentir buenos presagios. Además, Fiennes, actor que estaba subiendo enteros como estrella y en la terna femenina a Uma Thurman embutida en ceñidos trajes de superheroína. Pero el fiasco fue grande. Y bien merecido.

El intento de afrontar la adaptación de la serie original de Brian Clemens desde un punto de vista futurista fue una enorme metedura de pata. Los elementos de ciencia ficción sutiles, que rozaban lo surrealista y psicodélico, de la serie original, pasan a convertirse en una declaración futurista al servicio de los efectos especiales. A tenor por el resultado, el intento de recrear la ambientación es fallido, a pesar del enorme empeño y buen trabajo de fotografía, decorados y vestuario. Unos efectos visuales penosos que acompañan a un montaje horrible, que hacen perder al espectador el hilo de la narración desde el mismo comienzo.

La película me hizo sentir desubicado en todo momento. No había manera de comprender lo que ocurría por mucho empeño que le ponía. Tras pasada una media hora y asombrado por el pésimo espectáculo (no recordaba ver a Connery tan patético como en este papel de Sir August de Wynter) llegué a plantearme si la proyección estaba siendo cronológica o se había producido algún salto. De hecho existen graves errores de continuidad narrativa. Intentando encontrar la clave del fiasco, con posterioridad averigué que los 150 minutos de la película se redujeron a los 89 fiinales en la sala de montaje. Lugar donde la demencia y la psicodelia tuvo que hacer estragos entre los montadores.

Uno de los puntos favorables de la serie televisiva fue la tangible química que desprendían sus protagonistas, una atracción que se intuía pero que nunca llegaba a plasmarse con evidencia. Algo de lo que Uma Thurman y Ralph Fiennes carecieron en el rodaje. Nada inspirados, se pasaron por el forro aquello de más vale insinuar, además de que deambulaban como zombies sin convicción en las espantosas escenas de acción que compartían.

Pero el máximo responsable tenía el nombre de Jeremiah S. Chechik, el director que perpetró anteriormente la pésima adaptación ‘Las Diabólicas’ y lo recordaré para siempre, como el autor de una de las peores películas que jamás he visto en una sala de cine. Si queréis fastidiar a alguien, regalarle esta película en DVD. Os odiarán para siempre.

Ficha técnica | IMDb
Trailer | YouTube

Si hablamos de casos en los que intérpretes rechazaron papeles que no deberían haber desdeñado, probablemente, Sean Connery se lleva la palma, no sólo por haber dicho que no a películas de éxito en más de una ocasión, sino también por lo gigantescos que han resultado los personajes que rechazó.

Al parecer, decidió no interpretar a Hannibal Lecter en ‘El Silencio de los Corderos’, lo cual no sólo le hizo un favor a Anthony Hopkins, sino también al film y a su público, a mi entender. Tampoco quiso ser Morpheo en ‘Matrix’ y eso también me parece que redundó en beneficio de la película. Recientemente ha preferido seguir retirado que volver a hacer de padre de Indiana Jones, aunque este papel en concreto no lo había desempeñado nada mal.

Lo que quizá se considere más incomprensible es que rechazase interpretar a Gandalf en ‘El señor de los anillos’. Por mi parte, me alegro, ya que no me parece que la actuación de Ian McKellen se pueda igualar, mucho menos aún superar y mucho menos por parte de Connery. Pero lo gracioso es el motivo por el que declinó esta oferta. Sean Connery declaró que “No entendía el guión: Bobbits? Hobbits?...”. El actor escocés no había leído ninguna obra de Tolkien.

Y no fue el único en rechazar un papel en la película de Peter Jackson, pues Daniel Day-Lewis y Stuart Townsend prefirieron no hacer de Aragorn. Otra vez me alegro de su absurda decisión, pues salimos ganando con creces con la incorporación de Viggo Mortensen. Uma Thurman y Kate Winslet rechazaron ser Eowyn, a quien finalmente dio vida Miranda Otto.

En España también tenemos casos flagrantes como el de Penélope Cruz que rehusó participar en ‘Tesis’, de Alejandro Amenábar, porque ya estaba comprometida para ‘Brujas’. Aquí no se puede decir que saliésemos ganando con la sustitución de Ana Torrent –muy buena actriz, pero poco adecuada para el papel—, ante quien las frases que pronunciaba Fele Martínez, “…a que estás muy buena”. “Olvídalo, no es mérito tuyo” quedaban algo extrañas. Y menos aún que saliese ganando Cruz al optar por el film de Álvaro Fernández Armero que probablemente pocos recordaréis salvo por esta anécdota.

De entre los rechazos míticos de la historia del cine se puede extraer el de Bela Lugosi por el personaje de Frankenstein. Argumentó que no se veía en el papel y que no deseaba que su rostro apareciese oculto tras una gruesa capa de maquillaje que impediría al público reconocerle, además de que ni siquiera tenía dialogo.

Sylvester Stallone declinó ‘Seven’ y ‘Único testigo’. También Lucas declara que lo consideró para el papel de Han Solo, pero al igual que consideró a otros mil. En casos así ya no me pregunto por qué los actores rechazaron los papeles, sino más bien a quién se le ocurrió en un primero momento contratarlos para estos personajes.

Otra de estas anécdotas que me escama, nunca mejor dicho, es la de que Richard Dreyfuss rechazó el papel protagonista de ‘La mosca’. Encuentro que Jeff Goldblum no sólo es perfectamente chungo para el papel, sino que además, parece que congeniaba con David Cronenberg de maravilla, tanto que Geena Davis tenía miedo durante el rodaje por lo psicópatas que eran los dos.

Quizá de la decisión de la que más me alegro es de la de Frank Sinatra, quien rechazó hacer el papel de Tony Curtis en esa obra maestra llamada ‘Con faldas y a lo loco’.

Michelle Pfeiffer decidió no aceptar el papel de Clarice en ‘El silencio de los corderos’, mientras que Jeremy Irons rechazó el personaje de Hannibal Lecter.

John Wayne y Frank Sinatra rechazaron el papel de Harry Callahan (Harry el Sucio), que finalmente encarnó, como ya sabéis, Clint Eastwood.

Cary Grant prefirió no interpretar a James Bond y eso que Ian Fleming dijo que tenía parcialmente en mente a este actor cuando creó a 007.

Mel Gibson podría haber sido el protagonista de ‘Gladiator’, pero no le apeteció y en su lugar Russell Crowe interpretó a Máximo Meridio.

Algo que demuestra lo poco que entienden algunas personas las películas es el hecho de que Tom Cruise se negase a interpretar a Eduardo Manostijeras si éste no se convertía al final en un personaje normal con manos. También rechazó ‘Pequeña Miss Sunshine’, al igual que Bill Murray.

Brad Pitt era el elegido para hacer de Tommy Williams en ‘Cadena perpetua’, pero decidió no hacerlo.

Marlon Brando declinó encarnar a Lawrence de Arabia y a uno de los protagonistas de ‘Dos hombres y un destino’.

En la película ‘El Graduado’ Robert Redford fue una opción anterior a la de Dustin Hoffman. Qué diferente habría quedado la película. Por su parte, Hoffman dejó pasar el personaje de Humbert Humbert en ‘Lolita’ y muchas actrices se negaron a interpretar el papel protagonista, como Natalie Portman, Cristina Ricci o Jennifer Love Hewitt.

Eric Stoltz llegó a estar contratado para interpretar a Marty McFly en ‘Regreso al futuro’, pero luego fue reemplazado por Michael J. Fox.

Tom Selleck se resistió a calzarse el sombrero de Indiana Jones, pero lo mejor es el motivo: interfería con su interpretación en la serie ‘Magnum detective privado’.

Paula Strasberg, profesora de interpretación de Marilyn Monroe, le aconsejó que dijese que no al papel de Holly Golightly en ‘Desayuno con diamantes’, así que lo rechazó a pesar de que Truman Capote, el autor de la novela, quería que fuese ella. Pero la presencia de Audrey Hepburn no fue la única discrepancia entre Capote y el resultado del film.

Gary Cooper decidió no interpretar a Rhett Butler en ‘Lo que el viento se llevó’.

Sandra Bullock y Ashley Judd se negaron a hacer el papel que finalmente aceptaría Hilary Swank en ‘Millon Dollar Baby’. Y qué buen resultado dio el cambio.

Meg Ryan y Demi Moore rechazaron ‘Pretty Woman’, al igual que Gwyneth Paltrow no quiso el papel de Rose en la película ‘Titanic’. No sé si es que los resultados siempre fueron a mejor o si es que nos hemos acostumbrado de tal manera a ver a esos personajes con esas caras que nos cuesta imaginárnoslos interpretados por otras personas.

En ‘Love actually’, Jude Law iba interpretar el papel de Hugh Grant mientras que Hugh Grant interpretaría el de Colin Firth. Orlando Bloom iba a ser el amor de Keira Knightley. Mick Jagger iba a hacer el papel del músico decadente que finalmente tomó con gran acierto Bill Nighy. Y se dice que el cantante de los Rolling también podría haber participado en ‘The Rocky Horror Picture Show’, como Dr. Frank N Furter.

Mike Myers dijo que no al papel de Willie Wonka en ‘Charlie y la fábrica de chocolate’.

Casi con tantas oportunidades como Connery encontramos a John Travolta, que dijo que no a ‘Chicago’, ‘Oficial y caballero’ y ‘American Gigoló’, lo que indica que alguien le ve un parecido con Richard Gere. También rechazó: ‘La milla verde’, ‘Apollo 13’, ‘Forrest Gump’, ‘Splash’… y ahora el parecido se supone que lo tiene con Tom Hanks. Rechazó el papel de Michael Madsen en ‘Reservoir Dogs’. Lo curioso es que Madsen, a su vez, declinó hacer de Vincent Vega en ‘Pulp Fiction’, papel que estaba escrito para él, pues era el mismo que el de ‘Reservoir Dogs’, pero cuando lo rechazó se cambió su nombre de pila de Vic a Vincent. Y ¿quién retomó entonces al personaje? John Travolta.

Cada uno de estos actores, además de a los personajes referidos, rechazó encarnar a muchos otros. También hay numerosos intérpretes más que no aparecen en esta lista y que declinaron papeles. Hasta qué punto se trata de rumores o de realidad, no lo puedo decir. Al menos, os aseguro que son anécdotas que circulan por la red o el mundillo del cine.

En Blogdecine sobre Sean Connery, Sylvester Stallone, John Travolta, Penélope Cruz.

Fuente (entre muchas otras) | Not Starring.

Cuando se realizó el estreno de la última película de Bond, con la presentación de Daniel Craig como nuevo agente 007, la gente de Cinematical hizo un excelente recopilatorio con vídeos, trailers, secuencias previas a los títulos de crédito iniciales, los títulos de crédito, tanto los que abrían la película, como los finales, etc…

Aprovechando que ayer se dio a conocer el nombre de la nueva chica Bond, la espectacular mexicana Mayrin Villanueva (muy conocida en el mundo de las telenovelas mexicanas y con unas fotos, que podéis ver al final de esta entrada, que no le hacen justicia), para ese proyecto que lleva por nombre Bond 22, hemos rebuscado por Internet para ver si podíamos recuperar esos regalazos que eran las secuencias y títulos de crédito iniciales de todas las películas del agente 007.

De momento os dejamos todas las protagonizadas por Sean Connery, incluida ese ‘Nunca digas nunca jamás’ que los productores no incluyen dentro de la saga y ‘Al servicio secreto de su majestad’.

James Bond contra el Dr. No

Desde Rusia con amor

.

Goldfinger

Operación Trueno

Solo se vive dos veces

Al servicio secreto de su majestad

Diamantes para la eternidad

Nunca digas nunca jamás

La nueva chica Bond: Mayrin Villanueva

En este enlace, tenéis más fotografías de Mayrin Villanueva. Realmente han elegido a toda un bellezón.

Vía | Terra

A veces, en los comentarios, algunos de vosotros os recomendáis películas los unos a los otros, o me las recomendáis a mí. Incluso, algunos tenéis el valor de pedir mi opinión con respecto a tal o cual título, y ya que mostráis interés hasta ese punto, a partir de ahora, y en la medida de lo posible, intentaré satisfacer algunas de vuestras demandas, sobre todo si son películas que no he visto, o que las tengo lejanas en el recuerdo. He decidido empezar con una por la que me preguntó uno de nuestros lectores más activos, MASP, que lo mismo me suelta que me gusta demasiado John Ford, o me mete caña por no interesarme una película de próximo estreno.

‘La Ofensa’ de Sidney Lumet es un thriller con una fuerte carga psicológica que nos narra cómo la policía inglesa está desesperada por atrapar a un violador de niñas. Tras encontrar a un sospechoso, éste será duramente interrogado por nuestro personaje principal en un interrogatorio que tendrá graves consecuencias.

Realmente lo más interesante de la película es que no importa quién es el culpable ni la resolución del caso en sí, sino la descripción psicológica del personaje interpretado por Sean Connery, un policía que poco a poco se va autodestruyendo, perdiendo continuamente el control en todo lo que dice (atención a la conversación con su esposa) y hace (atención al interrogatorio). Lumet consigue, y esto puede ser algo tan bueno como malo, despistar al espectador, con una película que en un principio es presentada como un thriller en el que hay que atrapar a un violador, y luego cambiando de tono, se nos presenta un drama personal para volver de nuevo al thriller, pero esta vez centrado en el enfrentamiento entre un policía y un sospechoso a lo largo y ancho de una secuencia en la que muy lentamente vamos cambiando nuestro centro de atención, dejando de lado al posible sospechoso e interesándonos por el personaje central.

El problema de la película es el ritmo que Lumet le infiere a todo el conjunto, resultando éste un poco cansino y rayando el aburrimiento. Se podría decir que la película funciona por bloques, muy claramente diferenciados entre sí, primero tenemos una investigación policial, luego un poco de vida privada, luego una conversación con un superior, y al final el interrogatorio con el sospechoso (todo ello con la consabida técnica del flashback). Cada uno de esos bloques tiene su interés, algunos más y otros menos, pero el repentino cambio de tono que se produce en todos ellos hace que la película se divida, y en conjunto se resienta.

Evidentemente, y como es habitual en el cine de Lumet, los actores están sensacionales. Y por supuesto, brillan con luz propia Sean Connery y Trevor Howard. Connery acababa de salir de la serie de James Bond (aunque aún realizaría un último título años más tarde) y ésta es una de esas películas que demostraron que este actor no se encasilló con el mencionado personaje, algo que muy pocos actores fueron capaces de hacer, y no me refiero únicamente al caso de 007. De hecho, no hay personaje más alejado de la imagen de Bond que el que aquí representa, un policía en apariencia justo, pero que por dentro encierra una enorme maldad, conviertiéndose además en algo patético. Connery está enorme, y él es lo mejor de la película, aunque a su lado también está genial un Trevor Howard que se hace de rogar, ya que su intervención se limita a una sola secuencia, en la que interpreta a un superior de Connery. Una secuencia en la que se demuestra la calidad y buen hacer de los actores ingleses.

Una película pasable, que para un servidor no se encuentra entre lo mejor de Lumet, de quien prefiero mil veces ‘Doce Hombres sin Piedad’, ‘Tarde de Perros’, ‘Veredicto Final’, o sin ir más lejos, ‘La Colina’, también con Sean Connery y que es mucho más angustiosa que ‘La Ofensa’. No obstante, si se quiere disfrutar de interpretaciones de altura, es una muy buena opción. Por último añadir el sorprendente hecho de que Lumet tiene 83 años y no para de trabajar, recientemente ha terminado ‘Before the Devil Knows You´re Dead’ (sugerente título) y tiene otra en preparación, ‘Duets’.

Quizá para alegrarnos un poco, como nos comentaba un lector (Miguel) esta tarde, se ha hecho oficial el rumor que situaba a John Hurt en el reparto de esta ‘Indy IV’. El veterano actor, que ha trabajado recientemente para Alex de la Iglesia, se une así a Harrison Ford, Cate Blanchett y Shia LaBeouf, que encabezarán el cartel de la que, con toda seguridad, será la película más taquillera de 2008. Como sabéis de sobra, el guión de la película lo firma David Koepp, produce George Lucas y dirigirá Steven Spielberg. Ya queda menos...

La película girará en torno a los primeros contactos entre Capone y el polícia Jimmy Malone, un personaje por el que, recordemos, Sean Connery ganó un Oscar. Imagino que Butler, escocés igual que Connery, se hará cargo de este papel. El rodaje de ‘The Untouchables: Capone Rising’ debería comenzar este próximo mes de octubre.

Vía | ComingSoon

George Lucas, productor de lo que será ‘Indiana Jones IV’, habló recientemente sobre la esperadísima nueva película del arqueólogo más famoso de la Historia, que, como ya sabéis, volverá a estar dirigida por Steven Spielberg y protagonizada por Harrison Ford, como debe ser. A Ford se ha unido recientemente la bellísima Cate Blanchett, y es que Indy las elige muy bien. Lucas confirmó que el rodaje de la nueva entrega de Indiana Jones comenzará en junio, en Los Angeles, y que tienen varias localizaciones internaciones de carácter “top secret”. A modo de pista super-importante, comentó que una de esas localizaciones incluye una catarata. Como para jugar con él al “¿Quién es quién?”.

También se refirió Lucas a uno de los mayores temores de los fans, la avanzada edad (y decadencia física) de Harrison Ford, que ya cuenta con 64 años. Al parecer, como suponíamos, no será un problema. En concreto, Lucas declaró: “Él no corre en ninguna de las películas. O bien va montado a caballo, o conduciendo un coche o una moto. Y va a interpretar la edad que tiene realmente, con lo que eso conlleva. Las persecuciones serán más de suspense que veloces. Como la bola de piedra de la primera película; no es que vaya rápido, es que es una bola gigantesca que va hacia él. Y superará todo, lo cual es tradición para nosotros”. Oye, George, ¿de verdad que Ford no corre en ninguna película? ¿Movíais todo el escenario mientras él estaba parado? Vaya…

A pesar de lo dicho, Lucas, que prepara también la serie televisiva de ‘Star Wars’, quiso tranquilizar a todos señalando que la película del arqueólogo seguirá teniendo mucha acción; además, y aquí viene lo único importante que dijo, reveló que el primer trailer de ‘Indiana Jones 4’ llegará a los cines el próximo día de Acción de Gracias (Thanksgiving), que se celebra en EE.UU. el cuarto jueves del mes de noviembre. El mismo día se revelará el título oficial del film, que quiere mantener en secreto. Como la catarata.

Por último, en cuanto a Sean Connery, Lucas dijo que lo siguen intentando, por lo que aún no hay confirmación oficial. Esperemos que esté finalmente (es decir, que le paguen lo que pide).

Vía | ComingSoon

La noticia es sorprendente, espectacular, única, maravillosa, y también puede no ser cierta. Parece ser que Sean Connery no tiene intención de participar en el rodaje de ‘Indiana Jones 4’ repitiendo el rol de padre del arqueólogo más famoso de la historia del cine. A no ser, claro está, que el guión, el cual todavía no ha caído en sus manos, sea de su agrado.

Por otro lado, parece ser que Steven Spielberg ha ofrecido a nada más y nada menos que Clint Eastwood una participación en el film, y no me refiero a los mastodónticos beneficios que la película conseguirá, si no a que salga como actor en la misma. Los rumores se extienden hasta el punto de que Eastwood podría interpretar un villano en el film. Desde hoy mismo, pienso ponerle velas a San John Ford para que esto ocurra. De esta forma, el señor Spielberg lograría hacer realidad el hecho de que, y como ha manifestado más de una vez, siempre ha querido dirigir a Eastwood en un film, algo que lleva soñando desde que le ofrecieron el papel que luego hizo Roy Scheider en ‘Tiburón’. Con el paso de los años, ambas personalidades fueron estrechando más los lazos. Recordemos que Spielberg produjo una de las obras maestras de Eastwood, ‘Los Puentes de Madison’, y que recientemente le ha producido su díptico sobre la guerra con la magnífica ‘Banderas de Nuestros Padres’ y la recientemente nominada a los Oscar ‘Cartas desde Iwo Jima’. Por cierto, si esta película se hiciese con el premio al mejor film, tanto Eastwood como Spielberg saldrían a recoger el galardón, y sería un momento, sin duda, histórico.

Vía | JoBlo