‘El abominable Dr. Phibes’ es una de esas joyas de la serie B, una extraña película que mezcla una historia de terror con retazos de humor y todo vestido de un toque kitch, que resulta difícil de calificar. Pero esta producción de 1971 protagonizada por Vincent Price y dirigida por Robert Fuest, es una película que ha conseguido convertirse en una pieza de culto. Tiene todos los ingredientes para ello. Es la historia de una venganza grotesca, macabra, hilarante por momentos y que roza el surrealismo en otros.

Con todo, ‘El abominable Dr. Phibes’ es una película altamente recomendable, que no ha pasado a los anales de la historia del cine como una obra cumbre, pero tiene algo que consigue enganchar, que la hace disfrutable e incluso fascina.

Esta producción de la AIP que tenía contratado a Vincent Price y no precisamente andaban en la mejor situación, fue encargada a Robert Fuest. Un director poco experimentado cuyo principal hito había sido dirigir algunos capítulos de la serie televisiva ‘Los vengadores’. Sin embargo, se sintió atraído por esta extravagante historia que camina entre el terror grotesco y la comedia negra. Y suponemos que mucho tuvo que ver en ello precisamente la inconmensurable presencia de Vincent Price, aunque ya no precisamente en su mejor momento.

‘El abominable Dr. Phibes’, perversa y cómica por momentos

Por suerte, Fuest aportó suficiente energía e ideas como para modificar el guión original que era aún más desquiciado y estrambótico. Aunque precisamente su trabajo en la serie contenía ese lado visual de tonalidades pop, que otorga a este film un aspecto y acabado interesante y único.

El argumento es realmente llamativo: una historia de venganza de un desfigurado doctor, en el Londres de los años 20, que tras perder a su amada esposa planea acabar con los presuntos culpables, todos ellos miembros del equipo médico que no pudo salvarla. Así el Dr. Phibes, ayudada por la misteriosa Vulnavia pone en marcha su maléfico plan, en la que acaba con sus víctimas basándose en las plagas que azotaron a los faraones egipcios tras esclavizar a los hebreos. ¿Raro? ¿extravagante? Sin duda un buen punto de origen para inspirar a Jigsaw en su saga contemporánea.

En ‘El abominable Dr. Phibes’ también lugar para la perversidad y el sadismo, aunque es cierto que está salpicada –de forma muy bien dosificada– de retazos de humor negro (especialmente en las pesquisas de los detectives encargados del caso). Todo ello ambientado en un escenario, la mansión de Phibes, tan barroco, kitch, surrealista y extraño que uno no puede sino maravillarse del atrevimiento de Fuest y su resultado tan interesante.

Si bien es cierto, sin dejarnos llevar por el aura de fascinación que destila el film, que no deja de ser una cinta inocente en lo narrativo, y que no alcanza cotas de maestría ni mucho menos. Pero quizás esto nunca estuvo planeado alcazarse. Se trata más bien de un intento de parodia al género de terror, pero con suficientes ingredientes grotescos que la convierten en una película única. Véase la forma de ejecutar cada uno de las muertes por no olvidarnos de la banda de autómatas que acompañan musicalmente algunos momentos del Dr. Phibes en su mansión.

Vincent Price, el perfecto Phibes

Por supuesto el personaje tiene suficientes dosis de atractivo y resulta tan bien presentado que le otorga al film ese punto de interés con un villano de gran altura. Aquí Vincent Price tiene gran parte de culpa (sin olvidarnos de la presencia de Joseph Cotten), porque aunque tienen en algún momento al histrionismo, al exceso, es cierto que está muy bien dirigido y contenido en líneas generales, otorgando una presencia muy adecuada para el extraño Dr. Phibes. Tanto como pide un personaje misterioso y sádico. Memorable es la escena inicial cuando vemos al Dr. Phibes tocar su órgano envuelto en su capa negra de forma exagerada con una música solemne. El espectador no termina de saber si resulta suficiente misterioso, o tiende a la comicidad. Precisamente ese el punto en el que se mueve el film y del que sabe sacar partido.

Ahora bien, todo sea dicho, Fuest hace todo lo que puede con una historia semejante, pero si imaginamos algo así en manos de algún director de más enjundia y talento (se me ocurre Roger Corman), seguramente el resultado hubiese sido distinto. Y a lo mejor también nos hubiera privado de esa ambigüedad del film, del baile entre el terror y el delirio, entre el misterio y la comedia. De ese aspecto inconfundible y de algunos toques de humor elegante y negrísimo.

Repito, ‘El abominable Dr. Phibes’ no es una cinta de grandes vuelos. Es una película con carencias en el ritmo, pero suficientemente ingeniosa y extraña, simpática y divertida como para que se pase en un suspiro. Por cierto, que de su éxito salió una secuela que es mejor olvidar.

Quentin Tarantino suele invitar a Robert Rodriguez a su casa para ver un par de películas de serie B, en medio de las cuales suele tenerle preparados varios trailers. En una de esas particulares jornadas surgió la idea de ‘Grindhouse’, un programa doble como los que ya no se hacen, salvo en hogares de nostálgicos cinéfagos como Quentin. Rodriguez filmaría una de terror cercana al cine de Carpenter titulada ‘Planet Terror’ y Tarantino una de acción con coches y psicópata titulada ‘Death Proof’. Por razones que prefiero olvidar, sólo en Estados Unidos se pagó una vez para ver las dos películas, con inesperado batacazo en taquilla y frío trato por parte de la crítica. Quizá en ese momento descubrieron, un poco tarde, porqué ya no había sesiones dobles. Así que montaron la jugada de mostrarnos lo que los norteamericanos verán en DVD: versiones extendidas. De forma que a nosotros nos tocará más adelante (al que aún le apetezca, claro) imitar a Quentin y sentarnos a ver las películas en el sofá de nuestra casita, a lo Grindhouse.

Destinando los fake trailers para la edición en DVD (salvo el de ‘Machete’, que sí se proyectó), y con el mencionado material extendido, en España se estrenó ‘Planet Terror’ el pasado de 3 agosto y ‘Death Proof’ poco después, el día 28. Bajo mi punto de vista, personal e intransferible, Terror fracasa donde Death triunfa; Rodriguez lo intenta pero se equivoca, y Tarantino demuestra, una vez más, que es un genio. Porque sólo un genio es capaz de obtener cine de cualquier material que se proponga, por muy limitado que éste sea, y sin perder, nunca, su particular estilo.

La historia de ‘Death Proof’ tenía que ser muy sencilla, por obligación, por autoimposición, y así es, desde luego. En resumidas cuentas, dos grupos de jóvenes y atractivas mujeres se cruzarán en el camino de Stuntman Mike (Especialista Mike), un auténtico psicópata que utiliza su implacable coche como arma homicida. Todo parece a favor del temible Mike, pero el segundo grupo de chicas no es lo que parece, y tratarán de dar caza al asesino sobre ruedas. Por tanto, el film se divide en dos: el cazador cazando y el cazador siendo cazado.

Como decía, el argumento de la película tiene que ser sencillo. Lo que importa es otra cosa. Los coches. Los coches derrapando. Los coches en persecución. Los coches chocando. Ahí radica casi todo. Casi. También son fundamentales las chicas, rápidas en mostrar sus encantos. Y la imagen gastada o el montaje con cortes simulados, para que el juego (Grindhouse) tenga su gracia. Pero sobre todo está la velocidad al volante. Es como en la ahora famosa y estupenda ‘Punto Límite Cero’ (la podéis conseguir en DVD), reivindicada ferozmente en uno de los diálogos de la película. Y no vale que uno se sienta engañado. En absoluto. Es precisamente la forma en que se vende ‘Death Proof’. De eso va. Acción con coches. Como se hacía antes, sin ordenadores, con especialistas y coches de verdad. Y el toque Tarantino, por supuesto. Nada más. Si eso te parece poco, ahórrate la entrada.

Por supuesto, hay mil y una maneras de rodar lo poco en que consiste una película como la que nos ocupa. Y es ahí donde entra el genio. Para tomar la base y construir lo demás a su modo. Su único modo. No voy a repasar ahora la escasa pero brillante filmografía de Quentin Tarantino. Todos la conocéis y en todo caso siempre está el click del ratón y numerosas páginas para consultar. El que no haya visto todo lo que ha filmado este señor, ya está tardando. Para mí (no quiero esconder mis cartas), con ‘Pulp Fiction’ se ganó el cielo.

Normalmente, conocer la obra de un director es fundamental para disfrutar de una película suya. Siempre y cuando este director sea lo que gusta en llamarse un “autor”. Sobran las explicaciones. A lo que iba. En este caso, esa obviedad se vuelve aún más necesaria. Si no has visto ‘Pulp Fiction’ o ‘Jackie Brown’, no vas a poder saborear ‘Death Proof’ todo lo bien que se puede saborear. Estamos ante la película con más referencias al universo Tarantino estrenada hasta el momento (lo cual es lógico). Durante el visionado del film vas a recordar el diálogo inicial de ‘Reservoir Dogs’, la melodía de ‘Kill Bill’ o la conversación sobre el masaje en los pies de ‘Pulp Fiction’, entre otros muchos momentos made in Tarantino. Momentos que, dicho sea de paso, ya casi forman parte más del séptimo arte en general que de la propia filmografía del cineasta. Si eso no es la marca de un genio, que baje Kubrick y me lo explique. Igualmente, si has visto la primera parte de Grindhouse, ‘Planet Terror’, encontrarás, entre otros detalles, que Marley Shelton repite su personaje de enfermera en el mismo hospital.

Quedándome corto, hay tres elementos fundamentales que destacan en los trabajos de Quentin: la ecléctica y magnífica banda sonora, los particulares diálogos con los que los personajes se van retratando constantemente (además de revelar parte de la personalidad de quien los ha escrito), y lo maravillosamente bien que están casi todos los actores ante la cámara del director. En los hombres es cierto que depende un poco; unos están mejor que otros, aunque en general, pocas veces van a lucir tanto como en una película de Tarantino. Si el actor tiene “enamorado” (es un decir, no se me malinterprete) al cineasta, puedes dar por hecho que estará sencillamente fantástico, de Oscar; caso de John Travolta en ya sabéis dónde, por poner un ejemplo. Y en el caso de las mujeres, puedes apostar tu colección más preciada a que estarán poco menos que de infarto. Uma Thurman nunca ha estado tan deseable como cuando rueda con Quentin y Pam Grier jamás volverá a recuperarse de la forma en que lo hizo en ‘Jackie Brown’. ‘Death Proof’ está llena de chicas. Con resultado previsible.

Es curioso como Tarantino ha pasado de una película de hombres como ‘Reservoir Dogs’ a una película como ‘Death Proof’ en la que las mujeres son prácticamente las absolutas protagonistas (con permiso de Stuntman Mike, claro). Él ha declarado que prefiere conversar con sus amigas, que se siente más cómodo entre ellas. Aquí, en este film, se nota bastante. Las chicas son las víctimas pero también, sobre todo, las heroínas de esta historia. Y todas están maravillosas. Pero voy a destacar a tres. El baile de Vanessa Ferlito es antológico, no sólo por la chica, sino por cómo está rodado, otro momento que Tarantino nos deja para la posteridad. Os vais a encontrar con muchos medios que destacan la labor de Zoe Bell; y tienen toda la razón, la que fuera doble de Uma Thurman en ‘Kill Bill’ está sensacional y protagoniza uno de los momentos más tensos y espectaculares del film. En tercer lugar, y por último, yo me quedo con Rosario Dawson, a la que cualquier adjetivo se le queda pequeño. Simplemente, en cada fotograma, está extraordinaria.

Pero no menos extraordinario está Kurt Russell. Russell presume de cicatriz y de forma de comer encarnando a un misterioso loco ex-especialista de escenas de riesgo (Alex de la Iglesia podría rodar un buen film con este sujeto). El actor está inmenso como Stuntman Mike, con varios momentazos memorables como esa carcajada que suelta mirando al público, poco antes de cargarse al personaje de Rose McGowan, o, después, cuando toda su fachada se viene abajo y, creyéndose a salvo, se cura las heridas llorando cómicamente. Es posible que el cambio que experimenta su personaje, de atractivo y despiadado, a cobarde y llorica, de invencible a penoso, resulte difícil de digerir para mucha gente. Sin embargo, creo que es ahí donde radica la genialidad de la composición de su personaje. Ahí y en que sea Russell quien lo interprete, por supuesto. Pero estamos en lo de antes. El actor en manos de Quentin (o en las de un director con especial talento, ya me entendéis) se vuelve especialmente valioso. A las pruebas me remito.

‘Death Proof’ no es una gran película, no es una obra maestra que vaya a quedar ahí, imponente, ante el paso del tiempo. No lo es, principalmente, porque ni siquiera lo ha pretendido. Tarantino cumple con creces homenajeando un cine de serie B que adora. Y lo hace entregándonos un producto que sólo podía llevar su firma, disfrutable cien por cien para quien sepa entrar en el juego propuesto, divertidísimo, y con un par de secuencias de acción impresionantes, imborrables. Decía Quentin que había intentado rodar una de las mejores persecuciones de la historia del séptimo arte. Para mí, lo ha logrado. Esperemos que no tarde demasiado en hacer su siguiente película, sea la que sea. Que el cine está muy mal.

En Blogdecine | ‘Death Proof’, descerebre made in Tarantino

Con un rocambolesco argumento que muestra cómo las gaviotas, al ver amenazado su hábitat por la acción del hombre, se transforman a su antojo en mujeres vampiresas; Paul Naschy o Jacinto Molina quiere recuperar el estilo de las películas de serie B de la Hammer o La Universal en ‘La gaviota’. Y todo esto lo hará a través de su nueva productora, la Naschy Team.

De este trabajo se encargará Carlos Aured, director con quien Naschy ya colaboró en varias películas en los ‘70, pero sólo será el primero de una serie de producciones de esta factoría especializada en terror.

‘La gaviota’ cuenta en el reparto, además de con Naschy, con Antonio Mayans, Eloy Arenas, Adán Rodríguez e Irene Santamaría. En el apartado técnico figuran, entre otros, Luis Colombo, como iluminador, director de fotografía y cámara; Adriana Bucataru en la dirección artística, y Benjamín Seva como responsable del reparto de Mediterránea Audición.

La historia comienza con la misteriosa aparición de un brazo cercenado que descubre el personaje de Paul Naschy en una playa. El protagonista investigará este macabro hallazgo y, poco después, hallará el cadáver de una mujer. Las pesquisas le llevan a una gruta denominada “La dama oscura”, en la que descubrirá un infierno donde las vampiresas, unas mujeres muy bellas, atraen a los hombres para acabar con ellos.

La filmación, de ‘La gaviota’, que se realiza en alta definición digital, se desarrolla en la finca alicantina Lo De Die. Como localización de las secuencias que tienen lugar en la peligrosa caverna se han elegido las cuevas de Canelobre de Busot, que se convierten así por primera vez en escenario de un largometraje de ficción. Posteriormente, recalará en diversos escenarios de Benidorm, entre ellos Terra Mítica, y en playas de Villajoyosa.

La postproducción de la película concluirá en junio y en España será distribuida por United Artists. No obstante, Naschy Team centrará su mirada en el mercado japonés, británico, americano y alemán “que son los cuatro donde Paul Naschy tiene un mayor número de fans”, según indicaron fuentes de la producción.

La producción del film cuenta con un presupuesto de 1,5 millones de euros.

En principio estaba previsto que la primera cinta producida pro Naschy Team fuera ‘El solitario’, una historia de misterio inspirada en el famoso atracador de bancos apodado así. Pero el presupuesto de esta producción resultó demasiado elevado.

Fuente: Diario Información

La premisa argumental es la misma que tenían cientos y cientos de films de serie B que se proyectaban en programas dobles, y que algunos de ellos, pocos, alcanzaban cierto éxito, y que con el paso del tiempo se convirtieron en títulos de culto, en mayor o menor medida. El resto estaban destinados a ser consumidos a la velocidad del rayo, y muchas de ellas olvidados con el paso del tiempo. Algo parecido le ha ocurrido a ‘Los Invasores de Otros Mundos’, que si no llega a ser por esta colección, o por algún pase televisivo de hace mil millones de años, creo que no la iba a ver ni Dios.

La película fue dirigida por Sherman A. Rose, quien sólo dirigió tres películas que ya nadie casi recuerda. Rose en realidad era montador, sobre todo de bastantes westerns entre los años 30 y 40, para finalizar haciendo muchos trabajos en la televisión. La puesta en escena de Rose sólo merece destacarse por una cosa: lo bien que maneja la película en sus primeros 20 minutos, en los que retrata una ciudad completamente desolada (Chicago), y una de las protagonistas recorre la misma sin encontrar a nadie. Dichas escenas están realizadas con un claro domino del espacio escénico y sobre todo del encuadre. De aquélla no había efectos digitales y había que currárselo de otra forma, con más ingenio. Decir que los resultados son deslumbrantes. Unas secuencias que son un claro referente para films posteriores en los que había escenas similares, como Charlton Heston recorriendo la ciudad en ‘El Último Hombre Vivo’, o Keanu Reeves en ‘Pactar con el Diablo’, o Cillian Murphy en ‘28 Días Después’, por citar varios ejemplos.

Sin embargo, la película no pasa de ahí. Su endeble argumento jamás levanta cabeza por así decirlo, y el film se vuelve bastante monótono e incluso aburrido en cuanto aparecen más personajes. Y es que el trabajo actoral no es muy bueno que digamos, sobre todo la parte masculina, componiendo los típicos personajes machistas de la época, totalmente planos con un par de frases y punto.

Y es que el guión contiene estupideces del calibre como que algunos personajes descubren asombrados que los alienígenas son robots, cuando se han topado con ellos durante casi todo el metraje. Decir al respecto que el aspecto de los invasores no da lugar a la confusión. Aquí se produce otro de los fallos del film, que tal vez pueda ser no considerado como tal: su enorme cutrez en el apartado de los efectos visuales, sobre todo en lo que respecta al aspecto físico de los robots. De acuerdo, estamos hablando de 1954, pero de la misma forma que se las ingeniaron para convencer con las escenas iniciales, podrían habérselas ingeniado para resultar convincentes también en este aspecto, verdaderamente crucial en el film. No hay el mismo encanto, el marvilloso encanto que tenían los robots de otras películas bien famosas en la época, como las grandiosas ‘Ultimátum a la Tierra’ o ‘Planeta Prohibido’.

Una película muy floja que se olvida a marchas forzadas, después de haber bostezado un montón de veces durante su visionado, algo realmente preocupante en una película que dura una hora y cuarto, y ciertamente extraño, ya que todos aquellos films de ciencia ficción de los años 40 y 50, si algo tenían de sobra, es que eran la mar de entretenidos. Aquí, ni eso. Decir a modo de curiosidad que es muy probable que Tim Burton tuviese muy estudiada esta película, ya que en ella se encuentra cierto importante detalle argumental, que evidentemente no voy a desvelar, pero que el director debió tomar prestado para su todavía peor ‘Mars Attacks’, curiosamente, uno de los aspectos más graciosos de dicho film.