Nadie puede negar que partió con excelentes reclamos: Barry Levinson en la dirección (no es que sea un genio pero suele resolver bien sus trabajos, menos éste claro), un reparto de altura con Dustin Hoffman, Sharon Stone (en pleno apogeo en la época del estreno) y Samuel L. Jackson, aparte de una terna de secundarios que son buenos avales como Peter Coyote, Liev Schreiber o Queen Latifah. Sin olvidarnos de que se trataba de una cinta de pura ciencia ficción basada en la novela del exitoso Michael Crichton (autor de ‘Parque Jurásico’).

Así, poco a poco vamos conociendo la intriga de esa aparición en el fondo marino de lo que apunta ser de procedencia alienígena. Una esfera encontrada en una nave hundida y de la que vamos conociendo detalles contados con cuentagotas. Pero lo que debería ser intriga bien manejada, creando desconcierto y expectación, se torna absoluto aburrimiento, sin credibilidad (narrativa) alguna. Y si hay algo que evite que las cabezadas somníferas se concatenen es la abusiva y prolífica utilización del ruido sorpresivo como elemento de suspense. Vamos, que cada momento se producen ensordecedores efectos sonoros que intentan evitar que el sueño nos venza.

El plantel actoral brilla sorprendentemente por su ineficacia absoluta. Algunos dirán que Samuel L. Jackson impresiona en sus apariciones, pero lo cierto es que su papel de gruñón queda mutilado por un guión incapaz de ofrecer interés verdadero con sus protagonistas. Todos los actores son reputados científicos, pero desde el primer minuto uno no se los cree. Dustin Hoffman está espantoso. Falto de convicción y con carácter cero absoluto. Con tics, miradas y algo de comicidad (no sólo no logra convencer en absoluto, sino que incluso resulta ridículo en muchas escenas). Y Sharon Stone, pues a pesar de su look y esfuerzo por convencer en su papel de científica femenina (y ex pareja del papel de Dustin), no está en su sitio. No es papel para una actriz capaz de hacer derretir al espectador más frío con sus miradas y su capacidad para seducir con diálogos en condiciones. Algo de lo carece totalmente esta cinta.

Después del tedio de la historia (causado por partir de una historia original nada brillante), en la que se mezcla un tono onírico, casi surrealista, con los toques propios de ciencia ficción (y excesivas explicaciones tipo clases magistrales de parvularios mezcladas con acertijos irritantes), llega a un desenlace que provoca risa. Pero antes de la carcajada uno se enoja porque resulta tan flojo, tan incompleto, tan banal y tan absurdo que se tiene que reír como auténtica manifestación de lamento. Tanta intriga, tanto suspense sostenido para resolver la historia de un plumazo. Si Levinson quería impactar (aunque es fiel a la floja obra original) con ese desconcertante giro, lo consigue, pero negativamente.

Ese ambiente claustrofóbico que se crea en el laboratorio submarino donde se encuentran los científicos podría haber dado mucho más de sí. Ahí había un escenario ideal para el enfrentamiento dialéctico de sus protagonistas, pero acaba siendo demasiado convencional, predecible. Sus explicaciones del supuesto origen de la esfera provocan risa, no hay nada peor que intentar parecer erudito y agudo científico sin ni siquiera estar convencido de lo que se dice.

Los efectos especiales los he dejado para el final. Para una historia de tanto suspense, con un escenario reducido y asfixiante, quizás no habría que haber diseñado tanta parafernalia submarina. Y así, como por imposición de la producción, nos meten en la historia una galería de criaturas para asustar (medusas-killer, pescadillas-dragón,..), por no mencionar esa catarata de huevos mortíferos que dan risa en vez de pánico. Un refrito de ‘2001’, ‘La Cosa’ o ‘The Abyss’, pero con una absoluta incapacidad para entretener y ser verosímil. Grandísimo fiasco.

Otras de las peores películas que he visto en una sala de cine:

• ‘Wild Wild West’
• ‘Los Vengadores’
• ‘La Liga de los Hombres Extraordinarios’

Nick Cassavetes, que primero probó suerte como actor en una buena cantidad de películas, ha seguido al final, los pasos de padre, el mítico John Cassavetes, también actor, y ha querido labrarse una carrera como director. Sin embargo, el hecho de llevar un apellido célebre, y contar con medios y actores conocidos para realizar una película, no significa que el talento se herede y le vayan a salir las cosas tan bien como le salían a su progenitor. Y si no, que se lo pregunten a Sofía Coppola. De todos modos, queda claro en el cine de Cassavetes hijo, que su estilo es totalmente diferente al de su padre, quizá porque así lo ha decidido, o porque simplemente no sabe.

El cine de Cassavetes padre era mucho más íntimo, era un cine de actores, sobre personajes, unas veces más acertadamente que otras. Nick elige un camino más fácil, también habla sobre las personas, pero lo hace más convencionalmente, sus guiones no están tan trabajados, y es un cine para un público más amplio, y en esa amplitud de miras, en la de querer satisfacer a cuantos más mejor, es donde el cine de Cassavetes hijo pierde fuerza, y si no, echadle un vistazo a ‘John Q’ o ‘El Diario de Noa’, dos películas que podrían haber sido grandes, y parecen dos telefilms de sobremesa.

‘Alpha Dog’ cuenta tres días en la vida de unos jóvenes delincuentes que se dedican al tráfico de drogas y a otras cosas. Un grupo de amiguetes para los que la vida es una continua juerga a base de drogas, alcohol y sexo. La cosa se complica cuando al cabecilla del grupo no le devuelven un dinero que le debía un tipo bastante problemático, y para darle una lección, secuestran al hermano menor de éste, alejado de todo este mundo debido a un exceso de protección paterna. Esto último no deja de tener coña, pero eso sería para un debate totalmente alejado de lo que es el Cine. Sólo decir al respecto, que el film presenta una postura totalmente hipócrita y falsa.

Pero dejando eso de lado, ‘Alpha Dog’ pretende contar, a modo de thriller, lo mal que va esta juventud de hoy día, preocupada sólo por ella misma, sin ninguna perspectiva de futuro. En el film los viste de gangsters, con todos los lujos a su alcance (algo que parece que sólo se puede conseguir llevando una vida de delincuencia a lo bestia), y enfrenta directamente al personaje central con su generación anterior, un padre también de mucho cuidado, en un clara alusión a la culpa paterna en lo que respecta al sendero que debe tomar un hijo en esta vida. Y que a pesar de toda la libertad que los hijos metidos a mafiosos tienen, los que verdaderamente manejan el cotarro son los padres.

La película consigue sus mejores momentos en ese retrato de los padres, contando para la ocasión con un Bruce Willis realmente ejemplar que llena la pantalla cada vez que sale. Como también la llena el genial Harry Dean Stanton, secundario de lujo donde los haya, interpretando un carismático personaje que le da “bellos” consejos al hijo de Willis. También aparece Sharon Stone, como la madre del hijo secuestrado y a quien siempre ha intentado apartar de la vida que lleva su otro hermano. La Stone también está bien, sólo que el hecho de aparecer bastante maquillada al final de la película descoloca bastante, e incluso le resta credibilidad.

Y es que la credibilidad es uno de los mayores problemas de esta película, la cual está construída como si se tratase de un documental, con entrevistas realizadas a algunos de los personajes. Menos mal que el director no abusa en demasía de esto, con lo cual no termina cansando. Pero es precisamente por el hecho de enfrentar dos generaciones distintas, de padres e hijos, centrándose más en los segundos, claro, por lo que la película no termina de convencer en todos sus aspectos. Y es tal vez porque las interpretaciones de todo el elenco joven están un pelín exageradas, en un clarísimo contraste con la contención y el buen hacer de los adultos del reparto. Evidentemente, una pandilla de jóvenes delincuentes, metidos en toda clase de líos, no van a ser las personas más tranquilas del mundo, pero tampoco hace falta exagerar tanto a algunos de ellos, como es el caso de Ben Foster, que realiza una interpretación totalmente pasada de vueltas de un personaje que no lo necesita.

A su lado tenemos a Emile Hirsch, como el cabecilla del grupo, Justin Timberlake y Shawn Hatosy. Sus personajes no resultan interesantes, y se pasan toda la película manteniendo diálogos de besugo, y supuestamente graciosos, llegando a estancarse la trama en algún momento. Uno desea que el grupo adulto aparezca más tiempo en pantalla.

Aún así, el film no es desdeñable. El empezarlo con una versión de ‘Over the Rainbow’ interpretada por la maravillosa Eva Cassidy, es toda una declaración de principios. Y luego, Cassavetes consigue imprimirle un buen ritmo a la película, con lo que a pesar de que en ciertos momentos el interés decrece, ésta no llega a aburrir. Con lo que nos queda un producto pasable, con el que consumir un par de horas de tu vida, sin lamentarse demasiado por ello, pero olvidándote de ella después de su visionado.

Está basada en la vida de Jesse James Hollywood, un traficante de droga que se convirtió en el hombre más joven de la lista de los más buscados del FBI. Johny Truelove vive su propia versión del sueño americano; es joven, nada en dinero, posee varios coches deportivos. Vive en una lujosa casa de uno de los vecindarios más exclusivos de Los Angeles, en la que organiza fiestas llenas de chicas y rodeado de sus amigos. Todo gracias a su próspero negocio como traficante de drogas. Pero esta vida de ensueño está a punto de desmoronarse y Johnny pronto se verá en la cuerda floja.

Página web oficial y trailer en inglés de ‘Alpha Dog’

El film presenta un poderoso reparto de conjunto en el que se hallan Ben Foster (X-Men 3 – La decision final, 2006; Última llamada, 2002); Shawn Hatosy (Little Athens, 2005; The Cooler, 2003); Emile Hirsch (Los amos de Dogtown, 2005; La peligrosa vida de los altar boys, 2002); Christopher Marquette (Sólo amigos, 2005); American Gun, 2005); Sharon Stone (Bobby, 2006); Casino, 1995); Justin Timberlake (Ciudad sin ley. Edison, 2005; Shrek the Third, 2007); Anton Yelchin (Charlie Bartlett, 2007; la serie Huff; y Bruce Willis (16 calles 2006; Frank Miller’s Sin City – Ciudad del pecado, 2005).

Sobre ‘Alpha Dog’ en Blogdecine.

La gran ganadora ha sido ‘Instinto básico 2’, de que se ha llevado cuatro galardones: peor película, peor guión, peor actriz, Sharon Stone, y peor secuela.

‘La joven del agua’, de M. Night Shyamalan, se llevó los Razzie al peor director y el de peor actor secundario al propio cineasta. En mi opinión, ‘La joven del agua’ no es un mal film, pero sí un film muy “friqui” y muy dirigido a un público concreto que comprenda su sentido del humor. Lo que ha “matado” a esta película ha sido que tuviese un trailer que contaba una historia diferente (como muchos otros), un trailer que la hacía parecer de terror, nada más lejos de la realidad. Ahí se demuestra cómo algo que pretende beneficiar lo que hace es perjudicar.

La categoría de peor actriz secundaria fue especialmente disputada entre “dos rubias carentes de talento”: la ex playmate Jenny McCarthy, ganadora el año pasado, y Carmen Electra, que se llevó el gato al agua por sus papeles en ‘Date Movie’ y ‘Scary Movie 4’. ¿Están seguros de que se los merecía? Vamos a ver, estas películas son parodias, de ahí esa forma de interpretar exagerada y absurda. Creo que sería mucho más divertido darles estos premios a actores y actrices que sí tratasen de hacer algo serio y nos obligasen a soportar sus gestos y su falta de empatía con el personaje.

Como os decía, las categorías se las inventan para darles premios a las películas que les apetece. ‘Vaya vacaciones’ (‘RV’) podría haberse llevado cualquiera: peor película, peor actor, peor guión… en este enlace se puede leer mi opinión sobre la cinta. El caso es que no necesitaban inaugurar la sección de peor excusa para un entretenimiento familiar, aunque tiene gracia su concepto. Y aunque ése fuera uno de los defectos que más rápidamente le saqué en mi crítica: “Debido a que se trata de una sucesión de escenas sin excusa argumental, no hay ningún interés por saber qué va a ocurrir a continuación y, entonces, lógicamente, nos aburrimos”. Robin Williams, su protagonista, salió de rositas. ¿No les huele un poco a que nadie se atreve a darle un Razzie a los ya consagrados?

Aquí se puede ver la lista completa de los premiados.

Como ya he ido apuntando por ahí, me parece que los Razzie son unos premios cobardes y muy facilones. Salvo por premiar a Shyamalan, que, por otro lado, ya empieza a estar bastante denostado, por lo que la valentía no es tanta; se suele premiar a aquellos films que ya todo el mundo admite que son malos y que no están hechos con ninguna pretensión de convertirse en buen cine. Tendría más gracia que en algunas categorías, coincidiesen con los Oscar, como ocurrió aquí entre los Goya y los Godoy, que ambos contaban en sus filas a ‘Alatriste’, film que se merecía más el segundo. Incluso los YoGa fueron más valientes y premiaron a Oliver Stone. Más valor: premien a actores y actrices consagrados, que muchos tienen papeles malos. Atrévanse. Entonces, consideraré los Razzie algo más que una anécdota.

Con respecto a lo que yo consideré lo peor de 2006 tampoco hay demasiadas coincidencias. Haciendo clic aquí se puede ver mi lista.

Fuente: Razzies.

El thriller ‘Rojo intenso’, de Javier Elorrieta, se estrenará el 2 de marzo de este año. Los protagonistas son la actriz chilena Mª Elena Swett, el argentino Fabian Mazzei (‘Un paso adelante’), y los españoles Javier Martín (‘Caiga quien caiga’), Paula Echevarría (‘Al salir de clase’, ‘Compañeros’, ‘London Street’) y Silvia Medina.

Laura, una joven chilena que prepara su tesis de licenciatura en Medicina, se encuentra en España, junto con su marido, Javier, y Juan, el hijo de ambos, visitando a los padres de Javier. Ignacio, un apuesto y simpático vecino el camping donde se alojan, viola a Laura y la amenaza de muerte si le cuenta algo a su marido. Laura encuentra un DVD con imágenes de otra atroz violación cometida por Ignacio y se lo envía anónimamente a la policía. Dos años más tarde, en Santiago de Chile, Laura ejerce como médica en un moderno hospital. Pero Ignacio reaparece en su vida y comienza un acoso insistente que hace sucumbir a Laura en una situación que parece insostenible.

Página web oficial y trailer de ‘Rojo intenso’.

Su película más famosa fue de 1989: ‘Sangre y Arena’, protagonizada nada menos que por Sharon Stone, a quien acompañaba Chris Rydell. La película estaba basada en la novela de Vicente Blasco Ibáñez.

Ya en 1992, dirige el largometraje ‘Los gusanos no llevan bufanda’. Su siguiente largo es ‘Demasiado caliente para ti’ (1995), que contaba con Andoni Ferreño. En 2002, dirigió a su hija en ¡Pacto de Brujas’, mientras se centraba en la serie ‘Paraíso’ para la Primera de Televisión Española. Su actividad principal es la realización publicitaria, con numerosos Spots para TV, como Calvo, Oscar Mayer, Caja De Madrid, Mapfre, Lotería Nacional, etc…

Vía: Productora Origen

Si hay una enorme injusticia en las recientes nominaciones a los Oscar es, junto a otra película que comentaré dentro de un par de días, el no haber nominado en absolutamente ninguna categoría a Emilio Estevez y su impresionante en todos los aspectos, ‘Bobby’. La película, en contra de lo que muchos piensan no es un biopic sobre la figura de Robert Kennedy, el famoso hermano del no menos famoso JFK. ‘Bobby’ es un film coral, al estilo de ‘Vidas Cruzadas’, ‘Magnolia’, ‘Crash’, o más acertadamente, ‘Grand Hotel’, el mítico film de Edmund Goulding, al que por cierto, se hace referencia en la película de Estevez.

El film gira en torno a las vidas de un montón de personajes, que el 6 de Junio de 1968 se encontraban en el Hotel Ambassador, al que asistió en plenas elecciones el senador Robert Kennedy, quien encontraría la muerte en dicho hotel. Así pues tenemos a un par de jovencitos metidos en la campaña electoral y que sólo piensan en drogarse. Una pareja que se casa para que él no vaya a Vietnam. El director del hotel, su amante y su mujer. Una cantante alcohólica y su sufrido marido. Un cocinero que piensa en no perderse un partido importante de beisbol… Y así hasta 22 personajes, los cuales llenan la trama de ‘Bobby’.

Lo que más sorprende de la película es sin duda, el perfecto guión de Estevez y su espectacular puesta en escena. Estevez demuestra encontrarse como pez en el agua, filmando en los interiores de un hotel de forma prodigiosa, y permitiéndose realizar auténticas maravillas con la cámara, desde planos-secuencia que parecen firmados por el mismísimo Scorsese, hasta planos muy, muy sugerentes, que ayudan en lo formal a una historia totalmente apasionante según va avanzando. Porque lo que queda muy claro es que Estevez se ha encargado de tener absolutamente todos los elementos de la película muy cuidados, demostrando un gran cariño por el material que tiene entre manos. Y lo hace con inusitada facilidad, dando la sensación de que todo ha ido sobre ruedas durante el rodaje, algo que casi se palpa en pantalla. No en vano, Estevez dedicó siete años de su vida a la preparación de este proyecto, y muchas de las estrellas aceptaron intervenir prácticamente por colegueo o rebajando considerablemente sus sueldos.

Estevez filma sorprendentemente bien, y nos hace ser testigos de unas horas en las vidas entrecruzadas de unos personajes, a los que parece que conecemos de toda la vida, gracias a la excelente descripción que el director hace de cada uno de ellos. Todos tienen su momento,y todos son lo suficientemente ricos en matices como para que el espectador esté interesado en todos, y no le afecte lo más mínimo los saltos narrativos de uno a otro personaje. Además, Estevez hace algo curioso con respecto a eso. Corta varias veces escenas importantes de una gran intensidad, para contar otra cosa con otra escena y volver de luego a lo anterior. Este tipo de cortes no rompen, en absoluto, el extraordinario ritmo que tiene el film, teniendo muy equilibrada la evolución dramática de toda la historia en cada uno de sus puntos, para acabar en unos 15 minutos finales, que desde ya merecen estar entre los grandes momentos de toda la historia del cine, y no, no es exagerado. Porque es en ese impresionante final donde Estevez demuestra lo genio que es y donde la película alcanza cotas magistrales muy difíciles de superar, y lo hace sin estridencias, sin grandes efectismos ni maniqueismos. Una lección abosluta de montaje con escenas de unos personajes a los que ya les hemos cogido cariño, alternadas con un discurso que oímos en off del propio Robert Kennedy, totalmente atemporal, y que al igual que en ‘Apocalypto’, la maravillosa película de Mel Gibson, convierte una historia, o más bien historias, concretas, en algo universal.

El reparto, de lo más variopinto, está en verdadero estado de gracia, como si hubieran nacido para interpretar esta película. Y lo mejor de todo es que nos encontramos con interpretaciones sobresalientes de actores o actrices de los que, en un principio, no lo esperaríamos. Así pues, Demi Moore se come la pantalla al lado de una sensacional Sharon Stone en una secuencia en una peluquería. Ashton Kutcher en el mejor papel de su carrera, aunque quizá protagoniza, junto a dos jóvenes, el momento más alargado innecesariamente de la película. Linsday Lohan convence junto a Elijah Wood, a quien le persigue muy de cerca su eterna búsqueda del anillo de Tolkien. La espectacular Heather Graham se pasea por delante de nuestros ojos, y no precisamente para demostrarnos lo buena que está. Martin Sheen, mostrando una serenidad increíble al lado de una nerviosa Helen Hunt. Anthony Hopkins, frente a Harry Belafonte, en un claro guiño a lo clásico, incluído el Cine. El escaso, por lo poco que sale, Laurence Fishburne que junto a Freddy Rodríguez, nos regalan un momento de leyenda, con una pequeña conversación acerca del Rey Arturo inolvidable. Christian Slater es capaz de salir en una película sin molestar. Joshua Jackson demuestra que puede llegar a ser una estrella. Y, como no, el propio Emilio Estevez se reserva un pequeño papel anecdótico.

Anedóctico, porque evidentemente, Estevez es la verdadera estrella de la función, firmando un film cuasi perfecto, sin además caer en ningún tipo de dudosa ideología, abogando por la paz y la humanidad, con una película que no debería dividir a nadie, ya que busca todo lo contrario. Y lo hace con siceridad, con honestidad y siendo totalmente coherente, ofreciéndonos, además, cine de primera calidad. Un film magistral, que lamentablemente no está tenido la repercusión que debiera haber tenido, pero con el que Estevez se ha lucido.

En Blogdecine:

• Bobby, el carisma de un líder

Muy pronto conoceremos los nominados a los Oscars 2007, pero mientras tanto ya se han anunciado los candidatos a los Razzies, algo así como la otra cara de la moneda. Una lista con lo peor del 2006, elaborada por un grupo de críticos, periodistas y cinéfilos.

Pequeño pero Matón y Instinto Básico 2, se llevan la palma, con 7 nominaciones, entre las que se incluye la de peor actriz para Sharon Stone, que repite en los anti-Oscars por tercera vez. Hasta aquí no creo que nadie se sorprenda, aunque me gustaría recordar a favor de la Stone, que recientemente pude disfrutarla en la magnífica “Bobby”, como estilista de lujo en el hotel Ambassador, y está estupenda.

Lo que me ha llamado la atención, es encontrar en esta lista a La Joven del Agua, optando a Peor Película, Peor Guión, Peor Director, y Peor Actor de Reparto para M. Night Shyamalan. Supongo que es el precio que se paga en Hollywood por ser demasiado valiente.

A continuación los principales nominados a los Razzies 2007:

Peor Película:

“Instinto Básico 2”
“BloodRayne”
“La Joven del Agua”
“Pequeño pero matón”
“The Wicker Man”

Peor Actor:

Tim Allen, por “Santa Claus 3”, “Pequeños Grandes Héroes”, “Cariño, estoy hecho un perro”
Nicolas Cage, por “The Wicker Man”
Larry The Cable Guy (Dan Whitney), por “Larry The Cable Guy: Health Inspector”
Rob Schneider por, “Los Calientabanquillos” y “Pequeño pero matón”
Marlon y Shawn Wayans, por “Pequeño pero matón”

Peor Actriz:

Hilary Duff y Haylie Duff, por “Material Girls”
Lindsay Lohan por “Devuélveme mi Suerte”
Kristanna Loken, por “BloodRayne”
Jessica Simpson, por “Empleado del mes”
Sharon Stone, por “Instinto Básico 2”

Peor Actor de Reparto:

Danny DeVito, por “Un vecino con pocas luces”
Ben Kingsley, por “BloodRayne”
M. Night Shyamalan, por “La Joven del Agua”
Martin Short, por “Santa Claus 3”
David Thewlis, por “Instinto Básico 2” y “La Profecía”

Peor Actriz de Reparto:

Kate Bosworth, por “Superman Returns”
Kristin Chenoweth, por “Un vecino con pocas luces”, “¡Vaya vacaciones!” y “La Pantera Rosa”
Carmen Electra, por Date Movie y Scary Movie 4
Jenny McCarthy, por “John Tucker Must Die”
Michele Rodriguez, por “BloodRayne”

Peor Director:

Uwe Boll, por “BloodRayne”
Michael Caton-Jones, por “Instinto Básico 2”
Ron Howard, por “El Código Da Vinci”
M. Night Shyamalan, por “La Joven del Agua”
Keenan Ivory Wayans, por “Pequeño pero matón”

Peor Guión:
Instinto Básico 2
BloodRayne
La Joven del Agua
Pequeño pero matón
The Wicker Man

Podéis leer el resto de candidaturas en Variety.com

Nos informa Óscar Rodríguez, un compañero predestinado de nuestro blog hermano ¡Vaya tele!, sobre quién va a ser la presentadora de los Oscar en su próxima entrega. Se tratará de Ellen DeGeneres, a quien aquí se conoce únicamente por protagonizar la serie ‘Ellen’. En EE. UU. su popularidad ha continuado gracias a un talk-show que dirige y presenta, ‘El programa de Ellen DeGeneres’ (‘The Ellen DeGeneres Show’), en el que, por ejemplo, entrevistó a Hugh Laurie (‘House’) y que ha obtenido 15 Emmys. En cine tiene pocas apariciones. Se pudo escuchar su voz en ‘Buscando a Nemo’, en el papel de Dory, que aquí interpretaría Anabel Alonso.

Ellen DeGeneres me parece una mujer muy divertida y con muchísimo desparpajo, es decir que creo que podrá conducir de maravilla la siempre larga y pesada ceremonia de entrega de los Oscar. Al menos ya tiene experiencia en estos saraos, pues presentó dos ceremonias de los premios Emmy con un gran éxito de crítica.

Como dice Óscar, “seis meses antes de que se celebre la entrega de premios más importantes en el mundo del cine, se desvela uno de los enigmas que se suelen mantener hasta las semanas previas. La presentadora de televisión y también actriz cogerá el relevo a John Stewart, quien fue el maestro de ceremonias en la pasada edición, y formará parte de la larga lista de humoristas que se han hecho cargo de semejante honor. Así, Whoopy Goldberg, Steve Martin, David Letterman, Chris Rock y, el mejor de todos ellos, Billy Crystal, la han precedido en esta labor”.

La 79 edición de los Oscars se emitirá el 25 de febrero de 2007. En ¡Vaya tele! podéis ver un fragmento de su programa de televisión. Y aquí se pueden ver muchos otros clips de monólogos y entrevistas.

Y ya que preguntamos, ¿estará el director de esta nueva entrega, Michael Caton-Jones, a la altura de Paul Verhoeven? ¿Estará David Morrissey a la altura de Sharon Stone? ¿Estará ella a la altura de su interpretación de Catherine Tramell de 1992?

En la web puede verse el trailer y más información, como ya se informó en blogdecine.

La película se estrena en España el 31 de marzo. El próximo día 21 de marzo por la noche será la premiere de la película en el Palacio de la Música de Madrid, con la asistencia de Sharon Stone. Araba Films presenta una producción de Mario F. Kassar y Andrew G. Vajna.

El film narra la búsqueda, por parte de un hombre, de su hijo, del que no sabía nada, visitando a mujeres importantes de su pasado para averiguar quién es la madre y, de paso, quién es él, como si le importase al espectador.

El reparto es bien curioso, está formado por actores que antes gozaban de prestigio comercial, y ahora gozan de prestigio artístico, lo que no quiere decir que antes hicieran peores películas de las que hacen ahora, no nos confundamos.

Bill Murray, del que a todo el mundo le está dando por decir que es buen actor, interpreta (es un decir) al protagonista, y su grado de expresividad es el mismo que tenía hace 25 años, o sea, cero.

Le acompañan Sharon Stone, cuya belleza y sensualidad superan con creces a las de muchas jóvenes actrices, en un papel muy poco desarrollado y que sabe a poco; y Jessica Lange, cuyas cualidades interpretativas están más que probadas, es ese tipo de actriz que puede hacer cualquier tipo de papel, pero aquí también está desaprovechada. Del resto de actrices, como Julie Delpy o Chloë Sevigny, ídem de lienzo.

Pero la mayor decepción viene dada por parte del director y su manera de abordar una historia que intenta hablar del vacío existencial y lo que se queda vacío es la película por culpa de un guión com más agujeros que un queso de gruyère, a lo que no ayuda nada la mala dirección de Jarmusch, de quien llegamos a intuir su estilo, ese que tantos buenos momentos nos ha hecho pasar, y no llegando a comprender la razón por la que se le ha ido de las manos una película que, en principio, no suponía ningún problema. Tiene un toque excesivamente trascendental y lleva puesta la etiqueta de ‘película para pensar’, provocando el más profundo aburrimiento, con unos diez minutos finales verdaderamente vergonzosos, casi insultantes.

Todo ello coronado por la presencia de un actor, para el que Jarmusch escribió el guión de la película. Craso error. Si hubiera escrito ‘Cazafantasmas 3’ nos hubiera hecho un favor. O no.