Si pensabais que rodar la película del juego ‘Hundir la flota’ era raro, y os sorprendió saber que Ridley Scott va a filmar otra ‘Blade Runner’, atención a la noticia que os traigo. José Luis Garci tiene en marcha su siguiente trabajo, cuya historia tendrá como protagonista a Sherlock Holmes. Pausa para procesar la información. Bien, así es, el ganador de un Oscar con ‘Volver a empezar’ (1982), muy criticado por el desastre comercial que supuso su último trabajo, ‘Sangre de mayo’ (2008), quiere hacer suyo al mítico personaje creado por Arthur Conan Doyle en una película cuya acción tendrá lugar en España, con Holmes y Watson hablando español, y relacionándose con famosos personajes del Madrid de finales del siglo XX XIX. Pues claro, ¿acaso los estadounidenses no hacen que todo el mundo hable inglés en sus películas, incluso los extraterrestres?

‘Holmes. Madrid suite 1890’ es el peculiar título de este extraño proyecto, que cuenta con un guion escrito por el propio Garci junto a Eduardo Torres Dulce. De la trama no se sabe nada por el momento, pero se rumorea que podría implicar a Jack el Destripador. Lo que sí se sabe son los nombres de los dos actores que encabezarán el reparto dando vida a Holmes y Watson; los elegidos han sido Gary Piquer y José Luis García Pérez, respectivamente. ¿Seguís vivos? También está confirmada la participación de Lucía Jiménez, y está previsto que el rodaje pueda comenzar a finales de este próximo mes de octubre, con lo cual podemos esperar el estreno para 2012. Buf. A ver qué sale de aquí. Sinceramente, siento gran curiosidad. Miedo y gran curiosidad.

PD: La segunda parte del Holmes de Guy Ritchie, ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’, se estrena aquí el 5 de enero.

Vía | Lashorasperdidas

‘Sherlock Holmes’

Visión mas moderna del famoso personaje creado por Arthur Conan Doyle inspirado, a su vez, en el cómic de Lionel Wigram. Sherlock Holmes debe enfrentarse a un nuevo enemigo, Lord Blackwood, y para ello cuenta con la ayuda de su fiel ayudante, el Dr. Watson, y de la bella Irene Alder, la única mujer que ha sido capaz de derrotarle.

Se pone a la venta la última película de Guy Ritchie, una superproducción que funcionó muy bien en taquilla y cuya secuela ya está en camino. Estupenda banda sonora de Hans Zimmer y buen hacer de los protagonistas en un espectáculo de acción demasiado comercial, prefabricado y carente de emoción. Con un guión más trabajado y un realizador más hábil y menos manejable, habría sido una gozada. No obstante, si caíste rendido a los encantos del nuevo Holmes, te interesará saber que hay dos ediciones del film en DVD: una sencilla, sin extras y que cuesta 18 euros, y una especial, con un disco repleto de extras (sobre las peleas, el vestuario, los escenarios y el acento de Londres), que sale por 22 euros. El Blu-ray, que ya se dispara a los 26 euracos, incluye además un audiocomentario del director y una comparación con el storyboard.

• Críticas de la película en Blogdecine:

‘Sherlock Holmes’, los actores salvan el despropósito de Guy Ritchie
‘Sherlock Holmes’, los personajes de Conan Doyle renacen de manos de Guy Ritchie
‘Sherlock Holmes’, el detective se adapta a los nuevos tiempos
Sherlock Holmes, sobriedad, juventud y simpleza

Todos Están Bien

De Niro es un padre de familia viudo, ya abuelo que, una vez alcanzada la jubilación, quiere reunir nuevamente a sus cinco hijos alrededor de la misma mesa. Cuando todos le fallan para acudir a su casa, decidirá entonces realizar un viaje en busca de sus hijos descubriendo una realidad diferente a como se la había imaginado.

Un remake con algo de sentido, un melodrama bastante correcto (se ve y no se siente uno insultado) en el que destaca un reparto lleno de rostros conocidos; De Niro además está bastante bien, para variar, y hay que destacar a Sam Rockwell, que vuelve a demostrar su gran talento incluso con un papel tan poco relevante como el que tiene aquí (Drew Barrymore y Kate Beckinsale simplemente cumplen). El DVD incluye siete escenas eliminadas y un “making of” de “I want to come home”, el tema principal del film, a cargo de Paul McCartney, que necesitaba un poco de dinero el hombre para construirse otra piscina y otra pista de tenis (las otras ya estaban muy usadas).

‘Buscando millonario’ (1963)

Troy Donahue encabeza el reparto de esta desenfadada celebración del modo de vida sesentero con sus alegrías, anhelos y frustraciones. Aquí interpreta a Jim Munroe, el capitán de un equipo de baloncesto que se instala en el hotel La Casa Yates de Palm Springs donde conoce al amor de su vida, Bunny (Stefanie Powers), en una tienda de discos. ¡Disfruta del primer amor, la música a ritmo de twist y de los locos sesenta.

Pues no la he visto, y lo cierto es que eso de celebrar el modo de vida de los 60 no me llama demasiado. ¿Alguien? El DVD, sin extras.

Tiana y el Sapo

Walt Disney Animation Studios presenta el musical Tiana y el sapo, una comedia de animación que transcurre en Nueva Orleans. Los creadores de “La sirenita” y “Aladdin” nos traen un cuento clásico con un giro moderno: una joven llamada Tiana, un príncipe convertido en sapo que quiere recuperar su forma humana y un beso que les lleva a una aventura a través de los paisajes de Luisiana.

El otro gran estreno de la semana es lo último de la factoría Disney. ‘Tiana y el sapo’ supuso el regreso de la compañía a la comedia musical y la animación tradicional, que tantas alegrías les/nos había dado en el pasado. El resultado no estuvo nada mal, una película divertida, alegre, recomendable para todos los públicos y a ratos muy emocionante (la genial luciérnaga), aunque se queda lejos de ‘La sirenita’ o ‘Aladdin’, los anteriores y excelentes trabajos de los directores Ron Clements y John Musker. Si queréis comprar la película, tenéis varias opciones: una, la edición normal, con escenas eliminadas y comentarios en audio (precio, 22 euros); dos, la edición para coleccionistas (cuanto antes quieren convertir en consumistas coleccionistas compulsivos a los niños, estos de Disney), con un libro ilustrado de la película y que sólo se puede adquirir en las tiendas de El Timador Inglés; tres, un pack con la edición simple de ‘Tiana y el Sapo’ más el clásico ‘Blancanieves y los Siete Enanitos’ (por 35 euros); y cuatro, otro pack con Tiana (ed. simple) y ‘Campanilla y el Tesoro Perdido’, que debe ser una chorrada descomunal para quedarse ciego (30 euros).

• Críticas de la película en Blogdecine:

‘Tiana y el sapo’, animación a ritmo de jazz
‘Tiana y el sapo’, valiente clasicismo Disney en tiempos del 3D

Escapada Perfecta

Cydney (Milla Jovovich) y Cliff (Steve Zahn) son unos recién casados que deciden celebrar su luna de miel viajando en plan mochilero hasta una remota y paradisíaca playa de Hawái. Una vez allí, descubrirán que otro joven matrimonio ha sido asesinado, pero, a pesar de sus reticencias iniciales, proseguirán con su aventura, uniéndose entonces a una pareja que acaban de conocer (Timothy Olyphant y Kiele Sanchez) y que, cómo no, tiene oscuras intenciones.

Tramposa y, aún así, previsible película de acción que mezcla a tres extrañas parejas en un lugar paradisíaco para que adivinemos quiénes son los malos y quiénes los buenos. Tiene uno de los finales más delirantes que he visto en mucho tiempo, con un flashback eterno. No es totalmente despreciable, los actores lo intentan (ojo al nuevo Thor) y supongo que puede entretener en una tarde realmente aburrida en la que no te apetezca pensar ni una línea de diálogo, pero con todo lo que hay para ver, me parece una pérdida de tiempo, la verdad. Ni siquiera vale la pena el DVD, que sale con el único extra de un final alternativo. Igual es mejor que el que dejaron, puede ser, ya me contaréis.

• Crítica de la película en Blogdecine:

‘Escapada perfecta’, ausencia de emoción

‘La Cámara de los Horrores’ (1966)

Un hombre condenado a muerte (Patrick O’Neal) se corta la mano esposada (¡Destello del Miedo! ¡Estridencia del Horror!) para poder escapar; después se acopla al muñón unas espantosas herramientas que cortan, desgarran, ensartan y mutilan, y se entrega a una criminal orgía de muerte. Prepárese el espectador para ver “una película magnífica, estremecedora e infravalorada” (Michael Weldon, The Psychotronic Encyclopedia of Film).

Menuda sinopsis… pero si el señor Weldon dice que es magnífica, habrá que echarle un vistazo. ¿Alguien la ha visto, de verdad? En cuanto al DVD, sin extras.

¿Qué fue de los Morgan?

La comedia ¿Qué fue de los Morgan? sigue la vida de una pareja de gran éxito de Manhattan, Paul y Meryl Morgan (Hugh Grant y Sarah Jessica Parker), cuyas vidas casi perfectas, tienen solo un gran defecto, su matrimonio está a punto de derrumbarse. Pero la confusión romántica en la que están sumidos no es nada comparado con lo que están a punto de vivir: acaban de ser testigos de un asesinato y se convierten en objetivo de un asesino a sueldo. El programa de protección de testigos de los Federales los arrastra de su amada Nueva York a un minúsculo pueblo de Wyoming, y la relación que estaba a punto de hundirse parece estar al borde del naufragio definitivo en las planicies del oeste… a menos que en su nueva vida, libre de emails y móviles, los Morgan puedan bajar el ritmo y reavivar la pasión.

Comedia romántica con Hugh Grant y Sarah Jessica Parker haciendo chorradicas en el campo, aprovechando que ya se acerca el temido estreno de la secuela de ‘Sexo en Nueva York’. Un momento, ¿he llamado cara de caballo a Parker? Ah, no, qué susto. La película sale a la venta en una edición llena de extras, entre los que cabe destacar comentarios del director Marc Lawrence y los protagonistas, cómo se hizo el film, escenas eliminadas, tomas falsas y tráileres.

PD: En Blu-ray sale también esta semana ‘Magnolia’, de Paul Thomas Anderson. No incluye muchos extras, un documental, tráileres y piezas centradas en Frank T.J. Mackey, el famoso personaje de Tom Cruise.

Vía | ZonaDVD

Pero Mark Strong no ha logrado este status de villano por casualidad. Ni siquiera por sus duros rasgos faciales. Es un actor brillante, que ido escalando puestos a base de buen hacer y posee una experiencia teatral de primer nivel, lo que le convierte en uno de los actores contemporáneos más fundamentales para encarnar a un buen villano en cualquier blockbuster que se precie.

Strong se ha ido convirtiendo en un rostro habitual en cine, pero en el Reino Unido aún es más conocido si cabe por su trayectoria como actor de televisión. Mirada profunda, siniestra, voz de perfecta dicción británica pero malvada y aterradora cuando se ha puesto en el papel que mejor le sienta: el del malo de la película.

Su formación actoral se completa con su perfecto dominio del alemán, gracias a que comenzó estudiando derecho en Alemania, aunque afortunadamente para el cine, regresó a Inglaterra para reconducir su futuro hacia la interpretación. De teatro en teatro, de plató en plató, fue dejando su peculiar huella y su carácter poderoso.

Alcanzó enorme popularidad y ganó prestigio en la serie de la BBC2 ‘Our Friends in the North’ (1996), junto a Daniel Craig, aunque ya antes había trabajado en cine con el thriller ‘Cautivos’ (1994). Sin embargo, consiguió más relevancia con la simpática ‘Fuera de juego’ (‘Fever Pitch’, 1997). Pero no dejó de trabajar en televisión donde conseguía importantes papeles y ha obtenido los más destacados galardones, como fue el caso de la serie ‘The Long Firm’ (1994) que le deparó el premio de la Academia Británica de Cine y Televisión y el Broadcast Press Guild Award.

Lo pudimos ver en ‘Más allá del poder’ (2002) junto a Robert Carlyle y Kiefer Sutherland, en ‘Oliver Twist’ (2005) de Roman Polanski, o en ‘Sunshine’ (2007) de Danny Boyle. Pero quizás fuera más destacado su trabajo en ‘Syriana’ (2005) y mayor presencia bajo la dirección de Guy Ritchie en ‘Revólver’, que lo volvió a elegir para ‘RocknRolla’ y posteriormente para la reciente ‘Sherlock Holmes’, ya como el villano que tantas miradas ha concentado.

Forjándose como imprescindible

Aunque también se puede reseñar, más por olvidable que por brillante sus papeles en ‘Babylon A.D’ y en ‘Un gran día para ellas’ (ambas de 2008), además de en ‘La joven Victoria’ (con papel de villano de época). Pero, forma parte del crecimiento de todo actor que en poco tiempo ha conquistado Hollywood, a pesar de que aún le queda mucho y muy destacados papeles por llegar. Pero siguiendo con el repaso a su filmografía, no podemos olvidarnos de ‘Red de mentiras’, dirigido por Ridley Scott y compartiendo cartel junto a Russell Crowe (además de Leonardo DiCaprio), con los que repite en la inminente ‘Robin Hood’. En ‘Red de mentiras’ fue, precisamente, lo más destacado de un film que prometía más y se quedó en poco. Ahí, ya Mark Strong dio buena cuenta de su peso, de su enorme presencia en pantalla y, siendo el secundario del cartel, lograba acaparar los mejores momentos.

Pero su futuro inmediato es lo que más llama la atención. Y lo que viene a demostrar que se ha hecho un hueco destacado. Además de las mencionadas ‘Robin Hood’ y ‘Kick-Ass’, lo podremos ver en la esperada ‘Green Lantern’ (‘Linterna verde’), donde será, como no, Siniestro. Pocos actores mejor que Strong para ello, aunque aún tendremos que esperar un poco. Y por si fuera poco, ya suena como el próximo enemigo de James Bond para la nueva entrega de la saga del agente 007 y habla así de claro de su especialidad en villanos:

Me parece fascinante el papel de villano. Además, a menudo, significa que puedes obtener algunas de los mejores líneas del guión y al mejor equipo.

No le falta razón. No hay nada como un buen villano, a menudo el personaje más interesante de una película.

Alto, delgado, osado, frío y observador, amante de los retos difíciles, un caballero con las mujeres aunque desconfía de todas, y una capacidad deductiva basada en la observación, absolutamente asombrosa. Ésas podrían ser las cualidades más significativas de Sherlock Holmes, personaje creado por Arthur Conan Doyle, y que ostenta el récord de ser el personaje de ficción con más adaptaciones cinematográficas de la historia, seguido muy de cerca por el conde Drácula. De todas ellas son muy famosas las realizadas por Roy William Nell e interpretadas por Basil Rathbone, la de Terence Fisher con Peter Cushing, ‘Asesinato por decreto’ (‘Murder by Decree’, Bob Clark, 1979), ‘El secreto de la pirámide’ (‘Young Sherlock Holmes’, Barry levinson, 1985), y desgraciadamente, ‘Sherlock Holmes’ (Guy Ritchie, 2009).

Tras haber disfrutado de una de las obras maestras de Billy Wilder, de la que ya os hablé en su momento, me hice un programa triple con las tres últimas películas mencionadas. Un empacho del personaje de Holmes que empezó con muy bien pie con la inspirada película de Bob Clark, siguió con el digno entretenimiento de Levinson, y lamentablemente terminó con el pueril barullo de Guy Ritchie, director que necesita urgentemente lecciones de cine, o directamente que se dedique a otra cosa.

‘Asesinato por decreto’

El ya desaparecido Bob Clark tuvo una carrera cinematográfica de lo más curiosa. Si echamos un vistazo a sus últimas películas veremos que prácticamente todas son productos familiares de fácil consumo, algunos de ellos destinados directamente al mercado casero. En la década de los 80 consiguió sus mayores éxitos con las dos primeras entregas de la insufrible saga Porky´s, ‘A Christmas Tale’, un film de enorme fama en los USA, y en menor medida ‘Rhinestone’, con unos imposibles Sylvester Stallone y Dolly Parton, y ‘Turk 182!’ con Timothy Hutton, actor juvenil muy de moda por aquellos años.

Sin embargo, si echamos un vistazo a la década anterior, la de los 70, veremos que la cosa cambia drásticamente, hasta el punto de que uno puede dudar que el realizador de ‘Asesinato por decreto’ y cualquiera de las citadas sea el mismo. Antes de enfrentar a Sherlock Holmes con el mismísimo Jack el destripador —una de las grandes bazas de la película— en este trabajo que se rodó a la par que ‘Alien de Ridley Scott en los famosos estudios Shepperton, Clark nos brindó dos realizaciones que permanecen entre lo más curioso del terror de los 70: ‘Black Christmas’ (1974) —precursora de ‘Halloween’ (John Carpenter, 1978)— y ‘Crimen en la noche’ (‘Dead of Night’, 1974), una desconocida cinta de zombies que tiene no pocos adeptos. Forman estas películas un tríptico fascinante dentro de la filmografía de un director poco reconocido.

‘Asesinato por decreto’ está protagonizada por unos inmensos Christopher Plummer y James Mason en los papeles de Holmes y Watson, sustituyendo a los inicialmente previstos Peter O’Toole —son muchas las veces que se ha pensado en este actor para dar vida a Holmes— y Laurence Olivier, que no aceptaron los trabajos por malas experiencias pasadas. Plummer y Mason se compenetran a la perfección logrando eso con lo que sueñan todos los actores, que el espectador vea a un personaje y no a un intérprete. Elegancia y buen porte son sus armas y empequeñecen al resto del reparto, para la época deslumbrante: David Hemmings, Donald Sutherland, Geneviève Bujold, Susan Clark, John Gielgud, Anthony Quayle y Frank Finlay; un buena remesa de lo mejorcito salido de Inglaterra.

Clark echa mano de un excelente guión que parte de un libro de John Lloyd y Elwyn Jones en el que se especula con la posible identidad del famoso asesino en serie. De esta forma se unen ficción y realidad en una comunión que aún hoy sigue despertando un gran interés, gracias a la soberbia puesta en escena de Clark y sobre todo a un argumento que recoge aspectos del libro —‘The Ripper File‘— que propone interesantes teorías sobre el caso, añadiéndole la lógica historia detectivesca en la mejor tradición del género y el personaje. La identidad del destripador queda en segundo plano ante el relieve que toman los acontecimientos que encierran toda una conspiración masónica cuya sombra llega hasta el trono de Inglaterra.

Clark imprime un ritmo firme al relato codeándose además con el género de terror en aquellos instantes en los que el destripador comete los crímenes. Es difícil no dejarse impresionar un poco por esos grandes angulares y planos subjetivos del asesino, en los que Clark demuestra su buena mano para crear una atmósfera de carácter casi fantasmal. Excelentes diálogos, una dirección artística perfecta y un uso del suspense que hoy rara vez se ve terminan de convertir a ‘Asesinato por decreto’ en la mejor adaptación jamás hecha sobra tan carismático personaje si dejamos a un lado la visión de su mundo que llevó a cargo Billy Wilder, evidentemente.

‘El secreto de la pirámide’

Si por lógica aparcamos los personajes a un lado, ‘El secreto de la pirámide’ tiene un elemento en común con el film anterior: Peter Childs, encargado de la dirección artística del film de Bob Clark, realizó funciones de dibujante en los diseños para el film dirigido por Barry Levinson cuyo guión surgió de la mente de Chris Columbus y en él pueden verse determinados aspectos que suponen una especie de antecedente de la saga Harry Potter en cuanto al ambiente estudiantil recreado. El film narra como muy bien indica su título original —‘Young Sherlock Holmes‘—, los años de estudiante de Sherlock Holmes, algo con lo que jamás especuló Conan Doyle, su primer caso importante y el inicio de su inquebrantable amistad con Watson.

‘El secreto de la pirámide’ es una característica producción Spielberg de los años 80 al lado de películas como ‘Gremlins’ (Joe Dante, 1984), ‘Los Goonies’ (‘The Goonies’, Richard Donner, 1985) o ‘Regreso al futuro’ (‘Back to the future’, Robert Zemeckis, 1985), en las que el sello personal del director de ‘E.T.’ está bien impreso. Un espectáculo lleno de vitalidad y fantasía servido impecablemente por un inspirado Barry Levinson consiguiendo una de sus mejores películas en una filmografía algo irregular. El argumento no difiere en demasía del típico relato de misterio de Holmes, pero es su incursión en el fantástico lo que la aparta considerablemente de lo visto hasta ese momento colmando las necesidades del público juvenil de los 80 que empezaba a acostumbrarse a películas con efectos visuales.

En dicho apartado ‘El secreto de la pirámide’ es la primera película de la historia que incluye un personaje creado enteramente por ordenador en la cuyo proceso de creación participó el hoy intocable John Lasseter. Se trata de una escena en la que la figura de un caballero en una vidriera de una iglesia cobra vida ante los asustados ojos de un cura, secuencia a la que le ha pasado factura el paso del tiempo técnicamente hablando, pero que sigue manteniendo toda su esencia gracias a que Levinson tenía muy claro algo que hoy casi nadie pone en práctica, algo tan sencillo como que los efectos visuales tienen que estar al servicio de la historia y nunca al revés.

El film juguetea todo el rato con los elementos típicos del universo de Holmes —su primer encuentro con Watson, su sombrero, la pipa, el violín y sus dotes para la esgrima— enfrentándolos al universo de su productor, el Rey Midas Spielberg. Las referencias a su cine son evidentes con guiños directos a ‘E.T’ o ‘Indiana Jones y el templo Maldito’ (‘Indiana Jones and the Temple of Doom’), sobre todo a esta última con toda esa parte final en el templo en el que se realizan sacrificios humanos. Referencias que se tornan originales en esta entretenidísima producción que también puso de moda el finalizar las películas después de los títulos de crédito. En este caso se trata de la aparición de Moriarty, el archienemigo de Holmes, cerrándose así las intenciones de explicar el nacimiento de todo lo que conocemos popularmente del mítico detective.

‘Sherlock Holmes’

A Guy Ritchie, de quién reconozco no haber visto ‘Barridos por la marea’ (‘Swept Away’, 2002) —¿me la recomendáis?—, alguien debería decirle que el espectáculo no se consigue a través de enormes movimientos de cámara realizados para que se vea un enorme despliegue de efectos digitales. O que la violencia no es más real o directa por congelar la imagen en el momento de un puñetazo, sí, queda muy bonito, pero maldito el día en que Sam Peckinpah se atrevió a utilizar el ralenti como elemento dramático, porque la lista de imitadores baratos que le salieron y que demostraron no entender nada de nada, es interminable. No pretendo yo comparar a Ritchie con Peckinpah —entre otras cosas porque me puede dar la risa—, pero a veces uno se acuerda de cómo y dónde empezaron las cosas y al compararlas con la triste realidad actual uno añora los tiempos en los que el cine daba al espectador algo que ya se echa de menos: emoción.

Da igual que el film goce de una excelente dirección artística, una estupenda fotografía del veterano Philippe Rousselot, una divertida música de Hans Zimmer —con claras influencias de la música celta o de Kusturica y Bregovic—, o que el reparto sin excepción parezca pasárselo en grande y en algunos casos demuestren una perfecta química, como por ejemplo Downey Jr. y Law. Todo eso da igual si la película carece totalmente de emoción por lo narrado, con lo que un servidor ha asistido a un festín visual de primer orden pero carente de personalidad, tal y como nos tiene acostumbrados Ritchie, eso es cierto.

De todo el reparto sin duda quien sobresale es Jude Law, realizando el Watson más apartado de los clichés de dicho personaje. Tan apuesto como Holmes, inteligente y dotado par la lucha al igual que su inseparable compañero, Law desprende una vitalidad que le sitúa por encima de Robert Downey Jr., quien no da vida al más famoso detective de todos los tiempos, si no a una especie de clon de Tony Stark. Juntos componen una pareja de superhéroes en el Londres victoriano enfrentados a un villano —interpretado por Mark Strong— que asegura que la muerte no es el fin y tiene un ridículo plan para dominar el mundo. Hitchcock dijo una vez que una película valía lo que valía el malo de la misma. En este caso, ‘Sherlock Holmes’ no vale demasiado.

Ritchie demuestra además una torpeza mayor que en otras ocasiones, con falseos de tiempo alarmantes —toda la secuencia en la que Holmes sale de su casa para disfrazarse da vagabundo—, o dotar a su trabajo de un espectáculo mal entendido en el que los aparatosos efectos visuales ahogan toda acción, todo drama, por ejemplo la imponente explosión que debería haber acabado hasta con el best boy. Una pérdida de tiempo que indica muy bien por dónde van los tiros en el actual cine comercial norteamericano. La segunda entrega ya está en marcha, Conan Doyle debe estar revolviéndose en su tumba.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘Sherlock Holmes’, el detective se adapta a los nuevos tiempos
• ‘Sherlock Holmes’, los personajes de Conan Doyle renacen de manos de Guy Ritchie

• ‘Sherlock Holmes’, los actores salvan el despropósito de Guy Ritchie

No hay quien lo detenga. El fenómeno ‘Avatar’ continúa recaudando dinero de forma imparable y al igual que en Estados Unidos, otra semana más es la película más vista en España. Lo nuevo de James Cameron ha logrado 4 millones de euros más, por lo que ya suma casi 52, convirtiéndose en la más taquillera de nuestro país.

Lo más fuerte, sin embargo, es que ya lo es también a nivel mundial. Desde ayer, ‘Avatar’ es la película más taquillera de todos los tiempos, superando la anterior película de Cameron, la hasta ahora intocable ‘Titanic’ (que aún sigue siendo, por unos asequibles 45 millones de dólares, la más taquillera en Estados Unidos). Por supuesto, este espectacular resultado tiene mucho que ver con el precio actual de las entradas, que son más caras aún en las salas IMAX y 3D, donde ‘Avatar’ está arrasando. En todo caso, la rapidez con la que lo ha logrado y que todavía esté llevando en masa a la gente al cine no deja de ser impresionante. Cameron debe sentirse el rey del mundo otra vez, y es justo, ha logrado superar sus marcas y dar al público masivo lo que quería, pero por favor, que la Academia de Hollywood no le siga el juego y le den 11 o 12 Oscars en la próxima edición, que eso ya no tendría ninguna gracia.

Aparte de este film, destaca en el top ten de la taquilla española las cifras que ha conseguido ‘Up in the Air’, la comedia dramática de Jason Reitman con George Clooney, uno de los estrenos del pasado viernes; es el tercer título más visto de la semana, justo debajo del moderno ‘Sherlock Holmes’. A ‘Nine’, la otra novedad más fuerte, no le ha ido tan bien, seguramente por las malas críticas cosechadas hasta ahora, y se queda en la cuarta posición con menos de un millón de euros. Y ojo a ‘Celda 211’, que continúa entre las diez primeras tras 12 semanas. Como no triunfe en los Goya sí que debería organizarse un motín como el de la película.

PD: La semana que viene se estrenan en nuestro país ‘Invictus’ y ‘En tierra hostil’ (‘The Hurt Locker’), que ya llevan un tiempo en la red, en calidad DVD. Dudo mucho que le arrebaten el trono a ‘Avatar’.

Vía | BoxOffice.es

‘Sherlock Holmes’ no engaña. Ofrece lo que se anunciaba desde el comienzo de la producción. Una historia frenética, espectacular, nerviosa e incluso provocativa que utiliza a un personaje tan clásico y misterioso como mil veces versionado como es el detective más famoso creado por la imaginación de Arthur Conan Doyle.

Para muchos supone casi una blasfemia que un realizador como Guy Ritchie, verdadero estandarte del cine como espectáculo videoclipero en el que impera la diversión y el virtuosismo, por encima de todo lo demás, se haya enfrentado al clasicismo victoriano que destilan las historias y aventuras de Sherlock Holmes. Sin embargo, no se le puede reprochar que ha sabido adaptarlo a los nuevos tiempos y seguir elevando al mito de Holmes en los ojos de los nuevos espectadores.

Ritchie, libre de prejuicios (y quizás ha sido el acierto inesperado) ha convertido a Holmes en un action man, una especie de James Bond (pero con más socanorrería) cuyas intrigas y aventuras detectivestas se funden con especial nervio con la acción más trepidante, tan fantástica como un videojuego pero tan entretenido como lo han sido los relatos y novelas de Conan Doyle durante generaciones. Y aunque se le pueda acusar de ofrecer un producto alejado por completo de lo visto hasta ahora sobre Sherlock Holmes, lo cierto que no es el que peor lo ha logrado adaptar. Incluso diría que ha sido un enorme acierto, llevar a un personaje así a la nueva forma de entender el cine de aventuras y acción.

El que esperaba ver a un Holmes meditativo, capaz de resolver un misterio con su audacia y su pipa, se encuentra a un Robert Downey Jr., histriónico pero acertado en su hiperbólica representación (idónea para el propósito de Ritchie), hábil con los puños como con su astucia, locuaz, simpático, rebelde y renovado. Pero también resucitado. Porque no nos engañemos, es un clásico pero tan visto y manido que otra cosa que no fuera ponerlo en el camino del cine actual reinventando el mito, hubiese olido a alcanfor.

Ritchie ha resucitado a Holmes, le ha otorgado la posibilidad de vivir una nueva era, aunque siga ambientada en la victoriana capital londinense, decorada con un resultado más que apreciable y unos efectos especiales brillantes. Lo ha reconvertido para volver a ilusionar a las nuevas generaciones con su peculiar personalidad, manteniendo esa intriga sobre su persona.

Robert Downey Jr. se aleja de retratos con el carisma de Basil Rathbone, pero le aporta un guiño al espectador joven, una aproximación sin prejuicios, divertida y llena de energía (de superhéroe), que se agradece. Bien compenetrado con su inseparable Watson, al que Jude Law otorga el protagonismo y el gancho que su personaje necesitaba para acompañar al protagonista.

Por todo ello, este refrito holmiano creado por Ritchie, sin ser especialmente elogiable en todo su conjunto, sí consigue su propósito: entretener de principio a fin. No dejando escapar la menor oportunidad para imponer su peculiar estilo nervioso a las escenas de acción.

‘Sherlock Holmes’ cuenta, además, con un villano con cierta presencia y correctamente dibujado por Mark Strong, aunque se le han ido la mano a los guionistas a insertarnos de forma tan aparentemente sutil, pero realmente forzada al verdadero villano que esperábamos todos: Moriarty (pero al que veremos en las próximas entregas de la saga). La chica de turno, Rachel McAdams, aparece bella con sus ojos fotogénicos y un cierto carisma apropiado. Por no olvidarnos, aparte del brillante diseño de producción, de una exquisita partitura del gran Hans Zimmer. Una fusión sorpredente, inusual por momentos, pero brillante en su conjunto. Grandes escenas que ganan (y mucho) con algunos temas compuestos por Zimmer (que por momentos parece un amago de Kusturica). Quizás donde alcanza este filme su momento más álgido.

Mientras Robert Downey Jr. tenga cuerda (recordemos que también está sumido en el universo de Iron Man), creo que tendremos nuevas y estimulantes entregas del detective Holmes. Esperemos que Ritchie siga manteniendo el tono y que mejoren el guión.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘Sherlock Holmes’, los actores salvan el despropósito de Guy Ritchie

• ‘Sherlock Holmes’, los personajes de Conan Doyle renacen de manos de Guy Ritchie

Guy Ritchie, director de ‘Snatch, cerdos y diamantes’ y de ‘Lock, Stock and Two Smoking Barrels’ —además de de otros títulos que probablemente él mismo quiera olvidar— acaba de estrenar en nuestro país ‘Sherlock Holmes’, acompañada de la noticia de que el film está siendo un gran éxito en de taquilla en Reino Unido y Estados Unidos, donde se estrenó en navidades, a pesar de que tiene a sus espaldas la competidora más fuerte con la que se haya enfrentado jamás una película.

‘Sherlock Holmes’ está protagonizada por Robert Downey Jr. y Jude Law y está plagada de acción. Escuchar estos datos tras haber leído todas las historias de este detective y de su colega doctor descoloca pues, ni los actores se parecen a los dibujos que se incluían en la revista Strand para cada uno de los personajes ni las peleas y las persecuciones eran lo que protagonizaba los relatos, aunque estuviesen presentes. Por ello, parece necesario olvidar lo que leímos y darle una oportunidad a la propuesta de Ritchie como producto nuevo y distinto que toma sólo una fracción de las míticas creaciones de Arthur Conan Doyle. Por otra parte, no es cierto que se pierda la esencia auténtica de Holmes: su uso de sus habilidades deductivas para la detección y detención de criminales, ya que una porción importante del film se dedica a ello. Y los temas de magia negra y supercherías tampoco son ajenos a los relatos del escocés.

A pesar de que es muy larga y de que esto no pasa inadvertido, ‘Sherlock Holmes’ se hace principalmente entretenida. La forma en la que está realizada resulta una gozada visual, sobre todo en esos momentos del lucha cuerpo a cuerpo en los que Holmes estudia su contrincante y planea sus movimientos al ralentí para luego asestar los golpes en un abrir y cerrar de ojos dejando al otro irrecuperable. La ambientación está muy lograda, no sólo en cuanto a la recreación de la época, sino también en los lugares donde transcurre, como el despacho del detective, sumido en un caos y una suciedad que lo hacen muy moderno.

Como amante de las intrigas policiales que me mantienen con curiosidad hasta el final y que me invitan a elucubrar posibles soluciones en mi mente para ver si adivino la real, como si estuviese viendo un concurso televisivo, eché de menos esa experiencia con ‘Sherlock Holmes’. Su trama, que está bien urdida, puede ser previsible en algunos aspectos y en otros resultarnos indiferente, pues sabemos que hasta lo más aparentemente mágico tendrá algún tipo de explicación lógica, pero dejamos en manos de Holmes el desvelarnos cuál era. Por lo tanto, se puede decir que el policiaco es el aspecto que menos se disfruta de este film, pero eso no es un problema, ya que los demás lo suplen con creces.

Lo que más me hizo pasar un buen rato de ‘Sherlock Holmes’ fueron sus personajes. Tras las comparación que voy a proponer se suscitará inmediatamente la pregunta: “¿Quién fue primero, la gallina o el huevo?” Pero es que el resultado es el mismo que ante esa cuestión: existe una retroalimentación, un círculo inacabable. Holmes es House, Watson es Wilson. No cabe duda de que es la serie televisiva ‘House’ la que bebe de los relatos de Conan Doyle. Se podría discutir si lo hace a través de otra serie de esquema y planteamientos similares, pero más cercana a los casos detectivescos: ‘CSI’, o si surge de ahí directamente; pero lo que no se puede cuestionar es que hay una influencia y el parecido en los nombres la confirma. Ahora bien, el retrato de personajes que hay en el film de Guy Ritchie no se parece al de las novelas y los relatos, sino que es calcado del de la serie de los médicos. Con todas las temporadas que lleva y todos los altibajos y la repetitividad que le achacan, sigue siendo mi serie favorita y por ello decía que este aspecto es el que más me satisfizo.

Gran elección de actores para interpretar a estos personajes, pues tanto Downey Jr. como Law, que era quien más me hacía desconfiar sobre su personaje, están perfectos en sus papeles. Es decir, que la desconfianza en Law la tenía cuando me imaginaba al Watson de las historias, pero no al ver a este nuevo doctor. Rachel McAdams no lo hace mal, pero era tan difícil encarnar al enigmático personaje de Irene Adler, que en los relatos tiene tan una presencia tan escasa, y más aún, parecer más lista que Holmes, que no está igual de bien que los hombres.

El elemento criptogay estaba presente en Conan Doyle, no sé si de forma intencionada para él o solamente porque se le fue de las manos la amistad que quería crear. En el film eso no sólo no se obvia, sino que los guionistas se rebozan en ello, con la diferencia de que deja de ser cripto- y se convierte en un descarado ardid —casi tanto como en el último capítulo de ‘House’— con el que crear humor .

Las adaptaciones de las pesquisas de Holmes y Watson han sido innumerables, tanto las reconocidas y evidentes, como las que simplemente tomaban algunos factores para inspirarse, entre las que están las series que ya he mencionado. En cine, a lo que más se podría acercar al ‘Sherlock Holmes’ de Guy Ritchie es a ‘El secreto de la pirámide’ (‘The Young Sherlock Holmes’, 1985), de Barry Levinson, una producción de Spielberg, dirigida a un público infantil y juvenil, cuya pretensión principal era entretener y que también buscaba fascinar con algunos trucos y con incursiones en la imaginación.

Resumiría diciendo que, aunque no me haya enganchado por su trama investigativa y aunque dentro de ella haya encontrado algunos puntos cuestionables —como el motivo por el que el protagonista sale en persecución de alguien en la última escena—, ‘Sherlock Holmes’ sirvió para que disfrutase de un par de horas divertidas, gracias a sus personajes y al humor que se desprende de ellos. No me importaría seguir viendo las entregas que puedan venir, si esto se convierte en una franquicia.

Otra crítica de ‘Sherlock Holmes’ en Blogdecine | ‘Sherlock Holmes’, los actores salvan el despropósito de Guy Ritchie, por Juan Luis Caviaro.

Mi puntuación:

Ayer se estrenó por fin en España (con un mes de retraso respecto a Estados Unidos) la nueva película sobre Sherlock Holmes, el famoso personaje creado a finales del siglo XIX por Arthur Conan Doyle, ahora convertido en el protagonista de una superproducción de Hollywood que ha costado en torno a cien millones de dólares. Dirigida por Guy Ritchie, hace años calificado el Tarantino británico, y protagonizada por Robert Downey Jr. y Jude Law, ‘Sherlock Holmes’ se vende como una moderna película de acción, con mucho humor y efectos especiales, para todos los públicos.

Hoy puedo confirmar que el último tráiler que vimos aquí es una versión muy resumida, en dos minutos y medio, de la película. Os acordaréis de ‘Piratas del Caribe’, entre otras por el estilo. Sigue el mismo esquema, buscando el dinero fácil, contentando con lo mínimo al público que llena las salas hoy día. Ni más ni menos. Que el director de ‘Snatch’ esté detrás de esto es sólo la prueba definitiva de que Ritchie ha perdido lo poco que tenía que aportar al séptimo arte. ‘RocknRolla’ fue su último suspiro de vida. ‘Sherlock Holmes’ puede llegar a entretener porque ha costado un pastón, porque tiene a Hans Zimmer empujando con la banda sonora y, sobre todo, porque los protagonistas son muy carismáticos y se creen lo que están haciendo. Pero el guión está lleno de incoherencias y la realización es absolutamente mediocre.

En esta versión contemporánea de los personajes creados por Conan Doyle, Holmes y Watson (Downey Jr. y Law) deben hacer uso de todo su ingenio (y sus puños) para librar al mundo de la amenaza de Lord Blackwood (Mark Strong), un líder de una oscura secta que presume de haber vuelto a la vida, tras ser atrapado y ejecutado en la horca. La pareja protagonista, que podría romperse por el compromiso de Watson con Mary Morstan (Kelly Reilly), recibirá la ayuda de Irene Adler (Rachel McAdams), el viejo amor de Holmes.

Ya desde el principio se ven las grandes carencias de la película, que incomprensiblemente se estira torpemente hasta las dos horas de duración. La presentación de Holmes es horrorosa, filmada sin ningún estilo. Y antes de que nos hayamos dado cuenta de qué está pasando (el maldito montaje caótico empieza a hacer acto de presencia), Ritchie inserta su primera escena marca de la casa, sin venir a cuento: Holmes debe derribar a un hombre y nos explica cómo lo va a hacer, a cámara lenta y recreándose en los golpes que va a dar, al más puro estilo ‘Matrix’ (o ‘Snatch’). Luego vemos cómo hace exactamente lo que había pensado (lo mismo, pero a velocidad normal) y sigue adelante. No contento con haber hecho esto una vez, el realizador vuelve a repetir la jugada minutos más tarde, cuando planta al detective en un combate de lucha callejera. Es la segunda y la última vez. Dice Rithie, en su defensa, que ha querido actualizar al personaje. Claro, así se puede justificar cualquier despropósito.

Más honesto y más sensato se ha mostrado Downey Jr., que no sólo confirma que Warner Bros. ha tenido mucho más poder de decisión de lo que el director-pelele quiere reconocer, sino que afirma que la película era todo acción y testosterona cuando él llegó. Afortunadamente, se hicieron cambios, o eso podemos suponer por sus palabras. Y es que lo mejor de la película es cuando se olvidan de los golpes y el ruido, y se centra en la vida, la profesión y la relación de Holmes y Watson. Como esto es una superproducción, y la homosexualidad no tiene sitio ni sugerida, Holmes tiene a su chica, Irene Adler, aunque el personaje esté metido con calzador y no encaje nunca en la trama; parece que su única función (aparte de alejar a Holmes de Watson) sea introducir al profesor Moriarty, el gran villano de Holmes, que aparece en un par de ocasiones aunque nunca se le ve el rostro, pues aún no hay un actor para que lo encarne en la secuela que está por llegar (se dice que Ritchie quiere que lo haga Brad Pitt).

Así de tristes están las cosas en el actual cine comercial más tragaperras. Piensan en hacer tres películas y no una, en la franquicia, en vender un producto, en lugar de ofrecer un espectáculo cinematográfico que deje al público tan satisfecho que salgan del cine queriendo repetir cuanto antes. Steven Spielberg, Christopher Nolan y James Cameron, entre otros, lo entienden perfectamente y así les va. Ritchie, como otros muchos, se contentará con las cifras del cheque que se ha embolsado, con las de la taquilla (que tampoco son para tirar cohetes, en comparación con otros blockbusters) y tratará de olvidar que ha sido un perro faldero para un gran estudio, que ha hecho una película mediocre para forrarse y que no le pregunten más por Madonna. Su suerte, y la nuestra (porque de otro modo, esto sería un suplicio), es que al frente del reparto hay tres actores que se comen la pantalla, salvando en la medida de lo posible el absurdo pastiche visual del realizador.

Aunque su Holmes sea poco más que una mezcla entre Tony Stark y Jack Sparrow, la mera presencia de Robert Downey Jr. engrandece la película. El actor está en su mejor momento y es una gozada verle metido en un personaje borracho, sucio, drogadicto, y aún así experto en la lucha cuerpo a cuerpo, seductor, y de increíble capacidad para la deducción y la resolución de misterios. La clase de la estrella lo hace creíble, y de hecho ha ganado el Globo de Oro. Pero Holmes (al menos este nuevo) no sería nada sin Watson, al que da vida Jude Law. Este actor, que no por casualidad ha trabajado para algunos de los directores más interesantes del panorama actual, sigue probándose a sí mismo y aquí compone al personaje más sorprendente y divertido de la película. Tras ellos hay que destacar a Mark Strong, que poco a poco se está colando en Hollywood, hasta que le den una gran oportunidad y demuestre lo que muchos ya sabemos desde hace tiempo: que es un actorazo. Su papel es tan limitado como el de Rachel McAdams y apenas puede lucirse en las pocas escenas que protagoniza. Un villano muy desaprovechado.

En definitiva, lo admito, tenía la esperanza de que sería algo más que rutinaria acción y humor ligero (ojo a lo del perro, empleando los mismos planos varias veces), pero una vez más confié más de la cuenta en Hollywood. Atropellada, repetitiva, vulgar, no hay en sus dos horas de metraje ningún tipo de emoción, sólo algunos momentos inspirados de los actores y realmente efectivo acompañamiento musical de Zimmer. Ojalá que la segunda la hagan más tranquilos, dejen más espacio a los actores, y se fijen un pelín más en lo que Conan Doyle escribió, en lugar de repetir los peores defectos del cine comercial actual. Vaya, ya estoy haciéndolo otra vez…

Si los Globos de oro son la antesala de los Oscars —el número de coincidencias en los premios a lo largo de la historia es lo suficientemente alto como para afirmarlo—, podríamos ir dando por ganadora a ‘Avatar’ en la ceremonia de la dorada estatuilla el próximo marzo. James Cameron está a punto de batir su propio récord consiguiendo la película más taquillera de todos los tiempos, y tal vez vuelva a hacerse con un buen puñado de Oscars con la película que esta pasada madrugada se ha alzado como la gran vencedora en los Globos de oro.

Sorpresas no ha habido ninguna. Muchos esperábamos que el premio a mejor director fuera a parar a manos de Kathryn Bigelow, pero al final su ex se ha llevado el premio. Esto hace bajar las esperanzas que tenemos puestas en esta mujer de cara al próximo marzo, donde es posible que se vuelva a ver las cara con directores de la talla de Cameron o Clint Eastwood. Así pues, ‘En tierra hostil’ (‘The Hurt Locker’) pierde la primera gran batalla de premios, tras haber recibido un montón de numerosas asociaciones de críticos.

Sin más, los ganadores de la 67 edición de los Globos de oro:

Mejor película dramática:

• ‘Avatar’

Mejor película musical o comedia:

• ‘Resacón en Las Vegas’

Mejor interpretación por un actor en un película dramática:

• Jeff Bridges, por ‘Corazón rebelde’

Mejor interpretación por una actriz en una película dramática:

• Sandra Bullock, por ‘The Blind Side’

Mejor interpretación por un actor en una película musical o comedia:

• Robert Downey Jr., por ‘Sherlock Holmes’

Mejor interpretación por una actriz en una película musical o comedia:

• Meryl Streep, por ‘Julie y Julia’

Mejor interpretación de un actor en un papel secundario:

• Christoph Waltz, por ‘Malditos bastardos’

Mejor interpretación por una actriz en un papel secundario:

• Mo’Nique, por ‘Precious’

Mejor director:

• James Cameron, por ‘Avatar’

Mejor guión:

• ‘Up in the Air’

Mejor canción:

• ‘The Weary Kind’, de T-Bone Burnett y Ryan Bingham, para la película ‘Corazón rebelde’

Mejor música original:

• ‘Up’, compuesta por Michael Giacchino

Mejor película de animación:

• ‘Up’

Mejor película extranjera:

• ‘La cinta blanca’

Vía | IMDb

‘Sherlock Holmes’

Título original: ‘Sherlock Holmes’ (Australia-EEUU-Reino Unido, 2009)
Dirección: Guy Ritchie
Intérpretes: Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams, Mark Strong, Kelly Reilly, James Fox, Robert Stone.
Sinopsis: En ‘Sherlock Holmes’, un retrato nuevo y dinámico de los famosos personajes de Conan Doyle, Holmes y su incondicional amigo Watson se enfrentan a un nuevo desafío. Demostrando unas habilidades para luchar tan letales como su legendario intelecto, Holmes librará una gran batalla para derrotar a su nuevo enemigo y abortar un plan demoníaco que podría destruir el país.

¿Qué podemos esperar? Un blockbuster muy esperado, una revisión actual de un personaje tan clásico y cuenta con dos rostros con mucho gancho. Hará las delicias de la mayoría y veremos si Guy Ritchie sigue en forma, aunque intuyo demasiada acción.

‘La cinta blanca’

Título original: ‘Das weiße Band’ (Alemania-Austria-Francia, 2008)
Dirección: Michael Haneke
Intérpretes: Ulrich Tukur, Susanne Lothar, Burghart Klaußner, Josef Bierbichler, Marisa Growaldt, Michael Kranz
Sinopsis: Inexplicables acontecimientos perturban la tranquila vida de un pueblo alemán justo antes de la Primera Guerra Mundial. Un granero es prendido fuego, dos niños son secuestrados y torturados… El maestro de escuela observa, investiga y poco a poco descubre la increíble verdad…

¿Qué podemos esperar? Me parece la mejor película del polémico realizador y una cinta que seguro conseguirá remover la conciencia del público, para ello, una historia contundente, intrigante que posee una fotografía y una puesta en escena impecable. Ganó la Palma de Oro en Cannes y con mucho merecimiento. Imprescindible.

Crítica en Blogdecine:

• Sevilla Festival de Cine Europeo 09: ‘La cinta blanca’, el mejor Haneke

‘Una escapada perfecta’

Título original: ‘A Perfect Getaway’ (EEUU, 2008)
Dirección: David Twohy
Intérpretes: Steve Zahn, Timothy Olyphant, Milla Jovovich, Kiele Sánchez, Marley Shelton, Chris Hemsworth,
Sinopsis: Jovovich y Zahn interpretan a unos recién casados que deciden celebrar su luna de miel viajando en plan mochilero hasta una remota y paradisíaca playa de Hawai. Una vez allí, descubrirán que otro joven matrimonio ha sido asesinado, pero, a pesar de sus reticencias iniciales, proseguirán con su aventura, uniéndose entonces a una pareja que acaban de conocer (Olyphant y Sánchez) y que, cómo no, tiene oscuras intenciones.

¿Qué podemos esperar? Cinta de ación con suspense ambientada en un escenario paradisíaco. Cuenta con el reclamo de la Jovovich en plan Crusoe. Las primeras críticas apuntan a que resulta algo tramposilla, pero habrá que salir de dudas. Y con el temporal que nos azota, escaparse a Hawai, aunque sea en el cine, al menos merece el rato.

‘Hierro’

Título original: ‘Hierro’ (España, 2009)
Dirección: Gabe Ibáñez
Intérpretes: Elena Anaya, Hugo Arbues, Jon Ariño, Miriam Correa, Tomás del Estal, Andrés Herrera, Javier Mejía, Kaiet Rodriguez, Raquel Salvador, Bea Segura, Mar Sodupe
Sinopsis: Viajando en un ferry en dirección a la isla donde pasarán sus vacaciones, María pierde a su hijo Diego. ¿Se lo ha llevado alguien? Imposible saberlo. Diego simplemente ha desaparecido. Meses después, María lucha por superar el dolor de la pérdida, por continuar con su vida. Entonces recibe una llamada inesperada; han encontrado el cadáver de un niño, por lo que debe volver a la isla. Allí, en ese sugerente y perturbador paisaje, rodeada de personajes inquietantes y siniestros, María es obligada a enfrentarse a sus peores pesadillas. Y mientras recorre el camino que le llevará hasta su hijo, descubre que algunos misterios no deberían ser desvelados.

¿Qué podemos esperar? Los primeros comentarios elogian a esta cinta, especialmente por lograr una atmósfera muy interesante. Parece que el debut de Gabe Ibáñez no va a pasar desapercibido, aunque no todas las críticas han sido favorables (a nuestro compañero Juanlu le aburrió en Sitges).

‘La decisión de Anne’

Título original: ‘My Sister’s Keeper’ (EEUU, 2009)
Dirección: Nick Cassavetes
Intérpretes: Cameron Diaz, Alec Baldwin, Abigail Breslin, Joan Cusack, Thomas Dekker, Jason Patric, Sofia Vassilieva, Elizabeth Daily, Evan Ellingson, Brennan Bailey, Heather Wahlquist, David Thornton, David Bortolucci, Nicole Marie Lenz, Marcos A. Ferraez
Sinopsis: La vida de Sara y Brian Fitzgerald, la de su pequeño hijo y la de Kate, su hija de dos años de edad, quedarán alteradas para siempre al enterarse de que Kate tiene leucemia. La única esperanza de los padres es tener otro niño para salvar la vida de Kate. Para algunas personas, estos temas de ingeniería genética generan preguntas morales y éticas; para los Fitzgerald, y para Sara en particular, no existe ninguna otra opción sino hacer todo lo que se pueda para asegurar la vida de Kate. Y lo que sea es Anna.
Kate (Sofía Vassilieva) y Anna (Abigail Breslin) comparten una relación aún más cercana que la de la mayoría de las hermanas. Aunque Kate es mayor, ella confía en su joven hermana; de hecho, su vida depende de Anna.
A lo largo de sus jóvenes vidas, las hermanas pasan por diversos procedimientos médicos y estancias en el hospital, lo que no es sino una parte de la vida de una familia unida. Sara (Cameron Diaz), esposa y madre abnegada que deja su carrera como abogado para cuidar a su hija, a veces se siente perdida dentro del papel que ha tomado en su esfuerzo por salvar a Kate. Su marido, de gran fortaleza y apoyo moral, Brian (Jason Patric), a menudo se vuelve totalmente pasivo ante la fuerza y la determinación de su esposa. Y el único hijo varón que tienen, Jesse (Evan Ellingson), queda ocasionalmente relegado a un segundo plano ya que Kate y Anna ocupan el centro de todo.
Hasta que Anna, que ahora tiene 11 años de edad, dice no. En busca de emancipación médica, contrata a su propio abogado (Alec Baldwin), e inicia un proceso legal que divide a familia… y que podría dejar rápidamente al débil cuerpo de Kate en manos del destino.

¿Qué podemos esperar? Pues queda muy claro en esta extensa sinopsis. Un drama que nos removerá las lágrimas y con un reparto interesante. Aún así, algunas críticas ponen a este trabajo de Cassavetes como un mero telefilme. Viendo el tráiler se intuye, pero seguro tiene su público. Yo no estoy hoy para dramas así. Tendrá que esperar.

‘Amerrika’

Título original: ‘Amreeka’ (Canadá-EEUU, 2009)
Dirección: Cherien Dabis
Intérpretes: Nisreen Faour, Melkar Muallem, Hiam Abbass, Alia Shawkat, Jenna Kawar, Selena Haddad, Yussuf Abu-Warda, Joseph Ziegler, Andrew Sannie, Daniel Boiteau, Brodie Sanderson
Sinopsis: Muna es una madre soltera que abandona Cisjordania junto a su hijo adolescente, Fadi, soñando con un excitante futuro en la tierra prometida de una pequeña ciudad de Illinois. En America, mientras su hijo deambula por los pasillos de la escuela secundaria de la misma manera en que solía hacerlo a través de los puestos de control militar, la indomable Muna combina su vida cocinando “falafel” con las hamburguesas en el White Castle.

¿Qué podemos esperar? Un confilcto tan alejado de los EEUU como el de los palestinos, trasladado al corazón del territorio yanki y que presenta una historia sencilla, con sinceridad y parece que un punto positivista. Para los que se quieran alejar del cine palomitero y quieran ver otro cine, aunque en el mismo escenario.

‘La viuda de los jueves’

Título original: ‘La viuda de los jueves’ (Argentina, 2009)
Dirección: Marelo Piñeyro
Intérpretes: Ernesto Alterio, Juan Diego Botto, Leonardo Sbaraglia, Pablo Echarri, Gabriela Toscano, Ana Celentano.
Sinopsis: Tres cadáveres aparecen flotando en la piscina de una mansión del exclusivo barrio de Altos de la Cascada. Los vecinos tienen miedo de que el incidente rompa la burbuja en la que viven aislados del resto del mundo e intentan pasar página rápidamente. Pero las autoridades siguen adelante con la investigación y sacan a la luz los trapos sucios de una comunidad que no es tan idílica como querían creer sus habitantes.

¿Qué podemos esperar? Cine argentino con buenos actores. Parece que la nota argumental en plan suspense resulta interesante. Aunque particularmente la considero la incógnita de la semana. Ya comprobaremos qué nos encontramos.

Vía | MySofa