Cuatro años después de haberse alzado por fin con el Oscar con la brillante pero un tanto impersonal ‘Infiltrados’ (‘The Departed’, 2006), y de encadenar varios proyectos ambiciosos que, además, habían dado buenos dividendos en la taquilla, era esperable que Scorsese, un director ya de considerable edad, hubiera optado por, como él mismo dijo, abandonar las grandes superproducciones, y dedicarse a un cine más pequeño en presupuesto pero más personal. En lugar de eso, se embarcó en ‘Shutter Island’ (id, 2010), adaptación del original homónimo de Dennis Lehane (autor de, por ejemplo, la novela ‘Mystic River’, que adaptara Clint Eastwood, o de algunos guiones de la excepcional serie ‘The Wire’), de nuevo con DiCaprio como protagonista (por cuarta película consecutiva) y con un presupuesto bastante elevado.

Algunos esperábamos su anhelado proyecto ‘The Silence’, sobre dos monjes en Japón, u otros proyectos más parecidos a las gratas sorpresas de los años noventa, pero poco hubiera importado que en lugar de eso se volcara en un filme de suspense de gran ambición, siempre que el resultado hubiera sido todo lo importante que se puede presuponer de un cineasta de su talla. El problema es que, al igual que pasaba con su anterior thriller, el formalmente fascinante, pero arrítmico, tramposo y hueco ‘El cabo del miedo’ (‘Cape Fear’, 1991), Scorsese se encuentra con un material bastante pobre. Confieso no haber leído la novela de Lehane, pero aunque lo hubiese hecho: achacaré todos los problemas del libreto a la guionista Laeta Kalogridis, y todas las trampas narrativas al director Scorsese, que filma su película más mentirosa y visualmente manipuladora de toda su carrera, la que por ahora la cierra hasta que llegue ‘Hugo Cabret’, y con la terminamos el especial dedicado a este director en Blogdecine.

Antes que nada, debo decir que aunque considero a ‘Shutter Island’ un filme irregular y a ratos, muchos, inconsistente, no es en absoluto un mal filme y que las no pocas virtudes de la puesta en escena de Scorsese, aunque estén al servicio de la nada en demasiadas ocasiones, ponen a esta película bastante por encima de la media, no digamos ya de la lista de escogidos como los mejores del año 2010 para los Globos de Oro, en la nefasta lista que hace unos días publicamos en Blogdecine. Nadie le puede negar el magisterio a Scorsese, que en cuanto a cine narrativo probablemente sea el más poderoso, el más imaginativo y sugerente, el más erudito y experto, de todos los cineastas norteamericanos en activo. Pero hasta los más grandes narradores necesitan algo sólido que narrar, y un grupo de actores también sólidos, y un guión creíble y convincente, y en casi todo eso ‘Shutter Island’ es una propuesta irregular, por desgracia. Me lo temía cuando vi el trailer meses antes, y mis peores temores se confirmaron en el visionado.

Bajo mi punto de vista, hay una regla básica en cualquier relato con gran sorpresa final: una vez conocido este final, haciendo memoria respecto a lo que nos han contado, todo ha de encajar sin engaños y sin marcar las cartas. Y no solo eso: ha de resultar creíble. El ejemplo perfecto sería ‘El sexto sentido’ (‘The Sixth Sense’, M. Night Shyamalan, 1999), en la que todo era totalmente verosímil si nos dábamos cuenta de hasta qué punto nos engaña la vista y las conjeturas. En la película de Scorsese, todo queda más o menos encajado gracias a la rocambolesca explicación final, aunque cogido con pinzas, pero de ninguna forma resulta creíble. Está claro que algo raro sucede durante todo el metraje, pero también está claro que los naipes estaban boca abajo y que Scorsese nos hizo trampas con ellas. El plan maestro que genera la verdadera historia detrás de toda la trama de desapariciones y misterios, es tan rebuscado, posee tantas lagunas y posibilidades de fracaso, que hay que ser muy ingenuo para creer que es posible.

Si nos olvidamos de la trama oculta, y nos quedamos solamente con la historia de investigación por parte de los dos detectives, lo cierto es que ‘Shutter Island’ resulta bastante estimulante. No propone nada nuevo desde la historia, pero visualmente Scorsese es muy potente, gracias a la ayuda que el operador Robert Richardson y el diseñador de producción Dante Ferretti vuelven a prestarle, creando una isla y un sanatorio realmente fantasmagóricos, incluso fascinantes. Sin embargo, no hay nada excesivamente original en su mirada. Pude ver ‘Shutter Island’ en el Berlinale Palace (realmente un cine magnífico), y luego pude asistir (no sin bastante caos) a la multitudinaria rueda de prensa con los actores y el director. Y Scorsese, que habla como una ametralladora, nos contó sus influencias y sus deudas, desde Fritz Lang y Howard Hawks, hasta Stanley Kubrick y los hermanos Coen. Nombró secuencias, ideas, detalles…pero quizá perdió algo de originalidad y de propio al necesitar tantas referencias en la composición de su película, que es la menos Scorsese de todas las suyas.

Después del buen trabajo de DiCaprio en ‘Infiltrados’, éste es el menos interesante que le ha entregado a su amigo Scorsese, el más superficial e histérico, el menos destacable. Quizá sea cosa mía, pero jamás le veo en el personaje. Es un papel duro de interpretar, por supuesto, pero creo que la estrella podría haberlo hecho bastante mejor. Es el más flojo en un reparto estelar en el que nadie brilla como debería. Ni el gran Ben Kingsley (el más tramposo de todos, pues él es la clave de la historia), ni un forzado Mark Ruffalo, ni un bastante absurdo Max von Sydow dan todo lo que podrían dar. Ni siquiera los estupendos Elias Koteas y Jackie Earle Haley tienen la oportunidad de ejercitar su talento, pues quedan eclipsados en la deslumbrante pirotecnia narrativa de Scorsese, y sus apariciones desvirtuadas, desnaturalizadas. La presencia más enigmática es la de Michelle Williams, en su breve pero estupendo papel, y es ella también la que aparece en las mejores secuencias, cuyo contenido, por supuesto, no podemos reventar aquí.

Conclusión sobre ‘Shutter Island’...

Filme con elementos fascinantes, pero también con graves arritmias, sin ninguna secuencia realmente notable, y presa de una impersonalidad alarmante, estando firmado por quien lo está. Con todo, no es un filme despreciable, pues hay en ella suficientes elementos de interés, principalmente en su tratamiento visual, que muchos han alabado en justicia, ya que plásticamente hay pocos que puedan competir con el cineasta de Nueva York. Pero se confirma así su tendencia declinante de los últimos años, iniciada con ‘El aviador’ (‘The Aviator’, 2004). ‘Shutter Island’ fue un éxito en taquilla y, una vez más, Scorsese puede respirar tranquilo, sabiendo que es muy difícil ya que la industria le arrincone, pero da la impresión de que no quiere dar ningún paso en falso, en lo económico, por temor a que ese arrinconamiento, a su edad, pueda pasarle factura en su poder de elección. Ya veremos si cambia la cosa y en sus últimos años Scorsese puede volver a ser el gran maestro que nunca ha dejado de ser.

...y conclusión a un largo especial

Desde mediados de este olvidable verano hemos repasado todas las películas del genial cineasta italoamericano, y sus documentales para cine, y esperamos haber ofrecido nuevos y estimulantes puntos de vista, tanto este redactor como supongo los comentaristas que han animado los debates en torno al trabajo de un director que ya ha pasado a la historia del cine con letras de oro. Por mi parte, lo cierro con la esperanza de un trabajo bien hecho y sincero, analizando las luces (muchas) y las sombras (algunas) de Scorsese, un artista a quien tanto admiro. Creo que el esfuerzo de volver a ver sus películas varias veces (en algunos casos muchas veces) antes de cada análisis ha merecido la pena.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘Shutter Island’, un retorcido juego (por Juan Luis Caviaro)

• ‘Shutter Island’, de lo peor de Scorsese (por Alberto Abuín)

Especial Martin Scorsese en Blogdecine:

• Martin Scorsese, el pequeño gigante furioso

• Martin Scorsese, los comienzos de un coloso

• ‘Who’s That Knocking at my Door?’ y ‘Boxcar Bertha’, Scorsese debutando en el largo

• Martin Scorsese: ‘Malas calles’, nace un estilo

• Martin Scorsese: ‘Alicia ya no vive aquí’, soñar grandes sueños truncados

• Martin Scorsese: ‘Italianamerican’, las raíces de los Scorsese

• Martin Scorsese: ‘Taxi Driver’, síndrome de la soledad urbana

• Martin Scorsese: ‘New York, New York’, gélido ejercicio de estilo

• Martin Scorsese: ‘El último vals’, la música nos llevará

• Martin Scorsese: ‘American Boy: A Profile of Steven Prince’, amistades peligrosas

• Martin Scorsese: ‘Toro salvaje’, luchando contra uno mismo

• Martin Scorsese: ‘El rey de la comedia’, notable comedia negra

• Martin Scorsese: ‘Jo, qué noche’, Kafka en el Soho

• Martin Scorsese: ‘El color del dinero’, Eddie Felson vuelve a la vida

• Martin Scorsese: ‘La última tentación de Cristo’, hablando con Dios

• Martin Scorsese: ‘Historias de Nueva York – Apuntes del natural’, el artista y la soledad

• Martin Scorsese: ‘Uno de los nuestros’, la perversión del sueño americano

• Martin Scorsese: ‘El cabo del miedo’, el ángel vengador

• Martin Scorsese: ‘La edad de la inocencia’, el reflejo de un recuerdo

• Martin Scorsese: ‘Casino’, del paraíso al infierno

• Martin Scorsese: ‘Kundun’, espiritualidad frente a violencia

• Martin Scorsese: ‘Al límite’, sacando a los muertos

• Martin Scorsese: ‘Gangs of New York’, el nacimiento de una nación

• Martin Scorsese: ‘El aviador’, el soñador rebelde

• Martin Scorsese: ‘No Direction Home: Bob Dylan’, la música es la vida

• Martin Scorsese: ‘Infiltrados’, Scorsese se recicla

• Martin Scorsese: ‘Shine a Light’, superficial homenaje a los Rolling Stones

‘Shutter Island’

Sale a la venta, tanto en formato DVD como en Blu-Ray, la última realización del gran Martin Scorsese, al que en estos momentos le estamos dedicando un especial en Blogdecine. Tuve ocasión de verla en Berlín, y no me gustó demasiado. A Juan Luis Caviaro, sin embargo, le gustó bastante, mientras que Alberto Abuín estaba más de acuerdo conmigo.

Características del DVD: Contenido: 2 Discos. Imagen: 2.35:1 16/9 anamórfica. Audio: Dolby Digital 5.1 Inglés, Castellano, Catalán. Subtítulos: Castellano, Catalán. Contenido Extra: Documentales making of (50 min aprox): ‘Entre rejas’ y ‘Dentro del faro’. Galería de imágenes. TV Spot. Tráiler.

Características del Blu-ray: Contenido: 1 Blu-ray + DVD con la película de regalo + Libreto (en su Exclusiva Fnac). Imagen: 2.35:1 1080p (Alta Definición). Audio: DTS-HD 5.1 Inglés, Castellano. Dolby Digital 5.1 Catalán. Subtítulos: Castellano, Catalán. Contenido Extra: Documentales making of (50 min aprox): ‘Entre rejas’ y ‘Dentro del faro’. Galería de imágenes. TV Spot. Tráiler.

‘Airbag’ (versión extendida remasterizada)

Juanma Bajo Ulloa llevó a cabo uno de las peores, pero más taquilleras comedias españolas, de los noventa. A pesar del enorme éxito cosechado, se pasó muchos años sin dirigir, hasta ‘Frágil’, en 2004. ‘Airbag’ (1997), significaba romper con un cierto universo que su director había construido con sus dos primeras películas, la estupenda ‘Alas de mariposa’ (1991) y la irregular ‘La madre muerta’ (1993). Sus seguidores seguro estarán encantados con una edición en DVD llena de contenidos nuevos y remasterizada, con caja metálica.

Características del DVD: Contenido: 2 Discos. Versión Extendida Remasterizada. Imagen: 2.35:1 16/9 anamórfica. Audio: Dolby Digital 5.1 Castellano. Subtítulos: Inglés. Presentación: Caja metálica. Contenido Extra: Disco 1 – Audiocomentarios del director Juanma Bajo Ulloa. Ficha artística. Ficha técnica. Otros títulos. Disco 2 – Desmontando Airbag. Making of de la película. Échale huevos. El proceso de remasterización. Los trucos de Airbag. Cortometraje: Ordinary Americans. Tráiler original.

‘El mal ajeno’

Otra película que pude en el pasado Festival de Berlín, concretamente en el fastuoso Zoo Palast. Lo mejor…el cine. La película me pareció un despropósito sin pies ni cabeza, con unos penosos Belén Rueda y Eduardo Noriega. Beatriz Maldivia aún encontró algunas razones para no despreciar completamente esta producción. Personalmente, creo que es el peor guión que ha firmado el buen guionista Daniel Sánchez Arévalo. Y la peor interpretación de un actor tan limitado como Noriega.

Características del DVD: Contenido: 1 Disco. Imagen: 2.35:1 16/9 anamórfica. Audio: Dolby Digital 5.1 Castellano. Dolby Digital 2.0 Castellano. Audiodescripción para personas con discapacidad visual. Subtítulos: Inglés, Castellano para personas con discapacidad auditiva. Contenido Extra: Tráiler. Making of. Melodías de la B.S.O. Ficha técnica y artística. Filmografías destacadas.

‘Juan Nadie’

Sale a la venta una edición en DVD de una de las más grandes obras maestras de uno de los mejores directores de la historia del cine americano, que se dice pronto. ¿No la habéis visto? Pues haceros un regalo que os hará recuperar la fe en el cine. Estelares Gary Cooper y Barbara Stanwyck para una historia irrepetible. Además, la edición trae bastantes alicientes como para no dejarla escapar. Y es que parece mentira que hayan pasado casi setenta años desde que se estrenó, porque está más joven que muchas de las que se estrenan estos días.

Características del DVD: Contenido: 2 Discos + Libreto. Imagen: 1.33:1 4/3. Audio: Dolby Digital Mono Inglés, Castellano Subtítulos: Castellano. Contenido Extra: Tres piezas documentales: “Conociendo a Mr. Capra”, “Conociendo a Mr. Cooper” y “Conociendo a Miss Stanwyck”. Ensayo-Visual sobre la película por Gerardo Sánchez Fernández. Audicomentario del crítico e historiador Ken Barnes. Libreto exclusivo con textos de Quim Casas y Tonio L. Alarcón.

‘THX 1138’

El debut en la dirección de largometrajes fue agridulce para George Lucas. Esta extraña película, un cruce entre cine de autor y cine comercial que no acabó de funcionar, se presenta en una edición Blu-ray muy lujosa en contenidos, a pesar de haber sido un fracaso en su estreno. Pero ahora se ha convertido en una especie de culto. Francis Ford Coppola acusó a George Lucas de intelectual por haberla hecho, y Lucas respondió con la magistral ‘American Graffiti’ (1973), y es que a veces no hay nada como la provocación. Personalmente, me parece una película con momentos brillantes y otros inaguantables. Merece la pena perder un par de horas con ella, pese a todo.

Características del Blu-ray: Contenido: 1 Disco. Imagen: 2.35:1 1080p (Alta Definición). Audio: DTS-HD Master Audio 5.1 Inglés/Dolby Digital 5.1 Castellano, Alemán, Francés. Subtítulos: Inglés, Castellano, Danés, Sueco, Finlandés, Noruego, Holandés, Francés.Contenido Extra: Comentario del co-guionista/director George Lucas y del co-guionista/diseñador de sonido Walter Murch. Efectos de Sonido. Sesión con el co-guionista/diseñador de sonido Walter Murch (13 efectos sonoros). Documental: The Early Years of American Zoetrope. Cómo se hizo “THX 1138”. Laberinto Electrónico “THX 1138”. Tráiler cinematográfico.

‘La mujer sin piano’

Esta película pude verla (por desgracia) en el 57º Festival Internacional de San Sebastián, y ya me quedó claro que Javier Rebollo es un tipo del que, si puedo evitarlo, no pienso ver ni una sola más de sus películas. Supongo que habrá muchos espectadores que encuentren su película llena de belleza, arte y emoción. Yo a los quince minutos me estaba preguntando qué había hecho para merecer esto. Que me perdonen sus defensores, pero es una de las experiencias más infernales de mi vida en un cine.

Características del DVD: Contenido: 1 Disco. Imagen: 1.85:1 16/9 anamórfica. Audio: Dolby Digital 5.1 Castellano. Dolby Digital 2.0 Castellano. Subtítulos: Inglés. Contenido Extra: Tráiler. Los ruidos de la mujer sin piano. Monólogo de Carmen Machi. Escenas eliminadas. Jan Budar: actor, músico y cantante. Historia de un cartel. Detrás de la película. Premios. Ficha artística y técnica. Filmografías destacadas.

‘Mars Attacks!’

Es esta una película que no le gusta a todo el mundo, que no goza de ninguna unanimidad, pero que a mí siempre me ha divertido horrores. Una gran superproducción sin la menor épica, y en la que la raza humana queda como un grupo de torpes lamentables al antojo de una panda de marcianitos cabrones con una mala uva espectacular, y que no sólo nos aniquilan sin la menor oposición, además se ríen de nosotros con saña. Fue un rotundo fracaso en Estados Unidos porque se esperaban otra cosa, ciertamente, y el primer tropiezo comercial de Tim Burton. Se estrena una edición en Blu-ray que, desgraciadamente, no trae absolutamente ningún extra, por lo que sus potenciales compradores tendrán que conformarse con el largometraje, que no es moco de pavo.

Características del Blu-ray: Contenido: 1 Disco. Imagen: 2.40:1 16/9 anamórfica. Audio: DTS-HD Master Audio 5.1 Inglés. Audio: Dolby Digital 5.1 Castellano, Alemán, Francés, Italiano, Checo, Tailandés. Subtítulos: Inglés, Castellano, Francés, Portugués, Alemán, Italiano, Cantonés, Checo, Danés, Holandés, Finés, Griego, Coreano, Noruego, Rumano, Sueco, Tailandés.

‘Planeta prohibido’

Película mítica de la sci-fi, que en 1956 fue todo un éxito, pero que ahora ha quedado irremediablemente muy vieja. De todas formas, la dirección de Fred M. Wilcox es más que digna, y aunque los actores están bastante encorsetados, la película sigue funcionando narrativamente aún hoy día. Llega una edición en Blu-ray muy cuidada y muchos extras con las que la legión de fans de esta película supongo que quedarán saciados:

Características del Blu-ray: Contenido: 1 Disco. Imagen: 2.40:1 1080p (Alta Definición). Audio: DTS-HD Master Audio 5.1 Inglés/Dolby Digital Mono Castellano, Alemán, Francés, Portugués. Subtítulos: Inglés, Castellano, Alemán, Francés, Portugués. Contenido Extra: Película: El Niño invisible 1958 (Con Robby el Robot) Episodio de la serie “The Thin Man” (Con Robby el Robot) Escenas adicionales. Metraje perdido. Extractos de The MGM Parade TV Series Tres documentales: ¡Mirad los Cielos!: La Ciencia Ficción de los años 1950. El alcance de Planeta Prohibido, con intervenciones de Leslie Neilsen, Anne Francis, Earl Holliman, Warren Stevens, etc. Robby el Robot: Ingeniería de un icono de la Ciencia Ficción Tráilers de Ciencia Ficción.

‘Ciudad de vida y muerte’

Una de las películas más duras de los últimos años, que cuenta algunas de las atrocidades de la guerra chino-japonesa, y que se llevó la Concha de Oro del Festival de San Sebastián del año pasado. Creo que tendría que haber sido un premio para ‘El secreto de sus ojos’, de Campanella, pero nunca llueve a gusto de todos. A Alberto, sin embargo, la película le dejó indiferente. Llega una edición para DVD y otra para Blu-Ray:

Características del DVD: Contenido: 1 Disco. Imagen: 2.35:1 16/9 anamórfica. Audio: Dolby Digital 5.1 Castellano, Catalán, Mandarín/Japonés. Subtítulos: Castellano, Catalán.Contenido Extra: Cómo se hizo Ciudad de Vida y Muerte.

Características del Blu-ray: Contenido: 1 Disco. Imagen: 2.35:1 1080p (Alta Definición). Audio: Dolby Digital 5.1 Castellano, Catalán, Mandarín/Japonés. Subtítulos: Castellano, Catalán.Contenido Extra: Cómo se hizo Ciudad de Vida y Muerte. Clips. Entrevistas. San Sebastián: Entrega de premio y rueda de prensa. Documental: Nanking.

‘Un ciudadano ejemplar’

Y para terminar por esta semana, una película que no he visto, pero que tiene pinta de ser una más sobre el tema de la venganza. Dirigida por el casi siempre aburrido F. Gary Gray, a Alberto le pareció un enorme despropósito de película. Sendas ediciones, en DVD y Blu-ray:

Características del DVD: Contenido: 1 Disco. Imagen: 2.40:1 16/9 anamórfica. Audio: Dolby Digital 5.1 Inglés, Castellano. Subtítulos: Inglés, Castellano. Contenido Extra: La justicia del ciudadano ejemplar. Ley en blanco y negro: detrás de las cámaras. Tras las rejas: una historia sobre la prisión de Holmesburg. El veredicto: mezcla de tráilers. Argumentos preliminares: desarrollo de FX. Ejecución. Nieve mejorada. Pistola de inyección. Final: explosión en la prisión. Un vistazo a la colisión.

Características del Blu-ray: Contenido: 1 Blu-ray + Película en DVD de regalo + Copia digital. Imagen: 2.40:1 16/9 anamórfica.
Audio: DTS-HD Master Audio 5.1 Inglés. Dolby Digital 5.1 Castellano. Subtítulos: Inglés, Castellano. Contenido Extra: La justicia del ciudadano ejemplar. Ley en blanco y negro: detrás de las cámaras. Tras las rejas: una historia sobre la prisión de Holmesburg. El veredicto: mezcla de tráilers. Argumentos preliminares: desarrollo de FX. Ejecución. Nieve mejorada. Pistola de inyección. Final: explosión en la prisión. Un vistazo a la colisión.

Vía | ZonaDVD

Definitivamente, Mel Gibson ha perdido gancho. Ni en Estados Unidos ni en España, la estrella ha logrado llevar a lo más alto de la taquilla la película que supone su regreso como actor. El (en mi opinión, nefasto) thriller ‘Al límite’ ni siquiera consigue en nuestro país una decente segunda plaza en su primer fin de semana. Se tiene que conformar con la tercera, tras ‘Shutter Island’ (que también sigue siendo número uno en EE.UU.) y ‘Avatar’, que once semanas después del estreno, y a poco de la entrega de los Oscars, ya lleva acumulados más de 2.500 millones de dólares en todo el mundo. Lo que se podría hacer con ese dinero, madre mía…

Al igual que lo nuevo de Gibson, cabe destacar el flojo resultado de los otros dos estrenos que han logrado llegar al “top ten” de la taquilla española. Por un lado, otro de los regresos más esperados era el de Peter Jackson con ‘The Lovely Bones’, pero la película apenas ha llegado al medio millón de euros. ¿El título en inglés no le decía nada al público mayoritario? Puede ser, desde luego es incomprensible que, con los cambios raros que hacen, esta vez hayan dejado el título original, en lugar de usar el del best-seller en el que se basa el film (‘Desde mi cielo’). Por otra parte, ‘Daybreakers’ (a ver si reúno fuerzas para hablar de este engendro) tampoco consigue interesar al público y se coloca en una pobre octava posición, justo por encima de ‘Invictus’, que ya lleva 5 semanas en cartelera, y la fallida ‘El hombre lobo’, que cierra la lista.

PD: La semana que viene llega el final de la trilogía Millennium, y seguramente también el de ‘Shutter Island’ en el número uno.

Vía | BoxOffice.es

Entre las dos opiniones vertidas en este blog a cerca de ‘Shutter Island’, la última película de Martin Scorsese, me decanto más hacia lo que dice de ella mi compañero Adrián Massanet que hacia la opinión de Juan Luis Caviaro. Eso es precisamente lo bonito de opinar sobre cine, no coincidir en todo, entre otras cosas porque si no esto sería horriblemente aburrido, y no hay nada peor que aburrirse hablando del tema que más te gusta. Cuando se trata de una película de alguien tan reputado como Scorsese, la cosa adquiere una mayor dimensión pues hablamos de uno de los grandes del cine, y muchas veces las expectativas son demasiado altas pues a alguien de la talla del director de ‘Taxi Driver’ (id, 1976) se le pide bastante más de lo que nos ha ofrecido con este, en apariencia, perverso juego.

Que conste que esperaba esta película como agua de mayo. Hablamos de uno de los mejores directores de cine vivos, de un equipo técnico de primera, de unos actores más que decentes, y de una historia con enormes posibilidades. Todo indicaba hacia una gran película, y a tenor de la recepción, sobre todo crítica y cinéfila, parece que estemos ante una nueva venida de Cristo. Ojala pudiera compartir ese entusiasmo general, pero ‘Shutter Island’ me parece una de las peores películas de Martin Scorsese, un fallido intento de adentrarse en el infierno de la locura, entre otras cosas.

La película nos traslada a la isla del título, en la que se erige Ashecliffe, un centro psiquiátrico para criminales al que llegan Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) y Chuck Aule (Mark Ruffalo), dos agente federales que deben investigar la misteriosa desaparición de una interna. Pronto dicha investigación tomará caminos impredecibles para los agentes, mientras que el espectador se lo ve venir todo a la legua. Uno de los males extendidos a raíz del estreno de ‘El sexto sentido’ (‘The Sixth Sense’, M. Night Shyamalan, 1999) es precisamente haber puesto en alerta al público sobre posibles giros finales en la trama de una película. A poco cine que se haya visto, cualquiera con dos dedos de frente verá claramente el final a los diez minutos del comienzo, y podrá concretar más a los tres cuartos de hora.

Evidentemente toda la importancia de la película no se basa en un final sorpresa, ésta no es buena o mala porque coja al espectador desprevenido sobre el desenlace de la historia. Si esto fuera así, los segundos y terceros visionados —mucho más importantes que el primero— no tendrían razón de ser. ‘Shutter Island’ podría disfrutarse por otros muchos elementos alejados de esos giros argumentales, tales como el tratamiento de la historia, los sugerentes detalles visuales, la utilización de la fotografía o la música como elementos dramáticos —algo que muy pocos hacen—, o el desfile de un reparto de campanillas. Para la ocasión Scorsese ha contado con un guión escrito por Laeta Kalogridis, curiosamente una de las productoras de ‘Avatar’ y guionista de uno de los futuros proyectos de James Cameron, ‘Battle Angel’.

Tomando como base la novela de Dennis Lehane —escritor que también se adaptó en la grandiosa ‘Mistyc River’ (id, Clint Eastwood, 2003)—, Scorsese recupera el tono de otra de sus obras menores, ‘El cabo del miedo’ (‘Cape Fear’, 1991), y juguetea con el Film-Noir intentando acercarse a las miradas del Otto Preminger de ‘Laura’ (id, 1944), el Jacques Tourneur de ‘Retorno al pasado’ (‘Out of the Past’, 1947) y alguna que otra producción de Val Lewton. Son de agradecer todos esos guiños cinéfilos —incluido el realizado a ‘Las zapatillas rojas’ (‘The Red Shoes’, Michael Powell y Emeric Pressburger, 1948), una de las películas favoritas de Scorsese—, pero se quedan en eso. Lo peor ha sido no dejar de tener la sensación durante toda la película de que lo que veía no dejaba de recordarme a una de las mejores películas de la década de los 80, ‘El corazón del ángel’ (‘Angel Heart’, Alan Parker, 1987).

Por otro lado Scorsese mete demasiadas cosas en el juego con apariencia de thriller de suspense. A las ya consabidas referencias religiosas tan del gusto de su director, hay que añadir un intento de retrato de la sociedad americana de los años 50, marcada por el macarthysmo —esos flashbacks de la vida de Teddy—, una denuncia a los horrores de las guerras —esos experimentos con judíos—, y un viaje al interior de la locura que parece heredado de una de las mejores películas de Sam Fuller, con directos homenajes a Hitchcock. Al final el puzzle del film en es en realidad una ensalada de referencias que sin duda divierten más al propio director que a un servidor. Por una sencilla razón: a Scorsese se le olvida ser sincero —tener su propia mirada— con lo que narra. ‘Shutter Island’ está llena de trampas indignas de su autor, de ésas que manipulan sin vergüenza al espectador. Sirva como ejemplo la secuencia de Jackie Earle Haley, probablemente la más tramposa de todo el relato y que pone en evidencia los agujeros de la historia.

No hay garra ni alma en ‘Shutter Island’, salvo quizá en la secuencia de la llegada a la isla. Toda ese momento es magistral, nos hace creer que veremos al mejor Scorsese, y que los acontecimientos que nos esperan prometen sensaciones inolvidables. Pero todo acaba ahí, la historia se derrumba, a veces incluso aburre —demasiadas conversaciones vacías—, y sólo nos queda el disfrutar de su apartado técnico y del desfile de algunos de los mejores actores vivos, aunque no sea para brillar con intensidad. Leonardo DiCaprio ha estado mucho más afortunado en sus anteriores colaboraciones con Scorsese, quien esta vez parece olvidarse de dirigir a los actores. Mark Ruffalo parece muy despistado, y el resto se limitan a cumplir sin más, como Ben Kingsley o Patricia Clarkson. Actores libres ante un Scorsese que ha preferido acomodarse en un perfecto acabado formal que hunde el resto.

Una gran decepción viniendo de quién viene. Así un servidor coloca ‘Shutter Island’ en el grupo de las peores películas de un maestro, al lado de ‘El rey de la comedia’ (‘The King of Comedy’, 1982), ‘Casino’ (id, 1995) y ‘Kundun’ (id, 1997). A ver si se deja de juegos autocomplacientes y se decide con ese biopic sobre Frank Sinatra, sólo de pensarlo se me cae la baba.

‘Shutter Island’ debía haberse estrenado a finales del año pasado, pero los directivos de la Paramount decidieron que ya tenían suficientes candidatas a los Oscars de 2009 (la promoción cuesta dinero) y retrasaron el estreno de lo nuevo de Martin Scorsese para febrero de este 2010. La jugada les ha salido bien porque pudieron presentarla de forma oficial en el prestigioso Festival de Berlín (donde la vio mi compañero Adrián) y dudo mucho que la película hubiese cosechado muchas nominaciones. Además, quizá por la espera, la película ha logrado una fantástica recaudación en taquilla, siendo la de mayor éxito en la carrera de Scorsese y Leonardo DiCaprio.

Pero hablemos ya de la película en sí. Basada en la novela homónima escrita por Dennis Lehane (de quien también se han adaptado ‘Mystic River’ y ‘Adiós pequeña, adiós’), ‘Shutter Island’ nos traslada a 1954 y nos presenta a Teddy Daniels (DiCaprio), un agente judicial que se dirige, junto con su compañero Chuck Aule (Mark Ruffalo), a una pequeña isla donde está situado un hospital psiquiátrico en el que se internan a los enfermos más peligrosos. El motivo del viaje es la misteriosa desaparición de una peligrosa paciente, cuya fuga tiene desconcertados a los encargado de la institución. Nada más llegar a la isla, Daniels, quien esconde la verdadera razón de su implicación en el caso, descubre que no será fácil encontrar a la mujer, ya que nadie parece dispuesto a colaborar con ellos.

Entrando en la pesadilla

Desde la primera escena, se nos muestra que Daniels no está bien. Primero culpa al viaje en barco, está mareado. Habla con su compañero, con quien no había trabajado antes, y se distrae por un momento. Le aclara que es viudo. Un pirómano incendió el bloque de apartamentos donde vivían y él estaba de servicio, no llegó a tiempo. Esto es, Daniels va a la isla en mal estado, tanto físico como anímico. Desde que desembarcan hasta que llegan al portón principal, la siniestra institución es presentada magníficamente con un acompañamiento musical que hiela la sangre (compuesta por Robbie Robertson, colaborador habitual de Scorsese), la 3ª sinfonía (Passacaglia, Allegro Moderato) de Krzysztof Penderecki. La sensación es que Daniels está entrando en el infierno.

En la puerta, le quitan las armas. Allí mandan los vigilantes del centro/prisión. Pronto les presentan al Dr. John Cawley (Ben Kingsley), la cabeza visible de la institución médica, quien desde el principio se muestra reacio a colaborar con los agentes en la forma que éstos demandan. Revisan la habitación donde residía la paciente y Daniels descubre un pedazo de papel oculto en el suelo. “La ley de los 4; ¿quién es el paciente 67?“. Cawley no tiene ni idea de qué significa. Hablan con los empleados y Daniels vuelve a descubrir algo: uno de los guardias no estuvo en su puesto todo el tiempo. Interrogan a un grupo de pacientes y uno de ellos escribe “RUN” (“HUYE”) en la libreta del agente. Los guardias salen a buscar a la desaparecida, pero no hacen nada realmente, porque piensan que ha muerto. Todo es demasiado raro en Shutter Island. Sin duda, algo huele a podrido allí dentro, y Daniels está dispuesto a destaparlo.

La película va pasando de inquietante, tenebrosa, a opresiva, agobiante. Scorsese ha preparado un oscuro y retorcido laberinto en el que el protagonista se va perdiendo cada vez más, incapaz de fiarse de nadie, ni siquiera de su compañero, decidido cueste lo que cueste a resolver el misterio de la paciente y saldar una cuenta pendiente personal, que tiene con alguien que podría estar escondido en aquel lugar. Los cuidados escenarios, la banda sonora, la atmósfera, la puesta en escena, las interpretaciones, todo está perfectamente orquestado para diseñar una implacable tela de araña que atrapa tanto a Daniels como al espectador. ¿Qué es verdad? ¿Qué ocurre allí realmente?

Resolviendo el puzzle

Presentada la institución mental, sus extraños habitantes y los enigmáticos empleados (entre ellos un doctor alemán, interpretado por Max Von Sydow, del que desconfía plenamente Daniels), y con la investigación bloqueada por falta de pruebas, toca centrarse en Daniels. El temporal que azota la isla (lo que hace imposible marcharse de allí) y la atormentada mente del protagonista parecen una misma cosa. Desde que el agente entra en el recinto se siente especialmente violento, vulnerable a las miradas, las palabras y el aire que se respira en Shutter Island. Todo le afecta allí dentro. Y su cabeza es el campo de batalla. Las heridas del pasado vuelven al presente. Recuerda lo que vivió siendo un soldado, recuerda a su amada esposa (Michelle Williams)...

Los sueños poco a poco parecen mezclarse con la realidad. Daniels cree que le están administrando drogas. Sus desconfianzas iniciales van aumentando y pronto sospecha que ha caído en una trampa. Las incontables piezas del puzzle parecen ir encajando, formando una terrible imagen en la que los médicos son los principales enemigos. Daniels está convencido que le han llevado allí para convertirse en el paciente 67 al que se refería la paciente desaparecida… El suspense llevado al máximo. Toca resolver el asunto. Llegamos al clímax… y cuando se descubren las cartas, en mi opinión, ‘Shutter Island’ da un bajón impresionante. Tanto que parece una broma. Pero no, se le empieza a explicar la película al público (recurso burdo donde los haya) y uno va resignándose. Bueno, pues nada. Superado el impacto del jarro de agua fría, la película vuelve a recuperarse. DiCaprio está demasiado enganchado como para dejar que aquello se eche a perder, y los otros actores le siguen. El final recupera el mejor tono del film, acabando en una escena extraordinaria.

En definitiva, es difícil recomendar este film, porque una vez que te descubren el pastel la cosa pierde muchísimo. ‘Shutter Island’ tiene grandes momentos, una atmósfera muy cuidada y un reparto impresionante (todos están estupendos, y es una gozada ver a gente como la citada o a Jackie Earle Haley, Emily Mortimer, Patricia Clarkson y Elias Koteas, aunque su participación sea mínima). Pero el guión de Laeta Kalogridis, en la parte final, hace aguas por todas partes. Sencillamente, una vez resuelto el misterio, todo lo anterior no cada con la resolución, hay demasiadas incoherencias, es como si hubieran intentado hacer dos películas al mismo tiempo y las hubiesen montado a la vez. La verdad, me interesaba más la investigación policial de la isla, con la conspiración y el progresivo descenso al abismo de Daniels, que todo en lo que se convierte después la película. Pero bueno, hay que aceptarla como es, con sus aciertos y sus errores. ¿Lo mejor de Scorsese-DiCaprio? No, sigue siendo ‘Infiltrados’.

‘Shutter Island’ se ha convertido en el mejor estreno del tándem Scorsese/DiCaprio, una cinta de género que ha llamado la atención de todo el mundo gracias a una campaña de promoción que la lanzaba como un film de terror/suspense. Y algo de eso tiene aunque no está ni muchísimo menos a la altura de las grandes obras de Scorsese. De hecho, cualquiera de las otras películas firmadas por él con Leonardo DiCaprio al frente valen mucho más que ésta, pero ya hablaremos más detenidamente de ello en su momento. Por ahora ‘Shutter Island’ es la invencible número uno en la taquilla americana. La crítica la recibe bien sin más, y para el público votante en la IMDb es una de las 250 mejores películas de la historia. Lo que hay que ver.

Vía | IMDb

‘Shutter Island’

Título original: ‘Shutter Island’ (2009, EEUU)
Dirección: Martin Scorsese
Intérpretes: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Emily Mortimer, Michelle Williams, Max von Sydow, Jackie Earle Haley, John Carroll Lynch, Elias Koteas, Joseph McKenna
Sinopsis: Verano de 1954. Los agentes judiciales Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) y Chuck Aule (Mark Ruffalo) son destinados a una remota isla de la bahía de Boston para investigar la desaparición de una peligrosa asesina (Emily Mortimer) recluida en el hospital psiquiátrico Ashecliffe, un centro penitenciario dirigido por el siniestro doctor Cawley (Ben Kingsley). Pronto descubrirán que el centro guarda muchos secretos, y que la isla esconde algo más peligroso que los pacientes.

¿Qué podemos esperar? Cualquier nuevo trabajo de Scorsese siempre es bien esperado. Reconozco que al principio no me sonaba bien, no me atraía en exceso, hasta que su paso por Berlín, ha dejado una ristra de comentarios elogiosos (aunque Adrián desde allí le pareció una decepción anunciada). En cualquier caso, gran reparto y parece que con el talento de Scorsese nuevamente desarrollando una interesante historia vestida de thriller. Imprescindible salir de dudas.

‘Percy Jackson y el ladrón del rayo’

Título original: Percy Jackson & the Lightning Thief (2010, Canadá-EEUU)
Dirección: Chris Columbus
Intérpretes: Rosario Dawson, Uma Thurman, Pierce Brosnan, Catherine Keener, Sean Bean, Kevin McKidd, Logan Lerman, Steve Coogan, Joe Pantoliano, Melina Kanakaredes, Brandon T. Jackson, Erica Cerra, Chelan Simmons,
Sinopsis: Percy Jackson (Logan Lerman) es un adolescente que descubre que es el hijo de Poseidón (Kevin McKidd), dios del mar y los terremotos. Se entera de que los seres legendarios de la mitología griega todavía existen, como monstruos, cíclopes, Empousai, Titanes, y también los Dioses del Olímpo.
Junto con dos de sus mejores amigos, Percy es enviado a una misión llena de peligros, una búsqueda en un tiempo récord, antes del solsticio de verano, para recuperar el rayo maestro de Zeus (Sean Bean) después de que alguien se lo robara.
Esta revisión de la mitología griega clásica trae a la actualidad a antiguos mitos como el de la Medusa (interpretada en la película por… ¡¡Uma Thurman!!), el Inframundo, el minotauro, Equinda (madre de los monstruos), como padres de la civilización occidental.

¿Qué podemos esperar? Una nueva aproximación al cine de aventuras y fantasía de tono preadolescente que parece recordar en exceso a señores con anillos y a niños magos supertaquilleros. En esta ocasión es el primer asalto a una nueva saga literaria. Parece bien acabado, sorprendente, deslumbrante, con buen reparto pero con historia poco original y muy original tendría que ser para que sorprenda hoy en día a su principal público. No lo tiene fácil.

‘I’m Not There’

Título original: ‘I’m Not There’ (2007, EEUU-Alemania)
Dirección: Todd Haynes
Intérpretes: Cate Blanchett, Ben Whishaw, Christian Bale, Richard Gere, Marcus Carl Franklin, Heath Ledger, Kris Kristofferson, Don Francks, Roc LaFortune, Larry Day, Paul Cagelet, Brian R.C. Wilmes, Pierre-Alexandre Fortin, Richie Havens, Tyrone Benskin, Kim Roberts, Eric Newsome, Angela Galuppo, Jane Wheeler,
Sinopsis: I’m not there es un viaje poco convencional a la vida de Bob Dylan. Seis actores retratan a Dylan como una serie de personas cambiantes, de lo público a lo privado, a lo fantástico, tejiendo un rico y colorido retrato de este icono americano. Poeta, profeta, fuera de la ley, fraude,estrella de la electricidad,mártir del rock and roll, cristiano renacido, siete personalidades entremezcladas, siete órganos bombeando, insuflando a la historia de una vida tan densa y vibrante como la era que inspiró.

¿Qué podemos esperar? Pues que todos nos hayamos olvidado de esta película tras la infame demora a la que la han sometido para estrenarse en España. Sin embargo, no podemos olvidarnos que la gran Cate Blanchett logró una nominación al Oscar por este papel donde se mente en la piel de Bob Dylan. También ganó en Venecia en 2007, y según algunas críticas es todo un festín, llena de matices pero con cierta discrepancia entre las opiniones. Habrá que salir de dudas.

Crítica en Blogdecine:

• ‘I’m Not There’, el trovador de la conciencia

‘El solista’

Título original: ‘The Soloist’ (2008, Reino Unido-EEUU-Francia)
Dirección: Joe Wright
Intérpretes: Robert Downey Jr., Catherine Keener, Jamie Foxx, Stephen Root, Tom Hollander, Rachael Harris, Justin Martin, Marissa Ghavami, Lisa Gay Hamilton, Justin Rodgers Hall, David Jean Thomas
Sinopsis: Un drama acerca del poder redentor de la música, cuenta la historia del periodista Steve Lopez (Robert Downey Jr) y de Nathaniel Anthony Ayers (Jamie Foxx), que había sido un prodigio de la música clásica, pero que ahora toca el violín en las calles de Los Ángeles. Mientras Steve se esfuerza en ayudar al sintecho a recuperar su vida, nace una amistad única que cambiará la vida de ambos.

¿Qué podemos esperar? Una historia muy manida, que sinceramente sólo se salva por el trabajo de Foxx y de Downey Jr., y al que también el retraso en su estreno no le ha hecho nada bien. Una película simplona en su narración que adolece un guión flojo muy de telenovela. Para los más fanáticos de sus intérpretes.

Crítica en Blogdecine:

• ‘El solista’. El buen hacer de Joe Wright al servicio de una nimia anécdota

‘Arthur y la venganza de Maltazard’

Título original: ‘Arthur et la vengeance de Maltazard’ (2009, Francia)
Dirección: Luc Besson
Intérpretes: Penny Balfour, Freddie Highmore, Mia Farrow, Robert Stanton, Ron Crawford, Matthew Gonder
Sinopsis: Arthur está muy contento porque esta noche es el final del décimo ciclo de la luna y por fin podrá regresar a la tierra de los Minimoys y reencontrarse con la princesa Selenia. Pero el padre de Arthur escoge justo este día para anunciar que acortan sus vacaciones y adelantan la marcha de casa de la abuela. Cuando están a punto de partir, una araña deposita un grano de arroz con un mensaje de socorro en la mano de Arthur: ¡Selenia está en peligro!. Arthur no se lo piensa dos veces y decide ir en su rescate, embarcándose en una aventura que empezará en el bar de Max y en la que se topará con las tropas de Kröb, el nuevo tirano de los Siete Reinos, salvará al pequeño Betameche y luchará contra ratas, ranas y arañas peludas. Al llegar a la aldea de los Minimoys, Arthur descubre que ellos nunca le enviaron el mensaje de socorro. ¿Quién tendió esta astuta trampa a nuestro joven héroe?

¿Qué podemos esperar? Pues la segunda entrega de la trilogía de los Minimoys, la apuesta de Besson por esta historia infantil de animación que ha tenido notable éxito en Francia, aunque reconozco que no vi la primera y no le encuentro suficiente gancho para sumergirme en esta segunda (y tras leer la crítica de Beatriz, aún menos). Pero claro, hay un público infantil que responderá con entusiasmo.

‘Amores locos’

Título original: ‘Amores locos’ (2009, España)
Dirección: Beda Docampo Feijóo
Intérpretes: Irene Visedo, Eduard Fernández, Marisa Paredes, Cuca Escribano, Carlos Hipólito, Marta Belaustegui
Sinopsis: Julia, una joven cuidadora del Museo del Prado, está convencida de que ella aparece en una pintura flamenca que figura en la sala en que trabaja, junto a un hombre que dice es su amante. El día que se encuentra con Enrique, un prestigioso psiquiatra, no tarda en confesarle su convicción de que ambos son los personajes de una pintura del siglo XVII, y que se han amado con locura hace cuatro siglos. Enrique ve en ella a una joven enferma y, aprovechando que está ultimando una investigación sobre los delirios pasionales, decide convertirla en su paciente. La lucha entre la razón y los sentimientos comienza con él tratando de curarla, y ella intentándolo convencer de que ambos están destinados a estar juntos de una manera misteriosa e inexplicable. Esta lucha los llevará a la mágica ciudad de Brujas, donde uno de los dos, conseguirá su propósito.

¿Qué podemos esperar? A pesar de que estuvo en el Festival de Málaga en la sección oficial, esta historia de amor extremo no ha tenido demasiadas buenas palabras. Parece que la cinta no cuenta con una resolución muy afinada para retratar una pasión tan alocada como aparenta, pero es la ración de cine español de la semana y con el buen nivel que llevamos últimamente, miedo me da que nos devuelva el pesimismo (y más con ese toque surrealista que destila).

Vía | MySofa

Cuando parecía que el día iba a resultar un auténtico desastre, surgió un cineasta del frío, el danés Thomas Vinterberg, y nos devolvió el sabor del buen cine. De las tres películas de la sección oficial (una de ellas, la de Scorsese, fuera de competición), la suya, que fue proyectada en último lugar, salvó a la tercera jornada del desastre absoluto, ya que la rumana ‘If I Whistle, I Whistle’ (‘Eu cand vreau sa fluier, fluier’, de Florin Serban) es fácilmente la más floja película, por no decir la peor, de las que de momento concursan y se han presentado a la prensa. Así mismo, a la de Scorsese, ‘Shutter Island’, le cuadra perfectamente la expresión “decepción anunciada”.

Pero llegó, de tapadillo, eclipsada por tratarse de la última del día, y después del vendaval de la película protagonizada por DiCaprio, el verdadero buen cine que debería ser más frecuente en un festival de este calibre. ‘Submarino’ nos devuelve al Vinterberg más humilde y artesano, el gran contador de historias que con 16 años ya hacía cortos y con 19 era estudiante de la escuela de cine de su país, que según sus propias palabras vuelve con esta película “a ser un estudiante de cine, a no saber nada, a empezar de nuevo”.

Breve Interludio

Antes de comentar a fondo las tres películas de la sección oficial, quisiera hacer un breve paréntesis, porque no sólo para hablar de cine estamos aquí. También del festival en sí mismo. Un festival que, a grandes rasgos, podría ser el doble de grande de lo que es el de San Sebastián en septiembre. Y un festival que, pese a sus grandes esfuerzos en infraestructura, y a su organización muy estudiada, peca de algunos defectos que no puedo pasar por alto, porque los sufro todos los días.

Lo que más llama la atención es la sala de conferencias de prensa. Situada en el hotel Grand Hyatt (en frente del Berlinale Palast), en su primera planta, se accede a ella subiendo las escaleras, a mano izquierda, sin apenas espacio, mientras que a mano derecha queda la sala de prensa y algunas cosas más. Esto significa que no queda mucho espacio para moverse en el caso de que se abarrote la sala, y los follones que se pueden formar en la escalera pueden ser importantes. Pero lo más importante es que la sala de conferencias es demasiado pequeña. No caben más de 500 personas sentadas y 100 de pie. Siendo, como somos, 3.200 acreditados de prensa, puede hacerse el lector una idea. Es sencillamente absurdo, es demasiado pequeña y mal distribuida. La sala de conferencias de San Sebastián es el doble, o más, de grande. Parece mentira.

También es absurdo que los tres idiomas que están siempre disponibles para que los periodistas puedan escuchar las conferencias son el alemán (lógico), el inglés (más que lógico), y el francés (menos lógico). Hay una cuarta cabina de traducción simultánea que va cambiando de idioma, en el caso del rumano, el iraní, o el que haga falta. Pero creo, sin exagerar lo más mínimo, que es imprescindible una cabina, siempre, en español. Durante años no quisieron ponerla, luego accedieron, de nuevo la han quitado. Un idioma que hablan quinientas millones de personas en el mundo bien debería estar en la cabina de traducción, siempre. Además, en los pases de prensa están disponibles cascos para escuchar la película doblada al español. Un sinsentido.

‘If I Whistle, I Whistle’, un drama inaguantable

Por alguna razón, las películas más soporíferas suelen programarlas en los festivales cuando uno está luchando más ferozmente con el cansancio, el frío y el sueño. A las 9 de la mañana comenzó una película que, junto con ‘Mi nombre es Khan’ puede ser lo peor que hemos visto de momento en esta Berlinale. Cuenta la historia de un menor de edad en prisión, cuya vida quedó destrozada por una madre incapaz, la cual regresa del agujero en el que estuviera para llevarse a su hermano pequeño, algo que él no puede consentir. Además, se enamora de una becaria que acude al centro a hacer prácticas. Viendo que no tiene salida para impedir que su hermano se vaya, secuestra a la chica y empieza a pedir condiciones…

Sobre el papel, la historia tenía bastantes posibilidades. Ahora bien, el modo en que el director Florin Serban lo lleva a la pantalla no puede ser más anodino, falto de fuerza, de chispa, de una narración convincente. Son irritantes los tiempos muertos que “rellenan” la película. Miradas o gestos no consumados, que en manos de un director más hábil podrían haber dado algo de sí, pero que aquí son la certificación de una incapacidad. Por supuesto, el jurado puede decidir darle el Oso de Oro, los de Cahiers España se pueden poner a hablar de alguna fascinante reinvención del espacio fílmico (o zarandajas parecidas en las que tanto abundan), y a todos los que nos ha parecido un aburrimiento infumable quedársenos cara de tontos ante esta reinvención del cine. Pero no sé por qué...lo veo poco probable.

El actor principal, un tal George Pistereanu, lo cierto es que se esfuerza y se defiende bastante bien, pero la historia no tiene desarrollo ni interés ninguno. Prueba de ello es que en su correspondiente rueda de prensa, en la que algunos aplaudieron tímidamente, nadie tenía absolutamente ninguna pregunta que hacerles. Será casualidad.

‘Shutter Island’, Scorsese en fuga de sí mismo

La rueda de prensa de ‘If I Whistle, I Whistle’ se retrasó (como todas, una media de 15 minutos, lo que dificulta mucho a los acreditados organizarse la jornada, y lo que deja mucho que desear en cuanto a la puntualidad del certamen), pero hubiera importado poco que no lo hiciera porque no fuimos muchos periodistas, y los que fuimos duramos poco, ya que se acercaba el pase de prensa de ‘Shutter Island’, la última película de Martin Scorsese. Puedo asegurar que las colas de periodistas que se formaron, cuarenta y cinco minutos antes de su comienzo, eran de impresión.

Sin embargo, y por mucho que lamente decirlo (scorsesiano de corazón como lo soy, desde hace muchos años) ‘Shutter Island’ no hace si no confirmar el declive absoluto de este gran director, por mucho que algunos comentaristas epidérmicos no quieran (o mejor, no puedan) darse cuenta de ello. Y no me tiembla ni un ápice la picota al afirmarlo porque, precisamente, le sigo desde hace muchos años y me conozco su carrera a la perfección. Es decir. sé de lo que es capaz, sé lo gran artista que es, sé el gran tipo que es, y por eso hablo en términos de decepción.

Adaptación de la novela homónima de Dennis Lehane, ‘Shutter Island’ es un thriller (con todas las letras, y bien usado, no como otras veces, pues proviene del verbo ‘To Thrill’, esto es, emocionar, alterar) que cuenta la investigación de Teddy Daniels, un detective que investiga una misteriosa desaparición en un internado psiquiátrico situado en la isla Shutter, en el cual nada es lo que parece, en el que poco él mismo irá perdiendo la razón, y que supondrá una aventura con toques siniestros.

Scorsese filma con una exactitud geométrica. Se las sabe todas, el viejo zorro. Sin embargo la película carece por completo de alma. No es más que un juguete en manos de este gigante. Un juguete que él narra sin despeinarse, que le queda exageradamente pequeño y facilón. Dice haberse inspirado en ‘Laura’, sobre todo, y en otras películas clásicas del cine negro y el misterio, pero su película es exageradísima, hiperbolizada, con momentos ridículos a veces. No hay una sola secuencia destacable. Eso sí, unos movimientos de cámara, unas grúas, unas luces (excelente, por cierto, la fotografía de Robert Richardson) que dan fé de sus conocimientos y su pasión por el detalle.

Esta es su cuarta colaboración (consecutiva) con Leonardo DiCaprio, y sin duda es en la que peor está el famoso rompecorazones, la menos creíble, la más forzada. Hay momentos en los que está en otra película, en otro reparto. Y debería hacerse mirar lo de imitar, una y otra vez, a Robert DeNiro. Pero ya su personaje carece de interés, de carácter. Importa muy poco lo que le pase en ese psiquiátrico tan bien diseñado, tan forzadamente inquietante y tenebroso.

Desde que, en 2002, firmara ‘Gangs of New York’, la última de sus películas que puede considerarse realmente scorsesiana, este grandísimo cineasta ha ido perdiendo personalidad a pasos agigantados. Energía no, simplemente su universo personal se ha aguado, ahora que precisamente puede hacer la película que le venga en gana, ahora que esperábamos su florecimiento final y apoteósico, después de su extraordinaria década de los 90. ‘Gangs’ no era redonda, pero era fascinante, turbia y scorsesiana. Sin embargo, la trilogía protagonizada (de forma total) por DiCaprio, conformada por ‘El aviador’, ‘The Departed’ y ‘Shutter Island’ está lejos, muy lejos, de su obra maestra (la excepcional trilogía formada por ‘La edad de la inocencia’, ‘Casino’ y ‘Kundun’), y de su obra más arrebatada y personal (‘Uno de los nuestros’).

Incluso un actor a menudo interesante como Mark Ruffalo está sencillamente mal dirigido. Como mal dirigidas, apresuradas y sin tiempo para ver nada, están hechas las escenas de suspense. Si me dicen que es película de otro director, me lo creo sin dudarlo un segundo. No parece el bueno de Marty. La versatilidad está bien…siempre que uno sea fiel a su propio mundo. Y él no lo está siendo.

Pero es que ‘Shutter Island’ podría ser, fácilmente, su peor película. ¿Dónde está la ferocidad, la autodestrucción, de ‘Toro Salvaje’? ¿La audacia de ‘El rey de la comedia’? ¿La frescura de ‘Jo, qué noche’? ¿La contención de ‘El color del dinero’? ¿La mirada apasionada de ‘The Last Waltz’? DiCaprio ha tenido una gran suerte acaparando los papeles de este director (cuyo documental ‘No direction Home’ es quizá su última obra importante), pero Scorsese, a tenor de lo visto, no ha tenido tanta suerte con un actor tan limitado.

Eso sí, el revuelo que se formó a las dos de la tarde en las cercanías del Berlinale Palast fue de órdago. Personalmente, en cuanto acabó la película, sin ni siquiera ver los títulos, salí a toda velocidad hacia la sala de conferencias…y encontré sitio de puto milagro. Ya estaba a rebosar. Eso significa, por fuerza, que el noventa por ciento de los que allí estaban sentados no habían visto la película, y no podían por tanto preguntarle por ella al director (lo que enlaza como mi interludio sobre la Press Conference Room…). Y tras un retraso de veinticinco minutos, aparecieron nueve personas del equipo, incluido un grupo de actores formidable: Mark Ruffalo, Ben Kingsley (uno de los más grandes actores vivos, y que es lo mejor de la película), Michelle Williams, Leonardo DiCaprio, arropando al gran Scorsese. Casi nada.

La ovación fue estruendosa. Aunque es justo decir que cuando presentaron a la prensa a Kingsley, los vítores fueron tan sonoros como los dedicados a Scorsese. Es lo que tiene ser un genio. Puedo asegurar, porque lo he visto, que la gente se sentaba en los pasillos y abarrotaba la puerta de entrada. Que las preguntas se sucedían sin cesar, que el ambiente era de privilegio. Scorsese reía con ganas, mientras hablaba con su erudición cinematográfica. DiCaprio agradecía (por vez número mil millones) trabajar con él. Hubo buen ambiente y charla distendida, risas y chistes. Y sobre todo muchos elogios al director, a pesar de que, digan lo que digan, ha filmado su peor película. Se estrena el viernes que viene en España y conocerá un gran éxito, sin duda.

‘Submarino’, regresa el “dogmático” Vinterberg

En las antípodas del cine exagerado, pagado de sí mismo, del Scorsese menos interesante de su carrera, está Vinterberg, que precisamente vuelve a las raíces, a rodar un cine artesanal, pequeñisimo, ínfimo en presupuesto. Pero eso sí, enorme en corazón, en valentía, en sinceridad. ‘Submarino’ cuenta la historia, terrible, durísima, de dos hermanos marcados por una infancia brutal, en la que una madre patética, alcohólica y abyecta, les marcó para siempre, y cuya vida adulta ha quedado irremisiblemente transtornada, perdida, rota. Está basada en una novela danesa de gran éxito, escrita por Jonas T. Bengtsson, y no puede ser más humilde y más conmovedora.

Comienza, de manera muy significativa, con el habla inconexa y sin palabras de un bebé recién nacido que se aferra al dedo de un hermano mayor. Es una película sobre la importancia de la infancia, sobre los deshechos de la sociedad, sobre los marginados, los desesperados. Es decir, sobre el grueso de la población de este planeta. Los dos hermanos intentarán ayudarse mutuamente, pero será siempre difícil y doloroso, casi trágico. La cámara de Vinterberg les sigue con una veracidad, con una compasión, que asusta. No hay alardes, ni intención, sólo dos personajes.

Decir que Jakob Cedergren y Peter Plaugborg están estupendos, sería faltar a la verdad. Simplemente están perfectos. Y Vinterberg, narrando las miserias de los personajes, no cae jamás, milagro, en el morbo fácil, en el recurso al melodrama lacrimógeno, ni en el juicio moral, al estilo del más abyecto Darren Aronofsky, el de la insoportable ‘Réquiem por un sueño’. En lugar de eso siempre está contenido, elegante, sobrio. Un ejemplo de austeridad, de cine de gran pureza.

‘Submarino’ no es un filme excepcional, ni mucho menos, pero podría llevarse el Oso de Oro perfectamente (como ‘The Ghost Writer’) y nadie podría rechistar. Eso si no aparece, finalmente, esa referida obra excepcional que siempre se espera como agua de mayo en festival (y que pocas veces llega), para que no haya dudas de que se debe llevar el máximo galardón. Y en cuanto el Oso de Plata a mejor actor, sus dos intérpretes podrían aspirar a él perfectamente.

La rueda de prensa resultó, desgraciadamente, muy descafeinada. Es el problema de ir a continuación de Scorsese, y a última hora de una jornada extenuante. Vinterberg y su equipo se lo tomaron con resignación y contestaron a las pocas preguntas que les hicieron. He de decir que me parece muy significativo de la hipocresía generalizada que estas cosas sucedan. En un festival que existe, en teoría, para lanzar al cine pequeño, los grandes títulos norteamericanos son los que a más prensa atraen a las conferencias, mientras que el cine de autor europeo (en teoría, el que más mima el festival) a menudo es ignorado por los periodistas que tanto hablan del cine artesanal. Es lo que hay.

Mañana puede ser un día muy interesante, pues se presentan, por este orden, la nueva de Zhang Yimou, la de Noah Baumbach, y la de Banksy.

Berlín, 13 de Febrero de 2010

‘Shutter Island’ estaba llamada a ser una de las películas del año 2009. Sin embargo, en la Paramount decidieron retrasar su estreno hasta el año que viene para dar prioridad a ‘The Lovely Bones’ de Peter Jackson y ‘Up in the Air’ de Jason Reitman, que aspiran a colarse en las categorías más importantes de los Oscars. De este modo, ‘Shutter Island’, el último trabajo de Martin Scorsese, se podrá ver por primera vez en la próxima edición del Festival Internacional de Cine de Berlín, y estará en los cines españoles (y norteamericanos) a partir del viernes 19 de febrero. Eso es cuatro meses más tarde de lo que inicialmente estaba previsto. Podría haber sido peor, todavía no se ha visto en España cierta película de acción y ciencia ficción con Christian Bale que data de 2007 2002.

Así que ya tenemos fecha de estreno, y como podéis comprobar, el cartel definitivo de la película para nuestro país. Es muy parecido al anterior que habíamos visto, sólo cambia la pose de Leonardo DiCaprio, el protagonista principal de esta historia basada en la novela de Dennis Lehane. ‘Shutter Island’ nos traslada al verano de 1954; dos agentes federales son destinados a una remota isla de la bahía de Boston para investigar la desaparición de una peligrosa asesina recluida en el hospital psiquiatrico Ashecliffe, un centro penitenciario dirigido por el siniestro doctor Cawley, pero pronto descubrirán que el centro guarda muchos secretos, y que la isla esconde algo más peligroso que los pacientes…

Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Michelle Williams, Max von Sydow, Jackie Earle Haley, Emily Mortimer, Patricia Clarkson y Elias Koteas, entre otros, acompañan a DiCaprio al frente del reparto. A continuación os dejo el tráiler en español de la película, por si aún no lo habéis visto, o ya lo habéis olvidado:

PD: Es la cuarta película en la que repiten Scorsese y DiCaprio.

Aquí os dejo el cartel oficial de ‘Shutter Island’, la nueva película de Martin Scorsese, que ha contado nuevamente con Leonardo Dicaprio. Es la cuarta vez que la estrella y el director trabajan juntos, tras ‘Gangs of New York’, ‘El aviador’ e ‘Infiltrados’.

En esta ocasión, lo que les une es un (aparentemente) thriller de suspense y terror, algo a lo que Scorsese no nos tenía acostumbrados. A ver qué tal le ha salido, el tráiler pinta estupendamente. ‘Shutter Island’, basada en el libro de Dennis Lehane, gira en torno a dos policías que llegan a una isla para investigar la desaparición de una mujer, una paciente de un hospital psiquiátrico para criminales.

Además de DiCaprio, el reparto incluye a gente tan conocida como Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Michelle Williams, Max von Sydow, Jackie Earle Haley, Emily Mortimer, Patricia Clarkson y Elias Koteas. La fecha del estreno es el 2 de octubre, en Estados Unidos.

PD: Scorsese ya logró su Oscar, ¿le toca ahora a DiCaprio?

Vía | Impawards