Sienna Miller (‘G.I. Joe’), Ben Foster (‘Pandorum’), Melanie Griffith (‘Cecil B. Demente’), Lucy Punch (‘Conocerás al hombre de tus sueños’) y la veteranísima Gena Rowlands (‘Paris je t´aime’). Ellos serán los protagonistas de la nueva película que está preparando Nick Cassavetes, un drama titulado ‘Yellow’. Ya sabréis que Cassavetes es hijo de Rowlands, a quien ya ha dirigido en tres ocasiones: ‘Volver a vivir’ (‘Unhook the Stars’, 1996), ‘Atrapada entre dos hombres’ (‘She´s So Lovely’, 1997) y ‘El diario de Noa’ (‘The Notebook’, 2004).

La historia se centra en una mujer joven cuya adicción a las drogas la ha arrastrado a una vida miserable llena de problemas; el papel principal lo interpretará Miller, mientras que los demás darán vidas a las personas más importantes de su entorno, las mayores influencias positivas y negativas de su vida. El guión lo ha escrito Cassavetes junto a su mujer, la actriz Heather Wahlquist, que también podría intervenir en el film (sería lo más lógico, a menos que el guión sea una basura y/o no soporte que su marido la dirija). Esperemos que Nick se haya puesto las pilas y que su nuevo trabajo no se parezca en nada a la última, la bochornosa ‘La decisión de Anne’ (‘My Sister´s Keeper’).

PD: El padre de Nick, John Cassavetes fue nominado al Oscar en tres ocasiones: como actor por ‘Doce del patíbulo’ (‘The Dirty Dozen’, 1967), como guionista por ‘Faces’ (1968) y como director por ‘Una mujer bajo la influencia’ (‘A Woman Under the Influence’, 1974).

Vía | Comingsoon

Os pongo esa imagen nada más empezar para que ni siquiera los fans de la delgadísima Keira Knightley perdáis más tiempo, ni leyendo esto ni desde luego viendo una película absolutamente lamentable. Quizá por eso nos la han traído tan tarde, casi dos años después de su llegada a los cines de Reino Unido; claro que lo más noble habría sido en realidad no haberla estrenado aquí nunca. Pensé que el reparto y la trama darían pie a un drama romántico interesante, o al menos pasable, con sus tópicos pero también con algo de sustancia; ni eso, no me quedo corto diciendo que es una de las peores películas del año.

Uno no acaba de entender cómo es posible que se filmen cosas tan mediocres como ésta, o cómo hay directores interesantes, con talento, cosas que decir y las ideas claras, que no pueden trabajar mientras que a torpes realizadores como este John Maybury no les falta trabajo; pero bueno, el cine no es una ciencia exacta, ¿verdad? Nunca nos ponemos todos de acuerdo (hay quien no aguanta ‘El padrino’ y hay quien adora ‘El ataque de los clones’), y de hecho veo que en la popular web Imdb le plantan más de un 6 sobre 10 a ‘En el límite del amor’, así que tampoco me extrañaría leer aquí algunos comentarios a favor de la película. Esperemos que sea con algún argumento.

Amoríos durante la guerra

‘En el límite del amor’ (‘The Edge of Love’, 2008) parte de un guión escrito por Sharman Macdonald (que resulta que es la madre de Knightley) situado en Londres durante la II Guerra Mundial y está centrado en los líos de dos parejas, en cuyo presente todavía influye el recuerdo de un viejo amor. Dylan Thomas (Matthew Rhys) y Vera Phillips (Keira Knightley) tuvieron una aventura diez años atrás, pero ahora Dylan está casado con una joven impulsiva y extrovertida llamada Caitlin (Sienna Miller), es padre y escribe propaganda en lugar de poesía, su verdadera pasión. Vera no tiene a nadie en su vida, todavía no ha olvidado a Dylan, y se dedica a cantar donde puede, dando un poco de ánimo a una ciudad que lo está pasando mal con los bombardeos alemanes.

Thomas y Caitlin parecen pasárselo bien, pero apenas tienen dinero así que se van a vivir con Vera (después de que la hermana de Caitlin los eche de casa porque Dylan orina donde no debe), y entonces surgen los primeros y evidentes conflictos. Thomas es un mujeriego que cree que por haberse liado con Vera una vez ya tiene derecho a reclamar su cuerpo cada vez que quiera; Caitlin ve la jugada (tendría que ser ciega para no hacerlo) y se anticipa, haciéndose amiga de Vera, supuestamente porque le cae bien (le interesa el “viejo amor” de Dylan), dejándole caer que no tolerará que se acerque más de la cuenta a su marido (si bien ella no duda en mantener que el sexo y el amor no tienen nada que ver, actuando en consecuencia); por su parte, Vera, que tampoco nada en la abundancia, se siente aún atraída por Dylan pero se resiste a caer de nuevo en sus brazos al ver que no hay un futuro para ellos, por lo que acepta la amistad de Caitlin y sigue esperando la llegada del amor.

Todo esto que estoy contando dura mucho más tiempo del necesario y se explica en repetidas ocasiones, como si fuera necesaria recalcar una y otra vez los sentimientos de los tres personajes, como si el público no pudiera pensar por sí mismo. Hasta el final, tras unos eternos ciento diez minutos, siguen dándole vueltas a lo mismo, subrayando constantemente lo obvio. No obstante, para amenizar un poco la cosa se incluye a un nuevo personaje, un soldado muy serio llamado William (Cillian Murphy) que tras acosar y perseguir a Vera, consigue llevársela a la cama (es la imagen del principio) y obligarla luego a que se case con él. Eso poco antes de marcharse de nuevo al campo de batalla, donde su muerte es bastante probable. Así que tras un paréntesis en el que Vera ya ha tenido sexo con alguien que no sea Dylan, todo vuelve a la situación anterior.

Malas interpretaciones, peor dirección

El problema principal no es tanto que la trama sea anodina y previsible en cada uno de sus giros (no usar preservativo siempre ha tenido sus riesgos), como que los actores están fatal y el director no tiene ni pajolera idea de cómo narrar la historia que tiene entre manos. Porque si Knightley, Miller, Rhys y Murphy estuvieran en su sitio, si se comprometieran realmente y supieran transmitir las emociones de las que se habla, la película todavía tendría un pase. Pero las dos actrices se limitan a posar, a poner morritos y a salir estupendas todo el tiempo, ya estén enfermas, contentas, enfadadas, enamoradas o hayan escapado con mucha suerte de un edificio que se derrumbaba; ellas, siempre perfectas, como si anunciaran un perfume. Cuestión aparte es que ninguna de las dos son capaces de leer adecuadamente, con naturalidad, ni una línea de diálogo, pero tampoco merece la pena detenerse en esto (baste como ejemplo la bochornosa escena tras el testimonio de Dylan en la que, supuestamente, Vera está más molesta que nunca).

Ellos tampoco están mucho mejor. Murphy, que es el único de los cuatro que ha demostrado poseer verdadero talento, sí que lo intenta, y consigue estar inspirado en alguna escena donde es capaz de hablar con sus gestos y su mirada, más que con las torpes palabras que el guión le obliga a recitar. Rhys, dando vida a Dylan, es un completo fracaso, parece siempre desubicado, no tiene química con ninguna de las dos actrices (que ya decimos que no están interesadas más que en salir guapas) y le falta el carisma suficiente para interpretar un papel tan importante en la trama. Tampoco ayuda nada el retrato que se hace del poeta, llegando a resultar antipático el personaje, y eso es mortal para el film.

Claro que el film estaba ya condenado al fracaso desde que se apostó por dejar el mando al director John Maybury, responsable de aquella bobada titulada ‘The Jacket’ (también con Knightley). El realizador no tiene interés por la historia ni los personajes, él se dedica a lo suyo, a hacerse notar todo el tiempo, a lucirse con encuadres llamativos, planos totalmente gratuitos (un detalle de Vera pisando un cigarro, porque sí), a recargar la imagen con efectos fotográficos, y a jugar con las transiciones y el montaje (mete miles de fundidos), entendiéndolo todo como un inmenso videoclip de un grupo pop. Por subrayar dos atrocidades que comete este tipo, fijaos en la genial idea de alternar en una misma escena un parto y la amputación de un brazo, como si fueran la misma cosa; o cuando toca por fin la escena de sexo entre Vera y William, y hace esto:

En definitiva, la película es un despropósito de principio a fin, una historia aburrida, mal contada, con unos protagonistas que no transmiten nada (salvemos al esforzado Murphy) y una realización sencillamente penosa. Ni siquiera se aprovecha la partitura de Angelo Badalamenti, cuya música se ahoga entre las canciones de la mimada Kinghtley, quien al parecer dedicó mucho tiempo a preparar su voz. Pues muy bien, de actuar no tiene mucha idea, pero la chica se defiende cantando, que lo sepan sus admiradores. Ya podría sacar un disco y olvidarse del cine por un tiempo. Algunos le estaríamos muy agradecidos.

Me lamentaba en la crítica de ‘Increíble, pero falso’ de lo tarde que llegan a veces las películas a nuestro país, algo a lo que algunos no acabamos de acostumbrarnos (¿acaso deberíamos?). Bueno, aquí tenemos un caso peor. La comedia de Ricky Gervais llega el próximo viernes prácticamente seis meses después de su estreno en Estados Unidos y Reino Unido, pero es que el mismo día aterriza también ‘The Edge of Love’, que pasó por los cines británicos en junio de 2008. Casi dos años de retraso. Así están las cosas en este país.

Pero bueno, alguno dirá que más vale tarde que nunca, especialmente si espera sacar algún dinero en todo este asunto. Por si acaso, porque la protagonizan Keira Knightley, Sienna Miller y Cillian Murphy, que son bastante populares, aquí os dejo el cartel y el tráiler de la película; quizá os anime a verla. Ha dirigido John Maybury (‘The Jacket’) y como curiosidad cabe señalar que el guión lo ha escrito Sharman Macdonald, la madre de Keira.

‘En el límite del amor’, que es como se titula aquí (qué raro que no sea ‘Más allá del amor’), se centra en una historia romántica que implicó al famoso poeta Dylan Thomas (a quien da vida Matthew Rhys). Os dejo la sinopsis: Dylan y Vera Phillips (Knightley), pareja en la adolescencia, se reencuentran diez años después en Londres, durante la II Guerra Mundial. Ella es cantante y él escribe propaganda en un intento de ayudar al país. La magia renace entre los dos, pero Dylan ya está casado con la alegre y aventurera Caitlin (Miller). Sin embargo, las dos mujeres se hacen amigas. Vera acaba casándose con William Killick (Murphy), un admirador suyo, quien después será enviado a una peligrosa misión. Vera decide entonces regresar a su Gales natal con sus amigos, donde la batalla entre su corazón y su cabeza se intensifica.

PD: Un punto a favor del film: la banda sonora es de Angelo Badalamenti.

Vía | Labutaca

Antes de conocer lo mejor del año, que es lo que se supone que premian los Oscars, ya sabemos qué es lo peor. Ayer se entregaron los Razzies, en una 30ª edición que tuvo dos claros ganadores: ‘Transformers: La venganza de los caídos’ y Sandra Bullock. Bullock, que podría recoger esta madrugada un Oscar por su trabajo en ‘The Blind Side’, se llevó dos premios Razzie: peor actriz protagonista por ‘Loca obsesión’ (‘All About Steve’) y peor pareja protagonista, compartido con Bradley Cooper, por el mismo film.

Por su parte, ‘Transformers 2’ fue la más premiada de la noche, triunfando en las categorías de peor película, peor director (Michael Bay) y peor guión (Ehren Kruger, Roberto Orci y Alex Kurtzman). El premio de peor actor protagonista del año fue para los Jonas Brothers, por ‘Jonas Brothers: The 3-D Concert Experience’. Billy Ray Cyrus, por ‘Hanna Montana: la película’, y Sienna Miller, por ‘G.I. Joe’, fueron elegidos los peores actores de reparto de 2009, mientras que ‘El mundo de los perdidos’ (‘Land of the Lost’) fue nombrada la peor película en la categoría de remake/secuela/precuela.

Por último, también se entregaron tres premios especiales, la peor película, el peor actor y la peor actriz de la década. El primero fue para ‘Campo de Batalla: La Tierra’ (‘Battlefield Earth’), el segundo para Eddie Murphy (por infinidad de películas) y el tercero para Paris Hilton. Sinceramente, creo que podrían haber dejado de lado a esa muchacha descerebrada y haber elegido a una actriz de verdad, pero bueno, es verdad que ha hecho películas (y no me refiero a “esa” que circula por la red, no seáis malpensados).

A continuación os dejo con el vídeo de la noche. Bullock se lo tomó con humor, no se cortó un pelo y fue a la gala a recibir el premio a la peor actriz del año:

PD: ¿Dónde están ‘Dragonball’ o ‘Luna nueva’? Aquí tenéis mi lista de lo peor del año.

Vía | GoldDerby

Stephen Sommers se hizo un nombre gracias a la entretenida revisión de ‘La momia’; luego hizo la taquillera (y muy inferior) secuela y la desastrosa ‘Van Helsing’, donde quedó claro que ya no le quedaba nada por ofrecer. Cinco años después vuelve a la dirección con ‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’, que también ha resultado ser otro éxito de taquilla, al menos en su primer fin de semana (algo lógico debido a la fuerte campaña de publicidad, se desplomará muy pronto). La película nos presenta al equipo de élite de los G.I. Joe, que utiliza la última tecnología en equipos militares para luchar contra un traficante de armas y una misteriosa organización cuyo símbolo es la cabeza de una cobra.

Empiezan los créditos finales, y aún no me ha dado tiempo a incorporarme en la butaca cuando una marea de jovencillos se lanza a la puerta de salida, entre risas y gritos. En pocos segundos, la sala está prácticamente vacía, mientras en la pantalla aún desfilan los nombres de los actores principales. Nadie mira ya en esa dirección. Lentamente, aún aturdido por la cantidad de tonterías que hay en la película, con el cuerpo como si me hubiera pasado por encima un elefante, dejo el bote de coca cola en la basura y me pregunto si ‘G.I. Joe’ sirve de algo, si da lo que se espera de ella.

Quizá lo más fácil sea decir que sí. Con la excusa de que ‘G.I. Joe’ es una película que se basa en los juguetes creados por Hasbro, esos dos ejércitos de soldados de élite que se dividen en buenos y malos, podría decirse que vale cualquier cosa, siempre y cuando respete mínimamente los nombres y los atuendos de los muñecos. Pero no es así, tienes que situar a los personajes en una trama interesante y respetar al público, que no tiene por qué estar compuesto por críos que aún juegan con esas figuritas de combate. La película debe proporcionar entretenimiento. ‘G.I. Joe’ da dolor de cabeza.

Claro, diréis muchos, te da dolor de cabeza a ti. Evidentemente. No estoy ciego, pude comprobar con mis propios ojos (aunque a veces me engañan) que hubo gente que se lo pasó bien con la película; muchos de los chavales que salieron disparados cuando se encendieron las luces de la sala debieron pasárselo pipa con los líos de estos militares tan modernos y fantásticos. Tampoco estoy sordo, pude oír perfectamente (y desesperarme) las carcajadas de todos los adolescentes que se partían de risa con los “chistes” del payaso Marlon Wayans, de nuevo en el típico papel de “negro gracioso”.

No me cabe ninguna duda de que si hubiera visto esta película con unos diez u once años me lo habría pasado genial, y estaría como loco por volver a casa para buscar mis propios “yiyous” y montar alguna superbatalla al estilo de la dispuesta por Stephen Sommers, con un montón de explosiones y persecuciones sin sentido. Se lleva la palma la que transcurre por las calles de París, donde los malos quieren lanzar un misil contra la Torre Eiffel; dejando a un lado la lógica del plan y su ejecución (más adelante quieren destruir Moscú pero disparan desde donde les da la gana), la secuencia es un completo despropósito, mareante y llena de momentos absurdos, en la que una moto resiste sin problemas los golpes de los coches o se olvidan que hay un personaje (Snake Eyes) agarrado debajo de un vehículo.

‘G.I. Joe’ es en definitiva una alocada e infantil propuesta de acción atiborrada de efectos especiales y secuencias imposibles, delirantes. Esto es más o menos lo que cabía esperar, y no habría ningún inconveniente por mi parte, si Sommers no fuera incapaz de imprimir algo de emoción y de sentido en una película caótica (el lío durante el tramo final es considerable, con un avión persiguiendo un misil, Snake luchando contra Storm Shadow y Duke tratando de cazar a los cabecillas de la organización terrorista, todo a la vez y sin que te enteres de nada); todo esto se empeora porque los protagonistas son seres unineuronales que sueltan todo tipo de frases estúpidas.

Sommers no está interesado en los personajes ni en los diálogos, y esto queda claro desde el primer minuto hasta el último, en una película que inexplicablemente dura casi dos horas. A pesar de todo, hay algunos momentos que resultan divertidos, y hay actores que se salvan de la quema. Me refiero a Christopher Eccleston, Arnold Vosloo, Lee Byung-hun y Joseph Gordon-Levitt, mientras que gente como Dennis Quaid da igual que estén o que no, y otros como Channing Tatum (increíble que este actor tan malo sea el protagonista), Sienna Miller o la pechugona Rachel Nichols se limitan a posar ante la cámara. El final abierto y el número en taquilla aseguran que veremos ‘G.I. Joe 2’; por mi parte sólo deseo que busquen otro realizador, capaz de ofrecer un verdadero espectáculo.

Queda menos para el estreno de otro de los blockbusters de este 2009, aunque en este caso no parece que esté entre los más esperados por el público. Ya habíamos visto el tráiler, y ahora podemos echar un vistazo al cartel de ‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’, que en España se llamará solamente ‘G.I. Joe’, para dejarlo más claro, y porque no han debido encontrar ninguna traducción chula para el subtítulo (a mí me gustaba ‘G.I. Joe: La risa de la cobra’).

Mirando el cartel, que a mí me parece horrendo (aunque muy llamativo, eso sí), me sorprende que salgan tantos actores pero que no aparezcan sus nombres, cuando creo que el reparto de la película es, si no la mejor, una de sus mejores armas. Vamos a solucionarlo. De izquierda a derecha, y de arriba a abajo, tenemos a Lee Byung-hun, Sienna Miller, Jabbaar George (por ejemplo), Joseph Gordon-Levitt, Marlon Wayans, Rachel Nichols, Channing Tatum y Ray Park. Se han quedado fuera otros como Dennis Quaid, Jonathan Pryce, Christopher Eccleston, Arnold Vosloo y Saïd Taghmaoui. Todos han currado aquí a las órdenes de Stephen Sommers, que dice haber querido recuperar el tono de las películas más divertidas de James Bond.

La fecha del estreno de ‘G.I. Joe’ es el 7 de agosto. A continuación os dejo con un nuevo clip que incluye escenas de la película:

PD: ¿Os habéis fijado que no he dicho nada sobre el culo de Sienna Miller? Ouch.

Vía | Impawards

Los que ya hayáis ido al cine a ver la nueva de ‘Star Trek’ (¿qué tal?) os habréis encontrado con dos tráileres que intentan ser lo más en espectacularidad. Uno de ellos es el último de ‘Transformers: La venganza de los caídos’, visto aquí hace unos días, y el otro es el que tenéis arriba, el nuevo de ‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’. Ya me diréis cómo lo veis vosotros, pero creo que mientras que el primero deja con la boca abierta, y aun cuando piensas que la primera parte fue floja/mala, te planteas ir a ver la secuela, el otro deja una fría impresión, no despertando para nada las ganas de acercarse a ver qué historia han montado con los muñecos de Hasbro.

Sin embargo, ‘G.I. Joe’ juega con una importante baza, un extenso reparto lleno de rostros conocidos. Entre otros, en la película intervienen Dennis Quaid, Channing Tatum, Brendan Fraser, Sienna Miller, Joseph Gordon-Levitt, Arnold Vosloo, Rachel Nichols, Christopher Eccleston, Marlon Wayans, Saïd Taghmaoui, Jonathan Pryce, Adewale Akinnuoye-Abgaje, Lee Byung-hun, Karolina Kurkova y Ray Park (famoso por encarnar a Darth Maul). Todos ellos, y algunos más, han trabajado a las órdenes del director Stephen Sommers, responsable de ‘La momia’ y ‘Van Helsing’. Una de cal y otra de arena.

‘G.I. Joe’ nos presenta a una unidad militar de élite que debe acabar con una poderosa organización terrorista liderada por un traficante de armas llamado Destro. El estreno es el próximo 7 de agosto.

PD: La película dura 135 minutos.

Vía | TheMovieBox

Parece que los encargados de la promoción de ‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’ se están poniendo las pilas. Hace unos días aparecieron hasta seis posters, centrados cada uno en un personaje, y hace unas horas apareció el que hasta el momento es el primer trailer de la película. Se trata de un teaser para la final de la Super Bowl, plataforma de lanzamiento de algunas superproducciones de Hollywood, que aprovechan el evento para colar sus productos en los cortes publicitarios.

Personalmente, el trailer me gusta, es cortito y contiene escenas espectaculares, ¿qué más se le puede pedir? Recordemos que la película consiste en dar vida a la línea de muñecos de Hasbro y, como hacíamos muchos de pequeños, enfrentarlos en todo tipo de secuencias de acción. Eso es todo, eso debemos esperar. Recordemos que ‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’ ha sido dirigida por Stephen Sommers y que se estrena el próximo 7 de agosto.

A continuación tenéis también unas fichas de los personajes principales, donde puede verse uno de los secretos mejor guardados de la producción, el aspecto de Joseph Gordon-Levitt como El Doctor, una primera identidad del Comandante Cobra.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Las Crónicas de Axa

Ya contamos con nuevos posters de ‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’, una película que no sé si os interesa demasiado. De todas formas, aquí los tenéis, los seis nuevos carteles que han salido y uno antiguo que se me pasó en su momento. A pesar de que ya tenemos once en total, sólo aparecen reproducidos seis personajes, repitiéndose el retrato de algunos de ellos, los principales supongo.

Echándoles un vistazo, y sin dejar que ningún prejuicio me nuble la vista, la caracterización de estos ‘G.I. Joe’ me recuerda mucho a lo que se hizo con los ‘X-Men’ (película de la que por cierto también tengo pendiente hablar). Trajes ceñidos y oscuros en sustitución de la mayoría de los atuendos más tradicionales por los que se conocían a los diferentes personajes. Esperemos que Stephen Sommers, director encargado de este proyecto, haya estado tan acertado como Bryan Singer en lo que realmente importa: entretener.

Porque eso es lo que podemos y debemos esperar de esta película, que entretenga. Ya me diréis que otra cosa puede esperarse de una cosa que ha nacido de una línea de muñecos para chavales (y no tan chavales). Por mi parte, y salvo que estrenen cinco productos más interesantes que éste (normalmente no es así), iré a verla, y lo haré con la misma “serenidad” con la que he escrito este post.

El estreno, el próximo 7 de agosto. ¿La película del verano?

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Pd: Los actores que salen en los posters son Channing Tatum, Sienna Miller, Marlon Wayans, Rachel Nichols, Ray Park (Snake Eyes) y Lee Byung-hun (Storm Shadow).

Vía | Worstpreviews

“Soy una especie de transexual. Soy un hombre. Me siento dolorosamente insegura”

Son las extrañas declaraciones de la actriz Megan Fox, considerada en estos momentos poco menos que la mujer más sexy del mundo. La cosa no queda ahí, y es que la protagonista de ‘Transformers’ también ha confesado que siente envidia del escote de Salma Hayek. Bueno, otra más. Pero todo eso se queda en nada cuando Fox añade que cuando se desnuda y se mira al espejo ve a Alan Alda (veterano actor al que habéis podido ver en ‘M.A.S.H.’ o ‘Delitos y faltas’, por ejemplo). Os he dejado fotos abajo para que comparéis. Por más que lo he intentado, no acabo de verles el parecido, la verdad.

La verdad es que esto del físico se está saliendo un poco de los cauces normales. Ya comentamos aquí lo que Michael Bay había pedido a la misma Megan Fox cuando iba a comenzar el rodaje de ‘Transformers: Revenge of the Fallen’ o que Sienna Miller llevaba relleno en los pechos por deseo expreso de Stephen Sommers para ‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’. Por cierto, Miller está vinculada a un rumor que aún no me acabo de creer. Al parecer, Russell Crowe sigue demasiado gordo y están buscando a una actriz más “grande” para que haga de Marion en ‘Nottingham’. En fin… os dejo con las fotos:

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Pd: En la foto, Megan Fox y su novio, Brian Austin Green, que quizá os suene porque era uno de los protagonistas de la serie ‘Beverly Hills, 90210’.

Vía | Avz