¿Por qué todas las película de terror recientes adolecen de los mismos defectos, hasta el punto que todas parecen fotocopias de la misma? ¿Por qué en las películas de temática religiosa, el protagonista, en este caso “la” protagonista, siempre ha perdido la fe? ¿Por qué siempre encuentra un caso para recuperarla? ¿Por qué no ponen de personaje central a un tipo de otra religión, por ejemplo, el islam, pero que sea experto en temas sobrenaturales? ¿Por qué todas estas películas siempre son racistas con el personaje secundario, que casi siempre es un hombre de color?

¿Por qué ya se cometen fallos argumentales en su planteamiento y luego no son capaces de arreglarlo? ¿Por qué todos los protagonistas de estas películas tienen siempre un dichoso trauma que aún no han superado? ¿Por qué se trata al espectador como si fuera tonto, y se le intenta explicar lo evidente con insultantes flashbacks explicativos? ¿Por qué en estas películas con componente religioso hay siempre un tufillo aleccionador que intenta mostrarnos el camino hacia la luz? ¿Por qué España ha sido el primer país del mundo donde se ha estrenado ‘La Cosecha’?

¿Por qué ya se sabe quién es el malo desde el pincipio? ¿Por qué seguimos viendo la película si ya sabemos QUIEN va a intervenir para arreglarlo todo? ¿Por qué los protagonistas sufren tanto si todo se va a arreglar? ¿Por qué siempre ha de quedar un final abierto, para una temible segunda parte? ¿Por qué el que hace de malo, cuando se descubre que es malo (los demás personajes, porque el espectador se lo huele desde hace rato), siempre pone una cara muy seria, con mirada amenazante, como diciendo “mira que malo soy” y no sigue con la misma cara que hasta ese momento?

¿Por qué Stephen Rea tiene un papel ridículo en esta película? ¿Por qué lo sabe absolutamente todo, pero sin embargo él no hace nada y le pasa el testigo al personaje de Hilary Swank? ¿Por qué tratan de confundirnos con el personaje central femenino, si prácticamente no tendría ni que estar ahí? ¿Por qué todos los ciudadanos del típico pueblo pequeño americano, son gente llena de prejuicios, y siempre le echan la culpa al Diablo (la tenga o no la tenga)? ¿Por qué siempre tiene que haber un niño o una niña inocente, pura, que parece ser el centro de todos los problemas? ¿Por qué siempre tiene que haber rituales de sacrificio en estas películas?

¿Por qué Hilary Swank está tan cachonda en esta película? ¿Por qué es ella lo mejor de un film verdaderamente malo hasta la saciedad? ¿Por qué las únicas veces que la Swank ha hecho cine de calidad ha sido recompensada con un Oscar? ¿Por qué acepta intervenir en productos como estos, que se ve a la legua que son malísimos? ¿Por qué no se asesora antes y pregunta quién va a dirigir la película?

¿Por qué Stephen Hopkins no ha hecho nunca nada destacable en el cine? ¿Por qué sus mejores trabajos han sido para la telvisión, como es el caso de la serie ‘24’, que para colmo no resiste un segundo visionado, como la mayoría? ¿Por qué su puesta en escena está tan pasada de moda? ¿Por qué en los momentos de supuesto suspense, siempre se toma la decisión de subir la banda sonora hasta dejar sordo al espectador?

¿Por qué mi compañera Maldivia y yo estamos tan de acuerdo en la valoración de esta película? (¡Milagro, oh señor, siiiiiiii, Milagro! ¡ALELUUYA! ¡ALELUUYA!)

‘La cosecha’ (‘The Reaping’), tristemente, corresponde a este último grupo. Su fundamentalismo cristiano-violento sólo es equiparable al tramposo, insultante y deficiente desarrollo de la historia. Y eso no pueden camuflarlo ni los bellísimos paisajes de Louisiana, ni el talento de una actriz como Hilary Swank, ni los millones que han invertido Joel Silver y Robert Zemeckis en este engendro.

La película de Stephen Hopkins nos narra cómo una científica experta en demostrar milagros —que otrora fuera una mujer pía y religiosa hasta que una experiencia traumática le hizo perder la fe— tiene que volver a plantearse todos sus valores cuando su ciencia no es capaz de explicar todos los extraños sucesos que asolan a un pueblo de la América profunda.

Como tampoco sirven para nada más de la mitad de las escenas. Hilary se limita a contemplar, como una pasmarota, las múltiples plagas bíblicas que asolan al pueblo. Bueno, además de mirar, recoge alguna prueba en plan CSI —pero no crean que esas pruebas sirven para gran cosa: todo lo explica Stephen Rea en una escena— y pone cara de “chica dura que no se cree lo que no demuestre la ciencia”. Así, al final, la lección de catequesis será más ejemplar. Pero, hasta que esa lección llega, Hilary, no contenta con no hacer nada más que posar, también decide tener alucinaciones oníricas que no sólo explican su pasado traumático (dejó de creer cuando, en África, su hija fue víctima de un sacrificio humano), sino que además sirven para ir dando “sustos” que no conducen a nada. Cámara en mano que no le funciona a Stepen Hopkins tan bien como en ‘24’, efectismos de montaje y sonido y… ¡tachán! ¡era una alucinación! Y escena resuelta. Como en ‘The Messengers’, pero peor.

Lo cierto es que casi todas las escenas se resuelven de forma gratuita, sin verdadera conclusión, como en las peores muestras de cine de género. Pero podríamos ser tolerantes y pensar que no es más que una “peli mala de esas para pasar el rato” si no fuese por la apocalíptica, aleccionadora y temiblemente ultraconservadora traca final.

Parece que la película se encamina hacia la consagración de una religiosidad primitiva, justificando el sacrificio humano, pero los productores debieron de darse cuenta de que el americano medio no puede aceptar cosas excesivamente africanas así que, en una pirueta de guión, la cosa se convierte en una apoteosis y celebración de “la ira de Dios” que castiga a los que se desviaron de su recto camino. Y de qué forma.

SPOILER (si es que alguien no se huele ya el desenlace): Huelga decirlo, Hilary vuelve sus ojos hacia la verdadera fe a lágrima viva – “¡Qué equivocada estaba!” es una frase necesaria para remachar un guión de tesis tan tosco y didáctico – y la niña de ‘Un puente hacia Terabithia’ añade otra película ultracristiana a su ya peligroso currículum. FIN DEL SPOILER

Que la película se ambiente en Lousiana no es casual. En ‘Dejà vú’, ese lugar representaba el espíritu de superación norteamericano, capaz de renacer de las catástrofes. Aquí, es una celebración del castigo divino que siempre ocurre por alguna razón. No voy a decir que haya que huir de toda película con contenido cristiano, faltaría más. La imaginería cristiana ha sido usada muchísimas veces en el cine de terror con excelentes resultados, como ‘El exorcista’, y otros, curiosos, como ‘Escalofrío’ (‘Fraily’). No hay nada malo en admitir la existencia de Dios como base de una película, el problema es hacer la película con el propósito de convencer a otros de cómo tienen que pensar.

El talento y la belleza de Hilary Swank se merecen algo mucho mejor.