‘J. Edgar’

Dirección: Clint Eastwood

Intérpretes: Leonardo DiCaprio, Arnie Hammer, Judi Dench, Naomi Watts, Josh Hamilton, Geoff Pierson

Sinopsis: Exploración de la vida y las relaciones públicas y privadas de un hombre, director del F.B.I. durante 50 año, que podía distorsionar la verdad con la misma facilidad con la que la defendió durante una vida dedicada a su propia idea de la justicia, a menudo dominada por el lado más oscuro del poder.

¿Qué podemos esperar?: ¿De verdad debo contestar a esta pregunta? ¿Yo?

‘Albert Nobbs’

Dirección: Rodrigo García

Intérpretes: Glenn Close, Mia Wasikowska, Aaron Johnson, Jonathan Rhys Meyers, Brendan Gleeson, Mark Williams

Sinopsis: Una mujer atrapada en un triángulo amoroso inusual. Disfrazada como hombre para poder trabajar y sobrevivir en la Irlanda del siglo XIX, unos 30 años después de adoptar el vestuario de un hombre, se encuentra perdida en una prisión propia.

Crítica en Blogdecine:

• ‘Albert Nobbs’, la transformación de Glenn Close

‘Aquello que amamos’

Dirección: Jacek Borcuch

Intérpretes: Mateusz Kosciukiewicz, Olga Frycz, Jakub Gierszal, Andrzej Chyra, Anna Radwan

Sinopsis: Es una hermosa primavera de 1981 en Polonia. En una ciudad costera, Janek, de 18 años e hijo de un capitán de la marina, forma una banda de punk-rock para expresar las cosas que le importan. Su vida es la música y su primer gran amor Basia, pero las cosas para Janek están a punto de cambiar.

¿Qué podemos esperar?: Una de esas cintas nostálgicas y reivindicativas, que bien podría ser una de las sorpresas de la semana. O no.

‘Arrugas’

Dirección: Ignacio Ferreras

Sinopsis: Narra la amistad entre Emilio y Miguel, dos ancianos recluidos en un geriátrico. Emilio, que acaba de llegar a la residencia en un estado inicial de Alzheimer, será ayudado por Miguel y otros compañeros para no acabar en la planta superior de la residencia, el temido piso de los desahuciados.

Crítica en Blogdecine:

• ‘Arrugas’, una joya a descubrir

‘Bajo amenaza’

Dirección: Joel Schumacher

Intérpretes: Nicolas Cage, Nicole Kidman, Ben Mendelsohn, Cam Gigandet, Liana Liberato, Jordana Spiro, Dash Mihok

Sinopsis: Kyle es un tratante de diamantes de gran éxito y Sarah es arquitecta. Ella misma ha diseñado su extenso y moderno hogar de cristal, piedra y acero, rodeado de densa vegetación. Pero sus tranquilas vidas se verán amenazadas cuando una banda de intrusos irrumpe violentamente en la casa.

¿Qué es?: La demostración palpable de que cualquier tiempo pasado fue mejor tanto para el director como la pareja protagonista. Crítica en breve.

‘El monje’

Dirección: Dominik Moll

Intérpretes: Vincent Cassel, Déborah François, Joséphine Japy, Sergi López, Catherine Mouchet, Jordi Dauder

Sinopsis: España, siglo XVIII. Abandonado tras su nacimiento a las puertas del Convento de los Capuchinos, Ambrosio es educado por los monjes Franciscanos. Se convierte así en un predicador admirado por su fervor y temido por su intransigencia. Se considera libre de las tentaciones y pecados de los hombres. Pero la llegada de un misterioso novicio removerá sus certezas y le llevará por el camino del pecado.

¿Qué podemos esperar?: Una película escandalosa porque meterá el dedo en la llaga, o todo lo contrario.

‘Popieluszko: La libertad está en nosotros’

Dirección: Rafal Wieczynski

Intérpretes: Adam Woronowicz, Zbigniew Zamachowski, Marek Frackowiak, Joanna Szczepkowska, Radoslaw Pazura

Sinopsis: cuenta la historia del padre Jerzy Popieluszko, héroe del movimiento Solidaridad, que fue brutalmente asesinado por la policía nacional en octubre de 1984 en Polonia.

¿Qué podemos esperar?: la segunda cinta polaca de la semana de idénticas finalidades al parecer. Poco podrá hacer al lado de los estrenos estadounidenses.

‘Underworld: El despertar’

Dirección: Måns Mårlind y Björn Stein

Intérpretes: Kate Beckinsale, Stephen Rea, Michael Ealy, Sandrine Holt, India Eisley, Charles Dance, Theo James

Sinopsis: ha pasado más de una década desde que Selene y su amante Michael, híbrido entre humano y licántropo, derrotaran al Vampiro Mayor Marcus. En esos años la Humanidad ha descubierto la existencia tanto del clan de los vampiros como del de los licántropos y se ha lanzado a una lucha encarnizada para eliminar a ambas especies. Selene, capturada durante el genocidio, se despierta después de más de una década y se da cuenta de que se encuentra cautiva en un laboratorio herméticamente cerrado en Antigen, una poderosa corporación biotecnológica que se dedica a desarrollar la vacuna en contra de los virus que han creado a vampiros y licántropos.

¿Qué podemos esperar?: Oler huele muy mal, pero nunca se sabe. Cómo no, es la primera de la entrega que se une a la moda 3D. Si es que la pela es la pela.

Vía | LaButaca.net

Dos años después de la mediocre ‘Underworld: La rebelión de los licántropos’ (‘Underworld: Rise of the Lycans’), ya nos avisan de la llegada de una nueva entrega. Aquí os dejo el primer cartel y el tráiler de ‘Underworld: Awakening’, que vuelve a contar con Kate Beckinsale como estrella protagonista. Como se preocupan de indicar en el tráiler y en el teaser póster, la novedad de esta cuarta parte es que los fans de la saga (y de la actriz) tendrán la oportunidad de verla en 3D. Un reclamo ya habitual en sagas y franquicias, y cada vez menos efectivo, pues a pesar de que están intentando imponer el formato, la realidad es que está bajando el porcentaje de público que está dispuesto a pagar un suplemento por ver una película en 3D. Y es lógico, prácticamente no aporta nada. Creo que la única vez que me sorprendió y vi necesario el efecto tridimensional fue en ‘Pina’ de Wim Wenders.

Además de Beckinsale, que se ve que quiere competir con Milla Jovovich como heroína sexy en inverosímiles coreografías de acción (con abuso de la cámara lenta para recrearse en los movimientos), el elenco de ‘Underworld: Awakening’ también cuenta con Stephen Rea, Michael Ealy, Theo James, India Eisley, Kris Holden-Ried y Charles Dance, entre otros. La historia, escrita por J. Michael Straczynski, recupera a la guerrera Selene, quien despierta en un mundo nuevo en el que los seres humanos han descubierto la existencia de los hombres lobo y los vampiros, llevando a cabo una guerra para acabar con ambas especies. Los suecos Måns Mårlind y Björn Stein (‘Storm’) dirigen la película, que se estrena el próximo 20 de enero en los cines de EE.UU. Después de ver el vídeo esta cosa no me interesa en absoluto, ¿y a ti?

PD: Beckinsale también tiene pendiente de estreno ‘Contraband’, remake de ‘Reykjavik-Rotterdam’. Y actualmente participa en el rodaje de otro remake, el de ‘Desafío total’.

Vía | Impawards

Era osado: Cassidy había sido encarnado por Paul Newman en una película legendaria, y para todo el mundo era él. Así de guapo, con Robert Redford al lado… Pero ojo con Sam Shephard. Con esa cara, esa planta y esa voz, es Cassidy.

(Eduardo Noriega)

Once años después de debutar como director con la fallida ‘Nadie conoce a nadie’, Mateo Gil, guionista de Alejandro Amenábar, vuelve a situarse tras la cámara para orquestar la puesta en escena de ‘Blackthorn (Sin destino)’, una peculiar producción que en su momento fue anunciada como una secuela de la famosa ‘Dos hombres y un destino’ (‘Butch Cassidy and the Sundance Kid’, 1969), con Sam Shepard en la piel del personaje que encarnó Paul Newman. El western, rodado en Bolivia con un presupuesto de 4 millones de euros, se estrena mañana en nuestras salas, con la esperanza de quedarse con todos los espectadores que deseen huir del blockbuster en 3D que va a arrasar en taquilla, ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’ (‘Transformers: Dark Side of the Moon’, 2011).

Escrita por Miguel Barros, ‘Blackthorn (Sin destino)’ cuenta con un elenco internacional encabezado por Shepard, a quien acompañan Eduardo Noriega, Stephen Rea, Magaly Solier, Nicolaj Coster-Waldau y Padraic Delaney, entre otros. La fotografía es de J.A. Ruiz Anchía y la música la firma Lucio Godoy. En cuanto al argumento, parte de que la versión oficial sobre la muerte del legendario forajido Butch Cassidy en 1908, tiroteado junto a su amigo Sundance Kid, no se corresponde con la realidad; Butch no murió en aquel tiroteo, se ha pasado veinte años escondido y ahora quiere volver a casa, pero en su camino se cruzará con un joven ingeniero español que acaba de robar la mina en la que trabajaba, y que pertenece al empresario más importante de Bolivia. ¿Os apetece ver esto?

PD: A sus 38 años, Gil ha ganado ya cuatro premios Goya: mejor guión original por ‘Mar adentro’ (2004), mejor guión adaptado por ‘El método’ (2005), mejor corto de ficción por ‘Dime que yo’ (2010) y mejor guión original por ‘Ágora’ (2009).

Vía | Labutaca y 20minutos

Nunca abandones el sendero, nunca comas una manzana tirada por el viento y nunca te fíes de un hombre cuyas cejas se junten

-Abuelita

Una inquietante y bellísima partitura de George Fenton acompaña la carrera de un perro lobo a través de un umbrío bosque mientras surgen todo tipo de animales —cuervos, ranas, conejos…todos ellos sospechosos habituales de cuentos y leyendas— a su paso. Paralelamente, un coche llega a una casa en medio de un bosque. La edificación guarda un ensoñador parecido con una casa de muñecas. Una joven corre hacia ella en un virginal vestido de gasa blanca. Mientras, en el interior, otra chica duerme sacudida por pesadillas. ¿Es todo un sueño? ¿Hay algo real? El comienzo de este film nos prepara para la narración como niños ante el fuego a los que se les va a contar un cuento.

Hay películas en las que la atmósfera es fundamental para que el espectador entre de lleno en la historia que se nos pretende contar. ‘En compañía de lobos’ (‘The Company Of Wolves’, Neil Jordan, 1984) juega fuerte. Es un film que reedita varios cuentos clásicos en clave perversa y para un espectador adulto. Nos encontramos en el mundo de las leyendas, de la imaginación, por lo que sus imágenes necesitan de la complicidad y la fe del público mucho más que otras propuestas. ¿Lo consigue? Madre mía si lo consigue. De paso, Neil Jordan nos deja una Obra Maestra absoluta del cine fantástico. Atentos, así se crea un peliculón:

El realizador irlandés Neil Jordan ha protagonizado una de las carreras más erráticas e inclasificables en el mundo del cine. Tras debutar con un interesante film noir con el telón de fondo del conflicto del IRA (‘Danny Boy’, 1980), su segunda película, ‘En compañía de lobos’, sería también su cima. Pero ojo, el resto de la carrera del señor Jordan es cualquier cosa menos despreciable, como atestiguan títulos incontestables como ‘Juego de lágrimas’ (‘The Crying Game, 1992) o ‘Entrevista con el vampìro’ (‘Interview With The Vampire: The Vampire Chronicles’, 1994). El resto, bandazos sin control que a veces llegaban a buen puerto y otras se estrellaban contra el muro de la incomprensión de buena parte del público. Hoy sobrevive como soldado de fortuna realizando capítulos para la serie histórica ‘Los Borgia’.

La película se basa en un libro de cuentos de la escritora inglesa Ángela Carter, “La cámara sangrienta”. Una de las historias entrelazaba varias narraciones con un denominador común: los lobos. Pero al igual que en el film, las lecturas son múltiples. La chica que sueña es una preadolescente, en el crucial, extraño y mágico paso de la infancia a la juventud con todos los temores y deseos que eso conlleva. La película, una ensoñación de la protagonista, es un sueño dentro de otro sueño, en un fascinante juego de cajas chinas y con una estructura que bebe de “Las mil y una noches”, entre otros clásicos, donde los personajes se cuentan relatos en los que viven otros relatos y la niña que escucha se convierte a su vez en narradora. Esa niña, que juega a pintarse como una mujer, sueña que su hermana, ya en plena adolescencia, se pierde en el bosque de los cuentos, entre muñecas y peluches que cobran aterradora vida —ecos de Jan Svanjmaker— hasta que los lobos se la llevan. Podríamos decir que estamos en el sueño de la fase REM, aún hay elementos reales, tangibles dentro de él. Una vez desaparecida su hermana/rival —sí, el de los sueños es un mundo cruel—, la durmiente entra en un sueño más profundo.

Un maravilloso plano consistente en un trávelling hacia afuera en parte similar al de ‘Mar adentro’, va desde la ventana de la habitación de la soñadora hacia el tenebroso bosque exterior. Con este elegante gesto, repetido varias veces a lo largo del metraje, nos introducimos en el territorio de las leyendas. Estamos en una pequeña y piadosa aldea, en una época indeterminada. Nuestra protagonista asiste al funeral de su hermana, asesinada por los lobos. Los sueños se funden y dan paso unos a otros. Rosaleen, interpretada por una perfecta Sarah Patterson , tiene una abuela —espléndida Angela Lansbury— que le teje primorosamente una caperuza de color rojo. Familiar, ¿verdad? Los cuentos clásicos de autores como Perrault se retuercen y adquieren un claro componente sexual. Los hermanos Grimm se juntan con Freud y Jung. Bruno Bettelheim lo explicaba maravillosamente en su “Psicoanálisis de los cuentos de hadas”.

La abuela de Rosaleen le cuenta oscuras historias sobre hombres lobo con pelo por dentro que te arrastran al infierno si te muerden. Algunas de estas narraciones se visualizan, como la pieza de orfebrería en la que la esposa de un viajante descubre que éste es un hombre lobo, o el joven que hace un pacto con el demonio, que llega en un coche conducido por la ropia Rosaleen. Los tiempos y las épocas se confunden. Nos arrebujamos tras las mantas mientras oímos evocadoras frases como “...esperó y esperó y luego volvió a esperar”. Los efectos especiales son más artesanales que los de ‘Un hombre lobo americano en Londres’ (‘An American Werewolf At London’ John Landis, 1981), pero le sientan maravillosamente bien a esta película y aguantan con firmeza el paso del tiempo. Como ya dije, la atmósfera del film es vital, y el pequeño pueblo que vive bajo la constante amenaza del lobo está espléndidamente retratado: los niños juegan en corrillos mientras cantan “lobo, lobo, no puedes cogerme”; el sermón del cura habla de la connivencia de hombres y bestias; huevos de cuervo eclosionan y dan a luz a pequeños bebés; animales disecados vuelven a la vida mientras los adultos copulan y la pequeña Rosaleen insiste en alejarse del sendero, con el peligro que ello conlleva.

Como es de esperar, Caperucita acabará encontrándose con el lobo, un hipersexual aristócrata, con el que establecerá juegos nada inocentes. Pero aunque sus dientes son grandes, será él el desamparado en manos del poder de una joven, dueña de su vida y de su sexualidad. El cazador cazado. Al final, la niña se convierte también en narradora, pero es demasiado tarde: los lobos traspasan el umbral del sueño, y como en el cuento de Neil Gaiman y Dave McKean, atraviesan las paredes. Una película de inagotables lecturas e inextinguible capacidad de fascinación termina. Bienvenidos a la edad adulta.

Mañana, 9 de julio, se estrena la opera prima de la holandesa de origen polaco Urszula Antoniak, ‘Nothing personal’. Esta película, interpretada por Lotte Verbeek y Stephen Rea, obtuvo galardones a diferentes categorías en Locarno, en el Festival de Cine Europeo de Sevilla y en el Festival de Cine Holandés.

Una mujer holandesa, vagabunda por elección, recorre los caminos de Connemara (Irlanda), haciendo autostop y sacando comida de los contenedores. Llega a una casa apartada, en una isla maravillosa, de la que se queda prendada hasta que descubre que su dueño es un hombre maduro que vive solo allí. Él le ofrece comida a cambio de que trabaje en el jardín. Ella se queda, con la condición de que no se trate nada personal, de que no haya preguntas.

Como se comprueba en las fotografías que acompañan esta opinión, el film de Antoniak nos regala preciosos planos paisajísticos y bellas composiciones, creadas con elementos mínimos, como son el cabello de la protagonista y los enseres del hogar al que la dirigen sus pasos. Por lo tanto, como film contemplativo, puede ser una opción más que recomendable.

Otra de las virtudes de ‘Nothing personal’ son los trabajos de los actores principales y casi exclusivos del reparto. Lotte Verbeek sostiene un personaje extraño y difícil. Y lo crea sin apenas frases de diálogo y partiendo de justificaciones inexistentes y de un nulo backstory, instrumentos que tanto necesitan los actores para comprender a los seres a los que dan vida. Su rostro, más enigmático que bello, y ese cuerpo casi andrógino le ayudan a suplantar a esa viajera de pasado incógnito, despertando en el espectador más curiosidad que antipatía o identificación. Stephen Rea sirve de complemento idóneo en la piel de un hombre que está siempre dispuesto a darle a ella la respuesta, la reacción, que vaya a admitir de mejor gana.

A pesar del secretismo de esta mujer, ‘Nothing personal’ no trata sobre la incomunicación. Muy al contrario, sus personajes se entienden sin necesidad de intercambiar palabras, sin apenas contacto físico o siquiera visual. Finalmente, no versa tanto sobre la soledad como sobre la dificultad de hallar a alguien con quien estar tan a gusto como, en ocasiones, se está solo.

Sin embargo, por muchos elogios que se puedan dirigir a la dirección de Antoniak o a la interpretación de Verbeek y Rea, por muchos espléndidos hallazgos que se puedan ver en el film; lo cierto es que se trata de una cinta sumamente tediosa, de un transcurso tan lento que llega a desesperar.

Por otro lado, la evolución de la relación entre ambos, no sólo es lo que podríamos esperar en el film romántico más comercial, sino que se ejecuta a base de decisiones muy forzadas, que Antoniak introduce en su propio guión con la esperanza de que no sea perceptible su gratuidad. La rudeza e indiferencia iniciales de la chica se exageran con la clara intención de que se haga evidente el acercamiento paulatino hacia el hombre, que se producirá más adelante. El ritmo detenido y la actitud contemplativa se corresponderían con la aspiración a un realismo total, pero el encuentro de los dos protagonistas y sus primeros pactos se perciben absurdos y poco plausibles.

En total, me quedaría con la belleza de los planos y el papel que desempeña la música en ‘Nothing personal’. Sin embargo, estos dos nunca han sido para mí elementos suficientes para apreciar una película que argumental o psicológicamente me aportase poco.

Otra crítica en Blogdcine | Sevilla Festival de Cine Europeo 09: ‘Nothing Personal’, la soledad como elección, de Jesús León.

Mi puntuación:

Ya ha salido el primer cartel de ‘Ondine’, el nuevo trabajo del director Neil Jordan (‘Entrevista con el vampiro’, ‘El fin del romance’). Tras su paso por los festivales de Toronto e Irlanda, la película comenzará a estrenarse en algunos países, como Argentina (en abril) o Estados Unidos (en junio). No, todavía no hay fecha para España, desafortunadamente.

Como podéis adivinar por la imagen, la película es “un moderno cuento de hadas”. Está protagonizada por el famoso Colin Farrell (irlandés, como Jordan), quien encarna a Syracuse, un pescador cuya vida cambia por completo cuando atrapa con su red a una misteriosa criatura. Claro, no una criatura fea, viscosa y con tentáculos, sino una con forma de mujer muy guapa, a quien da vida la actriz y cantante Alicja Bachleda (polaca, aunque nacida en México). De otra forma, el romance quedaría un pelín desagradable.

Stephen Rea, Tony Curran, Tom Archdeacon y Dervla Kirwan acompañan a Farrell y Bachleda al frente del reparto. El guión es del propio Jordan, aunque deberá admitir que la idea de una historia de amor entre un hombre y una sirena no es muy original. Esperemos poder verla algún día.

PD: Jordan tiene un Oscar por el guión de ‘Juego de lágrimas’ (1992).

Vía | Impawards

Se trata de una película que nos retrata la soledad como opción, a través de una joven ¿antisocial? holandesa que recorre el paisaje irlandés de forma errática, huyendo de la civilización, de las personas y buscando una soledad que no sabemos si es consecuencia de algo el comienzo de un futuro. Poco importa, porque su directora, no pretende narrar hechos sino explayarse con la traslación en imágenes del verdadero sentimiento de soledad y lo que ello conlleva.

Lo cierto es que la cinta mantiene un tono y un pulso firme, con personalidad y no falta de riesgo, huyendo de caer en lo más convencional y buscando la metáfora cinematográfica con momentos de inspirado lirismo. Aunque, sin embargo lo verdaderamente cierto es que al menos funciona su propuesta, de plantear un relato circular, de la relación de la protagonista (de nombre y pasado desconocido) y un hombre maduro y también solitario en una apartada isla rodeada de un paisaje propicio a la evasión social. Todo ello, con algunos giros de guión impuestos sin habilidad, con brusquedad, que quizás denotan la inexperiencia de la realizadora (y una excesiva tendencia al lucimiento del paisaje en plan postal irlandesa).

La pareja protagonista mantienen una relación basada en la negativa a preguntas personales, lo cual depara momentos singulares, pero bien desarrollados. La joven, rehacia a cualquier contacto verbal, al que responde con sequedad antipatía, acepta el cobijo y la comida a cambio, únicamente de trabajo, lo cual va haciendo que a pesar de que luchan por conocer detalles del otro, mantengan un relación distante, a la par que de confianza mutua.

El trabajo del conjunto merece un cierto elogio, especialmente por el brillante trabajo de sus dos intérpretes protagonistas. El experimentado Stephen Rea y la desconocida Lotte Verbeek, que bordan con inspiración sus respectivos papeles. Hay que valorar también el esfuerzo por retratar ese sentimiento de soledad sin tropezar en una complacencia con una resolución menos arriesgada.

Por último señalar, que la notable banda sonora de Ethan Rose (también compositor de la subyugante ‘Paranoid Park’) se acopla a la perfección a la belleza de las imágenes, al gran trabajo actoral y al lirismo arriesgado que plantea la directora de principio a fin, que sin suponer un resultado de traca, bien merece el aplauso (visto lo visto en este Festival).

‘Sisters’ es una innecesaria nueva versión de la interesante película que dirigió Brian de Palma en 1973. A partir de un guión de Douglas Buck y John Freitas, el propio Buck dirige una historia sobre dos hermanas siamesas que, tras ser separadas, son mantenidas bajo la estrecha vigilancia de un psiquiatra; el problema viene cuando un hombre se enamora de una de ellas. Este film, de 2006, se proyectó el año pasado en el festival de Sitges, donde un servidor tuvo la mala fortuna de verla. Rodada de forma mediocre, aburrida, mal interpretada, es, en resumen, una película muy mala. Por las caras que vi al salir de la sala, creo que el resto de asistentes estarían de acuerdo. Lo que dirigió De Palma es una incomparable obra maestra a su lado.

Protagonizada por Stephen Rea y Chloë Sevigny, ‘Sisters’ se estrena próximamente en Estados Unidos, de ahí que aparezcan los posters que os pongo en este post. Lo cierto es que, vistos juntos, resulta una idea simpática. Es posible que algún día se estrene comercialmente en salas de toda España. Cuidado. Mucho cuidado.

Vía | ImpAwards

‘Metamorphosis’ estará dirigida por Limor Diamant, lo que supondrá su debut (como director y guionista) tras dedicarse a tareas de producción en películas como ‘The Body’ (bufff) o ‘El Mosquetero’ (¡buuufff!). Volviendo al reparto, señalar que Brühl estará acompañado por Stephen Rea y Anna Paquin, quienes, imagino, interpretarán respectivamente al padre y a la hermana de Gregorio. Me pregunto si veremos a Brühl, o si sólo oiremos su voz. En cualquier caso, seguiremos atentos a más noticias sobre este interesante proyecto, a pesar de Diamant.

Vía | DeCine21

¿Por qué todas las película de terror recientes adolecen de los mismos defectos, hasta el punto que todas parecen fotocopias de la misma? ¿Por qué en las películas de temática religiosa, el protagonista, en este caso “la” protagonista, siempre ha perdido la fe? ¿Por qué siempre encuentra un caso para recuperarla? ¿Por qué no ponen de personaje central a un tipo de otra religión, por ejemplo, el islam, pero que sea experto en temas sobrenaturales? ¿Por qué todas estas películas siempre son racistas con el personaje secundario, que casi siempre es un hombre de color?

¿Por qué ya se cometen fallos argumentales en su planteamiento y luego no son capaces de arreglarlo? ¿Por qué todos los protagonistas de estas películas tienen siempre un dichoso trauma que aún no han superado? ¿Por qué se trata al espectador como si fuera tonto, y se le intenta explicar lo evidente con insultantes flashbacks explicativos? ¿Por qué en estas películas con componente religioso hay siempre un tufillo aleccionador que intenta mostrarnos el camino hacia la luz? ¿Por qué España ha sido el primer país del mundo donde se ha estrenado ‘La Cosecha’?

¿Por qué ya se sabe quién es el malo desde el pincipio? ¿Por qué seguimos viendo la película si ya sabemos QUIEN va a intervenir para arreglarlo todo? ¿Por qué los protagonistas sufren tanto si todo se va a arreglar? ¿Por qué siempre ha de quedar un final abierto, para una temible segunda parte? ¿Por qué el que hace de malo, cuando se descubre que es malo (los demás personajes, porque el espectador se lo huele desde hace rato), siempre pone una cara muy seria, con mirada amenazante, como diciendo “mira que malo soy” y no sigue con la misma cara que hasta ese momento?

¿Por qué Stephen Rea tiene un papel ridículo en esta película? ¿Por qué lo sabe absolutamente todo, pero sin embargo él no hace nada y le pasa el testigo al personaje de Hilary Swank? ¿Por qué tratan de confundirnos con el personaje central femenino, si prácticamente no tendría ni que estar ahí? ¿Por qué todos los ciudadanos del típico pueblo pequeño americano, son gente llena de prejuicios, y siempre le echan la culpa al Diablo (la tenga o no la tenga)? ¿Por qué siempre tiene que haber un niño o una niña inocente, pura, que parece ser el centro de todos los problemas? ¿Por qué siempre tiene que haber rituales de sacrificio en estas películas?

¿Por qué Hilary Swank está tan cachonda en esta película? ¿Por qué es ella lo mejor de un film verdaderamente malo hasta la saciedad? ¿Por qué las únicas veces que la Swank ha hecho cine de calidad ha sido recompensada con un Oscar? ¿Por qué acepta intervenir en productos como estos, que se ve a la legua que son malísimos? ¿Por qué no se asesora antes y pregunta quién va a dirigir la película?

¿Por qué Stephen Hopkins no ha hecho nunca nada destacable en el cine? ¿Por qué sus mejores trabajos han sido para la telvisión, como es el caso de la serie ‘24’, que para colmo no resiste un segundo visionado, como la mayoría? ¿Por qué su puesta en escena está tan pasada de moda? ¿Por qué en los momentos de supuesto suspense, siempre se toma la decisión de subir la banda sonora hasta dejar sordo al espectador?

¿Por qué mi compañera Maldivia y yo estamos tan de acuerdo en la valoración de esta película? (¡Milagro, oh señor, siiiiiiii, Milagro! ¡ALELUUYA! ¡ALELUUYA!)