‘In the Loop’ del debutante Armando Iannucci venía precedida de excelentes críticas, algún premio y sobre todo unas enormes expectativas. Y más cuando participa en la sección oficial, donde hasta ahora los dramas y las tragedias estaban decayendo la moral de los presentes (junto a la calidad infame de algunas de ellas). Por suerte, ‘In the Loop’ ha supuesto una reconciliación con el buen cine y, de paso, ha acumulado sonoras carcajadas en la sala.

Cuenta en el reparto con actores de primera, aunque no demasiado conocidos por estos lares como Peter Capaldi, Tom Hollander o Steve Coogan, pero tan brillantes como la aparición estelar de James Gandolfini (sin olvidarnos de Anna Chlumsky, a la que se recuerda por ‘Mi chica’ con Macaulay Culkin hace ya bastantes años). La cinta está basada en la comedia televisiva de la BBC ‘The Thick of It’ (de auténtico culto, por cierto). Resulta una comedia ácida, alocada, brillante y con un ritmo tan vivo como ágil resulta cada diálogo encadenado en un ritmo endiablado. Aunque, por otra parte es clara deudora de la brillante serie mencionada, de la que traslada buena parte de sus principales valores e ingredientes.

‘In the Loop’ se burla del poder, de los miembros del gobierno y de sus argucias para mantenerse en sus puestos, así como la toma de decisiones cruciales, vista desde un punto de vista tan humorístico y sarcástico que resulta todo un disparate de lo más divertido. Personajes reputados como el secretario de Estado británico para el Desarrollo Internacional, que está retratado cual esperpento. Diálogos magníficos, que suponen un sobresaliente ejemplo del más hilarante humor británico. Y una realización tan deudora de la mejor televisión (en clara referencia a ‘The Office’) que quizás sea el único pero que se le puede poner.

La cinta retrata con habilidad e inteligencia, y sin renunciar a la caricatura más sarcástica, al poder político. En un relato, que juega con la mezcla hábil de ficción y realidad, sobre la previsible guerra en Oriente Medio provocada por un tropiezo del todo absurdo pero completamente divertido. Ahí tenemos, a la plana mayor del gobierno británico y del norteamericano, enfrentados, poniendo sobre la mesa sus diferencias, similitudes y no dejando títere con cabeza. A la par, que se juega en segundo plano con las diferencias notables entre estadounidenses e ingleses, pero ambos ridiculizados en sus tópicos.

Brillante trabajo de narración, pero también interpretativo en un duelo dialéctico, soez, ácido y acertado, de todo el reparto. Una excelente vuelta de tuerca a los dobles significados, a los juegos de palabras y un borboteo constante de insultos (habrá sido muy complicada de doblar) y réplicas a cual más ingeniosa. Y todo ello con un tema de fondo tan grave y crucial como es una guerra con grandes repercusiones internacionales.

Como indicaba, quizás su mayor pecado radique en querer aproximarse con demasiado apego a la realización televisiva, como si un episodio especial de ‘The Thick of It’ se tratase, pero no por ello se puede desestimar el trabajo de Iannucci, que recordemos debuta en el largometraje con este título. Todo resulta un teatro de guiñol por donde pasean importantes figuras de la vida política, aunque ninguno escapa al sarcasmo más incisivo y resulta una comedia de gran altura.

Contiene alguna que otra secuencia desternillante que consigue el aplauso inmediato de la platea. Esta película, si el jurado se dejase llevar por las sonrisas en vez de por las lágrimas aburridas vistas hasta el momento, debería ser la ganadora del Festival de Cine Europeo de Sevilla (recordemos que se estrenará el próximo 4 de diciembre). Además, aprovechando que se realiza un homenaje a los “New Brits”, qué mejor ocasión para otorgarle el Giraldillo de Oro con todo merecimiento (si es que no nos encontramos con alguna otra sorpresa de aquí al sábado). Sobresaliente.

La única diferencia entre esta pelicula y Vietnam, es que con esta pelicula vamos a ganar.

Es una de las mejores frases de este vídeo, un supuesto trailer de un supuesto film titulado ‘Rain of Madness’, que cuenta el (falso) caótico rodaje de una película en Vietnam. Ojo a los premios que ha recibido…

En realidad, por supuesto, como aquel otro vídeo que ya vimos con Iron Man y Kung Fu Panda, se trata de una divertida forma de promoción de ‘Tropic Thunder’, la nueva película de Ben Stiller, que, como sabéis, ha desbancado en su semana de estreno a ‘The Dark Knight’ de lo más alto del box office norteamericano. El fake trailer imita de forma burlona a la película documental ‘Hearts of Darkness: A Filmmaker’s Apocalypse’, donde se nos pretendía contar cómo había sido filmar una de las obras maestras de Francis Ford Coppola, ‘Apocalypse Now’.

Protagonizada por Stiller, Jack Black, Robert Downey Jr., Steve Coogan, Justin Theroux y Nick Nolte, ‘Tropic Thunder: Una Guerra muy Perra’, que es el (feo) título completo que tendrá en España, se estrena aquí el próximo 26 de septiembre, otra vez con bastante retraso. Las copias de la película que hay en internet van a ser muy compartidas…

Vía | Youtube | Gracias, Charlie.

Ya os hablamos en su momento de ‘Hamlet 2’, comedia sobre un profesor de instituto que intentará evitar la desaparición de su departamento de arte dramático, para lo cual escribirá una secuela musical de ‘Hamlet’ en la que Jesucristo será uno de los protagonistas. Si el argumento te parece alocado, echa un ojo al trailer…

‘Hamlet 2’ ha sido dirigida por Andrew Fleming y está protagonizada por Steve Coogan, al que acompañan Catherine Keener, David Arquette y Elisabeth Shue (como ella misma, según el trailer), entre otros. Por el momento, no hay fecha de estreno.

Póster vía | Impawards

Exactamente. Hamlet 2. El retorno. Venganza de Ultratumba. O algo así. En Worstpreviews me entero que se da luz verde a una película titulada de ese modo, ‘Hamlet 2’, que comenzará a rodarse a mediados de este mes de septiembre, en Nuevo México.

Al parecer, se trata de una comedia para adolescentes cuyo eje central lo protagoniza un profesor de instituto que intentará evitar la desaparición del departamento de arte dramático, para lo cual tratará de escribir una secuela de la inmortal obra de William Shakespeare, ‘Hamlet’. Te suena lo de “¿Ser o no ser?”. Pues ésa.

Dirigirá Andrew Fleming y el reparto está encabezado por Steve Coogan y Catherine Keener. Qué hacen ellos en una comedia de este tipo, lo ignoro por completo. Aunque quizá lo que hay que preguntarse es: ¿que diría Shakespeare sobre este proyecto? A tenor del retrato, parece que no le ha hecho mucha gracia.

El poco interesante Michael Winterbottom hace películas como churros (claro, así le salen luego). ‘Tristram Shandy: A Cock and Bull Story’ es anterior al último film que vimos de este director, y que personalmente es el que más me gusta de él, de todas las que le he visto, la estupenda ‘Camino a Guantánamo’. Qué curioso que su mejor film esté codirigido. Sin embargo, y sabe Dios por qué problemas de distribución, la que hoy nos ocupa no la hemos podido ver en nuestro país hasta el pasado viernes, que es cuando se ha estrenado entre nosotros, pobres infelices, destinatarios de estrenos tardíos. Por mí como si no la hubieran estrenado nunca, a pesar de que mi compañera Maldivia alucina con la cosa ésta, y mi compañero, el político, la incluye entre sus favoritas del año pasado. Sí, a ambos les he dicho que dejen la bebida, aunque no de golpe, que yo necesito comer para vivir.

El argumento gira en torno a la gente que realiza el rodaje de una película, el cual es interrumpido para que seamos testigos de las distintos acontecimientos que rodean a cada uno de lo personajes, desde el actor principal, al cual su mujer le hace una visita al set de rodaje, hasta la rivalidad entre los dos actores principales, hasta la necesidad de acabar el film antes de que los productores corten el grifo. Cine sobre cine.

Winterbottom opta en la película por una narración casi experimental, en la que vemos entremezcladas las tramas de la película que se está rodando y la de la historia de los que hacen esa película. Vale, el tío es original, pero lamentablemente se hace un lío con dicho experimento. Y no porque no se entienda nada de lo que vemos en pantalla, ya que afortunadamente, el film es bastante fácil de seguir, sino a que no queda definido el camino que quiere tomar, y sobre todo, qué es lo que nos quiere contar de esta forma. Una forma que en momentos se hace aburrida y plasta, debido a unos diálogos falsamente profundos, recitados por unos personajes poco interesantes, que no calan en el espectador de ninguna manera.

Por otro lado, no existe ni la más mínima progresión dramática en ninguna de las dos tramas. Mientras una da vueltas al nacimiento del hijo de Tristram, y cierto instrumento utilizado por el doctor que asiste el parto, la otra no deja de marearnos con los supuestos problemas de todos los involucrados en el proyecto, ya sean de rivalidad, de amor no correspondido, o de la realización de una escena de batalla, o la participación de cierta actriz famosa. Todo eso no tiene ni el más mínimo interés, y no nos importa cómo va a terminar. Los personajes no nos dejan tranquilos ni un sólo segundo, bombardeándonos com frases sin sentido, a ver si de esta forma se oculta que la película no tiene nada que decir, y no hay por donde cogerla.

Salvaría, quizá, la interpretación de su protagonista principal, un entregado e inspirado Steve Coogan, que se interpreta a sí mismo, y se mueve por todo el film como pez en el agua. Francamente, este actor está mucho mejor cuando se pone serio, que cuando hace comedias. El resto, son un grupo de actores, más o menos conocidos por los cinéfilos, que se pasean por la película con menos importancia e intensidad. Eso sí, sale unos breves minutos Gillian Anderson, la morbosa agente Scully, y eso siempre es un placer, aunque su intervención es meramente anecdótica y prescindible.

Por lo demás, una película muy mala, afortunadamente corta (claro, no sabían qué más contar) y que para recochineo del personal, continúa durante todos los títulos de crédito finales, con un diálogo para besugos, que termina de redondear esta completa pérdida de tiempo.

Hace poco puse en Blogdecine el trailer y la dirección web de la película ‘Tristram Shandy: A cock and bull story’. Ya en 2006, Carlanga la votó como la cuarta mejor película del año.

La película está parcialmente basada en la novela del siglo XVIII ‘La vida y opiniones del caballero Tristram Shandy’ (‘The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman’), de Laurence Sterne. Para trasladar una novela que todo el mundo ha calificado de inadaptable, Michael Winterbottom ha optado por la solución más inteligente: ser fiel al espíritu y no a la letra. Por lo tanto, ya que se trata de una película, el film experimenta con el contexto cinematográfico y se convierte en un ejercicio metalingüístico. En este estudio del medio fílmico y de las personas que lo llevan a cabo, es donde están los mayores valores de ‘A Cock and Bull Story’.

El film nos muestra el rodaje de otra película, en este caso de época: la vida de Tristram Shandy. Los espectadores vemos esta cinta de época como si se tratase del film en sí y luego, en uno de los planos, la cámara se abre más de la cuenta y descubrimos al director y a otros técnicos del rodaje.

En el film dentro del film, la figura de Tristram está encarnada por un actor adulto que nos va narrando cómo madre se debate entre dolores y el médico trata de ayudar en el parto del propio Tristram. El origen de este nombre que nos suena tan raro también se explica en este fragmento.

A partir del momento en el que nos centramos en el equipo de rodaje, la película de época se retomará pocas veces y apenas entraremos ya en esa ficción. El mundo contemporáneo irá dominando todo el metraje. La rivalidad entre los dos actores principales será el conflicto central que mueve la historia, además de todos los obstáculos que se les presentan al equipo entero para hacer una película con un presupuesto bajo, y de los problemas personales que tiene cada personaje.

Destacan especialmente unos diálogos muy bien escritos y unas interpretaciones magistrales. El protagonista es Steve Coogan. Hace el papel de actor y, dentro de la película de época, de Tristram Shandy y de su padre. La parte contemporánea del film está tan bien interpretada que más bien parece que nos encontremos ante un making of en lugar de ante un film con personajes creados de forma ficticia y con los diálogos previamente escritos. Por algo, estos personajes llevan los nombres reales de los actores. Coogan resulta inmenso. No sólo está bien en el papel, sino que su personalidad te engancha como espectador y te va llevando con sumo interés a lo largo de la trama principal de la película.

Rob Brydon interpreta al actor secundario, rival en muchos aspectos de Coogan y que, en bastantes ocasiones, al igual que ocurrirá en la película que ruedan dentro de la película, le arrebata los momentos de gloria. El resto del elenco, algunos de ellos, como Stephen Fry, actores británicos de renombre internacional, están tan espléndidos como siempre. Entre los demás, merecen mención los nombres de: Gillian Anderson (‘Expediente X’), Jeremy Northam, Ian Hart, Dylan Moran (de la serie ‘Black Books’)… Ninguno de ellos tiene desperdicio.

La película está sostenida por un ácido sentido del humor, muy británico, por otra parte. Se podría decir que no deja títere con cabeza, pues ni siquiera el protagonista sale muy bien parado en las sarcásticas críticas de la condición humana que pueblan los ingeniosos diálogos.

No siempre me convencen los films de Michael Winterbottom. Aunque todos son, cuando menos, correctos, en muchos casos se quedan en poco memorables. Sin embargo, ‘A Cock and Bull Story’ es una obra increíblemente interesante, muy madura e inteligente, llena de reflexiones sobre el cine y sobre los egos y complejos humanos. No sé si se habrá estrenado doblada, pero está claro que no tendría mucho sentido verla así. Muy recomendable, siempre que pueda ir a verse en versión original.

Jim Jarmusch es un director que básicamente en sus películas hace lo que le da la gana, siempre (o casi siempre) mantiene la integridad artística de sus trabajos, ya que son independientes, y siempre vemos caras conocidas en sus films, sus numerosos actores y actrices fetiche.

La película en cuestión, ‘Coffee and Cigarettes’ trata historias cortas todas ellas unidas por el café y los cigarrillos, en unas mesas que representan metáforicamente como tablas de ajedrez. Rodada en B/N como es el ajedrez, el café y los cigarillos.

A la vez propone mucho más, nos habla de las diferencias sociales, del respeto, de la falta de respeto, de la cotideanidad, de lo absurdo de la vida, de lo poco que hay en común entre dos desconocidos,de que todo se puede discutir en una mesa con un café y cigarrillos (aunque sea malo).

Jarmusch nos ofrece de nuevo situaciones muy típicas de su cine. Ver ese cara a cara entre Iggy Pop y Tom Waits, en mi opinión, impagable, o ese papel doble de Cate Blanchett que representa las 2 caras de la vida, 2 gemelas que aún ser iguales fisicamente la vida no ha sido igual de justa para ambas, la escena entre los 2 hermanos y el aparato que quieren hacer funcionar (esa parte es realmente friki, tenia que decirlo), la escena entre el negro y blanco que discuten de que hablar si realmente solo quieren verse (muy jarmuschiano esto), el tramo con los gemelos negros y un Steve Buscemi colosal o la penúltima parte con un Bill Murray haciendo las gárgaras recomendadas por RZA, buenisimo.
Aunque creo que el mejor e incluso fabuloso corto es el de Steve Coogan y Alfred Molina, un ejemplo de lo que es realmente la chulería y la soberbia (Coogan) contra la bondad (Molina).

Sus obras son siempre interesante y ante todo no dejan indiferentes, vease por ejemplo las excelentes ‘Down by law’, ‘Night on the earth’ o su última (y grandiosa) obra ‘Broken Flowers’, muy injustamente infravalorada por algunos.