Ya éramos muchos conscientes de que a la hora de tratar a los prisioneros políticos, los anglosajones no son precisamente humanitarios. Todos los horrores que nos cuentan de esa infecta vergüenza, que a más de cien días del inicio del mandato de Obama sigue en funcionamiento, que es el centro de detenciones de Guantánamo, algún día será aireada por decenas de películas. Esperemos. De momento, nos llega la memoria del legado de los crímenes contra la humanidad cometidos por esa sociópata de sonrisa alicatada, la infame Margaret Thatcher, quien a tenor de los hechos narrados en esta gran película debería responder ante un tribunal y ser encarcelada de por vida. Lo mismo que Aznar, Blair y Bush Jr. Entre otros. Pero hablemos de la película, porque se me calienta la fibra y me enzarpo.

De todas formas, resulta casi imposible que la vena de la insumisión política y social no se le inflame a uno visionando el denigrante espectáculo de ‘Hunger’, filme libérrimo y casi insoportable, pleno de coraje y convicción. Y no porque esta película contenga aleccionamientos sociales o políticos de ninguna clase, porque no es el caso. Pero no hacía falta que su director, Steve McQueen (no es el célebre actor redivido, sino un video artista reconvertido en cineasta de raza) o su guionista Enda Walsh se propusieran nada más que lo que han hecho con precisión: engarzar un relato feroz y escalofriante que congela la sangre.

Y McQueen da imágenes a ese relato de manera muy alejada a como podría esperarse, quizá, de un video artista famoso. Su formalización resulta de una austeridad y de un feísmo indescriptibles, ascéticos. Sin el menor reparo, confiando plenamente en el aguante del espectador más entregado (le pese a quien le pese, el único que merece la pena poner de tu lado), se zambulle en la pesadilla del cautiverio de los prisioneros del IRA en la tristemente célebre prisión Maze, del norte de Irlanda. Se centra en concreto en la huelga de hambre acometida por el líder republicano Bobby Sands, pero no se queda ahí, por suerte, y su punto de vista se amplia a otros presos, a los policías (yo los llamaría lacayos repugnantes, siento que la vena vuelve a inflamarse…) y a las familias de ambos, siquiera tangencialmente.

Y lo hace derramando dignidad y sensibilidad con todos ellos, por muy atroces o cobardes, insensantos o fanáticos, que sean sus actos. Aquí no hay buenos ni malos. Sólo perdedores, sufridores, torturadores, asesinados, perdedores solitarios, lacayos del poder que sienten una minúscula piedad por otro ser humano. El horror es tan grande en ‘Hunger’. Tan absoluto, tan devastador, que el espectador siente que ha llegado a su umbral a los quince minutos. Lo que queda ya no es horror, ni siquiera compasión. Queda asombro ante la ilimitada capacidad del ser humano para la crueldad y el fanatismo, ante su aborregamiento.

Poquísimos diálogos en ‘Hunger’. De hecho, un ochenta por ciento de sus escenas no contiene ni un diálogo en absoluto, y de las que lo tienen, una gran parte no son importanes. Con la bella excepción del larguísimo diálogo (he dedicado las dos capturas de este artículo a ese momento) que tiene lugar entre Sands (magnífico, verdadero hasta el dolor Michael Fassbender) y el padre Moran. Un diálogo que dura más de diez minutos, de los cuales la mayor parte está recogida en el plano que el lector puede ver encima de este párrafo. ¿Cómo logra el director sostener la atención del espectador? Pues porque lo que están diciéndose estos dos personajes es tan terrible, tan cierto (a poco que uno conozca un poco el conflicto terrible del IRA y el gobierno británico) que se hace incluso corto.

El resto de secuencias no necesitan absolutamente el menor diálogo. Es decir, no es una decisión autocomplaciente del director. Es que así es como deben ser, o esa es la sensación que le queda a uno. Nos centramos por tanto en sus rostros, sus cuerpos, los sonidos inentiligibles de sus gargantas. En los golpes, los trompazos, el ahogo, los gritos. Ya habíamos presenciado los métodos británicos para con sus presos en varias películas, y sobre todo con el IRA. Nos habíamos conmovido con la brutal paliza física y psicológica que le propinaban a Gerry Conlon en ‘En el nombre del padre’. Ahora toca averiguar el infierno de las cárceles más inhumanas en los primeros años del mandato de la “dama de hierro”.

Por mucho que cueste ver esta película, no es que sea necesario hacerlo (como se suele decir), es que películas como esta son un documento histórico, un tesoro de la memoria. Por muy real que parezca (y lo parece, realmente no se tiene la sensación de asistir a una ficción) es una representación de una verdad. Somos privilegiados por conocer la verdad, por muy cabrona que ésta sea. Y la verdad nos hace libres. Y esa es la función del arte, realmente. No divertirnos ni hacernos pasar el rato.

Post Data inevitable: a pesar de su triunfo en el Festival de Cannes del año pasado, donde ganó el premio a la mejor ópera prima, ‘Hunger’ sigue sin estrenarse en España, y seguimos preguntándonos cuándo llegará. Sin embargo, el que suscribe ha podido acceder a ella acudiendo a la Casa Encendida de Madrid, y pagando 2 € por la entrada. Y es que al final no tiene uno más remedio que buscarse la vida. Y si no es de esta manera, tendrá que ser bajándosela por internet. Actividad con la que estoy ideológicamente en contra, pero que empieza a convetirse en la única forma de acceder, con menos de dos años de retraso, a las películas más importantes del momento.

En Blogdecine:

• ‘Hunger’, la película que ya teníamos que haber visto

Ya mencionamos hace algunos meses la excelente acogida que estaba teniendo el film del artista multidisciplinar británico Steve McQueen de título ‘Hunger’. Una película dura y asombrosa que se alzó con la Cámara de Oro a la mejor ópera prima en el Festival de Cannes del pasado año y cosechó excelentes críticas, alzándose como uno de los mejores títulos que se pudieron ver. Su recorrido por el resto de festivales, como en el de Toronto, sólo hicieron incrementar los comentarios elogiosos y la cinta siguió cosechando el aplauso generalizado. En total el film ha acumulado 27 premios (BAFTA al mejor debut, el de la Academia Europea al mejor debutante,...).

El estreno de ‘Hunger’ en tierras británicas corroboró el aplauso de los especialistas y, tras distribuirse en Estados Unidos, sigue aumentando su reconocimiento. Una película que narra la huelga de hambre mortal autoimpuesta por Bobby Sands, militante del IRA encarcelado en la dura prisión de Maze.

Según se deduce de los comentarios críticos, no se trata de un film carcelario al uso, sino una brutal aproximación a la reivindicación de la dignidad humana llevada a sus máximas consecuencias. Una película arriesgada, de poderosa puesta en escena, nada convencional y con una extraordinaria interpretación de Michael Fassbender, que tuvo que llevar su anatomía a la extrema delgadez para hacer el papel. El guión es del propio realizador y coescrito junto a Enda Walsh.

Lo más espeluznante de esta película independiente, no es tanto el tratamiento realista, en tono casi poético de McQueen, sino que está basado en verdaderos hechos reales. Una huelga de hambre que terminó con la muerte de una decena de miembros del IRA que, en 1981, en pleno gobierno de la inquebrantable Margaret Thatcher fueron negados del reconocimiento como prisioneros políticos. Finalmente, y tras la muerte de Booby Sands y los otros nueve prisioneros, lo lograron aunque sin hacerse público. Hasta entonces, todos los encarcelados del IRA en el infierno de la prisión de alta seguridad Maze, en Irlanda del Norte, vivieron una auténtica pesadilla.

Todo hace indicar que será un film impactante, duro pero de excelente factura que supone un más que estimulante debut en la dirección cinematográfica de Steve McQueen, que en nada tiene que ver con la famosa estrella de Hollywood, y resulta un artista prestigioso y conocido en el circuito del arte contemporáneo. Sin embargo, aún no parece tener distribución en España, por lo que las posibilidades de poder verlas en las salas españolas se vuelve imposibilidad. Hasta que algún hábil y valiente distribuidor se lance a la adquisición de los correspondientes derechos, lo que sería de elogiar, porque nos evitaría perdernos este destacado título europeo, que tanto ha dado que hablar en los pasados meses (y que se estrenará en Argentina y otros países hispanoamericanos el próximo agosto).

‘Hunger’ logró en la pasada edición del Festival de Cannes la Cámara de Oro a la mejor ópera prima y ha logrado una excelente acogida en el resto de festivales por los que se ha exhibido (Sidney, Toronto,...). La crítica ha alabado el inteligente debut del británico Steve McQueen, que se ha encargado del guión (escrito junto a Enda Walsh) y de la dirección. Y llegará a las pantallas norteamericanas el próximo 5 de diciembre.

La película está protagonizada por Stuart Graham, Liam Cunningham y Michael Fassbender y se trata de un drama que narra la huelga de hambre mortal del irlandés Bobby Sands en 1981, en un prisión de Irlanda del Norte. Lugar donde se encuentran encarcelados los presos políticos del IRA y donde presos y guardianes vivieron un verdadero infierno.

La cinta ha sido valorada positivamente no sólo por su guión, sino también por su poderosa puesta en escena, llegando a transmitir con fuerza la dureza de algunas escenas crudas y de la complicada situación vivida en la prisión irlandensa. Aún no tenemos fecha de estreno en España, pero esperemos que logre distribución. Parece que merece la pena.

Vía | First Showing

¿Quieres saber en lo que creo? Creo en Dios. Son las palabras que aparecen en todos los billetes americanos

Lo dijo Steve McQueen en la película ‘La Huída’ (‘The Getaway’, 1972).

Por aquella época ya se empezaba a entender el cine como algo donde lo único que importaba era recuadar el mayor dinero posible. Los productores, exceptos contadas ocasiones, ya no entendían la unión obra o arte con dinero. Y los guiones, tan trabajados hasta entonces, pasaron a ocupar el último lugar en las prioridades de las películas.

No obstante, los actores, sobre todo aquellos que ya tenían la carrera echa, aún se involucraban en las películas. Tomaban en cuenta todos aquellos personajes que interpretaban. A finales de esa decada, y en adelante, la cosa cambió, y Dios sólo saludaba a los vencedores, a los productores que más dinero recaudaban con sus películas. Ese era el modo de medir la calidad de una obra.

Disiento con esa apreciación. La grandeza de una obra la marca y marcará el paso del tiempo. El hecho de que 50 años después la gente se siga quedando engatusada al ver la misma obra. Si eso es ser elitista, y pensar que ahora no se hace buen cine, soy un elitista. Porque las películas que aún siguen emocionándome se realizaron hace ya sus 50 años. Son puntos de vista, o formas de marcar una línea. O quizás, que no creo en Dios. Probablemente sea eso.

Vía | Terra de vers

Leo en Worstpreviews y en MotorPasión una noticia que desearía que no fuera cierta; sin embargo, todo apunta a que lo es. Al parecer, Brad Pitt va a interpretar a Frank Bullitt en un remake de la mítica película de 1968 que, posiblemente, va a dirigir Wolfgang Petersen. Como sabéis, Petersen ya dirigió a Pitt en la espectacular y menospreciada ‘Troya’. Pitt se ha mostrado muy entusiasmado con el proyecto, al que lleva vinculado desde 2003.

¿Brad Pitt por Steve McQueen? Que nadie me malinterprete, Pitt me cae bien, es un actor correcto que ha logrado algunas interpretaciones estupendas, pero, maldita sea… ¡no es McQueen! Y ya no me refiero al carisma o el talento, sino a un mínimo de parecido o similitud entre ambos actores. Curiosamente, SandMan comenta en su post que ve más indicado a Daniel Craig... y es lo mismo que opina la última esposa de McQueen, quien ha declarado que le gustaría que el nuevo Bond encarnara al legendario actor en un futuro biopic. No sé qué opinaréis vosotros, pero, puestos a elegir, yo también pondría a Craig antes que a Pitt.

Aparte de esto, ¿creéis que es necesario este remake? Porque a mí me resulta tremendamente estupido. Sin embargo, ya he leído, en Motorpasión, un comentario de un lector llamado fastback que dice: “es una buena oportunidad para que los que somos posteriores a esa época podamos disfrutar esa película”. No es el único. De hecho, eso mismo es lo que suelen decir los responsables de las nuevas versiones; que es para las nuevas generaciones. Y yo me pregunto… esas generaciones, ¿¿por qué no pueden ver la original??

Ni que fuera una película muda, en blanco y negro, y con un polaco enano de protagonista. Es que, entonces, ¿vamos a ver versiones de TODAS las películas? ¿Y se contentarán con un solo remake o harán varios remakes, especializados para cada segmento del público? Porque pueden hacer un Bullitt para negros, con Jamie Foxx, un Bullitt para mujeres, con Nicole Kidman, un Bullit para gays, con… ah, no, éso es lo que vamos a ver… En fin, lo cierto es que el proyecto saldrá adelante, queramos o no.

‘Bullitt’ fue dirigida por Peter Yates en 1968 y es famosa por incluir la que es considerada por muchos como la mejor persecución de coches de la Historia del Cine.