Algunos quieren sentirse mejor de la peor forma posible.

Por lo general, cuando me siento a ver una película, intento ser optimista, convencerme a mí mismo —y a los pobres incautos que me acompañan— que va a merecer la pena, incluso con trabajos que apestan de manera indudable. No soy tan idiota de pensar que siempre voy a encontrar cine de calidad sino que la propuesta va a lograr su objetivo, lo que en la mayoría de los casos se limita a entretener al espectador con una serie de elementos más o menos efectivos. Cuando el producto viene firmado por realizadores que solo buscan taquilla no hay problema pero con cineastas como Steven Soderbergh cuesta mantener esa perspectiva.

‘Efectos secundarios’ (‘Side Effects’, 2013) es la clase de película que puede salir dañada por los prejuicios o expectativas que acompañan al nombre de su autor. Ya sabéis, eso tan común de “no está mal pero esperaba más del director”, que tras un poco de discusión desemboca en “claro que si lo comparas con el resto de estrenos está por encima de la media”. Sospecho que más de uno llegará a esas conclusiones. Y no le faltará razón, Soderbergh es un realizador de talento y prestigio, uno de los pocos que puede presumir de haber ganado un Oscar y una Palma de Oro. No obstante, estos premios son precisamente la prueba de su capacidad para la mutación, dependiendo del proyecto que tenga entre manos.

En esta ocasión, que en teoría supone su adiós al cine, es un guion de Scott Z. Burns inspirado en los clásicos relatos criminales, cargados de intriga, traiciones, sexo y muerte, ambientado en la actualidad y aderezado con una crítica a la industria farmacéutica y las terapias para combatir la depresión. En cierto modo, comparte intenciones con la reciente y fallida ‘La trama’ (‘Broken City’, Allen Hughes, 2013) cambiando el elemento farmacológico por la corrupción inmobiliaria —casualmente en ambas interviene Catherine Zeta-Jones—. ‘Efectos secundarios’ podría haber corrido la misma suerte, quedarse en un buen plan mal ejecutado, pero Soderbergh se las ingenia para salvarla.

Un cóctel cargado de sorpresas

La película nos presenta a Emily (Rooney Mara), una joven que intenta suicidarse después de que su marido (Channing Tatum) regrese a casa tras pasar unos años en prisión. Están enamorados y deberían ser felices pero ella sufre ataques de ansiedad y se ve incapaz de seguir adelante. El Dr. Banks (Jude Law) se interesa por Emily y le receta un nuevo fármaco que debería solucionar sus problemas. Así ocurre inicialmente, la pareja recupera la armonía, pero los efectos secundarios de la medicación conducen a un inesperado incidente, y Banks descubre que el caso es mucho más complejo de lo que había pensado… No conviene que revele más, cuanto menos sepáis mejor. Una sinopsis extensa puede arruinar el film.

Lo que arranca como un drama sobre una chica triste que ha perdido el control de su vida y un psiquiatra interesado únicamente en ganar dinero, pasa a convertirse en un intrincado y fascinante thriller donde las apariencias engañan y todas las piezas expuestas comienzan a encajar de un modo imprevisto. Y cuando crees que el film ha tomado una ruta, da otro volantazo y cambia otra vez de dirección… La última vuelta de tuerca, donde se intenta resolver todo con un triple salto mortal, revela el carácter convencional e inofensivo de ‘Efectos secundarios’. Y siendo el tramo final, puede que el agridulce sabor de boca afecte (injustamente) al recuerdo de todo el conjunto.

Desconecté en algún momento preguntándome qué narices estaba viendo, pero la inevitable necesidad de adelantarme a los endiablados giros del guion —cuyo mayor acierto es no caer en descripciones simplistas de los personajes—, el cautivador estilo narrativo de Soderbergh —un montaje dinámico, el juego con el enfoque (3D alternativo), música para cubrir diálogos innecesarios, esfuerzo por variar el encuadre de los actores o impactar con algo tan trillado como un asesinato— y la estupenda labor del reparto —Mara y Law se lucen con roles más jugosos— me mantuvieron pegado a la pantalla durante casi todo el metraje. Se le puede pedir más pero mi recomendación es disfrutar con lo que ofrece.

Como de costumbre, la cartelera se renueva hoy con un puñado de nuevas propuestas, dos de las cuales tienen ciertas opciones de arrebatar el número 1 de la taquilla a ‘Los Croods: Una aventura prehistórica’ (‘The Croods’, Chris Sanders, Kirk de Micco, 2013). El nuevo thriller de Steven Soderbergh —que nos vuelve a traer a Chaning Tatum una semana después del estreno de ‘G.I. Joe: La venganza’ (‘GI Joe: Retaliation’, Jon Chu, 2013)— y el remake ‘Posesión infernal: Evil Dead’ (‘Evil Dead’ (2013) son las novedades más potentes del fin de semana pero hay otras tres novedades que os pueden interesar, como un drama premiado en la Berlinale, una investigación criminal y una fantasía romántica. Echad un vistazo.

‘Efectos secundarios’

Título original: ‘Side Effects’. Dirección: Steven Soderbergh. País: USA. Año: 2013. Duración: 106 min. Género: Thriller. Interpretación: Channing Tatum (Martin Taylor), Rooney Mara (Emily Taylor), Jude Law (Dr. Jonathan Banks), Catherine Zeta-Jones (Dra. Victoria Siebert), Vinessa Shaw (Dierdre Banks). Guion: Scott Z. Burns. Producción: Scott Z. Burns, Lorenzo di Bonaventura y Gregory Jacobs. Música: Thomas Newman. Fotografía: Peter Andrews. Montaje: Mary Ann Bernard. Diseño de producción: Howard Cummings. Vestuario: Susan Lyall. Distribuidora: eOne Films Spain.

Sinopsis: Emily y Martin son una próspera pareja de Nueva York cuyo mundo se desmorona cuando Emily intenta suicidarse. Incapaz de superar su depresión, Emily acepta seguir una nueva medicación recetada por su psiquiatra, el Dr. Jonathan Banks, pensada para calmar la ansiedad. Pero el fármaco comienza a tener inesperados efectos secundarios que amenazan con destruir las vidas de todos los implicados.

¿Qué podemos esperar? Un elegante y eficaz entretenimiento, o eso diría que pretende. De Soderbergh siempre podemos esperar una cuidada puesta en escena y un acertado reparto, pero queda la incógnita del guion… Es el último trabajo del prestigioso realizador antes de hacer realidad su anunciada retirada del cine —no de la dirección—, por lo que espero que haya puesto más empeño de lo habitual en crear un producto que impacte al público.

‘Posesión infernal: Evil Dead’

Dirección: Fede Alvarez. País: USA. Año: 2013. Duración: 91 min. Género: Terror. Interpretación: Jane Levy (Mia), Shiloh Fernandez (David), Jessica Lucas (Olivia), Lou Taylor Pucci (Eric), Elizabeth Blackmore (Natalie). Guion: Sam Raimi y Rodo Sayagues, basado en el guión de Sam Raimi para ‘Posesión infernal’ (‘The Evil Dead’, 1981). Producción: Bruce Campbell, Sam Raimi y Robert G. Tapert. Música: Roque Baños. Fotografía: Aaron Morton. Montaje: Bryan Shaw. Diseño de producción: Robert Gillies. Vestuario: Sarah Voon. Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España.

Sinopsis: En esta nueva versión de la película de terror de Sam Raimi, Mia es una vulnerable muchacha que está intentando dejar las drogas. Ella y otros cuatro jóvenes se van de viaje a una solitaria cabaña. En ese lugar descubren un libro (“El libro de los muertos”) con el que es posible despertar a una temible fuerza demoníaca.

Crítica en Blogdecine | ‘Posesión infernal: Evil Dead’, gore de diseño

‘Barbara’

Dirección: Christian Petzold. País: Alemania. Año: 2012. Duración: 105 min. Género: Drama. Interpretación: Nina Hoss (Bárbara), Ronald Zehrfeld (André), Rainer Bock (Klauss), Christina Hecke (Dra. Schulze). Guion: Christian Petzold y Harun Farocki. Producción: Florian Koerner von Gustorf. Música: Stefan Will. Fotografía: Hans Fromm. Montaje: Bettina Böhler. Diseño de producción: Kade Gruber. Vestuario: Anette Guther. Distribuidora: Golem.

Sinopsis: Verano de 1980 en la República Democrática Alemana. Bárbara, una médica, ha pedido autorización para marcharse definitivamente a Occidente. Como castigo, la trasladan de la capital a un pueblo. Jörg, su amante, que reside en el Oeste, prepara su huida. Bárbara espera. El piso, los vecinos, el verano, el campo, nada parece importarle. Trabaja en el departamento de pediatría a las órdenes de André, un cirujano. Es cariñosa con los pacientes, pero distante con sus compañeros. Está convencida de que su futuro empezará en otro lugar. Pero André la sorprende. No entiende por qué confía en ella, en su profesionalidad. ¿Por qué no la denuncia por querer ayudar a una adolescente huida? ¿Le han encargado que la vigile? ¿Está enamorado de ella? El día de la huida se acerca y Bárbara empieza a perder el control de sí misma, de sus planes y de su corazón.

¿Qué podemos esperar? Un emocionante drama, si es cierto eso que promete la distribuidora de que el film va en la línea de ‘La vida de los otros’ (‘Das Leben der Anderen’, Florian Henckel von Donnersmarck, 2006). Petzold ganó el Oso de Plata al mejor director en el festival de Berlín, lo que suele ser una garantía de calidad. Sin duda, un título imprescindible para espectadores que deseen huir del cine comercial (venga de donde venga).

‘Tesis sobre un homicidio’

Dirección: Hernán Goldfrid. Países: España y Argentina. Año: 2013. Duración: 106 min. Género: Thriller. Interpretación: Ricardo Darín (Roberto Bermúdez), Alberto Ammann (Gonzalo), Calu Rivero (Laura), Arturo Puig (Hernández). Guion: Patricio Vega, basado en la novela de Diego Paszkowsky. Producción: Diego Dubcovsky y Gerardo Herrero. Música: Sergio Moure de Oteyza. Fotografía: Rodrigo Pulpeiro. Montaje: Pablo Barbieri. Diseño de producción: Mariela Rípodas. Vestuario: Cristina Rodríguez. Distribuidora: Universal Pictures International Spain.

Sinopsis: Roberto Bermúdez, especialista en derecho penal, ve alterada su vida cuando se convence de que Gonzalo, uno de sus mejores alumnos, ha sido el autor de un brutal asesinato justo frente a la Facultad de Derecho. Decidido a revelar la verdad sobre el crimen, emprende una investigación personal que pronto se transformará en obsesión y lo arrastrará inevitablemente hacia sus zonas más oscuras. La verdad está cada vez más cerca, pero… ¿a qué precio?

Crítica en Blogdecine | ‘Tesis sobre un homicidio’, el homenaje por el homenaje

‘Un amor entre dos mundos’

Título original: ‘Upside Down’. Dirección: Juan Diego Solanas. Países: Canadá y Francia. Año: 2102. Duración: 100 min. Género: Drama, romance, ciencia-ficción. Interpretación: Jim Sturgess (Adam), Kirsten Dunst (Eden), Timothy Spall (Bob Boruchowitz). Guion: Juan Diego Solanas y Santiago Amigorena. Producción: Claude Léger, Dimitri Rassam, Aton Soumache, Jonathan Vanger y Alexis Vonarb. Música: Benoît Charest. Fotografía: Pierre Gill. Montaje: Paul Jutras. Diseño de producción: Alex McDowell. Distribuidora: Tripictures.

Sinopsis: Adam es aparentemente un tipo ordinario en un universo extraordinario. Vive de manera humilde con lo que gana, pero su espíritu romántico sostiene en la memoria a una chica que conoció una vez en otro mundo, un lugar que existe justo encima de él, más allá de su alcance. Su flirteo de la infancia será un amor imposible, pero cuando ve a esa misma chica, Eden, en la televisión, ninguna ley ni ciencia le impedirá reencontrar el camino para estar junto a ella.

Crítica en Blogdecine | ‘Un amor entre dos mundos’, Romeo y Julieta del revés

Seguimos con el repaso a las películas más destacadas del 63ª festival de Berlín, inaugurado la semana pasada. El lunes comentamos las reacciones que han despertado títulos tan esperados como ‘The Grandmaster’ (Wong Kar-wai, 2013) o ‘Before Midnight’ (Richard Linklater, 2013) y hoy es el turno de los nuevos trabajos de Steven Soderbergh, Danis Tanovic y Bille August, entre otros.

‘Efectos secundarios’ (‘Side Effects’)

El decano de Greendale Soderbergh ha vuelto a la Berlinale para presentar su nuevo trabajo, un thriller protagonizado por Rooney Mara, Jude Law, Channing Tatum y Catherine Zeta-Jones —podéis ver el tráiler aquí—. Hay especial interés en porque se supone que es la última película de Soderbergh antes de su anunciada retirada (temporal) del cine, lo que no significa que vaya a dejar de dirigir, de hecho ha realizado un telefilm para el canal HBO, ‘Behind the Candelabra’ (2013), con Michael Douglas y Matt Damon.

Sobre ‘Efectos secundarios’, dice Justin Chang en Variety que es “un entretenimiento absorbente y astutamente impredecible”. Peter Travers, de RollingStone, sigue en la misma línea al calificarlo de “thriller infernal, retorcido, asombroso y acompañado de sorpresas”. Carlos Boyero también la defiende en Elpaís que Soderbergh “logra algo tan elogiable como mantener la atención del espectador de principio a fin”. Por el contrario, Luis Martínez escribe esto en Elmundo: “una historia que se enreda sobre sí misma una y otra vez en una suerte de thriller disparatado entre el ‘noir’ carnal de De Palma y el trampantojo milimetrado de Hitchcock”. También suelta que “las frases largas, como el cine reflexivo, ahogan”, quizá afectado aún por los efectos secundarios de la película… Por cierto, se estrena en España el 14 de junio.

‘Camille Claudel, 1915’

A la derecha tenéis el cartel del nuevo trabajo de Bruno Dumont, protagonizado por Juliette Binoche, quien da vida a la mujer del título, una escultura conocida por su colaboración y relación con el también escultor Auguste Rodin —historia que quizá hayáis visto en ‘La pasión de Camille Claudel’ (‘Camille Claudel’, Bruno Nuytten, 1988)—. ‘Camille Claudel, 1915’ se centra en la etapa final de la vida de la artista, internada en un manicomio. Jordan Mintzer en Thehollywoodreporter destaca el “perturbador retrato” de la protagonista y califica de “fascinante” la interpretación de Binoche, si bien critica al cineasta que distraiga la atención fijándose en otros pacientes de la institución.

A Boyero el cine de Dumont le resulta “insufrible” y parece incapaz de valorar la película, centrándose en atacar al cineasta por mostrar “el patético estado de gente que no interpreta, y que tampoco tiene capacidad para disfrutar del dinero que les hayan pagado por su lamentable presencia ante la cámara. Dumont ama tanto el realismo que practica la villanía para conseguirlo”. Martínez sigue un poco revuelto, deja escrito que la película es “exagerada, encendida, extrema, incompresible y brutal. Imprescindible incluso”… pero luego suelta que también es “profundamente aburrida”. Me encanta cuando la gente dice cosas así. Es una película maravillosa, pero también un coñazo. Es un film sobresaliente, le pondría un 6. ¿¿En qué quedamos??

‘Pardé’

También conocido como ‘Closed Curtain’, es el nuevo trabajo de Panahi, en colaboración con Kamboziya Partovi porque, como recordaréis, el cineasta sigue arrestado en su domicilio y las autoridades iraníes le han prohibido hacer cine (con relativo éxito, de momento). Sobre eso gira la película, sobre gente perseguida, filmada bajo las peculiares circunstancias que rodean al director. Boyero argumenta que la denunciable situación que vive Panahi no debería llevar a aplaudir sus películas, y dice que esta última es “metafórica, incomprensible y aburridísima”. Tampoco ha salido contento de la proyección Martínez, opina que ‘Pardé’ “se sumerge en una complicada red de metáforas, alegorías y mundos paralelos que acaban por ahogar la limpieza de un relato que, antes que nada, busca la emoción”. Víctor Martín-Pozuelo comenta en Videodromo que la de Panahi es una película “para valientes” que explora “las posibilidades del lenguaje cinematográfico”. Quedáis avisados.

‘Night Train to Lisbon’

Dirige Bille August y protagonizan Jeremy Irons, Mélanie Laurent, Bruno Ganz, Charlotte Rampling y Christopher Lee, motivos suficientes para interesarse por este film, adaptación de ‘Tren nocturno a Lisboa’, de Pascal Mercier. La trama gira en torno a un profesor suizo de lenguas clásicas que abandona su trabajo y se marcha a la capital portuguesa para buscar a un doctor y poeta que luchó contra el dictador Antonio de Oliveira Salazar. En Lavanguardia escribe Salvador Llopart que Irons está “magnífico” pero que el relato es “artificial” y “mecánico, como en un culebrón”. Martínez no está de acuerdo sobre el trabajo del protagonista, dice que “hiperactúa”, pero sí coincide en lo poco que le ha convencido el trabajo de August, al que acusa de “hacer poesía de postal rancia de cada encuadre, de cada línea de guión”. David Rooney escribe en TheHollywoodreporter que el film le ha aburrido y que “carece de pulso dramático”. Mejor nos vamos olvidando de este título…

‘Epizoda u zivotu beraca zeljeza’

También llamado ‘An Episode in the Life of an Iron Picker’, es el último trabajo del bosnio Danis Tanovic y se centra en la cruda vida de una familia gitana que come gracias a la venta de hierro. Joan Sala en Filmin resume lo que opina sobre la película diciendo que es un “spin-off de ‘La muerte del Sr. Lazarescu’ que huele a premio”; destaca que la labor de los actores, no profesionales, “contribuye maravillosamente al absoluto sentido de autenticidad y realismo social que desprende” el film de Tanovic. Martínez, que parece obsesionado por los “15 centímetros” de algo, compara la realidad de Bosnia que retrata Tanovic con la de España y dice que la película es “sencilla, cruel, sincera” y “diminutamente inmensa” (¿¿??). Dan Fainaru, de Screendaily, destaca la visión “desoladora pero tristemente auténtica” de unos hechos que Tanovic recrea y filma como si fuera un documental, con sus pros y sus contras. Parece candidata a entrar en el palmarés, habrá que verla.

‘Por la cara’ es el título que llevará en nuestro país la película ‘Identity Thief’, dirigida por Seth Gordon e interpretada por Jason Bateman. En la misma, un hombre normal y corriente —ese sin duda es Bateman— verá cómo su identidad le está siendo robada por una mujer que se está pegando la vida padre a su costa. La mujer en cuestión está interpretada por Melissa McCarthy, y el director de ‘Iron Man’, como siempre haciendo del mejor amigo del protagonista. La película obtiene un aprobado por parte del público votante, y si nada lo impide se estrenará en nuestras salas el próximo 22 de marzo.

‘Efectos secundarios’ (‘Side Effects’) es la nueva película de Steven Soderbergh, ese que lleva años diciendo que se retira. Una joven que se medica debido a la ansiedad que le provoca el hecho de que su marido está a punto de salir de la cárcel donde ha pasado tres años. Sin darse cuenta lo asesina y es llevada a juicio. Una premisa interesante protagonizada por Jude Law, Catherine Zeta-Jones, Rooney Mara y Channing Tatum. Un film de Soderberegh siempre será bien recibido, aunque sea capaz de filmar truños de envergadura.

Vía | IMDb

Ya tenemos aquí el tráiler de la nueva y supuestamente última película de Steven Soderbergh, si es que iba en serio cuando dijo que deseaba retirarse del cine. Como ya os contamos, ‘Efectos secundarios’ (‘Side Effects’) es un thriller psicológico protagonizado por Jude Law, Rooney Mara, Catherine Zeta Jones y Channing Tatum.

Scott Z. Burns, guionista de dos trabajos de Soderbergh, ‘¡El soplón’ (‘The Informant!’, 2009) y ‘Contagio’ (‘Contagion’, 2011), ha escrito ‘Efectos secundarios’, cuya historia está relacionada con la industria farmacéutica. Mara (que entró en el proyecto en sustitución de Blake Lively) encarna a una joven que empieza a consumir una nueva droga para controlar la ansiedad, pero la sustancia produce efectos inesperados… Por el tráiler parece ser que la chica se ve envuelta en un crimen y en una aventura amorosa con el médico que le recetó la droga (Law).

No he querido ver entero el vídeo porque me ha parecido que destripa bastante aunque supongo que la idea es vender el film como algo entretenido donde ocurren muchas cosas, que es lo que busca la mayoría del público. Se estrena el 8 de febrero en Estados Unidos, unos ocho meses después del anterior película de Soderbergh, ‘Magic Mike’ (2012). Cabe apuntar que ‘Side Effects’ puede suponer la despedida del director en la gran pantalla pero no su último trabajo ya que tiene en post-producción el telefilme ‘Behind the Candleabra’ (2013), protagonizado por Michael Douglas y Matt Damon.

Ha hablado de dejar el cine en varias ocasiones pero actualmente Steven Soderbergh es uno de los realizadores más prolíficos de la industria norteamericana. Y aunque sus películas han tocado una amplia variedad de temas y tonos, siempre cabe esperar de ellas una impecable realización y un exigente trabajo interpretativo. ‘Magic Mike’ (2012) no es una excepción.

Ya os comenté cuando vimos el (engañoso) tráiler que la historia de ‘Magic Mike’ está basada en experiencias auténticas de uno de sus protagonistas, Channing Tatum, si bien él no encarna a su alter ego cinematográfico. Alex Pettyfer da vida a un muchacho sin rumbo que se asemeja bastante a lo que era Tatum antes de convertirse en una estrella de Hollywood, un chico de físico envidiable que dormía en el sofá de la casa de su hermana, que renunció a la universidad y al fútbol americano para ganar dinero fácil como bailarín y stripper.

“¿Por qué el striptease? Porque es fácil. Mujeres, dinero y diversión“. Así lo explica Tatum en la pantalla y en las entrevistas que concedió antes del estreno, recordando una etapa de su vida de la que asegura que no arrepentirse pero de la que tampoco echa nada de menos. Su papel aquí es el de “Magic” Mike, la gran estrella de un club de strippers masculinos regentado por el narcisista Dallas, interpretado por un Matthew McConaughey en estado de gracia —ha encadenado varios trabajos a un gran nivel y ahora rueda a las órdenes de Martin Scorsese—

Duras sesiones en el gimnasio, ensayos, broncearse, vivir la noche, convertirse en mercancía y cosechar los frutos: sexo, drogas y dinero. Repetir diariamente. Soderbergh no critica el estilo de vida de los protagonistas, opta por captarlo y mostrar sus claroscuros, los pros y los contras del día a día convertido en una fiesta de músculo, estímulos directos y billetes arrugados. Sin embargo, no puede evitar caer en algunos tópicos y es demasiado amable, se echa en falta una dosis de cruda realidad que alguien como Darren Aronofsky habría considerado necesaria. El propio Tatum ha admitido que no quisieron adentrarse en los aspectos más sórdidos de este modo de ganarse la vida.

Aun así, ‘Magic Mike’ no es esa comedia ligera destinada únicamente al público femenino que vende el envoltorio —con uno de los mensajes más llamativos que he visto en mucho tiempo: “Advertencia: contiene imágenes que hacen parecer inservibles a vuestros novios.”—, Soderbergh aprovecha la simple pero efectiva trama elaborada por el guionista Reid Carolin, y un elenco entregado a unos personajes que conocen en profundidad, para echar un vistazo al momento presente, ofreciendo un inteligente y corrosivo retrato del país y de una parte de sus ciudadanos, decididos a creer en un nuevo sueño americano.

A diferencia de lo que sucedía en ‘The Girlfriend Experience’ (2009) —hermana de este film— aquí Soderbergh sí logra generar interés por seguir el derrumbe (psicológico) de la cómoda realidad que había construido Mike —estupenda la escena en la que discute con la atractiva chica de firmes principios (Cody Horn) y es incapaz de creerse sus propias palabras (”Yo no soy mi estilo de vida“)—. La exquisita puesta en escena, la convincente labor del reparto —sensacional Tatum— y el entretenido desarrollo de los acontecimientos compensan las carencias del relato —ni rastro de homosexualidad, pese a que uno de los protagonistas (Matt Bomer) salió del armario hace poco— y el abusivo lucimiento físico del reparto, aunque supongo que sin esto último ‘Magic Mike’ no habría recaudado más de 150 millones de dólares.

Otra crítica en Blogdecine | ‘Magic Mike’, ven conmigo

Pero es que resulta que en ‘Haywire’ (id, 2011) también gustaba el hombre de armar proyecto harto independiente con filo violento y de genuina adscripción al género, una carta de amor sin monsergas, como dicen los amantes de las cosas, que no de las personas, porque cuando se ama a alguien se lo quiere con mucha monserga, sin embargo, a las cosas las amamos sin ambages o sin monsergas o dejándonos de hostias, lo cual dice mucho de nuestra capacidad para dejar el catolicismo y la retórica a un lado cuando se trata de, snif, no dar explicaciones.

Pero estamos, de nuevo, ante el mismo director que firmó ‘The Girlfriend Experience’ (id, 2009) protagonizada por Sasha Grey (de la que ninguna noticia tuve hasta estrenarse la película, como todos sabéis, dada mi afición a ver películas protagonizadas por monos, críos, perros, ballenas, hormigas y dibujos animados) y con la que Soderbergh se postulaba como cineasta de vocación artística y europea, versión Antonioni, para guiar nuestro desconcierto.

¿Quién es, pues, Steven Soderbergh? (No Sasha, picaruelos) ¿Es un cineasta camaleónico? No necesariamente. De alguna manera, camaleónico es un adjetivo referido a algo muy concreto y todos los retos de Soderbergh, incluso los aburridos, parecen surgir de una necesidad de pelearse con el estilo, pelea que le lleva ya varias décadas y mucha intensidad.

De Soderbergh admiro básicamente el hueco que le ha dejado al cine norteamericano para ser libre, un hueco muy distinto y muy importante al que deja Clint Eastwood (que es una excepción industrial, no un modelo por el que los estudios se vayan a partir la cara) y por el que invita a los cineastas a la arrogancia. Feliz pues, esta última película, que trata de experiencias vagamente autobiográficas de su atractivísima estrella protagonista (Channing Tatum) parece hecha a la medida de los talentos secretos de Soderbergh.

Con el don nada obvio de un director verdaderamente grande, Soderbergh disfruta de la factura visual, de la puesta en escena, del espacio de los actores con el plano y con el ritmo del montaje y ensancha las posibilidades dramáticas de libreto que viene firmado por Reid Carolin.

La gente destacará la obvia vis cómica de Matthew McConaughey para dar una versión decadente de su estrellato en forma de stripper que huye hacia delante mutando sus talentos como nudista profesional hacia el mundo de los negocios, de la franquicia de dicha marca, pero a mi, que aprecio tales dotes cómicas en el actor que una vez descubriera un inspirado Linklater en ‘Movida del 76’ (Dazed & Confused, 1993), me parecen más complejas las actuaciones de Olivia Munn, Alex Pettyfer y Cody Horn, todos ellos dando relieve a sus personajes.

Mucha gente pensará que esta es una comedia amable de chicos guapos, pero, en realidad, la película juega un papel inverso al de ‘Full Monty’ (id, 1998) ya que esta película sí que trata de los efectos (psicosociales) de una crisis económica y de como un sistema concreto (de valores, de transacciones) nos hace prosperar y nos da posibilidades de tener una vida en acomodo. Como los personajes descubren sus reglas y sus desdichas es otro asunto del que podríamos no deducir un contexto mayor, pero, creo yo, Soderbergh y Reid acreditan inteligencia para no hacer simples alegorías.: esta es una de las películas definitivas sobre la crisis que, a diferencia de ese otro cine, que no habla de dinero ni de clases sociales no sea que nos ofenda, se atreve a decir algo bastante relevante sobre el mundo que habitamos.

Así es, Steven Soderbergh, ése que iba a dejar el cine, tiene otra película lista. Tras realizar las entretenidas ‘Contagio’ (‘Contagion’, 2011) y ‘Haywire’ (2011), y ayudar a Gary Ross como director de segunda unidad en el rodaje de ‘Los juegos del hambre’ (‘The Hunger Games’), Soderbergh (que ya trabaja en otro proyecto) nos trae ahora una comedia dramática ambientada en el mundo de los strippers masculinos (o “boys”). Se titula ‘Magic Mike’ y la protagonizan Channing Tatum, Cody Horn y Matthew McConaughey. Warner Bros. acaba de lanzar tanto el tráiler como el teaser póster de la película, que se estrena el 29 de junio, al menos en Estados Unidos (curiosamente, el mismo día que la segunda parte de ‘G.I. Joe’, también con Tatum entre los protagonistas).

Ya os conté cuando vimos la primera imagen oficial de ‘Magic Mike’ que el guion, escrito por Reid Carolin, está basado en auténticas experiencias vividas por Tatum antes de convertirse en uno de los rostros más populares (y sosos) del cine norteamericano actual. La trama del film se centra en Mike y el inexperto The Kid, a quien Mike convierte en su protegido, enseñándole todo lo que hay que saber sobre el arte de animar fiestas, conseguir mujeres y ganar dinero fácil. Alex Pettyfer, Olivia Munn, Matt Bomer, Joe Mangianello, Riley Keough y Adam Rodriguez acompañan a Tatum, Horn y McConaughey en el reparto de ‘Magic Mike’, que en manos de Soderbergh puede salir algo divertido. Lo indudable es que el film logrará una buena cantidad de billetes babeados cuando esté en cartelera…

PD: Los dos primeros estrenos de Tatum en 2012, ‘Todos los días de mi vida’ (‘The Vow’) e ‘Infiltrados en clase’ (‘21 Jump Street), superaron la barrera de los 100 millones de dólares en la taquilla de EE.UU.

Vía | Collider

Al contrario que mi compañero Míkel, cuya opinión respeto y me gustaría compartir, no encontré ‘Indomable’ (‘Haywire’, 2011) un digno largometraje de acción que pudiese codearse con los de calidad media del género, sino más bien una propuesta de tono casi humorístico o, por lo menos, dotada de un humor no intencionado y que es posible el director haya realizado con el único propósito de engrosar los ahorros con los que retirase rodeado de lujos.

La última vez que hablé de Soderbergh, que fue no hace mucho, pues su trabajo anterior se estrenó solo escasos meses antes que esta, ya dije que lo consideraba irregular por ese afán suyo de atreverse siempre con algo diferente a lo que ha probado que le salía bien. En este caso, ni siquiera le daría el beneficio de considerar que tenía ganas de experimentar con la acción, como se ha afirmado. Me parece que el título que nos ocupa para él no supuso más que una oportunidad de girar la manivela de la caja registradora. ‘Indomable’ tiene todos los visos de directo a DVD y me atrevería a afirmar que, de no estar firmado por quien lo firma, a las estanterías se habría ido derechita, sin pasar por las salas.

No voy a ser yo quien se queje de que, para variar, sea una mujer la que reparta a diestro y siniestro. De hecho, esta variación es que la que ha motivado que acudiese al cine a ver ‘Indomable’. Aún así, no puedo conformarme solo con eso, pues por mucho que me gustase encontrar más personajes femeninos activos, preferiría verlos dentro de buen cine. Gina Carano, la protagonista, es la culpable tanto de lo positivo como de lo negativo.

A favor podemos destacar el montaje diáfano de las peleas, que solo se puede lograr gracias a contar con una luchadora profesional, ya que no hace falta cambiar de plano cuando la patada o el puñetazo no llegan a asestarse. En una época de cine de acción montado como si las escenas fuesen conjuntos de flashes llamativos, pero nada claros, se agradece esta opción estética. Es cierto, asimismo, que la cantidad de peleas o persecuciones es considerable, por lo que nadie con afición a la lucha y la cinestesia tendrá problema en disfrutar de los noventa y pico minutos con delectación. La fotografía y la música aportan la vertiente más artística a un conjunto que en ningún otro momento parece apuntar por ahí.

Al mismo tiempo, queda demasiado patente que Carano no es actriz, cosa que puede adivinarse mientras se observa su interpretación, incluso sin saber nada de ella de antemano. Estoy de acuerdo en que no desentona y en que cumple más o menos. Sin embargo, no posee el carisma o el magnetismo necesarios para que su personaje nos importe más allá de sus capacidades físicas. Por este motivo, los diálogos y las escenas intimistas pueden acercarse al ridículo.

Tanto es así, que incluso el nutrido elenco masculino que la acompaña –y que no voy a negar que funciona como otro aliciente para acercarse al cine a ver este film– resulta poco acertado en comparación con lo que nos ha ofrecido en otras ocasiones. Solo Antonio Banderas, en un personaje que espero que nadie me diga que no pretende ser humorístico, está en su salsa. Y algo parecido le ocurre a Michael Douglas, quien ya lleva tiempo aceptando papeles menores en los que lo importante parece que su nombre esté escrito en el cartel. Con los dos me parece estar ante la autoparodia. Michael Fassbender, Ewan McGregor y Bill Paxton cuentan con papeles en teoría serios y no resultan chirriantes, pero sus intervenciones son breves. Channing Tatum, que practicó las artes marciales en su adolescencia, puede quedar correcto interpretando a un antiguo luchador noqueado, sin embargo no apostaría por que se pudiese extraer mucho más de él.

En cuanto a la narrativa, casi sería mejor no entrar en ella ¿Alguien se explica el motivo de que le cuente todo al chaval cuyo coche secuestra, interpretado por Michael Angarano? No vale que me digáis que porque el espectador necesita saberlo. Cierto que se justifica en que necesita que él lo recuerde, no obstante nos encontramos ante el recurso crudo, ante la desfachatez para introducir trucos narrativos. Esa falta de vergüenza, sumada al factor de que la historia ni es original ni profundiza en los personajes ni aporta nada, me hace pensar en que no nos encontramos ante un experimento de Soderbergh ni ante un film de intenciones artísticas, como se ha querido calificar, sino ante un producto de género sin pretensiones. No tengo nada en contra de los productos sin otra pretensión que la de entretener, aunque eso no quiere decir que no se puedan señalar sus puntos débiles.

En conclusión, ‘Indomable’ se podría considerar entretenida, no es nefanda y está rodada con profesionalidad. Para aquellos que se quejan de que se les busquen defectos a los productos de consumo, no hay más que decir. Pero encontrándonos ante un Soderbergh, creo que se pueden analizar algo más las cosas. Nos hallamos dentro de una vertiente de la acción que apuesta por el realismo. La protagonista es fuerte, pero no efectúa ningún movimiento imposible. Sí lo hacen hombres y mujeres en otras opciones del género donde se dilata la barrera de lo posible, por ejemplo en la risible, aunque más espectacular ‘Colombiana’, también protagonizada por una mujer de armas tomar. Esta apuesta por el respeto a las leyes de la física resultaría encomiable, si lo que rodea a las peleas estuviese tratado con el mismo realismo. Sin embargo, no hay la más mínima credibilidad en ninguna escena que no sea de acción. Para admitir trucos de guion facilones y pasar por alto detalles cuestionables en lo que se refiere al desarrollo de la historia o el retrato de los personajes, entonces prefiero dar el salto total y que todo se convierta en un absoluto espectáculo en el que cambien las normas y aceptemos como verosímiles algunas acciones inimaginables.

Steven Soderbergh es uno de los directores más eclécticos de Hollywood. Desde su debut con ‘Sexo, mentiras y cintas de vídeo’ no ha tenido problemas en ir saltando de producciones de corte comercial como ‘Ocean´s eleven’ a cintas más experimentales como ‘The girlfriend experience’. Podría decirse que es un culo inquieto que no quiere que se le clasifique como realizador de un tipo muy determinado de cine, pero también que aprovecha sus producciones más populares para luego dar un salto al vacío sin red. Me consta que hay gente que lo adora con pasión, pero yo me encuentro en un punto más intermedio, ya que por lo general disfruto de sus trabajos, pero tampoco hay ninguno que realmente me apasione y me haga querer rendirme a sus pies.

Habrá quien discuta que inscriba ‘Indomable’ (‘Haywire’) dentro de esa vertiente más experimental, ya que, en apariencia, no es más que otra cinta de gente dándose de leches con alguien queriendo completar su venganza personal. Sin embargo, aunque sólo sea por su osadía de confiar el papel protagonista a Gina Carano, una luchadora profesional experta en artes marciales mixtas con un currículum prácticamente inexistente en el séptimo arte. Además, uno recuerda casos como las horripilantes películas protagonizadas por Hulk Hogan en su día y se echa a temblar. Sí que podríamos decir que Dwayne ‘The Rock’ Johnson es una excepción relativa, pero lo que ahora nos importa es: ¿Le ha salido bien la jugada a Soderbergh con ‘Indomable’?

Lo primero que diferencia a ‘Indomable’ de una cinta de acción al uso es la capacidad de Soderbergh por trascender las limitaciones del guión de Lem Dobbs y construir una obra con personalidad propia. El primer acierto es dotar de cierta profundidad narrativa a la historia con los constantes saltos espaciales y temporales sin que eso de lugares a confusiones sobre lo que está pasando o en qué punto de la historia estamos en ese momento. Por encima de esa capa, tampoco tan meritoria y, en parte deudora del elemento de cine de espías del guión, sobresale una tarea de puesta en escena en la que los artificios no tienen espacio. Aquí no encontraréis grandes efectos especiales ni momentos de acción que no hay quien se lo crea, ya que Soderbergh ha vuelto a lo básico, al aspecto físico de la violencia, en la que sí, hay tiroteos, pero el cuerpo a cuerpo se convierte en algo esencial. Y sin trucajes en forma de cambiar de plano con rapidez para hacerle el trabajo más fácil a Carano. No, en ‘Indomable’, guste o no, la violencia vuelve al encanto de lo elemental. Además, Soderbergh también respeta la virtud de no alargar innecesariamente la película, error habitual del cine contemporáneo, para que así resulte más difícil cansarse y empezar a verle las costuras a una historia tópica desarrollada de forma más tópica aún y que tampoco sorprende al final. Sin embargo, eso no es problema si está bien hecho como es el caso.

La gran revelación de ‘Indomable’ es Gina Carano, luchadora profesional cuya carrera cinematográfica seguramente se hubiese visto limitada a producciones lamentables que en su mayoría jamás hubiesen sido estrenadas en una sala de cine. No es que ahora ya sea imposible que eso acabe sucediendo, pero sería una pena que el cine de acción no fuese capaz de asimilar a una gran heroína del cine de acción, donde uno apenas puede encontrar ejemplos realmente destacables. Sí, James Cameron potenció esa figura en su momento y el estreno de ‘Kill Bill’ parecía la ocasión ideal para terminar de remediarlo, pero no fue el caso, quizá por prejuicios, quizá por el lamentable nivel de producciones como ‘Aeon flux’, la única que realmente ha tenido algo de continuidad en este tipo de rol ha sido Milla Jovovich. En el caso que nos ocupa, Carano demuestra carisma, capacidad física y credibilidad para repartir estopa ante todo el que se le ponga por delante, y todo ello sin desentonar dramáticamente. Vamos, no es una actriz al nivel de Meryl Streep, pero tampoco una cara de palo. Lástima que la chica de ‘Los mercenarios 2’ no sea ella, pero no descarto que acabe apareciendo en una hipotética tercera entrega.

Sin embargo, uno de los aspectos que más se está resaltando en la campaña de promoción de la película es la parte masculina del reparto, valga por caso el hecho de que se ha obviado destacar a Carano en el cartel que encontraréis en vuestro cine más cercano para promocionarla. La cuestión es que la mayoría de apariciones especiales se pueden calificar como cameos de lujo, ya que la función de la mayoría de ellos (no todos, que conste) se servir como víctimas potenciales de la venganza personal de Carano. Por lo cual tampoco esperéis ver muchos minutos a Michael Fassbender, la gran revelación del año pasado, Antonio Banderas, Michael Douglas o Bill Paxton. Todos ellos cumplen su cometido a la perfección, pero el único rostro popular con peso real en la trama es Ewan McGregor, particular némesis personal de la protagonista y que sabe crear un villano respetable sin exacerbar los elementos odiosos del mismo. Son negocios y no algo personal. El resto del reparto simplemente se pasea por allí sin molestar (me cuesta entender qué ha visto Soderbergh en Channing Tatum para que sea el protagonista de su próximo trabajo). Tampoco podemos pedir mucho más teniendo en cuenta el escaso interés de sus personajes.

En definitiva, ‘Indomable’ es un thriller de acción por encima de la media habitual en producciones de este calibre. ¿El motivo? El buen hacer de Soderbergh, el acertado metraje reducido (hoy en día las películas duran demasiado) y un estupendo reparto de actores que Gina Carano comanda con efectividad. Más allá de eso no esperéis una gran historia (cintas con esta premisa vemos varias cada año), ni tampoco un desarrollo de la misma que vaya a dejaros boquiabiertos. Aquí lo que interesa es la acción física y la capacidad para crear a una heroína de acción creíble. Yo ya estoy deseando ver más producciones protagonizadas por Carano.