Steven Zaillian

A menudo suele aparecer una película entre las nominadas al Oscar que despierta dudas en un amplio sector del público sobre el motivo de su inclusión en tan selecto grupo. Puede ser una moda pasajera (hay películas que han llegado a ganar el premio por ello), una cinta en cuya existencia muy poca gente había reparado o simplemente surgir la sensación de que se ha cometido una injusticia. En el caso de ‘Moneyball: Rompiendo las reglas’ (¿Quién es el inútil que añade subtítulos innecesarios a los títulos en español?) estaríamos hablando de algo más cercano al tercer grupo, ya que fuera de USA existe un interés muy limitado por el béisbol, un deporte que es casi una religión en ese país, pero que fuera de allí tiene un alcance muy minoritario. La cuestión es si debería ser tan decisivo el tema que aborde una película a la hora de entrar a valorarla a priori, que es algo que quizá esté mal visto, pero que todos hemos hecho en algún momento. Puede que sea simplemente para descalificar a la nueva entrega de alguna saga de moda como ‘Crepúsculo’, pero eso no hace que sea lícito en ese caso y no en otros.

La cuestión sobre las cintas de este estilo es que suelen tener un mayor interés cuando el deporte se utiliza como telón de fondo o elemento vigorizante de otros temas. Valga por ejemplo el caso de ‘Invictus’ y la utilización del mismo como elemento de unión de un país claramente dividido. Y es que hay gente que sencillamente desprecia cualquier valor que pueda tener una competición deportiva por encontrarlas aburridas y redundantes, pero no conviene desdeñar su importancia en otros ámbitos. Pueden ser económicos, sociales o humanos, y es ahí donde una cinta como ‘Moneyball’ (prescindiré a partir de ahora de su absurdo subtítulo) hace su primera elección, la cual es utilizar la sobada premisa del underdog que contra todo pronóstico hizo algo memorable, validando así que su historia sea contada en la gran pantalla. La clave ahora es si ‘Moneyball: Rompiendo las reglas’ es lo mismo de siempre mejor o peor contado o es una obra que ofrezca algo que compense dejarnos dos horas de nuestro tiempo en su visionado.

Leer más

Este viernes escasean los estrenos. Llegan dos títulos norteamericanos y dos españoles. ‘Moneyball: Rompiendo las reglas’, con seis nominaciones a los Oscar, será muy probablemente la mejor opción de la semana para una gran parte del público. Pero para otros sectores existen también ofertas atractivas… Y es que los estrenos de hoy, a pesar de ser pocos, tocan casi todos los palos y se reparten bien en los distintos tipos de público. Para el infantil están ‘Los Muppets’, en cuyo magnetismo también podemos incluir a los nostálgicos, vayan o no acompañados de sus retoños a la sala. Para un público concienciado y culto, Icíar Bollaín nos trae ‘Katmandú, un espejo en el cielo’, que cuenta además con el atractivo de Verónica Echegui. Para los adolescentes o los que ya no lo son tanto, que solo quieran pasar un buen rato sin pretensiones, ‘Promoción fantasma’ es lo ideal.

‘Moneyball: Rompiendo las reglas’

Título original, nacionalidad, año: ‘Moneyball’, EE. UU., 2011

Dirigida por: Bennett Miller.

Interpretada por: Brad Pitt, Jonah Hill, Philip Seymour Hoffman, Robin Wright, Chris Pratt, Tammy Blanchard y Stephen Bishop.

Sinopsis: El guion de Steven Zaillian y Aaron Sorkin, que está basado en un argumento de Stan Chervin, que a su vez parte de una novela de Michael Lewis, cuenta la historia real del espectacular ascenso en la temporada de 2002 de un equipo de béisbol sin presupuesto, cuando su mánager general, una viaja gloria, se dejó asesorar por un joven que tenía una estrategia muy diferente a la tradicional para seleccionar jugadores.

Qué podemos esperar: La película, rodada con corrección y buen gusto, se puede disfrutar como el clásico sueño de unos segunda fila que tanto se ha visto en épicas deportivas. Pero lo más valioso es la lectura que subyace a esta historia de superación y de hacer las cosas de otra manera.

Crítica en Blogdecine: ‘Moneyball’, corrección académica, por Alberto Abuin.

Tráiler de ‘Moneyball: Rompiendo las reglas’.

Leer más

‘Moneyball’ (id, Bennett Miller, 2011) —voy a pasar del ridículo subtítulo que le han puesto en España, ‘Rompiendo las reglas’— es una de las películas finalistas en las nominaciones a los Oscars 2012. Seis nominaciones entre las que se encuentran los premios gordos de mejor película, mejor actor principal —Brad Pitt—, y mejor actor secundario —Jonah Hill—, y que salvo la de Pitt considero a todas luces excesivas. Hay otras películas que merecerían ocupar el lugar del trabajo de Miller antes que este, quien curiosamente no está nominado. Pero hablamos de un film que habla sobre el deporte rey en los USA, el béisbol, que tal y como decían en la mágica ‘Campo de sueños’ (‘Field of Dreams’, Phil Alden Robinson, 1989) es el deporte que ha caracterizado a América a través de los años, recordando a su pueblo que una vez fueron buenos y que pueden volver a serlo. Una forma de identidad de uno de los países más poderosos del planeta. Y en cine, cuando hablan de ello, se nota que lo aman profundamente.

Es quizá por eso que las películas que de una u otra forma narran algo relacionado con este deporte —el cual personalmente encuentro fascinante, y sí, entiendo las reglas, bastante fáciles de comprender— suelen tener una gran aceptación popular, algo que no suele extenderse fuera de los límites de los USA, tal y como han demostrado las carreras económicas de films como ‘Ellas dan el golpe’ (‘A League of Their Own’, Penny Marshall, 1992), ‘Una mujer en la liga’ (‘Mayor League’, David S. Ward, 1989) o ‘The Rookie’ (id, John Lee Hancock, 2002), estruendosos éxitos de taquilla en su país de origen, films que pasaron sin pena ni gloria por nuestras carteleras cuando no se estrenaron directamente en DVD. El béisbol por estos lares está claro que no tiene la misma aceptación, y ya veremos cómo le va en taquilla a ‘Moneyball’, film lleno de datos y más datos sobre un deporte que por aquí poco interesa.

Leer más

¿Puedo matarlo?

(Lisbeth Salander)

Desde el pasado 13 de enero puede verse en España lo nuevo de David Fincher, la segunda adaptación cinematográfica del best-seller ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’ en Estados Unidos). Da igual lo que leáis, no se trata de un remake, no toma como base el guion de la película de 2009 sino que vuelve a llevar al cine la novela escrita por Stieg Larsson, y lo hace a su manera (¿acaso el ‘Hamlet’ de Kenneth Branagh es un remake?). Desde que se anunció el proyecto, se puso en duda la necesidad de filmar otra vez la oscura investigación de Mikael Blomkvist y Lisbeth Salander, estando tan reciente la estupenda versión sueca dirigida por Niels Arden Oplev y protagonizada por Michael Nyqvist y Noomi Rapace. ¿Tenía sentido hacer esta temprana readaptación? Desde un punto de vista comercial, teniendo en cuenta que el film ha recaudado a día de hoy 165 millones de dólares en todo el mundo, parece claro que la jugada ha sido acertada, existía la opción de hacer mucho dinero y no la han dejado escapar. Para la gente que ve una película con el objetivo de que le cuenten una historia, supongo que no hay ningún interés o escaso (¿comparar las películas, comprobar la fidelidad al libro?), se les va a narrar prácticamente lo mismo, el mismo caso, los mismos protagonistas, las mismas sorpresas, el mismo asesino… Entiendo que ellos la consideren innecesaria.

Por otro lado estamos los que disfrutamos de la puesta en escena, de las interpretaciones, de la experiencia audiovisual, más del cómo que del qué se narra, y desde esta perspectiva la readaptación de ‘Millennium’ tiene tanto sentido como cualquier otra película que parta de otro material, original o no; si hay cine en ella (no se trata solo de ganar dinero), bienvenida sea. Y en este caso es así, estamos ante una película apabullante técnicamente con un ritmo endiablado y un trabajo interpretativo impecable. Es superior a la adaptación sueca; no en todo pero sí en términos generales. Algo curioso que he comprobado es que muchos de los que mantienen que no han quedado satisfechos con el noveno largometraje de Fincher, también reconocen que esta nueva versión del libro de Larsson está mejor filmada que la de Oplev, así que supongo que el problema para ellos es la historia, la trama. O quizá el problema sea el director, demasiado famoso, demasiado venerado, otra torre que demoler. O que la película se ha hecho con dinero de Hollywood, y todos sabemos que lo europeo es mejor, sin discusión posible. En fin, cada uno tendrá sus argumentos, sus circunstancias y sus manías. Las películas las vive cada uno de manera diferente. Por mi parte, aplaudo el trabajo de uno de los más virtuosos cineastas de la Historia del Cine.

Leer más

Se presenta difícil calibrar ‘Millennium: los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’, 2011) sin tenerla en cuenta como “una película de Fincher“ (marca registrada) o como un remake/adaptación, es decir, situándola en algún punto dentro de la filmografía de su director y contrastándola con el resto de su producción o comparándola con la novela en la que se basa y con la película que previamente adaptó este bestseller para remarcar qué se han dejado aquí, qué acierto han tenido allá al acercarse más al texto original.

Ante la pregunta de si sería preferible evaluarla despojándose de todas estas nociones previas no hallo una respuesta o, al menos, no una determinante. Sería mejor escribir una crítica en la que la presente fuese solo una película, sin más, si existiesen espectadores y lectores de estas páginas (virtuales) que así la pudiesen afrontar, pero me extrañará que queden muchos aún de esos. No obstante, personalmente, sí me gustaría ser capaz de verla con esa óptica y de liberarme de todas las consideraciones antepuestas para llegar a una conclusión clara sobre mi opinión del film ya que, teniéndola en cuenta en ese marco y con esos precedentes, la única calificación que me merece, por ahora, es la de innecesaria.

No puedo decir que sea prescindible como remake, pues ya antes de que se anunciase pedía en mi crítica una reproducción norteamericana “re-producida” con mayor presupuesto y reiteraba mis deseos ante la segunda parte, claramente rodada para televisión y con exigencias aún menores.

Leer más

La última película de David Fincher empieza con un pequeño desafío a nuestras expectativas: esos títulos de crédito que reescriben la parafernalia bondiana para placer de los amantes de Daniel Craig, un actor versátil a veces encasillado en su bondiana impavidez, en su gesto invencible. Lo que viene a continuación es una adaptación del libro de Stieg Larsson que, supongo, logrará satisfacer a sus lectores, pero que se revela una de las piezas de cámara menores de la filmografía de su cineasta. La reseña contiene revelaciones argumentales, aunque viendo la relativa fama del antecedente sueco (tanto fílmico como libresco) dudo que resulte sorprendente.

¿Cómo entender la película sino como un entreacto? Leí hace un año con notable interés el best seller, sorprendido por la tosquedad de su prosa y por el magnetismo de Lisbeth Salander, ángel vengador de aires goth-punk, hacker invencible, un Holmes para la era del maltrato. En manos de Fincher, desde el primer minuto, Salander es otra perfecta criatura de su universo autoral (y eso que él no ha firmado todavía ningún guión): un Zuckerberg avant la lettre, de ojos altamente expresivos y de andares introspectivos, confortable con su ira.

¡Incluso la historia parece perfecta para Fincher! Tenemos un pasado extraño, nazis, extraños signos bíblicos, asesinos en serie de mujeres, crímenes que se postergan a través del tiempo y también la narrativa de una hacker empeñada en reescribir el aspecto de una sociedad actual con un reconocible aire antiautoritario. Y sin embargo, la película esquiva samplear cualquier hallazgo anterior de Fincher: no hay una atmósfera turbia y envolvente y deliberadamente barroca como en ‘Se7en’ (id, 1995) y desde luego estamos en otro nivel distinto al de ‘Zodiac’ (id, 2007).

Leer más

Soy muy fan del cine de David Fincher. Soy perfectamente consciente de que eso es algo que le pasa actualmente a mucha gente, pero no por ello voy a empezar a echar pestes de un director cuyas películas suelen encantarme, y es que no es muy raro que haya gente que acabe atacando a un director que una vez amó por, entre otras cosas, haber alcanzado una notable popularidad (aunque este punto es algo que negarán). De hecho, soy tan fan de Fincher que me han llegado a catalogar como, y perdón por la expresión, una puta de su cine, y que hiciese lo que hiciese iba salir del cine diciendo que vaya peliculón acababa de ver. El problema es que tampoco es algo que pueda rebatir diciendo que tal película me había decepcionado, porque todos sus trabajos desde ‘Seven’ (‘Alien 3’ me sigo resistiendo a considerarla suya dados los múltiples problemas que tuvo para completarla a su gusto) me parecen como mínimo notables, y siempre habían estado a la altura o por encima de las expectativas que pudiera tener.

Sin embargo, al enterarme de que había aceptado dirigir la versión americana de la novela ‘Los hombres que no amaban a las mujeres’ me invadió por primera vez una gran duda sobre si estaría ante mi primera gran decepción con una película de David Fincher. Reconozco que ni había leído el libro, ni tampoco me había molestado en ver la adaptación sueca, y es que no tenía especial en volver a encontrar otro ‘El código Da Vinci’, que es a lo que apestaba la novela de Stieg Larsson por mucho que algunas personas quisieran vendérmelo de otra forma. Además, estuve muy lejos de compartir el entusiasmo inicial de la mayoría cuando aparecieron las primeras imágenes y, sobre todo, el primer tráiler, el cual a mí me echó muy para atrás y empecé a pensar que igual no iba a ser sólo una decepción, sino ante algo malo. Y una vez vista me atrevo a decir que ‘Millennium: Los hombres que no amaban las mujeres’ es lo peor que ha hecho su director, pero ¿quiere eso decir que sea una mala película?

Leer más

Estoy convencido de que sois muchos los que aguardáis con impaciencia el estreno este viernes de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, nueva versión de la novela de Stieg Larsson que David Fincher se ha encargado de dirigir. Uno tendería a dar por sentado que las adaptaciones de las otras dos novelas estaban ya confirmadas, pero eso es algo que nunca podemos dar por seguro. ¿El motivo? ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ ha optado por obtener una calificación R en USA, lo cual elimina de antemano a un segmento del público (los menores de edad) en favor de ofrecer un thriller adulto que no se ande con medias tintas. Sin embargo, se esperaba que la película fuese un éxito descomunal que salvase ese problema y también el hecho de estrenarse en plena campaña navideña, la cual no parece la más adecuada para un título de estas características, pero no ha sido el caso. Ojo, no quiero decir que la película haya sido un fracaso, ya que ya ha superado los 100 millones de taquilla mundial habiendo costado 90. La pega es que se estrenó casi en paralelo a ‘Sherlock Holmes: Juego de Sombras’ y ‘Misión Imposible – Protocolo Fantasma’ y éstas han recaudado bastante más.

Los rumores indicaban que Sony se estaba replanteando el rodar las adaptaciones de ‘La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina’ y ‘La reina en el palacio de las corrientes de aire’, los dos libros que completan la trilogía. Sí que es cierto que Steven Zaillian ya estaba trabajando en el guión de ambas películas, sobre todo con la finalidad de potenciar más la presencia de Lisbeth en la adaptación de ‘La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina’ y, obviamente, para ir allanando el terreno y que el rodaje pudiera iniciarse lo más rápido posible si la primera entrega era el gran éxito que estaban esperando. Lo más curioso de todo es que Sony ha decidido dar luz verde al rodaje de las secuelas sin saber si la película va a tener un éxito fuera de USA que lo justifique, ya que apenas se ha estrenado en un puñado de países con un éxito un tanto discreto.

Leer más

Es una pena que mucha gente ni tan siquiera sepa que existe una película española llamada ‘Los Cronocrímenes’ cuando al mismo tiempo es una de las producciones nacionales que más tirón ha tenido en el extranjero en los últimos años. Seguramente, el deficiente estreno de la película en España, con una campaña de promoción muy escasa y su exhibición en un número muy limitado de cines, tenga mucho que ver. Por el contrario, en la parte artística nos encontramos ante una de las mejores óperas primas de la historia del cine español y un gran entretenimiento de ciencia ficción con un guión muy currado. Cameo arregló un poco la escasa popularidad de la película con una muy cuidada edición especial en dvd, pero hasta ahí hemos salido perdiendo, porque ‘Los Cronocrímenes’ es una de esas películas españolas que cuentan con edición en blu-ray en el extranjero, pero no en España. Luego saldrán los grandes protectores del cine español quejándose de la piratería, pero de estas injusticias nadie dice ni pío.

Afortunadamente, el debut de Nacho Vigalondo sí es suficientemente valorado en el extranjero y no tardaron mucho en comprar los derechos para realizar un remake americano. Se llegó a hablar de la posibilidad de que David Cronenberg lo dirigiera, pero parece que finalmente eso se ha quedado en nada. Tras un tiempo sin noticias y con la sensación de que el proyecto iba a quedarse en nada, Steven Zaillian, director de ‘En busca de Bobby Fischer’ y guionista de ‘La lista de Schindler’ y ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, ha expresado su interés por hacerse cargo de esta película en una entrevista para la web Coming Soon.

Leer más