Y llegó la prueba de fuego. Tras el éxito de ‘X-Men’ y ‘X-Men 2’, que además de una recaudación extraordinaria cosecharon (en general) buenas críticas, Bryan Singer se la jugó. Todos esperábamos (y deseábamos) que el realizador norteamericano se encargara de cerrar la trilogía de los mutantes, y eso es lo que él tenía previsto en un primer momento, pero entonces se cruzó el hombre de acero, y dejó a sus criaturas en manos de Brett Ratner, uno de los que estuvo a punto de dirigir la nueva película sobre Superman (Tim Burton o McG también estuvieron vinculados al proyecto). Finalmente, el cambio no resultó en ninguno de los dos proyectos: ‘X-Men 3’ fue la menos rentable y la peor valorada de la trilogía, mientras que ‘Superman Returns’ decepcionó a los fans y se quedó lejos de ser el éxito económico previsto.

No es sencillo hacer una valoración de ‘Superman Returns’. Porque no es una película sencilla. A priori puede parecerlo, pero no es así. Y es que la película intenta dar demasiado, quedándose finalmente a medio camino, incapaz de cumplir con sus dos principales necesidades. Por un lado, ‘Superman Returns’ debería ser un producto de acción y sorprendentes efectos especiales, de puro entretenimiento; y en este sentido, no puede decirse que la película cumpla su objetivo. Por otro lado, y con Singer al mando, ‘Superman Returns’ debería indagar en los conflictos de Superman y los personajes que le rodean; tampoco, en mi opinión, la película consigue un resultado satisfactorio al intentar esto. Sin embargo, en el fallido conjunto hay momentos tan poderosos, tan mágicos, que hacen que finalmente estemos ante un film emocionante, de recuerdo imborrable.

La idea de hacer ‘Superman Returns’ (2006) era la misma que la de ‘Batman Begins’ (2005), recuperar para el cine a un personaje “muerto”, volver a hacer rentable un producto estrella que se encontraba apagado. Mientras que Christopher Nolan tuvo suerte con Batman, y todos quedaron contentos, no puede decirse que pasara lo mismo con Bryan Singer y Superman. Tanto es así que no dejan de aparecer rumores sobre el cambio de director para rodar la secuela, titulada provisionalmente ‘Superman: The Man of Steel’, alimentados por las declaraciones del guionista Mark Millar (que casi aseguró que escribiría el guión de una nueva trilogía), a pesar de que tanto la Warner como Singer no dejan de afirmar lo contrario. Lo último es que serán los hermanos Wachowski quienes realicen el film, tras una supuesta renuncia de Singer; ya veremos.

En cualquier caso, lo cierto es que Bryan Singer se arriesgó mucho con el regreso de Superman. Y en definitiva, puede decirse que se equivocó. Rechazó todos los guiones que se habían escrito para el proyecto (Kevin Smith y J.J. Abrams habían trabajado en ello) y empezó de cero junto con Dan Harris y Mike Dougherty. La intención era respetar al máximo la creación de Richard Donner (“casualmente”, Donner estaba implicado en la producción de las dos ‘X-Men’), no crear un nuevo Superman, sino partir de la idea de que era el mismo que había protagonizado las películas de 1978 y 1980. De este modo, de forma inteligente, se obviaba una nueva presentación tanto del hombre de acero como de los personajes más importantes de su entorno; se partía de lo ya sabido, de la memoria de las populares películas (sólo las dos primeras, repito, la III y la IV, con buen criterio, no cuentan) protagonizadas por Christopher Reeve, a quien se dedica el nuevo film (a él y a su esposa Dana). A priori, la idea era buena, ya que el público difícilmente podía apartarse de esa imagen, de esos recuerdos, y de paso ahorraba tiempo, escenas cuyo contenido podría resultar repetitivo. Con 150 minutos de metraje final y apenas un par de secuencias de acción, uno se pregunta si realmente se aprovechó ese tiempo.

Igualmente, Singer tiene en cuenta la ausencia de Superman en el cine y juega con ella en la trama de ‘Superman Returns’. Así, en la ficción, descubrimos que Superman se marchó del planeta Tierra, sin dar explicaciones, y que ha vuelto tras cinco años. Pronto descubre lo que ha cambiado y lo que no. Con su identidad de Clark Kent recupera el puesto de periodista en el Daily Planet y se reencuentra con sus compañeros de trabajo, Jimmy Olsen, Perry White (interpretado por Frank Langella, nominado al Oscar este año por su increíble transformación en Richard Nixon) y Louis Lane. Ella es quien parece más cambiada, y no es para menos, ya que se siente traicionada por Superman, a quien amaba. Ahora está con Richard White, con quien ha tenido un hijo, y no menos importante, ha ganado un premio Pulitzer por un artículo titulado “Porqué el mundo no necesita a Superman”.

Precisamente, ésa es la cuestión a la que intenta responder la película. ¿Necesita el mundo a Superman? Al parecer, Bryan Singer tenía en mente una escena, que finalmente no se llegó a rodar (seguramente por la polémica que habría provocado), en la que Superman sobrevolaba la Zona Cero, donde debían estar las Torres Gemelas, y su rostro debía expresar algo así como “no estuve aquí para impedirlo”. La polémica habría estado servida, pero ahí está la clave de lo que siente este hombre venido de Krypton. Repitiendo, en esencia, una secuencia de ‘Superman’ (1978), Singer nos convierte en testigos del reencuentro entre el protagonista y Lois, y con la excusa de una entrevista se resuelven algunas de las preguntas que giraban en torno al hombre de acero. Superman justifica su ausencia y también su regreso. Él, que oye lo que nadie más puede oír, sabe que el mundo sí le necesita. Y él, que fue enviado a este planeta por una razón, dará su vida por salvarlo.

Ahí reside, en mi opinión, lo mejor de ‘Superman Returns’, lo que hace que su visionado deje huella. Porque los efectos especiales son fantásticos (más en su momento que ahora), y permiten el lucimiento de algunas escenas verdaderamente espectaculares, pero no es eso lo que queda tras ver la película, ni siquiera cuando la ves en pantalla grande. A menos que sea algo nunca visto (cosa que no ocurre aquí), uno no se acuerda de una película por los efectos visuales. Se acuerda de si la película le entretuvo, si le emocionó, o si le aburrió. Sé que a muchos, a la mayoría, ‘Superman Returns’ les provocó más bostezos que otra cosa. Pero a mí me parece que hay momentos realmente valiosos en esta película, y es todo lo que rodea a Superman, el retrato que Singer hace de este personaje, alguien que no pertenece al mundo que le rodea, no por el rechazo de los demás, sino por quién es y por qué está ahí. Superman no es como los mutantes de ‘X-Men’ y ‘X-Men 2’, es alguien que se siente solo, y que se sacrifica por los demás. Y era complicado tomar el relevo de Reeve, pero creo que Brandon Routh fue una elección maravillosa, se le parece mucho y cumple a la perfección las exigencias del papel.

Por otro lado, como ya he apuntado, ‘Superman Returns’ fracasa como película de palomitas, de entretenimiento. Carece de un ritmo adecuado, se detiene en detalles irrelevantes y apenas ofrece un par de secuencias montadas para mostrar el potencial del hombre de acero, que además vistas hoy no resultan nada del otro mundo. Por otro lado, el villano de la película, que no podía ser otro que Lex Luthor (encarnado por un Kevin Spacey flojo, muy sobreactuado), estando Singer interesado en recordar el pasado, no ofrece demasiada resistencia al superhéroe, revelándose limitado a la hora de crearle grandes problemas; y sí, me parece muy intensa la escena en la que Luthor acuchilla a Superman, pero no hay nada más, y, ¿por qué deja que salte? Del mismo modo, me parece que la película podría haber ahondado un poco más en la rivalidad entre ambos, siendo personajes que, en teoría, se conocen desde hace tiempo. Al igual que en ‘Verano de corrupción’, Singer no sabe sacar el máximo rendimiento de un personaje tan abiertamente malvado, tan evidente; como queda claro en sus otras películas, aprovecha mejor los que no se revelan con claridad, los que poseen una personalidad más ambigüa.

El otro principal problema que le veo a la película es la del romance. Por un lado, la propia película ahoga toda posibilidad de recuperar el amor entre Louis y Superman, quedando sólo el momento de la entrevista y algún que otro momento aislado ya por el final. Pero es que tampoco hay química entre Brandon Routh y Kate Bosworth, en mi opinión, el mayor error de casting de la película. La actriz, que entró gracias a trabajar con Spacey en ‘Beyond the Sea’, no encaja en el papel, no se muestra convincente interpretando nada de su personaje, no parece esa gran periodista que se supone que es, tampoco la madre del chico, y desde luego no se diría que ha mantenido o que mantiene ninguna relación con los dos hombres de su vida, el extraterrestre y el terrestre. En cuanto a su hijo, interpretado por Tristan Lake Laeabu, digamos simplemente que es realmente complicado hacer que un niño no resulte insoportable en la pantalla; desde luego, en eso Singer no se parece a su idolatrado Spielberg.

Me parece que hay que quedarse, en resumen, con la nostalgia que desprenden muchos momentos de ‘Superman Returns’, así como con el retrato que se hace de Superman. Resulta difícil no emocionarse con los títulos de crédito o con la maravillosa recuperación de Marlon Brando como Jol-El, y no sentir lástima por este solitario “inmigrante” venido de otro planeta. Son los aciertos del enfoque de Bryan Singer, quien no supo aprovechar todas las posibilidades de los personajes que tenía a su disposición ni explotar la espectacularidad de los poderes de Superman. No me cabe duda que si finalmente realiza una segunda parte, corregirá estos errores, como tampoco que esté deseando embarcarse en otros proyectos, más personales. ‘Valkiria’ era uno de ellos. Hablaremos sobre esa película en unos días.

En Blogdecine:

‘Superman Returns’, el auténtico superhéroe

‘Superman Returns’, una declaración de amor

Especial Bryan Singer en Blogdecine:

Bryan Singer

Bryan Singer: ‘Public Access’

Bryan Singer: ‘Sospechosos habituales’

Bryan Singer: ‘Verano de corrupción’

Bryan Singer: ‘X-Men’

Bryan Singer: ‘X-Men 2’

Mark Millar sigue deshojando la margarita. Tras dejar a todos estupefactos con el anuncio de una próxima película de Superman en la que él y un director misterioso, cuyo nombre no ha querido revelar (dice que lo hará a finales de este año), ha vuelto a referirse a este proyecto en unas recientes declaraciones.

Como ya comentamos, por refrescar la memoria, Millar dijo que la Warner no está interesada realmente en continuar con la secuela de ‘Superman Returns’, es decir, con esa ‘Superman: The Man of Steel’, que no arranca, que dirigiría Bryan Singer, de nuevo con Brandon Routh y Kevin Spacey al frente del reparto. Por el contrario, se estaría barajando la posibilidad de un nuevo comienzo, en una ‘Superman Returns Again’. Como ya es norma en toda película relacionada con un personaje de cómic, la idea es recomenzar una nueva saga al modo en que Christopher Nolan hizo con Batman, en el sentido que el público entiende que es dejar atrás el pasado reciente y partir de cero de forma seria.

¿Qué ha dicho Millar ahora? Se ha referido a la conversación que tuvo con ese director cuyo nombre desconocemos aún, desvelando que fue éste quien le llamó, asegurando que había hablado con los de la Warner y que, sin tener por parte de éstos ningun tipo de acuerdo sobre el proyecto, quería asegurarse de contar con Millar.

En el momento de la charla, ‘Wanted’ (basada en una obra de este escritor de cómics) estaba en boca de todo el mundo y Millar es un autor respetadísimo que adora el personaje de Superman; a esto hay que sumar que ‘Superman Returns’ no resultó ese bombazo que se esperaba, y que Singer parece que no acabará nunca con ‘Valkyrie’, retrasando constantemente el comienzo del rodaje de la secuela del hombre de acero. Todas esas razones y alguna más llevaron al señor X a contactar con Millar.

Quiero destacar una parte de las declaraciones de este señor, quien debe haber recibido unos consejos de marketing por parte de J.J. Abrams:

[Tras la oferta de ese señor X] Tardé un nanosegundo en decir “Sí”. Tengo el argumento para una increíble trilogía de Superman desde que tenía unos diez años, así que se la comenté y le encantó. Cuando estuvimos en los Estados Unidos, nos reunimos (él es un director americano, y un gran, gran fichaje en lo que se refiere a películas de acción y todo eso). Pero, por cortesía, vais a tener que esperar y ver si Bryan [Singer] va a hacer algo más. No puedes llegar y birlarle el proyecto a un tío. Si Bryan se retira y se marcha a hacer cualquier otra cosa, nosotros dos estaremos allí como un tiro.

En fin, la cosa sigue en el aire. Para Mark Millar y muchos fans del personaje, Superman está muerto y necesita una película muy diferente a la que hizo Singer para convertirse en una exitosa y rentable nueva saga. Lo que me preocupa es que la historia se le ocurriera a los diez años y al director X le haya encantado… ¿¿Será Michael Bay??

Vía | Blog de Superhéroes

Después de muchos rumores sobre la secuela de ‘Superman Returns’ que situaban fuera del proyecto a Bryan Singer, parece que finalmente sí se encargará de su realización. Por lo que parece probable que la película vaya finalmente a llevarse a cabo, después de las muchas dudas al respecto, provocadas en gran parte porque la recaudación no funcionó demasiado bien.

El propio Singer ha confesado tener la intención de dirigir ‘Superman: Man of Steel’, y ha retomado su fase desarrollo, aunque aún no hay ni guión y, por ello, se barajan los nombres de Roberto Orci y Alex Kurtzman (guionistas de ‘Transformers’ y ‘Star Trek XI’) para llevarlo a cabo. Parece que los intereses de Warner Bros no estaban en la misma sintonía que la idea de Singer en cuanto al propio superhéroe (la primera película se centra más en la historia de Superman que en la acción), por lo que aún tiene que limar muchos detalles para que la película no se lleve a cabo. Y en esa línea ha manifestado que piensa primar la acción desde la primera escena.

Antes, Singer tiene pendiente de estreno ‘Valkyrie’ para el próximo mes de octubre, un thriller ambientado en la Segunda Guerra Mundial con Tom Cruise como principal protagonista.

Vía | Empire

Después de todo, Batman podría encontrarse con Superman en la gran pantalla, junto con Wonder Woman, Aquaman, Flash y todos los demás grandes nombres de DC cómics. El proyecto se presentaría durante la Convención de Cómics de Nueva York (New York Comic Con).

Warner Bros., que es la dueña de DC Cómics, con su voraz apetito de nuevas franquicias, está pensando hacer un largometraje basado en el Superequipo La Liga de la Justicia de América. Para ello ha contratado al dúo Kiernan y Michele Mulroney para que escriban el guión.

La película podría incluir una combinación de los superhéroes y heroínas más icónicos de DC, aunque la productora aún no quiere confirmar de cuáles se trataría. No es probable que la productora y DC Cómics, negocien por los derechos de personajes secundarios o terciarios.

Desde que comenzó en 1960, La Liga de la Justicia de América ha mostrado a casi todos los héroes y heroínas importantes del universo DC Cómics, aunque el alma del grupo se mantuvo casi siempre inmutable: Superman, Batman, La Mujer Maravilla (Wonder Woman), Aquaman, Flash, La Linterna Verde (Green Lantern ) y El Detective Marciano (Martian Manhunter). Lo habitual es que estos personajes se alíen para combatir amenazas extraterrestres o supervillanos.

“La Liga de la Justicia de América ha sido un favorito de forma constante para generaciones de fans, y creemos que su atractivo para los espectadores de cine será tan fuerte y diversificado como los propios personajes”, declaró el encargado de la producción de Warner, Jeff Robinov, cuando anunció que había contratado a los Mulroney.

Ahora que se proponen reunir a estos importantes personajes, la productora se enfrenta a algunas disyuntivas. Justo cuando las sagas de Superman y de Batman se han reflotado, ¿tratarán de enrolar a Christian Bale y a Brandon Routh? ¿Contratarán a Bryan Singer y/o a Christopher Nolan? ¿Incorporarán Gotham y Metrópolis a América?

Lo mismo ocurriría con Wonder Woman, sobre la que está previsto hacer un film para 2009. Se dijo que la actriz podría ser Priyanka Chopra, pero desde que Joss Whedon se desvinculó de este proyecto, pocas noticias ha habido.

En gran medida, si se les contrata o no dependerá de la historia que se elija y de qué importancia tengan sus papeles en el film.

Warner también tendrá que lidiar con los miles de productores que ahora trabajan en las fanquicias de Batman, Superman y Wonder Woman.

La productora ha dejado de lado sus esfuerzos para enfrentar a Batman contra Superman con la idea de centrarse en su relanzamiento de estos dos personajes de manera individual, como ha hecho. Chris Nolan (‘Batman Begins’) y Bryan Singer (‘Superman Returns’) siguen adelante con los proyectos de dirigir sus respectivas próximas partes de las sagas. ‘The Dark Knight’, de Nolan, podría estrenarse en 2008, y la próxima entrega de ‘Superman’ llegaría en 2009.

Sobre el Super Equipo existen varias series de dibujos animados para televisión. Entre ellas: ‘Super Friends’, de los años ’60 y ’70, y, en la actualidad, ’ Justice League Unlimited’ de la Warner Bros. Animation para el canal Cartoon Network.

Kieran Mulroneys es el hermano del actor Dermot Mulroney (‘La asesina, ‘La boda de mi mejor amigo’, ‘About Schmidt’). El equipo de guionistas que forma junto con Michele llamó la atención de las productoras por su reescritura del guión de ‘Mr. & Mrs. Smith’ para la Fox. Otros de sus proyectos son ‘On the Nature of Human Romantic Interaction’, ‘Paper Man’ y ‘Worst Case.’

Esta película competirá con las sagas de ‘X-Men’ y ‘Los Cuatro Fantásticos’ (‘Fantastic Four’), que pertenecen a la 20th Century Fox.

Fuente: Variety

Como suele ser habitual, llego tarde para presentar mi lista de lo peor del 2006, pero aún así no he querido quedarme con las ganas, sobretodo teniendo en cuenta de que no suelo pronunciarme mucho al respecto durante todo el año, es decir, cuando algo no me gusta acostumbro a sufrirlo en silencio, excepto algunos casos desesperados.

Es una lista pequeña, ya que confiando en mi intuición no suelo entrar a ver aquello que ya me parece de antemano que no lo voy a soportar. Sé que me pierdo mucho, pero para eso cuento con el tiempo y el DVD para poner remedio.

Aún así, estas son las películas del 2006 que consiguieron engañarme, en el orden que ha decidido traérmelas mi imprevisible memoria. Sobra aclarar que estas son opiniones estrictamente personales.

• World Trade Center. Como ya comenté en su día, la parodia de una tragedia, y una oportunidad perdida de hacer algo digno con el tema.

• V de Vendetta. No he leído el cómic, pero el film me pareció una tontería como un piano.
• ¿Cuánto me amas? Ni la impresionante belleza de Monica Bellucci consigue salvar tamaño despropósito.
• El juego de los idiotas. Todavía no puedo creer que sea del mismo director de la divertidísima La cena de los idiotas.
• Superman Returns. En mis círculos más íntimos me conocen como la chica que se durmió en Superman Returns, pero puedo asegurar que no fue cansancio, si no un efectivo mecanismo de defensa contra el aburrimiento más profundo.
• Brokeback Mountain. Desde Los Puentes de Madison no recordaba una historia de amor más insulsa. Muy bonitas las montañas, pero prefiero pasar un día de excursión en el Moncayo.
• Crash. Cuando ya llevaba 45 minutos de eterno desenlace final, creo que en la séptima o octava casual coincidencia tuve que levantarme a hacer un corte de mangas, por el bien de mi salud mental.
• Piratas del Caribe 2. Adoro a Johnny Depp, pero esta claro que no lo suficiente para aguantar otra parte de esta saga que empezó muy bien, pero que ha perdido totalmente el norte.
• Rosario Tijeras. Un esperpento de principio a fin, aunque visto lo visto, hasta la recuerdo con cierto cariño, sobretodo si la comparo con el resto.

Según el Box Office Mojo, en EE. UU, las diez películas más populares en lo que va de año son:

10. ‘Misión: imposible III’ (‘ Mission: Impossible III’), de Paramount, con una recaudación de 133.501.348 de dólares

9. ‘Clic’ (‘Click’), de Sony, con 137.340.146 de dólares

8. ‘Pasado de vueltas’ (‘Talladega Nights: The Ballad of Ricky Bobby’), de Sony, con 146.752.969 de dólares

7. ‘Vecinos invasores’ (‘Over the Hedge’), de Paramount DreamWorks, con 155.019.340 de dólares

6. ‘La edad de hielo: el deshielo’ (‘Ice Age: The Meltdown’), de Fox, con 195.330.621 de dólares

5. ‘Superman Returns’, de la Warener Bros., con 198.466.604 de dólares

4. ‘El código DaVinci’ (‘The Da Vinci Code’), de Sony, con 217.536.138 de dólares

3. ‘X-Men III, la decisión final’ (‘X-Men: The Last Stand’), de Fox, con 234.360.014 de dólares

2. ‘Cars’, de Buena Vista, con 243.469.180 de dólares

1. ‘Piratas del Caribe: el cofre del hombre muerto’ (‘Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest’), de Buena Vista, con 419.708.000 de dólares.

Esta lista continúa hasta mostrar las cien películas más recaudadoras. Puede consultarse aquí.

Ahora, bien, aunque ‘Piratas del Caribe: El cofre del hombre muerto’, producida por Jerry Bruckheimer, encabece la lista, un estudio de la empresa Kagan indica que ‘El código DaVinci’, se Sony Pictures, en el puesto cuarto, ha dado más beneficios, con una recaudación de 1.200.000.000 de dólares.

Su coste de producción y publicidad ascendió a 367 millones. Aunque ‘Piratas’, de Disney, generara una recaudación mayor, como unos mil ochocientos millones de dólares, pero costó aproximadamente 75 millones más, como un 17 %, que la de Dan Brown. Si tenemos en cuenta la enorme campaña de publicidad gratuita que le hizo la Iglesia a ‘El código Da Vinci’, más la que ya venía hecha con el libro, no es de extrañar que se hayan ahorrado unos millones.

Estas cifras, sin embargo, se corresponden a la recaudación mundial —en lugar de a la estadounidense que se refleja en la lista— y a los meses de verano —la lista habla de lo que llevamos de año— pues si nos fijamos únicamente en las recaudaciones reflejadas en el ranking de más arriba, veremos que ni con esas diferencias resulta más rentable la de Ron Howard.

Vía | Kagan, Box Office Mojo

No voy a criticar Superman Returns porque no me haya gustado, tampoco porque me haya aburrido como hacía años, ni siquiera porque consiguió que me durmiera en la butaca, es más esto último me excluye de poder dar una opinión razonablemente justa.

Tal vez simplemente es que un personaje que de pequeña me impresionaba, ha dejado de interesarme, o eso, o que el Superman de Superman Returns no es el Superman que yo recordaba.

En cualquier caso, si algo me gustó de la película, y consiguió emocionarme fueron los títulos de crédito iniciales, con la música de John Williams que tan acertadamente ha sabido utilizar John Ottman para componer la banda sonora.

En YouTube ya se encuentran disponibles, para que podáis disfrutarlos sin tener que padecer (perdón quería decir ver) de momento, todo lo que viene después

Críticas positivas de Superman Returns en Blogdecine | ‘Superman Returns’, el auténtico superhéroe | ‘Superman Returns’, una declaración de amor

Cuando hace años se empezó a rumorear que tendríamos una nueva película sobre el personaje de Superman, todos empezamos a hacernos las mismas preguntas, ¿quién será el director? y sobre todo ¿quién hará de Superman? Las primeras noticias con algo de fiabilidad apuntaban a que Tim Burton se haría cargo del film. Muchos respiramos tranquilos, el proyecto estaba en buenas manos. Pero como siempre ocurre en estos casos, esas manos van cediendo el asunto a otras manos, y el tema fue de mal en peor. Sonaba con mucha fuerza el nombre de Nicolas Cage para ponerse las mallas del hombre de acero, cosa que afortunadamente para el Cine no llegó a hacer. Kevin Smith jugeteó un poco con el guión, y quizá hubiera estado bien, teniendo en cuenta que este hombre realizó un buen trabajo en los primeros números de un recién renacido Daredevil. Nuevos directores se acercaban al proyecto, y a puntito, a puntito estuvieron de hacerse cargo de la película en diferentes momentos Brett Ratner y McG. Otra vez y afortunadamente para el Cine eso tampoco sucedió.

Además el tema no era continuar con una saga que estuviera teniendo éxito, sino resucitarla prácticamente de entre los muertos, asi que la elección de un buen director era algo fundamental. Y un día apareció Bryan Singer, quién sin pensárselo mucho aceptó dirigir el film, aunque para ello tuvo que sacrificar el hacerse cargo de ‘X-Men 3’, ya que los productores no quisieron llegar a un acuerdo con él. La cosa ya iba por buen camino, ahora sólo faltaba escoger a los actores, y creo sinceramente que muchos de nosotros sabíamos perfectamente en nuestro interior que el papel de Superman sería para alguien desconocido, tal y cómo se hizo en la primera película de la saga. Una decisión totalmente lógica y por supuesto acertada. Y vaya si acertaron.

El argumento supongo que es harto concido por todos a estas alturas: Superman tras cinco años de ausencia regresa a la Tierra. Verá que el mundo ha cambiado un poco en todos los aspectos. Clark Kent volverá a su trabajo en el Daily Planet (qué buen jefe Perry White que le guarda el puesto de trabajo durante cinco años), y volverá a encontrarse con Lois Lane, el amor de su vida, la cual ha rehecho su vida, incluso tiene un hijo. A Lane no le sienta demasiado bien esa repentina vuelta del hombre más importante de cuantos se le hayan acercado. Por otro lado el malvado Lex Luthor idea un nuevo y maquiavélico plan para dominar el mundo y de paso matar a Superman, al que odia, evidentemente.

El film se complemente perfectamente con los dos primeros títulos de la saga, a los que homenajea en todo momento. De hecho, en algunos instantes hasta parece que hayan hecho un remake. Sin embargo, la operación va mucho más allá del simple homenaje. La película es una completa declaración de amor tanto al personaje, como al film de Donner, al que remite con enorme cariño. Singer ha apostado por algo difícil en estos tiempos. Ha ido a contracorriente. Ha optado por una narración totalmente clásica, y por un ritmo pausado con el que se toma su tiempo para contarnos las cosas Eso, hoy en día no se suele hacer en una película de estas características. Estamos hablando de un film de más de dos horas y media en el que sólo hay dos o tres escenas de acción importantes. ¿Cómo acogerán esto las nuevas generaciones? Los que crecimos en los 70 con el personaje estamos encantados, pues han hurgado en nuestros recuerdos, en nuestros sueños perdidos de la infancia, y lo han hecho con sumo respeto. Nos han vuelto a emocionar y hemos creído al igual que en aquel Marzo del 79 que un hombre podía volar.

Singer se permite el lujo además de hacer algunas cosas en su película que resultan increíbles por acertadas. Procura casi en todo momento renunciar al humor. Aún así, hay un par de gags, no demasiado recalcados por si acaso, que a mí particulamente me encantan. Sin desvelar nada, uno tiene que ver con dos perros y otro tiene que ver con el hijo de Lois Lane. Dos momentos bien insertados en la historia. Por otro lado, y a pesar de manejar un elevadísimo presupuesto, el director no recarga la película de escenas espectaculares, y cuando tiene que enseñar algo en determinado momento, compone una escena en la que un grupo de personajes observa una gran maqueta. No diré nada más, porque dicha escena es una de las escenas más inteligentes que yo he visto en años, por el simple hecho de que es capaz de impresionar fuertemente al espectador con una simple maqueta, rindiendo de paso un clarísmo homenaje al cine viejo, en el que no había efectos digitales. Para quedarse con la boca abierta, y cuando creíamos que todo acaba ahí, va y cierra le escena con una clarísima referencia a una película suya.

La puesta en escena de Singer es enormemente elegante, con un perfecto dominio de la espectacularidad y siempre sin cargar las tintas, algo realmente difícil de hacer. Lo que vemos en pantalla es sencillamente maravilloso y hay secuencias únicas, como la del rescate de un avión, que no da respiro. Cualquier vuelo de los que realiza nuestro superhéroe también es para recordar. Ni una sola de las escenas en las que surca el cielo, ya sea de día o de noche, tienen desperdicio.

Sobre los actores, decir que todos cumplen a la perfección con sus papeles. Por supuesto yo destacaría a Brandon Routh, que a pesar de tener un aspecto más juvenil que Christopher Reeve teniendo un año más que él cuando hizo de Superman, está perfecto como hombre de acero. Además su personaje es el mejor tratado en el guión, y se nota. Kate Bosworth a mí me ha sorpendido bastante como Lois Lane, pues no me esperaba que la actriz estuviera tan bien. En cuanto a Kevin Spacey, decir que está a la altura de Gene Hackman, al que imita en algún momento determinado. Cosa que también la pasa a Brandon Routh cuando le toca hacer de Clark Kent.

Sin embargo, y al igual que sus predecesoras (me refiero sólo a los dos primeros títulos) no es un film perfecto. El guión puede que esté un poco estirado, aunque es enormemente coherente y tiene lógica. No obstante hay alguna cosilla que podrían haber desarrollado un poco mejor. Por ejemplo, en el plan de Luthor hay como una especie de parón en el que no se sabe muy bien qué es lo que esperan. Por otro lado, Singer alarga un poco algunas situaciones, que si bien no molestan termina dañando el resultado final, o más bien le impiden ser una obra maestra. Es como si Singer se hubiera enamorado de la historia y no fuera capaz de soltarla. Aún así, la película se sigue con total interés y no defrauda.

Singer termina el film de forma totalmente anticlimática, sin grandes explosiones ni escenas megaespectaculares. Algo totalmente arriesgado para los tiempos que corren, pero de lo que Singer sale airoso, y lo hace con enorme profesionalidad, desafiando las leyes del actual cine del mismo modo que Superman desafía la gravedad.

Una película muy buena que ya te engancha desde el princio, cuando se oye la voz de Jor-El, y la fanfarria de John Williams, en una pequeña secuencia llena de emoción. A continuación los entrañables títulos de crédito, que ya os imaginais cómo son, y a partir de ahí a disfrutar, a volver a creer en lo imposible, a pasarlo en grande con dos horas y media de buen cine, sabia mezcla de drama y aventuras, quizá más lo primero que lo segundo. Singer se ha lucido, aunque muchos la rechazarán. No importa, nunca se vuela a gusto de todos. Aquí en Blogdecine, creemos en Superman.

Ya que la fecha de salida de ‘Superman Returns’ no se corresponde con ningún viernes de estreno, me permito hacer un post especial para anunciar que a partir de hoy se podrá ver en nuestras pantallas.

Como ya os había comentado en mi crítica, la película se disfruta muchísimo gracias a sus espectaculares escenas de acción. Se vuelve a vivir como si se estuviera aún en la infancia. Produce una emoción que pocos films han logrado en los últimos tiempos y no tiene nada que envidiar en cuanto a su reparto a las anteriores. En algunos aspectos hasta sale ganando. Su guión no es excelente, pero sí correcto y su director, Bryan Singer, consigue que “entres” tanto en la película, que la vivas tanto, que no repares en los posibles defectos. Tiene grandes dosis de humor, como los tradicionales films del superhéroe de calzón rojo. En definitiva, vale la pena dejarse llevar y pasar un buen rato.

El día 12 se estrena con el redundante título de ‘Superman Returns: El Regreso’.

Debo confesar que me acerqué a ‘Superman Returns’ con algo de escepticismo, ya que las películas basadas en cómics que he visto en los últimos años me han parecido, en los mejores casos, normalitas. Pero al sentarme, dejarme envolver por esa enorme pantalla y comenzar a ver los créditos con su voz en off que te resume el pasado, al comenzar a escuchar esa música de John Williams, sentí que disfrutaría el film. Quizá me dejé arrastrar por la nostalgia y los sonidos y las imágenes me devolvieron a la emoción que sentía cuando veía de niña las películas anteriores. Quizá sea la épica que tiene este superhéroe por encima de todos los demás. Fuera lo que fuera, ‘Superman’ ya empieza sobrecogiendo y te predispone para disfrutar durante casi tres horas.

‘Superman Returns’ está dirigida por Bryan Singer, director del magnífico thriller ‘Sospechosos habituales’ (‘The Usual Suspects’, 1995), de ‘Verano de corrupción’ (‘Apt Pupil, 1998), ‘X-Men’ (2000) y ‘X-Men 2’ (2003) y productor ejecutivo de la socarrona serie ‘House’. Singer hace aquí un excelente trabajo en la dirección y consigue que ‘Superman Returns’ sea una película de acción, de acción de calidad, como no se ha visto desde hace tiempo en las pantallas.

Las escenas de acción no son muchas, eso es cierto. Se pueden contar con los dedos de una mano y aún te sobran dedos. Sin embargo, estas escenas están rodadas de forma tan espectacular que por sí solas soportan todo el film. No puedes contemplar estos momentos y no dejarte llevar. Ocurre literalmente eso que se suele decir de que “vives la película”. Hasta parece que te caen los trozos de desechos de accidentes en la cara, como si estuvieras viendo una película en 3 Dimensiones.

Las escenas que no son de acción pueden resultar lentas o ñoñas. Pero la película ha conseguido desde su inicio que entres tanto en ella, que no llegas a desconectar en estos momentos flojos. Logra que mantengas el interés y la atención.

El argumento central, la trama principal que narra el plan maestro de Lex Luthor y que justifica por qué Superman había estado ausente durante un tiempo, incluso la subtrama emocional entre el protagonista y la señorita Lane no son especialmente brillantes en cuanto a su construcción. Pasean torpemente por la delgada línea que separa lo verosímil de lo absurdo. Pero, de nuevo debido a esa grandiosidad que tiene la película, se logra el efecto de que no te lo plantees demasiado mientras la estás viendo. Los fallos no llegan a ser lo bastante grandes como para sacarte de la historia. Y en cuanto a la estructura, consigue una unicidad que hace al film bastante redondo.

Los actores y los personajes

Al hablar de los actores es inevitable compararlos con los anteriores, ya que son esencialmente lo que ha cambiado con respecto a los otros cuatro films.

Brandon Routh encarna al héroe y al oficinista, a Superman y a Clark. Aunque se ha hablado mucho sobre si este actor estaba a la altura, sobre si sería un buen reemplazo de Christopher Reeve y sobre todo, se ha dudado de que así fuera, considero que ha sido una buena elección. Me gusta Routh especialmente cuando hace de Kent. A pesar de que imita muy descaradamente los gestos que ponía Reeve en esas escenas, en este chico resulta más creíble el papel de bonachón despistado, de pringado simpático y, al ser más creíble, hace que Clark sea más humano, que lo veamos más de verdad. En las anteriores entregas de ‘Superman’ quedaba muy claro que ese señor vestía leotardos azules y llevaba un disfraz de oficinista. Aquí lo vemos más como un hombre normal y corriente que sale a la calle para resolver problemas con un traje que le permite volar.

Cuando Brandon Routh hace de Superman, sin embargo, convence algo menos que Reeve y esto probablemente se debe a que el nuevo actor parece muy jovencito, tiene aspecto aniñado, a pesar de que no es tan joven como aparenta — cuando Chistopher Reeve hizo la primera película, tenía un año menos del que tiene ahora Brandon Routh—. Pero Reeve era un hombre y Routh es un chavalín.

Kevin Spacey da vida a Lex Luthor, uno de esos supervillanos tan carismáticos que resulta difícil ponerse en su contra. A pesar de que me parece un actor buenísimo, Spacey no está a la altura de Gene Hackman. A lo mejor es porque este personaje hay que exagerarlo más, a lo mejor es porque resulta más adecuada la sordidez de Hackman. El caso es que en las anteriores películas, Luthor era inconmensurable y aquí simplemente está bien. Kevin Spacey no desentona, no hace mal su papel, pero se queda en eso, no logra convertir al personaje en algo grande, en algo suyo.

Quien sale ganando claramente es Superman. Y no digo por el actor al que da vida Superman, digo que sale ganando porque Lois Lane ha mejorado mucho en cuanto a belleza. Margot Kidder era feúcha y antipática. Kate Bosworth no es perfecta, no es lo que llamaríamos una “tía buenísima”, pero sí que es mucho más guapa y dulce que la anterior. Probablemente no han querido poner a un bombón explosivo, pues estarían saliéndose demasiado de la línea que habían marcado los otros cuatro films, línea que con los demás personajes han seguido a rajatabla. Pero a pesar de eso, supongo que no han podido evitar mejorarla.

En cuanto al personaje de Lane, gracias al paso de los años, también se ha avanzado algo y la mujer ya no es ese ser desvalido y chillón que siempre está estorbando. Y si no sigo por aquí es porque desvelaría mucho de la película.

Modo de vida americano

Cuando oí por primera vez que una frase del doblaje que ya no recuerdo exactamente lo que decía—pero que sería algo así como “la tranquilidad y el bienestar”—en realidad nos estaba traduciendo la frase de la versión original: “for the American way of life”, no pude dar crédito. Es decir, que Superman volaba y peleaba para defender el modo de vida americano. Me pareció de un chovinismo tan desaforado que no lo podía comprender. O bien los americanos no se dan cuenta de que el público de sus películas lo compone el mundo entero o bien sí se dan cuenta de esto, pero no piensan que el resto del mundo pueda dejar de emocionarse por escuchar algo así, o bien es un envío deliberado y muy descarado de propaganda. Lo más triste es que podría ser cualquiera de las dos primeras porque ellos, de verdad, no saben que existe el resto del mundo.

En la entrega actual de Superman ya no hay frases como ésta, pero sí que hay mucha propaganda y muchos valores tradicionales. Las escenas ñoñas de las que hablaba antes son sobre todo las que tienen este tipo de mensajes. Es especialmente chirriante la alusión que hacen a Dios cuando Lois Lane se pregunta por qué había escrito un artículo sobre que el mundo no necesita un salvador y Superman le contesta que, sin embargo, él escucha lo que la gente piensa y dice en sus casas (como en ‘El cielo sobre Berlín’) y que constantemente están pidiendo uno a gritos.

El humor

Una de las fuertes bazas de otras películas de Superman es el humor. En esta entrega también tenemos bastantes momentos muy divertidos, que prefiero no detallar para no estropeároslos. La esencia es que el espíritu no ha cambiado. El gran héroe sigue diciendo sus frases simpáticas después de salvar a la gente, sigue teniendo esa amabilidad y se siguen haciendo los mismos chistes que se ríen incluso del concepto mismo de Superman.

Lo único que eché de menos son aquellas secuencias en las que Superman ya no tenía poderes y sólo era Clark Kent, entonces, se comportaba como un pringado y todos se aprovechaban de él. Luego volvía, ya con sus poderes recuperados, y les daba una buena tunda a todos.

La doble vida de Clark Superman Kent

Lo más inverosímil de estas películas — y que hemos tenido que aceptar simplemente a la fuerza — es lo de que nadie, ni siquiera Lois Lane, que se ha acostado con uno y trabaja codo con codo con el otro, se den cuenta de que Superman y Kent son el mismo ser. Solamente por llevar un rizo más colocado y por quitarse las gafas, este hombre cambia tanto que ya no hay quien lo reconozca. Incluso aunque llevara máscara, la voz y la forma de moverse lo delatarían ante sus seres más cercanos, no digamos a cara descubierta. Pero, como digo, es algo que ha habido que aceptar. A pesar de todo y como sus creadores son conscientes de lo absurdo que resulta esto, han incluido en la película un guiño al cuento de ‘El traje nuevo del emperador’, en el que sólo un niño se daba cuenta de que el monarca iba desnudo. Lo mismo ocurrirá con la identidad secreta de Clark, pero nadie prestará atención a ese niño.

El verdadero superhéroe

Para alguien que no ha leído cómics desde pequeña — paradójicamente a lo que se piensa de que este arte está dirigido a la infancia, ahora sí los leo, aunque no de superhéroes —, ‘Superman’ era el superhéroe. El concepto de que pudiera haber otro, que tuviera, no sólo otros poderes, sino menos poderes, me resultaba difícil de concebir. Incluso me costaba hacerme a la idea de que estuviera inventado antes de la película. Creía que había sido concebido para el cine.

Pasados los años, sigo pensando que los demás no están a la altura. Alguien que puede volar, que puede moverse a velocidad supersónica, que tiene visión de rayos equis, oído megapotente, fuerza descomunal, casi invulnerabilidad… no puede tener rivales. Con las películas ocurre lo mismo. Por mucho que de Batman o de Spiderman haya alguna buena cinta, por mucho que otros héroes aporten nuevos matices, como la profundidad psicológica, ninguna tiene la universalidad de los films de Superman.

Y es que no sólo el héroes se hizo con todos nosotros desde el principio, con todo los que no conocíamos a los demás superhéroes, es que fílmicamente las películas son superiores. Quizá esto haya sido posible gracias a la versatilidad del personaje. Quizá se hayan afrontado las producciones con mayor ambición y cuidado. Quizá sus argumentos resulten más grandiosos porque no se han centrado en una o dos historias de uno o dos números de los cómics de los que parten y se hayan creado guiones más compactos, más redondos. Finalmente y quitando, claro está, las entregas que todos sabemos que son malas, las películas de Superman resultan mejores.

En resumen

Para resumir diría que la película te hace entrar y te emociona con las escenas de acción como pocas. Se disfruta igual que en la infancia y está rodada de maravilla.

‘Superman Returns’ está dedicada a Christopher y a Dana Reeve.